В начале сентября написал пост по Германии и теперь он вновь становится мега актуальным, общие тенденции мною были определены в целом верно.
Поэтому повторю его:
"Что-то подсказывает примерно следующую закономерность:
Расцвет экономики Германии после Второй мировой войны начался с автомобилестроения и промышленности в целом, с кризиса в автомобилестроении может начатся и закат.
На примере Украины я много лет изучал последствия для экономики распада индустриального ядра.
Секторальное членение экономики в чем-то сходно со строением Земли:
- ядро - промышленность, удельный вес в структуре не доминирующий (до 25%), но системно важный, так как именно промышленность формирует спрос на инновации, науку, образование, технические компетенции, квалифицированную рабочую силу и инженерию.
Промышленность дает старт кругообороту капитала: в цене смартфона материальная себестоимость до 20%. Все остальное в цене - движение капитала в других секторах.
Но старт кругооборота капитала идет от материального производства.
Для того, чтобы люди начали тратить деньги в секторе услуг, должен быть первичный импульс дохода и он формируется в индустриальном ядре.
Представьте себе, что ядро планеты Земля распалось и магнинтое поле Земли исчезло?
Ничто уже не спасет.
- Сектор услуг - это мантия в структуре планеты (70% структуры).
Агро и добыча природных ресурсов - это земная кора, до 5%.
Так выглядит оптимальная секторальная структура экономики на данный момент.
Распад индустриального ядра до определенного момента может маскироватся и компенсироватся ростом сырьевого сектора, как в Украине до войны.
В таком варианте, болезнь будет протекать в течение некоторого времени безсимптомно и скрытно, а когда распад промышленности проявится во всей силе (вследствие кризиса аграрного сектора и/или войны), будет уже поздно.
Но у Германии другая история: сырьевого сектора нет, во всяком случае, он не является временным компенсатором как в Украине.
Значит за кризисом в индустриальном ядре можно ожидать и кризис в секторе услуг.
Если, конечно, Германия не найдет пути реаницации своего промышленного ядра".
После самоцитирования, вернусь к дню сегодняшнему.
И в 2024 году экономика Германии сократится или покажет околонулевой рост.
Деиндустриализация усилится, особенно в сегменте автомобилестроения.
Будут сокращены десятки тысяч рабочих мест и это вакансии для высококвалифицированных специалистов с инженерным образованием.
Если базис в состоянии кризиса, то и надстройка начинает коллапсировать.
Добавим сюда и риск введения в отношении ЕС в 2025 году импортных пошлин со стороны США как и обещал Трамп.
В первой половине следующего года Германию могут ожидать досрочные выборы.
Экономический кризис в Германии рискует перерасти в общеевропейский.
По сути, есть два варианта.
Либо консервативная реконструкция Германии и новая промышленная политика или постепенное угасание экономического потенциала, причем этот процесс, при определенном раскладе, может стать не постепенным, а очень быстрым.
То есть Германия, фактически, задаст тренд общеевропейской трансформации в ближайшем будущем: либо "консервативная революция" (новая промышленная политика), либо "квазилиберальная консервация" (формат сервисной "лавки древностей").
Вот такие Сцилла и Харибда в виде двух оксюморонов, сочетание несочетаемого: революции и консерватизма, а также - либерализма (правда, с приставкой "квази") и консервации.
Пока для глубокого постиндустриального перехода с массовой роботизацией, Зеленым курсом в энергетике, безусловным базовым доходом и 20-часовой рабочей неделей, не сложились политико-экономические предпосылки и соответствующие производственные отношения.
В Европе явно поспешили и не учли общую геополитическую трансформацию в мире в последние годы.
По сути, постиндустриальному Западу очень сложно противостоять индустриальному Глобальному Югу в условиях "эпохи вооюющих кластеров".
Поэтому, либо фазовый переход ставится на паузу (когда-нибудь в соедующей жизни), либо поражение в цивилизационном противостоянии.
Поэтому повторю его:
"Что-то подсказывает примерно следующую закономерность:
Расцвет экономики Германии после Второй мировой войны начался с автомобилестроения и промышленности в целом, с кризиса в автомобилестроении может начатся и закат.
На примере Украины я много лет изучал последствия для экономики распада индустриального ядра.
Секторальное членение экономики в чем-то сходно со строением Земли:
- ядро - промышленность, удельный вес в структуре не доминирующий (до 25%), но системно важный, так как именно промышленность формирует спрос на инновации, науку, образование, технические компетенции, квалифицированную рабочую силу и инженерию.
Промышленность дает старт кругообороту капитала: в цене смартфона материальная себестоимость до 20%. Все остальное в цене - движение капитала в других секторах.
Но старт кругооборота капитала идет от материального производства.
Для того, чтобы люди начали тратить деньги в секторе услуг, должен быть первичный импульс дохода и он формируется в индустриальном ядре.
Представьте себе, что ядро планеты Земля распалось и магнинтое поле Земли исчезло?
Ничто уже не спасет.
- Сектор услуг - это мантия в структуре планеты (70% структуры).
Агро и добыча природных ресурсов - это земная кора, до 5%.
Так выглядит оптимальная секторальная структура экономики на данный момент.
Распад индустриального ядра до определенного момента может маскироватся и компенсироватся ростом сырьевого сектора, как в Украине до войны.
В таком варианте, болезнь будет протекать в течение некоторого времени безсимптомно и скрытно, а когда распад промышленности проявится во всей силе (вследствие кризиса аграрного сектора и/или войны), будет уже поздно.
Но у Германии другая история: сырьевого сектора нет, во всяком случае, он не является временным компенсатором как в Украине.
Значит за кризисом в индустриальном ядре можно ожидать и кризис в секторе услуг.
Если, конечно, Германия не найдет пути реаницации своего промышленного ядра".
После самоцитирования, вернусь к дню сегодняшнему.
И в 2024 году экономика Германии сократится или покажет околонулевой рост.
Деиндустриализация усилится, особенно в сегменте автомобилестроения.
Будут сокращены десятки тысяч рабочих мест и это вакансии для высококвалифицированных специалистов с инженерным образованием.
Если базис в состоянии кризиса, то и надстройка начинает коллапсировать.
Добавим сюда и риск введения в отношении ЕС в 2025 году импортных пошлин со стороны США как и обещал Трамп.
В первой половине следующего года Германию могут ожидать досрочные выборы.
Экономический кризис в Германии рискует перерасти в общеевропейский.
По сути, есть два варианта.
Либо консервативная реконструкция Германии и новая промышленная политика или постепенное угасание экономического потенциала, причем этот процесс, при определенном раскладе, может стать не постепенным, а очень быстрым.
То есть Германия, фактически, задаст тренд общеевропейской трансформации в ближайшем будущем: либо "консервативная революция" (новая промышленная политика), либо "квазилиберальная консервация" (формат сервисной "лавки древностей").
Вот такие Сцилла и Харибда в виде двух оксюморонов, сочетание несочетаемого: революции и консерватизма, а также - либерализма (правда, с приставкой "квази") и консервации.
Пока для глубокого постиндустриального перехода с массовой роботизацией, Зеленым курсом в энергетике, безусловным базовым доходом и 20-часовой рабочей неделей, не сложились политико-экономические предпосылки и соответствующие производственные отношения.
В Европе явно поспешили и не учли общую геополитическую трансформацию в мире в последние годы.
По сути, постиндустриальному Западу очень сложно противостоять индустриальному Глобальному Югу в условиях "эпохи вооюющих кластеров".
Поэтому, либо фазовый переход ставится на паузу (когда-нибудь в соедующей жизни), либо поражение в цивилизационном противостоянии.
Глосование за Трампа - это голос американской нации "за" республиканскую консервативную реконструкцию.
Европа на очереди. Точнее, перед выбором.
Европа на очереди. Точнее, перед выбором.
Реколонизация Запада со стороны Глобального Юга.
Фантастика или реальный геополитический риск?
Одна из слабостей постиндустриального Запада в его конкуренции с индустриальным Глобальным Югом - это утрата частью западных политических элит осознания первичности материального производства.
Это призошло вследствие того, что экономика Запада приобретает все более виртуализированный характер.
Финансовый сектор, сектор услуг - это уже более 70% ВВП и рынка труда в укладе постиндустриальных стран.
В то же время, Китай с удельным весом в мировой экономике на уровне 15%, обладает примерно 30% мировой промышленности.
Не смотря на технологизацию и роботизацию промышленности, в основе развития цивилизации все равно находится принцип материального производства.
Инновации и наука являются факторами, которые направлены на развитие материального сектора, а не на его замещение.
Все, от жилища и одежды до питания, лекарств, оружия и энергии - имеет материальных характер.
Запад пытался сконструировать свою виртуальную метавселенную, в которой он с одной стороны является эмиссионным центром мировых фиатных резервных валют и депозитарием инноваций, а с другой - передает Глобальному Югу на аутсорс основное материальное производство.
Но по мере усиления геополитических амбиций Глобального Юга, данная цивилизационная синергия трансформировалась в глобальный антагонизм.
Когда-то Маркс написал, что пролетариат станет могильщиком капитализма.
Данный риск был купирован с помощью трансформации пролетариата в средний класс.
Но новое "третье сословие" в виде Глобального Юга, которое все больше входит в клинч с "глобальным дворянством" в виде Запада, в ходе своей Революции может стать не "могильщиком", а реколонизатором Запада.
Реколонизация - это еще очень раннее явление.
Мир знал колонизацию, а потом - неоколониализм.
В основе двух этих явлений - доминирование Запада над Глобальным Югом в сфере материального производства.
Когда "зеркальца" меняются на золото.
А что тогда реколонизация?
Это когда Глобальный Юг начинает доминировать в сфере материального производства и "зеркальца" привозит уже он сам в виде китайского ширпотреба.
Пока не происходит кризис в виде войн и пандемий - реколонизация почти не ощутима.
А вот когда нужно увеличить выпуск снарядов в миллионах штук или медицинского оборудования - очень даже ощутима.
Именно с целью не допустить реколонизацию и вызвана программа Трампа "возродим былую славу Америки".
Вернуть модель индустриального Детройта, вновь стать лидером в сфере материального производства - вот цель Трампа и таких бизнесменов как Маск (хотя он и приложил руку к развитию промышленных компетенций Китая с помощью гигафабрики Теслы в Шанхае).
США в лице республиканцев уже пришли к пониманию необходимости возрождения индустриального ядра.
В Европе такое понимание также есть, но отсутствует политическая сила и соответствующая идеология для развития данной идеи.
В этом контексте, различие между демократами и республиканцами действительно цивилизационное.
В виртуальном информационном пузыре демократов и их когнитивной капсуле, промышленность - это что-то безнадежно устаревшее, то чем современный человек не должен забивать себе голову, концентрируясь на ценностях трансгендерной политики и экологии.
Более того, через сеть грантовых организаций, данная идеология инфильтрировалась и в Украину, став здесь доминирующим мейнстримом в лице лидеров общественного мнения, партий, киевских квазилиберальных тусовок и политиков.
Это привело к тотальной деиндустриализации в Украине, когда государство с 2014 года, пребывающее в огне войны, так и не научилось производить снаряды и порох.
Одна из причин развития "антииндустриала" в рамках идеологического мейнстрима заключается в том, что промышленная идеология всегда почвенная, доместицированная, консервативная и республиканская.
А квазилиберальная - космополитичная, трансграничная и трансгуманистичная.
Что не исключает ее мимикрирование под "местный национализм" в виде ряженых форм, без реального почвенного консервативного содержания.
Фантастика или реальный геополитический риск?
Одна из слабостей постиндустриального Запада в его конкуренции с индустриальным Глобальным Югом - это утрата частью западных политических элит осознания первичности материального производства.
Это призошло вследствие того, что экономика Запада приобретает все более виртуализированный характер.
Финансовый сектор, сектор услуг - это уже более 70% ВВП и рынка труда в укладе постиндустриальных стран.
В то же время, Китай с удельным весом в мировой экономике на уровне 15%, обладает примерно 30% мировой промышленности.
Не смотря на технологизацию и роботизацию промышленности, в основе развития цивилизации все равно находится принцип материального производства.
Инновации и наука являются факторами, которые направлены на развитие материального сектора, а не на его замещение.
Все, от жилища и одежды до питания, лекарств, оружия и энергии - имеет материальных характер.
Запад пытался сконструировать свою виртуальную метавселенную, в которой он с одной стороны является эмиссионным центром мировых фиатных резервных валют и депозитарием инноваций, а с другой - передает Глобальному Югу на аутсорс основное материальное производство.
Но по мере усиления геополитических амбиций Глобального Юга, данная цивилизационная синергия трансформировалась в глобальный антагонизм.
Когда-то Маркс написал, что пролетариат станет могильщиком капитализма.
Данный риск был купирован с помощью трансформации пролетариата в средний класс.
Но новое "третье сословие" в виде Глобального Юга, которое все больше входит в клинч с "глобальным дворянством" в виде Запада, в ходе своей Революции может стать не "могильщиком", а реколонизатором Запада.
Реколонизация - это еще очень раннее явление.
Мир знал колонизацию, а потом - неоколониализм.
В основе двух этих явлений - доминирование Запада над Глобальным Югом в сфере материального производства.
Когда "зеркальца" меняются на золото.
А что тогда реколонизация?
Это когда Глобальный Юг начинает доминировать в сфере материального производства и "зеркальца" привозит уже он сам в виде китайского ширпотреба.
Пока не происходит кризис в виде войн и пандемий - реколонизация почти не ощутима.
А вот когда нужно увеличить выпуск снарядов в миллионах штук или медицинского оборудования - очень даже ощутима.
Именно с целью не допустить реколонизацию и вызвана программа Трампа "возродим былую славу Америки".
Вернуть модель индустриального Детройта, вновь стать лидером в сфере материального производства - вот цель Трампа и таких бизнесменов как Маск (хотя он и приложил руку к развитию промышленных компетенций Китая с помощью гигафабрики Теслы в Шанхае).
США в лице республиканцев уже пришли к пониманию необходимости возрождения индустриального ядра.
В Европе такое понимание также есть, но отсутствует политическая сила и соответствующая идеология для развития данной идеи.
В этом контексте, различие между демократами и республиканцами действительно цивилизационное.
В виртуальном информационном пузыре демократов и их когнитивной капсуле, промышленность - это что-то безнадежно устаревшее, то чем современный человек не должен забивать себе голову, концентрируясь на ценностях трансгендерной политики и экологии.
Более того, через сеть грантовых организаций, данная идеология инфильтрировалась и в Украину, став здесь доминирующим мейнстримом в лице лидеров общественного мнения, партий, киевских квазилиберальных тусовок и политиков.
Это привело к тотальной деиндустриализации в Украине, когда государство с 2014 года, пребывающее в огне войны, так и не научилось производить снаряды и порох.
Одна из причин развития "антииндустриала" в рамках идеологического мейнстрима заключается в том, что промышленная идеология всегда почвенная, доместицированная, консервативная и республиканская.
А квазилиберальная - космополитичная, трансграничная и трансгуманистичная.
Что не исключает ее мимикрирование под "местный национализм" в виде ряженых форм, без реального почвенного консервативного содержания.
Потому что все почвенное и консервативное - вызывает у квазилиберализма гримасу отвращения и презрения.
Поэтому повторюсь: квазилиберализм, что в Аргентине, что в Украине - это транснациональная политическая идеология по приходу во власть и удержанию оной.
А вовсе не экономическое учение.
Поэтому повторюсь: квазилиберализм, что в Аргентине, что в Украине - это транснациональная политическая идеология по приходу во власть и удержанию оной.
А вовсе не экономическое учение.
ФРС снизил ставку на 25 б.п. до нового диапазона: 4,5-4,75%.
Рынки и биткоин растут. Фондовый рынок отыграл недавние потери в 1 трлн дол и даже с нахлестом.
Десятка богатейших людей буквально за один день прибавила к своей капитализации 60 млрд дол.
Например, Маск положил в копилку капитализации примерно 20 млрд дол.
А сколько потратил на выборы? Хороший профит.
Кстати, Маск разбогател больше других. И теперь скажите, что в США нет корреляции между политикой и успехом большого бизнеса.
В общем, ФРС пампит рынки под приход республиканцев.
Интересный бумеранг получился у демократов.
В свою первую каденцию, Трамп очень неплохо разогрел экономику за счет фискального стимула и возврата производств обратно в Америку.
Но тут, бац и пандемия. Обвал экономики и рынков.
В общем, Трамп должен был легко побеждать Байдена на фоне растущей экономики, но подарил эффект отскока после пандемии демократам.
Которым ничего не надо было делать - экономика восстанавливалась на низкой статистической базе сравнения.
Но в паре с ростом, демократы получили и постпандемийную инфляцию, и рост базовых ставок ФРС до максимума.
А это ипотека по 7%, рост цен, которые сжирали номинальный прирост зарплат избирателя.
Но только инфляция почти вернулась к таргету в 2% и начался тренд снижения базовых ставок, как демократы проиграли, а республиканцы выиграли.
Получив на старте низкую инфляцию и оптимизм рынков.
Вот это ирония судьбы.... Респов завалила пандемия, а демов - вызванная ею инфляция, хотя именно пандемия и подарила им президентство в 2020 году.
Рынки и биткоин растут. Фондовый рынок отыграл недавние потери в 1 трлн дол и даже с нахлестом.
Десятка богатейших людей буквально за один день прибавила к своей капитализации 60 млрд дол.
Например, Маск положил в копилку капитализации примерно 20 млрд дол.
А сколько потратил на выборы? Хороший профит.
Кстати, Маск разбогател больше других. И теперь скажите, что в США нет корреляции между политикой и успехом большого бизнеса.
В общем, ФРС пампит рынки под приход республиканцев.
Интересный бумеранг получился у демократов.
В свою первую каденцию, Трамп очень неплохо разогрел экономику за счет фискального стимула и возврата производств обратно в Америку.
Но тут, бац и пандемия. Обвал экономики и рынков.
В общем, Трамп должен был легко побеждать Байдена на фоне растущей экономики, но подарил эффект отскока после пандемии демократам.
Которым ничего не надо было делать - экономика восстанавливалась на низкой статистической базе сравнения.
Но в паре с ростом, демократы получили и постпандемийную инфляцию, и рост базовых ставок ФРС до максимума.
А это ипотека по 7%, рост цен, которые сжирали номинальный прирост зарплат избирателя.
Но только инфляция почти вернулась к таргету в 2% и начался тренд снижения базовых ставок, как демократы проиграли, а республиканцы выиграли.
Получив на старте низкую инфляцию и оптимизм рынков.
Вот это ирония судьбы.... Респов завалила пандемия, а демов - вызванная ею инфляция, хотя именно пандемия и подарила им президентство в 2020 году.
Четыре сценария для Украины.
Начну с того, что с 2014 года Украина развивается в рамках метаисторического нарратива Майдана-2014.
Данный метанарратив сформировал как основные социально-политические структуры, так и мейнстримный образ мыслей, то есть официальную идеологию.
Война РФ против Украины направлена на насильную деконструкцию исторического метанарратива Майдана-2014.
Сам этот нарратив при этом достаточно рыхлый и идеологически не структурированный.
Сперва, это была и борьба за социальную несправедливость, которая привела к системной десоциализации государства и доминированию социального дарвинизма в политическом мейнстриме.
Антиолигархичность привела к избранию первого президента-олигарха.
Стремление к социальной полифонии - к монокультурализму, моноэтничности и стремлению к жесткой, а не пластичной идентичности.
"Жажда суверенитета" - к деиндустриализации, "государству в смартфоне" и чрезмерной внешней зависимости.
Достаточно сказать, что с 2014 года не было ни одного года, когда Украина не нуждалась бы во внешней помощи (речь именно о программах поддержки, а не о простом росте госдолга).
Данный "узкий коридор" возможностей (самостоятельное сокращение глубины своей геополитической и географической транзитивности и пространства для маневра), привел нас к базовому национальному мифу "Скарба Полуботка", то есть, выражаясь в терминах древнегреческой трагедии, к фактору "Бога из машины", который должен был решить все наши внутренние проблемы за счет передачи под внешний аутсорс вопросов национальной безопасности (членство в НАТО) и развития экономики (членство в ЕС).
Как у гоголевского казака пана Пацюка, для которого вареники сами прыгали в тарелку со сметаной и далее, в рот.
Но сама идеология, равно как и идеологи Майдана, у нас так не появились.
Вы сейчас можете мысленно представить себе "сцену Майдана" в 2014-м - большинство ее персоналий канули в Лету, за исключением Кличка, но он явно не идеолог нового учения.
За неимением своих, пришлось импортировать чужих - того же Саакашвили и Бендукидзе.
Нужно было срочно найти "свободную для использования идеологию" и ее нашли в виде квазилиберального трансгуманизма, не без помощи известного филантропа из США, который в нашем контексте явил себя, скорее, мизантропом.
Отсутствие новой идеологии привело к тому, что так и не сформировался маркер для внутреннего политического структурирования и не возникло понимание стратегии развития страны (вне идей вступления в ЕС и НАТО, которые превратились в самодовлеющий абсолют, то есть из инструмента трансформировались в цель).
В метанарративе Майдана каждый видел что-то свое, как в зеркале из романов о Гарри Поттере.
Сейчас Россия ведет войну, цель которой - силовая деконструкция исторического метанарратива Майдана-2014.
Какие варианты будущего есть у Украины?
Вариант базовый и официальный, назовем его "Победа метанарратива Майдана".
Суть его - реализовать фактор "Бога из машины" и, используя метаисторический нарратив Майдана в качестве трамплина, заскочить в НАТО и ЕС.
Сильная сторона этого плана - он поддерживается пассионарной частью общества и рассматривается ею как безальтернативный. Его финансируют и внешние доноры.
Слабая сторона - он осуществим лишь при цивилизационной готовности Запада к прямому столкновению с РФ или в случае распада РФ. И первое, и второе имеет достаточно низкую вероятность.
Вариант номер два - или "трансформация метанарратива".
Это тренд суверенизации и опоры на собственные силы.
Сильная сторона такого сценария - он зависит лишь от нас самих.
Слабая - для его реализации необходима модель максимальной внутренней инклюзии всего наявного потенциала развития.
То есть, мультикультурализм вместо монокультурализма, национальная полифония вместо моноэтничности, пластичная, а не жесткая идентичность, то есть модель, диаметрально противоположная нынешнему мейнстриму у нас.
То есть более вероятна трансформация исторического метанарратива Майдана в сторону интегрального национализма, что сужает, а не расширяет, внутренний потенциал.
Начну с того, что с 2014 года Украина развивается в рамках метаисторического нарратива Майдана-2014.
Данный метанарратив сформировал как основные социально-политические структуры, так и мейнстримный образ мыслей, то есть официальную идеологию.
Война РФ против Украины направлена на насильную деконструкцию исторического метанарратива Майдана-2014.
Сам этот нарратив при этом достаточно рыхлый и идеологически не структурированный.
Сперва, это была и борьба за социальную несправедливость, которая привела к системной десоциализации государства и доминированию социального дарвинизма в политическом мейнстриме.
Антиолигархичность привела к избранию первого президента-олигарха.
Стремление к социальной полифонии - к монокультурализму, моноэтничности и стремлению к жесткой, а не пластичной идентичности.
"Жажда суверенитета" - к деиндустриализации, "государству в смартфоне" и чрезмерной внешней зависимости.
Достаточно сказать, что с 2014 года не было ни одного года, когда Украина не нуждалась бы во внешней помощи (речь именно о программах поддержки, а не о простом росте госдолга).
Данный "узкий коридор" возможностей (самостоятельное сокращение глубины своей геополитической и географической транзитивности и пространства для маневра), привел нас к базовому национальному мифу "Скарба Полуботка", то есть, выражаясь в терминах древнегреческой трагедии, к фактору "Бога из машины", который должен был решить все наши внутренние проблемы за счет передачи под внешний аутсорс вопросов национальной безопасности (членство в НАТО) и развития экономики (членство в ЕС).
Как у гоголевского казака пана Пацюка, для которого вареники сами прыгали в тарелку со сметаной и далее, в рот.
Но сама идеология, равно как и идеологи Майдана, у нас так не появились.
Вы сейчас можете мысленно представить себе "сцену Майдана" в 2014-м - большинство ее персоналий канули в Лету, за исключением Кличка, но он явно не идеолог нового учения.
За неимением своих, пришлось импортировать чужих - того же Саакашвили и Бендукидзе.
Нужно было срочно найти "свободную для использования идеологию" и ее нашли в виде квазилиберального трансгуманизма, не без помощи известного филантропа из США, который в нашем контексте явил себя, скорее, мизантропом.
Отсутствие новой идеологии привело к тому, что так и не сформировался маркер для внутреннего политического структурирования и не возникло понимание стратегии развития страны (вне идей вступления в ЕС и НАТО, которые превратились в самодовлеющий абсолют, то есть из инструмента трансформировались в цель).
В метанарративе Майдана каждый видел что-то свое, как в зеркале из романов о Гарри Поттере.
Сейчас Россия ведет войну, цель которой - силовая деконструкция исторического метанарратива Майдана-2014.
Какие варианты будущего есть у Украины?
Вариант базовый и официальный, назовем его "Победа метанарратива Майдана".
Суть его - реализовать фактор "Бога из машины" и, используя метаисторический нарратив Майдана в качестве трамплина, заскочить в НАТО и ЕС.
Сильная сторона этого плана - он поддерживается пассионарной частью общества и рассматривается ею как безальтернативный. Его финансируют и внешние доноры.
Слабая сторона - он осуществим лишь при цивилизационной готовности Запада к прямому столкновению с РФ или в случае распада РФ. И первое, и второе имеет достаточно низкую вероятность.
Вариант номер два - или "трансформация метанарратива".
Это тренд суверенизации и опоры на собственные силы.
Сильная сторона такого сценария - он зависит лишь от нас самих.
Слабая - для его реализации необходима модель максимальной внутренней инклюзии всего наявного потенциала развития.
То есть, мультикультурализм вместо монокультурализма, национальная полифония вместо моноэтничности, пластичная, а не жесткая идентичность, то есть модель, диаметрально противоположная нынешнему мейнстриму у нас.
То есть более вероятна трансформация исторического метанарратива Майдана в сторону интегрального национализма, что сужает, а не расширяет, внутренний потенциал.
Вариант номер три - "внутренний демонтаж исторического метанарратива".
То есть, сценарий, похожий на грузинский, где произошел демонтаж исторического нарратива "революции роз" и наследия Саакашвили.
Это сиуация, когда общество само демонтирует то, что в противном случае будет демонтировано извне.
К положительной стороне данного плана стоит отнести возможность хрупкого баланса между суверенитетом и внешним давлением.
К негативной - в Украине подобный сценарий маловероятен, так как пассионарная часть общества его не примент, а внешние доноры будут категорически против.
Вариант четвертый - "Внешняя деконструкция исторического метанарратива".
Это война в несколько тактов с заморозками и разморозками.
То есть внешняя агрессия со стороны РФ вплоть до слома нарратива (речь о целях РФ, а не о реальной возможности).
Положительных моментов у этого варианта для нас нет, а отрицательных - бесконечное множество.
По времени, он может занять всю историческую перспективу, полностью аннигилировав долгосрочный горизонт позитивного развития.
По степени вероятности всех вариантов, отмечу следующее.
Вариант номер два и три - практически не имеют шансов, при чем, в равной степени.
В Украине почти не реализуема модель "опоры на свои силы", равно как и "грузинский сценарий". Хотя вероятность не нулевая.
Поэтому, базовым будет оставаться сценарий номер один, который будет вызывать к жизни сценарий номер четыре.
А переход к новой геополитической конфигурации (вне действия всех четырех сценариев) произойдет только через точку сингулярности, когда страна окажется за "горизонтом нынешних событий".
И тогда исторический метанарратив Майдана-2014 либо станет историческим мифом, либо будет фундаментально пересмотрен.
То есть, сценарий, похожий на грузинский, где произошел демонтаж исторического нарратива "революции роз" и наследия Саакашвили.
Это сиуация, когда общество само демонтирует то, что в противном случае будет демонтировано извне.
К положительной стороне данного плана стоит отнести возможность хрупкого баланса между суверенитетом и внешним давлением.
К негативной - в Украине подобный сценарий маловероятен, так как пассионарная часть общества его не примент, а внешние доноры будут категорически против.
Вариант четвертый - "Внешняя деконструкция исторического метанарратива".
Это война в несколько тактов с заморозками и разморозками.
То есть внешняя агрессия со стороны РФ вплоть до слома нарратива (речь о целях РФ, а не о реальной возможности).
Положительных моментов у этого варианта для нас нет, а отрицательных - бесконечное множество.
По времени, он может занять всю историческую перспективу, полностью аннигилировав долгосрочный горизонт позитивного развития.
По степени вероятности всех вариантов, отмечу следующее.
Вариант номер два и три - практически не имеют шансов, при чем, в равной степени.
В Украине почти не реализуема модель "опоры на свои силы", равно как и "грузинский сценарий". Хотя вероятность не нулевая.
Поэтому, базовым будет оставаться сценарий номер один, который будет вызывать к жизни сценарий номер четыре.
А переход к новой геополитической конфигурации (вне действия всех четырех сценариев) произойдет только через точку сингулярности, когда страна окажется за "горизонтом нынешних событий".
И тогда исторический метанарратив Майдана-2014 либо станет историческим мифом, либо будет фундаментально пересмотрен.
Знакомьтесь - первое назначение в администрации Трампа.
Речь о должности главы администрации, на которую Трамп назначил Сьюзан Саммерэлл Уайлс (родилась в 1957 году).
Она станет первой в истории США женщиной, которая была назначена на данный пост.
Сьюзан Уайлс, которую прозвали «Железная Сьюзи», известна как лучший работник аппарата Республиканской партии и начинала она еще с организации президентской компании Рональда Рейгана в далеком 1980 году.
Затем Уайлс планировала компании республиканцев на должности мэров и сенаторов.
Чем-то она напоминает героя Сеймура Хоффмана в фильме "Мартовские иды" с Гослингом в главной роли.
Помните фразу: "работа в Вашингтоне, миллион долларов в год и ни одного предателя".
В общем, пунктик на честности и преданности.
С Трампом Уайлс работает с его первых президентских выборов в 2016 году.
При Байдене стала обьектом нападок в СМИ. Даже уголовкой ей тогда угрожали.
С 2021 году Уайлс руководит фондом Трампа "Спасем Америку".
Ну и в 2024 году - руководила его штабом.
В общем, республиканка до мозга костей.
Первое назначение - в десятку.
Уайлс исправит некоторую хаотичность в работе аппарата Трампа в 2016-2020.
Ну и "плохих парней" к шефу не подпустит...
Речь о должности главы администрации, на которую Трамп назначил Сьюзан Саммерэлл Уайлс (родилась в 1957 году).
Она станет первой в истории США женщиной, которая была назначена на данный пост.
Сьюзан Уайлс, которую прозвали «Железная Сьюзи», известна как лучший работник аппарата Республиканской партии и начинала она еще с организации президентской компании Рональда Рейгана в далеком 1980 году.
Затем Уайлс планировала компании республиканцев на должности мэров и сенаторов.
Чем-то она напоминает героя Сеймура Хоффмана в фильме "Мартовские иды" с Гослингом в главной роли.
Помните фразу: "работа в Вашингтоне, миллион долларов в год и ни одного предателя".
В общем, пунктик на честности и преданности.
С Трампом Уайлс работает с его первых президентских выборов в 2016 году.
При Байдене стала обьектом нападок в СМИ. Даже уголовкой ей тогда угрожали.
С 2021 году Уайлс руководит фондом Трампа "Спасем Америку".
Ну и в 2024 году - руководила его штабом.
В общем, республиканка до мозга костей.
Первое назначение - в десятку.
Уайлс исправит некоторую хаотичность в работе аппарата Трампа в 2016-2020.
Ну и "плохих парней" к шефу не подпустит...
Мой прогноз: ни Помпео, ни Рубио, в администрацию Трампа не войдут.
На этот раз, Трамп будет менее склонен к кадровым компромиссам.
Во внешней политике Трамп займется решеним "задачи трех тел" путем пониження ее до "задачи двух тел".
То есть, компромисс с Путиным и концентрация усилий на двух точках евразийского геополитического периметра (Римленда) - Израиле и Тайване в контексте противостояния с Китаем и Ираном.
Политика в отношении Китая будет связана с торговыми и технологическими войнами и укреплением союзников (Австралия, Филиппины, Южная Корея, Япония и Тайвань).
Политика в отношении Ирана - сочетание формата "сделки", внутренней дестабилизации и раскола с военными инструментами.
Напомню, именно при Трампе был убит Касем Сулеймани, руководитель КСИР.
На чашу весов в данном конфликте ляжет подписание либо неподписание договора о стратегическом партнерстве между Ираном и РФ (он не даром сейчас поставлен на паузу).
Плюс новый элемент биополитики, направленный на борьбу с "фармацевтической мафией" (все-таки значительная часть сторонников Трампа - антивакцинаторы).
В бюджетной политике - резкое сокращение расходов государства и бюджетного дефицита.
То есть Трампу нужно достичь сочетание несочетаемого:
- специалист по бюджетированию антипатерналистского и почти либертарианского свойства, кто-то наподобие министра экономики Капуто при Милее;
- жесткий протекционист и антикитаист во внешней торговле;
- представитель израильского лобби в американском истеблишменте;
- евроскептики;
- стратегический советник, который не допустит ошибки Байдена по "целокупной атаке" на Глобальный Евразийский остров (Китай, РФ, Иран, КНДР), исходя из реальных, а не фантомных ресурсов США.
Кто бы это мог быть?
В части сокращения дефицита бюджета - Илон Маск, который илеологически близок Милею.
В части жесткого торгового протекционизма на грани запретительных, а не ограничительных пошлин и антикитайской стратегии развала в пень модели Кимерики (синергия Китая и Америки) - Роберт Лайтхайзер, который написал книгу с поразительно точным названием:
"Никакая торговля не бывает свободной" (вот прям под каждой буквой подпишусь).
Тем более, он уже занимался в прошлой каденции Трампа вопросом дефицита внешней торговли США.
Его ключевой принцип - увеличивать импортные пошлины до тех пор, пока торговое сальдо не станет положительным (а оно в США глубоко отрицательное).
Лайтхайзер - это стопроцентная торговая война с Китаем "без пленных" и, возможно, жесткая тарифная политика по отношению к ЕС, Мексике и Канаде, что может добить европейскую экономику, разрушить позиции Китая в Мексике и обнулить либеральный мейнстрим Трюдо в Канаде.
На должность госсекретаря Госдепа прочат Ричарда Греннела, который в прошлом работал послом США в Германии и относится к группе евроскептиков в американском политикуме (после пребывания в Берлине, вполне закономерно: Гренелл очень невысокого мнения о евробюрократии).
Советником по нацбезопасности может стать Элбирдж Колби.
Колби пишет о том, что США не готовы к большой войне, задача "трех тел" нерешаема, дефицитные геополитические ресурсы США необходимо концентрировать на действительно важных для Америки направлениях: Индо-Тихоокеанском и Ближневосточном.
Министром обороны в данном контексте есть шанс стать у Майка Уолца.
Он ярый сторонник концентрации США на Индо-Тихоокеанском направлении, где, по его мнению, для Америки и сосредоточена геополитическая экзистенция.
Ну а Кеннеди займется фармацевтической мафией. У него уже "чешутся руки"...
Недаром акции фармацевтических гинантов США падают - им грозят многомиллиардные штрафы.
На этот раз, Трамп будет менее склонен к кадровым компромиссам.
Во внешней политике Трамп займется решеним "задачи трех тел" путем пониження ее до "задачи двух тел".
То есть, компромисс с Путиным и концентрация усилий на двух точках евразийского геополитического периметра (Римленда) - Израиле и Тайване в контексте противостояния с Китаем и Ираном.
Политика в отношении Китая будет связана с торговыми и технологическими войнами и укреплением союзников (Австралия, Филиппины, Южная Корея, Япония и Тайвань).
Политика в отношении Ирана - сочетание формата "сделки", внутренней дестабилизации и раскола с военными инструментами.
Напомню, именно при Трампе был убит Касем Сулеймани, руководитель КСИР.
На чашу весов в данном конфликте ляжет подписание либо неподписание договора о стратегическом партнерстве между Ираном и РФ (он не даром сейчас поставлен на паузу).
Плюс новый элемент биополитики, направленный на борьбу с "фармацевтической мафией" (все-таки значительная часть сторонников Трампа - антивакцинаторы).
В бюджетной политике - резкое сокращение расходов государства и бюджетного дефицита.
То есть Трампу нужно достичь сочетание несочетаемого:
- специалист по бюджетированию антипатерналистского и почти либертарианского свойства, кто-то наподобие министра экономики Капуто при Милее;
- жесткий протекционист и антикитаист во внешней торговле;
- представитель израильского лобби в американском истеблишменте;
- евроскептики;
- стратегический советник, который не допустит ошибки Байдена по "целокупной атаке" на Глобальный Евразийский остров (Китай, РФ, Иран, КНДР), исходя из реальных, а не фантомных ресурсов США.
Кто бы это мог быть?
В части сокращения дефицита бюджета - Илон Маск, который илеологически близок Милею.
В части жесткого торгового протекционизма на грани запретительных, а не ограничительных пошлин и антикитайской стратегии развала в пень модели Кимерики (синергия Китая и Америки) - Роберт Лайтхайзер, который написал книгу с поразительно точным названием:
"Никакая торговля не бывает свободной" (вот прям под каждой буквой подпишусь).
Тем более, он уже занимался в прошлой каденции Трампа вопросом дефицита внешней торговли США.
Его ключевой принцип - увеличивать импортные пошлины до тех пор, пока торговое сальдо не станет положительным (а оно в США глубоко отрицательное).
Лайтхайзер - это стопроцентная торговая война с Китаем "без пленных" и, возможно, жесткая тарифная политика по отношению к ЕС, Мексике и Канаде, что может добить европейскую экономику, разрушить позиции Китая в Мексике и обнулить либеральный мейнстрим Трюдо в Канаде.
На должность госсекретаря Госдепа прочат Ричарда Греннела, который в прошлом работал послом США в Германии и относится к группе евроскептиков в американском политикуме (после пребывания в Берлине, вполне закономерно: Гренелл очень невысокого мнения о евробюрократии).
Советником по нацбезопасности может стать Элбирдж Колби.
Колби пишет о том, что США не готовы к большой войне, задача "трех тел" нерешаема, дефицитные геополитические ресурсы США необходимо концентрировать на действительно важных для Америки направлениях: Индо-Тихоокеанском и Ближневосточном.
Министром обороны в данном контексте есть шанс стать у Майка Уолца.
Он ярый сторонник концентрации США на Индо-Тихоокеанском направлении, где, по его мнению, для Америки и сосредоточена геополитическая экзистенция.
Ну а Кеннеди займется фармацевтической мафией. У него уже "чешутся руки"...
Недаром акции фармацевтических гинантов США падают - им грозят многомиллиардные штрафы.
Ну, что, "момент Мински" в Германии?
Напомню, Хаим Мински, американский экономист, сформулировал теорию одновременного каскада банкротств, что-то наподобие "идеального шторма".
Он выделил три группы заемщиков:
1. Безрисковые, которые могут за счет своего кешфлоу погашать и процентны по долгам, и сами долги.
2. Относительно диверсифицированные - которые могут самостоятельно платить лишь проценты.
А долги погашают с помощью рефинансирования, то есть, перезанимают.
3. Дефолтные - которые долги рефинансируют, а проценты платят за счет роста капитализации бизнеса, то есть без мультипликатора роста, финансового потока на проценты не хватит.
"Момент Мински" - это когда в дефолте все три группы.
Так вот сейчас, Германия как никогда близка к "идеальному шторму" или "Моменту Мински".
В октябре 2024 года 1530 немецких предприятий подали заявки на банкротство (на 17% больше, чем в сентябре и на 48% - чем в октябре прошлого года).
Это худший октябрь с 2004-го.
Такие данные предоставил Институт экономических исследований Ассоциации Лейбница в Галле (IWH).
Рекорд банкротств за 20 лет.
Закономерный итог политики, в которой нет экономики.
Шольцу приготовится на выход.
Перезагрузка западных элит. Начало.
Напомню, Хаим Мински, американский экономист, сформулировал теорию одновременного каскада банкротств, что-то наподобие "идеального шторма".
Он выделил три группы заемщиков:
1. Безрисковые, которые могут за счет своего кешфлоу погашать и процентны по долгам, и сами долги.
2. Относительно диверсифицированные - которые могут самостоятельно платить лишь проценты.
А долги погашают с помощью рефинансирования, то есть, перезанимают.
3. Дефолтные - которые долги рефинансируют, а проценты платят за счет роста капитализации бизнеса, то есть без мультипликатора роста, финансового потока на проценты не хватит.
"Момент Мински" - это когда в дефолте все три группы.
Так вот сейчас, Германия как никогда близка к "идеальному шторму" или "Моменту Мински".
В октябре 2024 года 1530 немецких предприятий подали заявки на банкротство (на 17% больше, чем в сентябре и на 48% - чем в октябре прошлого года).
Это худший октябрь с 2004-го.
Такие данные предоставил Институт экономических исследований Ассоциации Лейбница в Галле (IWH).
Рекорд банкротств за 20 лет.
Закономерный итог политики, в которой нет экономики.
Шольцу приготовится на выход.
Перезагрузка западных элит. Начало.
Українська економіка стоїть на своєрідному цивілізаційному перехресті: або остаточне занурення в аграрно-сировинну архаїчну модель розвитку, або закріплення в модерній індустріальній фазі з подальшим стрибком в інноваційний постіндустріалізм і постмодерн.
Тобто або сповзання в затишну та закостенілу архаїку, або торування шляху більшості прогресивних націй і вольовий стрибок.
Насправді саме ця дихотомія розвитку економічного базису формує і дихотомію формування надбудови у вигляді базових політико-економічних засад існування суспільства та держави.
Архаїчна сировинна модель у нашому випадку — це передусім формування ієрархічного, кастового, неофеодального суспільства та політичної системи з проникненням у всі клітини суспільного організму клієнтели великого рентоорієнтованого капіталу та таких самих рентоорієнтованих політичних еліт.
Вони стають «клієнтурою» надпотужних у фінансовому плані рентовиків, чиї капітали базуються на контролі за сировинними потоками та природними ресурсами країни.
Такі еліти формують екстракційні політичні інститути замість інклюзивних, тобто такі, які не допускають у країну ані іноземних інвестицій, ані інновацій і не дають розвиватися складному бізнесу та компаніям середнього формату.
Недарма саме за розкриття механізму формування суспільно-політичних екстракційних та інклюзивних інститутів та оцінку їхнього впливу на розвиток окремих країн Дарон Аджемоглу та Джеймс Робінсон цьогоріч отримали премію з економіки імені Альфреда Нобеля.
Архаїчна модель — це й урбаністична криза мегаполісів, і криза інфраструктурного розвитку країни, і корупція, і постійні злидні більшості населення, і деіндустріалізація, і рентоорієнтована поведінка політичних еліт, і десоціалізація, згасання людського капіталу, еміграція з країни та скорочення чисельності населення.
А також нездатність самотужки себе захистити.
Ми вже фактично двома ногами стоїмо в трясовині аграрно-сировинного укладу, але ще можемо вибратися нагору.
Втім, уже починаємо експортувати цукровий буряк замість цукру та залізну руду замість металу.
З іншого боку, кластерний підхід розвитку — це нова економічна матриця збільшення рівня доданої вартості в економіці, нарощення внутрішньої переробки, запит на висококваліфіковану робочу силу та інновації.
Це розвиток мегаполісів, творчої економіки, нова індустріалізація, потужний ВПК і нова політична система, базована на середньому класі й балансі між зовнішніми та внутрішніми інвестиціями.
Це акцент на інклюзивних політичних інститутах, коли політичні сили стають «клієнтами» не сировинної магнатерії, а середнього класу.
Отже, те, що на нас очікує незабаром, — це неофеодалізм проти республіканізму.
Кластер — це єдина на сьогодні форма, яка може згенерувати стимули переробляти сировину всередині країни, а не експортувати її, та створювати нові робочі місця.
Це економічна модель на перетині науки, освіти та реального сектору економіки, де бізнес формує попит на робочу силу та інновації, а освіта й наука задовольняють його.
Ця модель має об'єднувати методологію розміщення продуктивних сил країни (територіально-економічних районів) і сучасний світ-системний аналіз.
Моя нова стаття на дану тему - посилання у коментарі.
https://zn.ua/ukr/macroeconomics/klasterna-ekonomika-vs-ahrarna-jakij-shljakh-obere-ukrajina.html?fbclid=IwY2xjawGdx75leHRuA2FlbQIxMQABHSQGgq9Jtjxl9H--iPbddaySWFWXkmUm-vugqp0Xn2qwAQsmtVlMbLsS1w_aem_osHdntXqO9yD3vYVsiuMxg
Тобто або сповзання в затишну та закостенілу архаїку, або торування шляху більшості прогресивних націй і вольовий стрибок.
Насправді саме ця дихотомія розвитку економічного базису формує і дихотомію формування надбудови у вигляді базових політико-економічних засад існування суспільства та держави.
Архаїчна сировинна модель у нашому випадку — це передусім формування ієрархічного, кастового, неофеодального суспільства та політичної системи з проникненням у всі клітини суспільного організму клієнтели великого рентоорієнтованого капіталу та таких самих рентоорієнтованих політичних еліт.
Вони стають «клієнтурою» надпотужних у фінансовому плані рентовиків, чиї капітали базуються на контролі за сировинними потоками та природними ресурсами країни.
Такі еліти формують екстракційні політичні інститути замість інклюзивних, тобто такі, які не допускають у країну ані іноземних інвестицій, ані інновацій і не дають розвиватися складному бізнесу та компаніям середнього формату.
Недарма саме за розкриття механізму формування суспільно-політичних екстракційних та інклюзивних інститутів та оцінку їхнього впливу на розвиток окремих країн Дарон Аджемоглу та Джеймс Робінсон цьогоріч отримали премію з економіки імені Альфреда Нобеля.
Архаїчна модель — це й урбаністична криза мегаполісів, і криза інфраструктурного розвитку країни, і корупція, і постійні злидні більшості населення, і деіндустріалізація, і рентоорієнтована поведінка політичних еліт, і десоціалізація, згасання людського капіталу, еміграція з країни та скорочення чисельності населення.
А також нездатність самотужки себе захистити.
Ми вже фактично двома ногами стоїмо в трясовині аграрно-сировинного укладу, але ще можемо вибратися нагору.
Втім, уже починаємо експортувати цукровий буряк замість цукру та залізну руду замість металу.
З іншого боку, кластерний підхід розвитку — це нова економічна матриця збільшення рівня доданої вартості в економіці, нарощення внутрішньої переробки, запит на висококваліфіковану робочу силу та інновації.
Це розвиток мегаполісів, творчої економіки, нова індустріалізація, потужний ВПК і нова політична система, базована на середньому класі й балансі між зовнішніми та внутрішніми інвестиціями.
Це акцент на інклюзивних політичних інститутах, коли політичні сили стають «клієнтами» не сировинної магнатерії, а середнього класу.
Отже, те, що на нас очікує незабаром, — це неофеодалізм проти республіканізму.
Кластер — це єдина на сьогодні форма, яка може згенерувати стимули переробляти сировину всередині країни, а не експортувати її, та створювати нові робочі місця.
Це економічна модель на перетині науки, освіти та реального сектору економіки, де бізнес формує попит на робочу силу та інновації, а освіта й наука задовольняють його.
Ця модель має об'єднувати методологію розміщення продуктивних сил країни (територіально-економічних районів) і сучасний світ-системний аналіз.
Моя нова стаття на дану тему - посилання у коментарі.
https://zn.ua/ukr/macroeconomics/klasterna-ekonomika-vs-ahrarna-jakij-shljakh-obere-ukrajina.html?fbclid=IwY2xjawGdx75leHRuA2FlbQIxMQABHSQGgq9Jtjxl9H--iPbddaySWFWXkmUm-vugqp0Xn2qwAQsmtVlMbLsS1w_aem_osHdntXqO9yD3vYVsiuMxg
Зеркало недели | Дзеркало тижня | Mirror Weekly
Кластерна економіка vs аграрна: який шлях обере Україна?
Кластерний розвиток проти архаїки: Україна може перейти до індустріальної економіки, створити робочі місця та інтегруватися у світові технологічні ланцюги.
Украина в значительной мере является "историческим эхом" Речи Посполитой (РП) формата 17-18 веков.
Ведь именно там были заложены основные ментальные коды украинской нации (если не брать экстравагантные версии с трипольцами и хетами).
По большому счету, зеркальное отражение в некоторых моментах государствообразования просто поразительное.
Анархокапитализм в современной Украине (который часто путают с классической демократией) и анархофеодализм РП (который также путали с демократией).
Преимущественно аграрно-сырьевой уклад и зависимость от внешних рынков сбыта сырья.
Помню две гравюры 18 века.
На одной написано "зерну кланяются": голландские купцы бьют поклон польским шляхтичам на фоне кораблей с зерном, отплывающим из Гданська. Это был период высоких цен на зерно и процветания РП.
На второй написано "зерно кланяется" - уже польские шляхтичи стоят в поклоне перед голландскими купцами. Это произошло на фоне открытия новых торговых путей и падения цен на зерно на европейских биржах.
Геополитическое банкротство аграрно-сырьевого уклада стало для РП отправной точкой гибели как государства.
И Украина и РП - это пренебрежение к динамичной модернизации, это архаичный микроуклад и "прелесть старины". Это относительно слабое развитие городов и промышленности.
С точки зрения надстройки: в РП - магнатерия и ее клиентела в виде шляхтичей, которые голосуют на сеймах и сеймиках в интересах своих магнатов. В Украине - олигархи и их клиентела в виде депутатов всех уровней.
С другой стороны, "нє позволям" как универсальное правило вето для крикливого меньшинства, с тем только отличием, что в РП оно было доведено до абсурда, а в Украине пока близко к этому.
И Украина, и РП - крупнейшие государства Европы по площади и природным ресурсам, каждая для своего исторического времени.
И оба государства окружены мощными геополитическими кластерами.
Для РП - это были Московское царство, потом Российская империя; Оттоманская империя, Австрийская империя, Пруссия, Швеция.
Для Украины сейчас: Москва, Брюссель, Вашингтон и Лондон.
Путин во время своего выступления на Валдае недаром вспомнил о Вестфальском мире как о прототипе нынешних событий.
И он делает это уже не первый раз.
Дело в том, что Вестфальский мир, заключенный в 1648-м году положил конец 30-летней войне в Европе.
По сути, был положен конец и первым попыткам создать единую Европу на базе Франкской империи (недаром нынешняя главная европейская премия, присуждаемая за вклад в единство Европы, носит имя Карла Великого, основателя империи франков).
Вестфальский мир финализировал последующие попытки создать унифицированную Европу на базе общей идеологии и системы ценностей (тогда - религии) и открыл дорогу к появлению многочисленных национальных государств (народ принимает религию своего сюзерена, остальные меньшинства могут уходить).
Но в рамках модели вестфальской системы существенно ослабляются коллективные механизмы безопасности и первыми в жертву приносятся именно те, кто недооценивал фактор внутреннего, эндогенного развития, излишне полагаясь на внешний, экзогенный.
В 18 веке такой жертвой стала Речь Посполитая, которая пережила три раздела.
Но если быть исторически точным, то таких разделов было четыре. Первый произошел вследствие восстания Богдана Хмельницкого и Освободительной войны украинского народа.
Не случайно и Вестфальский мир, и упомянутая Освободительная война, произошли в один и тот же год - в 1648-м.
Кстати, и эпоха войн очень похожа у РП и Украины: безудержная отвага, культ трагического героя и катастрофической топонимики: вместо "полей славы" выигранных битв, культивирование трагической смерти, Santa Muerte, символов героической, но и трагической обороны одновременно, то есть культ "фортець", а не "полей победы".
Аналоги и в культах "спасителя нации": Чарнецкий - Залужный и т.д.
Но вернемся к 1648-му году.
Не успела рухнуть старая система геополитических балансиров и механизмов сдерживания в Европе, как рухнула и Речь Посполитая.
Ведь именно там были заложены основные ментальные коды украинской нации (если не брать экстравагантные версии с трипольцами и хетами).
По большому счету, зеркальное отражение в некоторых моментах государствообразования просто поразительное.
Анархокапитализм в современной Украине (который часто путают с классической демократией) и анархофеодализм РП (который также путали с демократией).
Преимущественно аграрно-сырьевой уклад и зависимость от внешних рынков сбыта сырья.
Помню две гравюры 18 века.
На одной написано "зерну кланяются": голландские купцы бьют поклон польским шляхтичам на фоне кораблей с зерном, отплывающим из Гданська. Это был период высоких цен на зерно и процветания РП.
На второй написано "зерно кланяется" - уже польские шляхтичи стоят в поклоне перед голландскими купцами. Это произошло на фоне открытия новых торговых путей и падения цен на зерно на европейских биржах.
Геополитическое банкротство аграрно-сырьевого уклада стало для РП отправной точкой гибели как государства.
И Украина и РП - это пренебрежение к динамичной модернизации, это архаичный микроуклад и "прелесть старины". Это относительно слабое развитие городов и промышленности.
С точки зрения надстройки: в РП - магнатерия и ее клиентела в виде шляхтичей, которые голосуют на сеймах и сеймиках в интересах своих магнатов. В Украине - олигархи и их клиентела в виде депутатов всех уровней.
С другой стороны, "нє позволям" как универсальное правило вето для крикливого меньшинства, с тем только отличием, что в РП оно было доведено до абсурда, а в Украине пока близко к этому.
И Украина, и РП - крупнейшие государства Европы по площади и природным ресурсам, каждая для своего исторического времени.
И оба государства окружены мощными геополитическими кластерами.
Для РП - это были Московское царство, потом Российская империя; Оттоманская империя, Австрийская империя, Пруссия, Швеция.
Для Украины сейчас: Москва, Брюссель, Вашингтон и Лондон.
Путин во время своего выступления на Валдае недаром вспомнил о Вестфальском мире как о прототипе нынешних событий.
И он делает это уже не первый раз.
Дело в том, что Вестфальский мир, заключенный в 1648-м году положил конец 30-летней войне в Европе.
По сути, был положен конец и первым попыткам создать единую Европу на базе Франкской империи (недаром нынешняя главная европейская премия, присуждаемая за вклад в единство Европы, носит имя Карла Великого, основателя империи франков).
Вестфальский мир финализировал последующие попытки создать унифицированную Европу на базе общей идеологии и системы ценностей (тогда - религии) и открыл дорогу к появлению многочисленных национальных государств (народ принимает религию своего сюзерена, остальные меньшинства могут уходить).
Но в рамках модели вестфальской системы существенно ослабляются коллективные механизмы безопасности и первыми в жертву приносятся именно те, кто недооценивал фактор внутреннего, эндогенного развития, излишне полагаясь на внешний, экзогенный.
В 18 веке такой жертвой стала Речь Посполитая, которая пережила три раздела.
Но если быть исторически точным, то таких разделов было четыре. Первый произошел вследствие восстания Богдана Хмельницкого и Освободительной войны украинского народа.
Не случайно и Вестфальский мир, и упомянутая Освободительная война, произошли в один и тот же год - в 1648-м.
Кстати, и эпоха войн очень похожа у РП и Украины: безудержная отвага, культ трагического героя и катастрофической топонимики: вместо "полей славы" выигранных битв, культивирование трагической смерти, Santa Muerte, символов героической, но и трагической обороны одновременно, то есть культ "фортець", а не "полей победы".
Аналоги и в культах "спасителя нации": Чарнецкий - Залужный и т.д.
Но вернемся к 1648-му году.
Не успела рухнуть старая система геополитических балансиров и механизмов сдерживания в Европе, как рухнула и Речь Посполитая.
А первый ее раздел (если считать их общее число как четыре, а не три) - это выделение Гетманщины с протекторатом Москвы и захват части территории Турцией (тут следует вспомнить и "шведский потоп").
То есть, говоря о Вестфальском мире, Путин намекает на аналогию с разделом Речи Посполитой.
Но как Украине избежать рисков первой Речи Посполитой?
Прежде всего не быть Речью Посполитой.
Ни в культурологическом плане: экзальтация на грани безумия, вытравление всего рационального, пренебрежительное отношение к части общества, которое не входит в идеологический нарратив, саморегулирование спеси и самомнения, простыми словами, "гонора", который иногда играет и контрпродуктивную роль в развитии нации.
Ни в общественно-политическом: разрушение системы внутренних рент, олигархата-магнатерии, трансформация грантовой и лоббистской клиентелы в класс "служивого сословия" вместо паразитарной прослойки "новой шляхты".
Ускоренная модернизация, усложнение профиля экономики, новая индустриализация, раскрепощение творческой энергии мегаполисов (урбанистическая революция), освоение гуманитарных общечеловеческих ценностей модерна и постмодерна вместо откатыванию назад в архаику или в неотроцкизм и геополитический джихадизм по отношению к собственному населению.
И тогда многих рисков удастся избежать, хотя риск Большой войны Судного дня, о котором я писал до 2022-го года с призывом его не допустить, уже нанес нам свой катастрофический удар.
Но стоит помнить, что ментальное сходство - это еще не приговор, будущее определяет не только генотип, но и выбор, который мы делаем. При чем, делаем его каждый день.
То есть, говоря о Вестфальском мире, Путин намекает на аналогию с разделом Речи Посполитой.
Но как Украине избежать рисков первой Речи Посполитой?
Прежде всего не быть Речью Посполитой.
Ни в культурологическом плане: экзальтация на грани безумия, вытравление всего рационального, пренебрежительное отношение к части общества, которое не входит в идеологический нарратив, саморегулирование спеси и самомнения, простыми словами, "гонора", который иногда играет и контрпродуктивную роль в развитии нации.
Ни в общественно-политическом: разрушение системы внутренних рент, олигархата-магнатерии, трансформация грантовой и лоббистской клиентелы в класс "служивого сословия" вместо паразитарной прослойки "новой шляхты".
Ускоренная модернизация, усложнение профиля экономики, новая индустриализация, раскрепощение творческой энергии мегаполисов (урбанистическая революция), освоение гуманитарных общечеловеческих ценностей модерна и постмодерна вместо откатыванию назад в архаику или в неотроцкизм и геополитический джихадизм по отношению к собственному населению.
И тогда многих рисков удастся избежать, хотя риск Большой войны Судного дня, о котором я писал до 2022-го года с призывом его не допустить, уже нанес нам свой катастрофический удар.
Но стоит помнить, что ментальное сходство - это еще не приговор, будущее определяет не только генотип, но и выбор, который мы делаем. При чем, делаем его каждый день.
Биток на отметке в 80 000. Исторический рекорд.
А теперь хочу напомнить о своей версии, как США погасит часть госдолга криптовалютами (как и обещал Трамп).
А также вспомнить, почему биток пустили на биржевые площадки, ввели поставочные опционы, кредитуют в фиате под залог битка, хотят формировать часть резервов США в криптовалютах.
А также напомнить, что BlackRock активно скупает биток и, возможно, станет модератором или андерайтером процесса обмена госдолга на криптовалюту.
Вы же понимаете, что для погашения части госдолга США с помощью криптовалт, мало его в них номинировать.
Это из разряда, необходимо и достаточно.
Необходима номинация госдолга США в криптовалютах.
А достаточно - это номинирование в чем-то очень дорогом.
То есть номинал в цифровом эквиваленте нужно многократно мультиплицировать.
По моим оценкам, США, естественно, не надо погашать "весь долг".
Сейчас долговая нагрузка в Америке - 125% от ВВП. Если отнять портфель ФРС, получаем 100%.
Да, ФРС - формально частная структура.
Но правильнее, называть ее квазигосударственной, то есть, покупая трежерис в портфель ФРС, США должны как бы сами себе.
Таким образом, долг нужно снизить примерно на 5 трлн дол относительно нынешнего уровня. Это чуть меньше 20% ВВП.
В результате госдолг США снизится до 80% валового продукта (без учета портфеля ФРС).
Это, конечно, не 60%, но зачем Америке Маастрихтские критерии долговой нагрузки?
80% долга к ВВП - это экономия, с учетом снижения базовой ставки ФРС, на уровне более 700 млрд дол в год на обслуживании.
Почти половина сокращения дефицита бюджета США, о котором говорил Маск.
Таким образом, обслуживание госдолга в США снизитися с нынешних 1 трлн дол в год до 300 млрд дол.
То есть, если сейчас это больше затрат на оборону, то в при такой модели станет в два раза меньше.
А для этого, нужно, чтобы долг номинировался в чем-то "мегасовременном", "дорогом" и "крутом".
"Цифровое золото" тут идеально подходит.
А для этого, необхолимо завести в этот инструмент "толпу леммингов", которые, как известно, идеально бегут к обрыву.
Так уже сложилось, что массовый инвестор всегда двигается в кильватере больших игроков.
Нужно показать, что даже BlackRock верит в крипту и инвестирует в нее.
История очень напоминает Бреттон-Вуд 2.0., когда ввели золотой стандарт для доллара, только теперь золото цифровое, а номинируется не сам доллар, а долг в долларе.
А затем придет условный Никсон и "стандарту" придет конец. Но это произойдет нескоро.
Сколько же в этом контексте будет стоить биток?
Берем 5 трлн дол долга, который погасят с помощью битка и делим на количество "монет", которое США акуумулирует в своих резервах, как они уже делали это с золотом физическим.
А вот какую часть битка США скупят - вам сейчас не скажет никто.
Конечно, мне могут возразить, что скупить "цифровое золото" незаметно для рынка, не раскрутив цену на него, невозможно.
Ну, с физическим золотом, у США получилось же.
И помните: чайки всегда следуют за траулером, думая, что вся эта рыба для них.
Хотя многие смогут заработать и находясь в кильватере. Но не все. Правило леминга еще никто не отменял.
А теперь хочу напомнить о своей версии, как США погасит часть госдолга криптовалютами (как и обещал Трамп).
А также вспомнить, почему биток пустили на биржевые площадки, ввели поставочные опционы, кредитуют в фиате под залог битка, хотят формировать часть резервов США в криптовалютах.
А также напомнить, что BlackRock активно скупает биток и, возможно, станет модератором или андерайтером процесса обмена госдолга на криптовалюту.
Вы же понимаете, что для погашения части госдолга США с помощью криптовалт, мало его в них номинировать.
Это из разряда, необходимо и достаточно.
Необходима номинация госдолга США в криптовалютах.
А достаточно - это номинирование в чем-то очень дорогом.
То есть номинал в цифровом эквиваленте нужно многократно мультиплицировать.
По моим оценкам, США, естественно, не надо погашать "весь долг".
Сейчас долговая нагрузка в Америке - 125% от ВВП. Если отнять портфель ФРС, получаем 100%.
Да, ФРС - формально частная структура.
Но правильнее, называть ее квазигосударственной, то есть, покупая трежерис в портфель ФРС, США должны как бы сами себе.
Таким образом, долг нужно снизить примерно на 5 трлн дол относительно нынешнего уровня. Это чуть меньше 20% ВВП.
В результате госдолг США снизится до 80% валового продукта (без учета портфеля ФРС).
Это, конечно, не 60%, но зачем Америке Маастрихтские критерии долговой нагрузки?
80% долга к ВВП - это экономия, с учетом снижения базовой ставки ФРС, на уровне более 700 млрд дол в год на обслуживании.
Почти половина сокращения дефицита бюджета США, о котором говорил Маск.
Таким образом, обслуживание госдолга в США снизитися с нынешних 1 трлн дол в год до 300 млрд дол.
То есть, если сейчас это больше затрат на оборону, то в при такой модели станет в два раза меньше.
А для этого, нужно, чтобы долг номинировался в чем-то "мегасовременном", "дорогом" и "крутом".
"Цифровое золото" тут идеально подходит.
А для этого, необхолимо завести в этот инструмент "толпу леммингов", которые, как известно, идеально бегут к обрыву.
Так уже сложилось, что массовый инвестор всегда двигается в кильватере больших игроков.
Нужно показать, что даже BlackRock верит в крипту и инвестирует в нее.
История очень напоминает Бреттон-Вуд 2.0., когда ввели золотой стандарт для доллара, только теперь золото цифровое, а номинируется не сам доллар, а долг в долларе.
А затем придет условный Никсон и "стандарту" придет конец. Но это произойдет нескоро.
Сколько же в этом контексте будет стоить биток?
Берем 5 трлн дол долга, который погасят с помощью битка и делим на количество "монет", которое США акуумулирует в своих резервах, как они уже делали это с золотом физическим.
А вот какую часть битка США скупят - вам сейчас не скажет никто.
Конечно, мне могут возразить, что скупить "цифровое золото" незаметно для рынка, не раскрутив цену на него, невозможно.
Ну, с физическим золотом, у США получилось же.
И помните: чайки всегда следуют за траулером, думая, что вся эта рыба для них.
Хотя многие смогут заработать и находясь в кильватере. Но не все. Правило леминга еще никто не отменял.
Фонд наследия (мозговой центр республиканцев) составил для Трампа "мандат на лидерство" на ближайшие четыре года.
Административная реформа предполагает ликвидацию Министерства внутренней безопасности (DHS) и Министерства образования, функции системы образования передаются на уровень штатов (это попытка снять с образовательного процесса идеологический пресс трансгуманистической повестки государства).
Из новостей экономики:
- Зеленый курс частично на паузе.
Рост удельного веса ископаемых видов топлива, в первую очередь, снятие любых ограничений на добычу и экспорт нефти и природного газа;
- снижение налогов, в первую очередь подоходного;
- компенсация фискального дефицита импортными пошлинами;
- жесткий торговый протекционизм: "покупай американское", торговые войны с основными партнерами;
- сокращение социальных программ вроде Medicare и Медикейд;
- ликвидация программ по развитию "меньшинств", в том числе программы «разнообразия, равенства и инклюзивности» (DEI) за счет госбюджета;
- борьба с любым расизмом, в том числе и "черным", он правда назван "анти-белым", так политкорректнее. То есть, "жизни всех имеют значение";
- борьба с незаконной миграцией.
В прошлый раз, "мандат на лидерство" был выполнен Трампом более чем на 60%.
Он вообще один из самых последовательных президентов США в части исполнения предвыборных обещаний.
Скорее всего, в этот раз процент выполненного приблизится к 100%, если не произойдет очередной пандемии или чего-то похожего.
Ну и грантовому активу в Украине срочно на "перековку" - снос шаблона.
Административная реформа предполагает ликвидацию Министерства внутренней безопасности (DHS) и Министерства образования, функции системы образования передаются на уровень штатов (это попытка снять с образовательного процесса идеологический пресс трансгуманистической повестки государства).
Из новостей экономики:
- Зеленый курс частично на паузе.
Рост удельного веса ископаемых видов топлива, в первую очередь, снятие любых ограничений на добычу и экспорт нефти и природного газа;
- снижение налогов, в первую очередь подоходного;
- компенсация фискального дефицита импортными пошлинами;
- жесткий торговый протекционизм: "покупай американское", торговые войны с основными партнерами;
- сокращение социальных программ вроде Medicare и Медикейд;
- ликвидация программ по развитию "меньшинств", в том числе программы «разнообразия, равенства и инклюзивности» (DEI) за счет госбюджета;
- борьба с любым расизмом, в том числе и "черным", он правда назван "анти-белым", так политкорректнее. То есть, "жизни всех имеют значение";
- борьба с незаконной миграцией.
В прошлый раз, "мандат на лидерство" был выполнен Трампом более чем на 60%.
Он вообще один из самых последовательных президентов США в части исполнения предвыборных обещаний.
Скорее всего, в этот раз процент выполненного приблизится к 100%, если не произойдет очередной пандемии или чего-то похожего.
Ну и грантовому активу в Украине срочно на "перековку" - снос шаблона.
Помню еще до войны написал в Деловой столице статью о перспективах агроэкспорта Украины и вообще, по важным трендам развития.
Сформулировал их следующим образом:
- переработка аграрного сырья;
- "дать воду" - решить проблему вододефицита на юге;
- "открыть Африку" - наладить поставки продовольствия на африканский континент для диверсификации рынков сбыта.
С тех пор многое изменилось.
Создание переработки идет крайне медленно - нет кредитного рычага и политики государства в части развития инфраструктуры.
С водой на юге после разрушения плотины Каховской ГЭС стала только хуже.
А кризис рынков сбыта у нас в самом разгаре: в Европу наше сырье пускают через раз, Азию теряем, Африку - так и не открыли.
В другой своей статье в Деловой столице, написанной тоже до войны, отметил, что если не создадим эффективную госпрограмму поддержки экспорта на новых рынках сбыта - проиграем конкуренцию. И в первую очередь - нашему главному конкуренту по агро - РФ.
И это предостережение начинает, к сожалению, сбываться.
Россия открывает в странах Африки целую сеть сельхозатташе, которые занимаются рынками сбыта для российских компаний.
У нас считается, что государство не должно "вмешиваться".
Экспорт из РФ идет более чем в 40 стран континента, но основные поставки - в Северную Африку, прежде всего, в Египет.
А ведь эта страна являлась важным партнером для нас в части покупки украинской агропродукции.
И тут я вспоминаю еще одну свою статью в Деловой столице: о бартерной схеме обмена украинского зерна на СПГ из Египта (завод в Дамьетте, а сам газ с израильского месторождения Левиафан в Средиземном море).
По схемам замещения в европейской ГТС мы могли бы получить из Египта почти весь наш дефицит газа в энергетическом балансе в обмен на зерно.
Но ребята из Нафтогаза тогда почему-то озаботились подписанием фантастических контрактов на поставку СПГ из США.
И у Египта уже не было мотивации покупать именно украинское зерно, а не российское.
Так, в результате отсутствия системной государственной политики, которая учитывает все компоненты национального интереса, мы теряем Африку и Египет в частности как рынок сбыта своей продукции.
Ладно там Саудовская Аравия, которая "сидит" на российском ячмене, которого у нас и самих мало, но пшеница, кукуруза, курятина, яцца, подсолнечное и соевое масло.
Все это мы можем продавать в Африке.
Понятно, сейчас война, кризис фермерства и портовой логистики.
Но ведь все эти проблемы возникли даже не вчера, а позавчера.
Ниже приведу инфографику, как РФ проникает на рынок Африки: в 2023-году объем экспорта в регионе почти 6 млрд дол, существенный рост в сравнении с 2022-м (4,7 млрд дол).
Сформулировал их следующим образом:
- переработка аграрного сырья;
- "дать воду" - решить проблему вододефицита на юге;
- "открыть Африку" - наладить поставки продовольствия на африканский континент для диверсификации рынков сбыта.
С тех пор многое изменилось.
Создание переработки идет крайне медленно - нет кредитного рычага и политики государства в части развития инфраструктуры.
С водой на юге после разрушения плотины Каховской ГЭС стала только хуже.
А кризис рынков сбыта у нас в самом разгаре: в Европу наше сырье пускают через раз, Азию теряем, Африку - так и не открыли.
В другой своей статье в Деловой столице, написанной тоже до войны, отметил, что если не создадим эффективную госпрограмму поддержки экспорта на новых рынках сбыта - проиграем конкуренцию. И в первую очередь - нашему главному конкуренту по агро - РФ.
И это предостережение начинает, к сожалению, сбываться.
Россия открывает в странах Африки целую сеть сельхозатташе, которые занимаются рынками сбыта для российских компаний.
У нас считается, что государство не должно "вмешиваться".
Экспорт из РФ идет более чем в 40 стран континента, но основные поставки - в Северную Африку, прежде всего, в Египет.
А ведь эта страна являлась важным партнером для нас в части покупки украинской агропродукции.
И тут я вспоминаю еще одну свою статью в Деловой столице: о бартерной схеме обмена украинского зерна на СПГ из Египта (завод в Дамьетте, а сам газ с израильского месторождения Левиафан в Средиземном море).
По схемам замещения в европейской ГТС мы могли бы получить из Египта почти весь наш дефицит газа в энергетическом балансе в обмен на зерно.
Но ребята из Нафтогаза тогда почему-то озаботились подписанием фантастических контрактов на поставку СПГ из США.
И у Египта уже не было мотивации покупать именно украинское зерно, а не российское.
Так, в результате отсутствия системной государственной политики, которая учитывает все компоненты национального интереса, мы теряем Африку и Египет в частности как рынок сбыта своей продукции.
Ладно там Саудовская Аравия, которая "сидит" на российском ячмене, которого у нас и самих мало, но пшеница, кукуруза, курятина, яцца, подсолнечное и соевое масло.
Все это мы можем продавать в Африке.
Понятно, сейчас война, кризис фермерства и портовой логистики.
Но ведь все эти проблемы возникли даже не вчера, а позавчера.
Ниже приведу инфографику, как РФ проникает на рынок Африки: в 2023-году объем экспорта в регионе почти 6 млрд дол, существенный рост в сравнении с 2022-м (4,7 млрд дол).