Маск инициирует изменение формата полной независимости ФРС США и предоставление президенту полномочий по корректировке монетарной политики в определенных случаях.
Даже запустил хештег "конец федререзву".
Вопрос, что называется "на тонком".
Это может ударить по глобальному статусу доллара.
Хотя для таких стран как Украина, абсолютизированная независимость центрального банка (а на самом деле, зависимость от внешних центров влияния), идет только во вред.
И это не только мое мнение.
В своем Фейсбуке несколько лет назад опубликовал пост касательно исследования Всемирного банка, согласно которому "абсолютизированная независимость центрального банка" в развивающихся странах приводит к резкому сокращению финансирования программ развития экономики, социального капитала, базовой инфраструктуры.
В результате такие страны теряют свою глобальную конкурентоспособность, плохо выходят из кризисов, годами пребывают в состоянии кризиса рынка труда, массовой эммиграции населения, деградирующей инфраструктуры.
Кстати и на Деловой столице моя статья на эту тему была.
Сегодня, прям, день воспоминаний хороших статей...
Даже запустил хештег "конец федререзву".
Вопрос, что называется "на тонком".
Это может ударить по глобальному статусу доллара.
Хотя для таких стран как Украина, абсолютизированная независимость центрального банка (а на самом деле, зависимость от внешних центров влияния), идет только во вред.
И это не только мое мнение.
В своем Фейсбуке несколько лет назад опубликовал пост касательно исследования Всемирного банка, согласно которому "абсолютизированная независимость центрального банка" в развивающихся странах приводит к резкому сокращению финансирования программ развития экономики, социального капитала, базовой инфраструктуры.
В результате такие страны теряют свою глобальную конкурентоспособность, плохо выходят из кризисов, годами пребывают в состоянии кризиса рынка труда, массовой эммиграции населения, деградирующей инфраструктуры.
Кстати и на Деловой столице моя статья на эту тему была.
Сегодня, прям, день воспоминаний хороших статей...
Сегодня произошло создание мусульманского геополитического протокластера.
Почему "прото"?
Потому что это еще зародыш будущего кластера, который при определенных условиях может появится в будущем.
Но раньше такой возможности не было априори, так как целый ряд мусульманских стран являлись, при ближайшем рассмотрении, британскими постимперскими проектами.
А теперь такая возможность возникла апостериори, из практического опыта и реальности.
Да, часть постколониальных проектов почила в Бозе, как, например, Багдадский пакт, который аннигилировался с падением королевского режима в Ираке и шахского - в Иране.
Но сейчас "Большая игра" Запада на Ближнем Востоке рискует "пойти в кость".
Основная причина - это война Израиля с Хамас, Хезболлой, хуситами, Ливаном, угроза конфликта с Сирией и большой войны с Ираном.
Израиль сейчас идет в ва-банк, по принципу "или пан, или пропал".
Этому есть и объяснение - ядерная экзистенция со стороны Ирана.
Стратегия Израиля заключается в геополитической хуцпе - взять Ближний Восток под свой контроль даже ценой слома системы международного права.
По большому счету, этот слом уже произошел.
Судите сами: генсек ООН - персона нонграта в Израиле; голубые каски ООН - как декорация на Южном Ливане; гуманитарная миссиия ООН в Палестине (БАПОР) - запрещена; Кнессет голосует за фактический отказ в создании палестинского государства.
Израиль как бы говорит этими шагами: нет никакого международного права и системы международной медиации конфликтов на площадке ООН и его Совбеза.
ООН может принимать резолюции по деоккупации Голанских высот, но это ровным счетом ничего не значит в практической плоскости.
Есть национальные интересы Израиля и его титульного союзника - США. Все остальное - от лукавого.
Все это усиливается мессианской идеологией и надеждами на глобальное доминирование.
Не важно в какой фоорме: светского сионизма, ультраортодоксального ожидания Машиаха или цивилизационной модели "Света народам".
В любом случае - это позиция регионального лидерства, когда страны Залива находятся "под лавкой".
Возможно, лет 20 назад это дало бы свои плоды, но сейчас Израиль сильно рискует, например, запуская "курдскую карту" в конфликте с Турцией.
Я уже примерно год пишу статьи о возможном суннитско-шиитском синтезе и вот этот прогноз начинает сбываться.
Происходит это посредством сближения Организации исламского сотрудничества и Лиги арабских государств.
Но процесс идет даже шире этой синергии.
В Саудовской Аравии проходит "учредительный съезд" нового геополитического протокластера.
В будущем, он может объединить арабский мир (прежде всего, речь о Египте и Саудовской Аравии), тюркский (Турция), персидский (Иран) и южноазиатский (Пакистан, Афганистан).
Уже принят "Проект резолюции арабо-исламского саммита", в рамках которого участники требуют приостановить (sic!!!) членство Израиля в ООН.
И здесь вырисовывается достаточно простая конфинурация.
Я уже писал, что это США прикованы к израильской геополитической колеснице (Меркаве), а не наоборот.
При республиканцах, Израиль легко утянет США в свое противостояние с ООН.
Врядли Россия упустит возможность этим воспользоваться, усиливая свое влияние в ООН и организуя всеобщий поход Глобального Юга за свои права, в том числе, в виде проекта расширения постоянного состава Совбеза путем включения в него Индии и Бразилии.
Украина уже опоздала с этой инициативой: долго торговалась с Дели, а как известно "на перебірках - недобірки".
Но в отличие от Израиля, вся наша конструкция суверенитета держится на системе международного права.
Израиль был лишен этой основы, можно сказать, со второго дня своего существования в качестве независимого государства, так как в исторической резолюции ООН речь шла о создании ДВУХ государств, еврейского и палестинского, а также об особом статусе Иерусалима.
Почему "прото"?
Потому что это еще зародыш будущего кластера, который при определенных условиях может появится в будущем.
Но раньше такой возможности не было априори, так как целый ряд мусульманских стран являлись, при ближайшем рассмотрении, британскими постимперскими проектами.
А теперь такая возможность возникла апостериори, из практического опыта и реальности.
Да, часть постколониальных проектов почила в Бозе, как, например, Багдадский пакт, который аннигилировался с падением королевского режима в Ираке и шахского - в Иране.
Но сейчас "Большая игра" Запада на Ближнем Востоке рискует "пойти в кость".
Основная причина - это война Израиля с Хамас, Хезболлой, хуситами, Ливаном, угроза конфликта с Сирией и большой войны с Ираном.
Израиль сейчас идет в ва-банк, по принципу "или пан, или пропал".
Этому есть и объяснение - ядерная экзистенция со стороны Ирана.
Стратегия Израиля заключается в геополитической хуцпе - взять Ближний Восток под свой контроль даже ценой слома системы международного права.
По большому счету, этот слом уже произошел.
Судите сами: генсек ООН - персона нонграта в Израиле; голубые каски ООН - как декорация на Южном Ливане; гуманитарная миссиия ООН в Палестине (БАПОР) - запрещена; Кнессет голосует за фактический отказ в создании палестинского государства.
Израиль как бы говорит этими шагами: нет никакого международного права и системы международной медиации конфликтов на площадке ООН и его Совбеза.
ООН может принимать резолюции по деоккупации Голанских высот, но это ровным счетом ничего не значит в практической плоскости.
Есть национальные интересы Израиля и его титульного союзника - США. Все остальное - от лукавого.
Все это усиливается мессианской идеологией и надеждами на глобальное доминирование.
Не важно в какой фоорме: светского сионизма, ультраортодоксального ожидания Машиаха или цивилизационной модели "Света народам".
В любом случае - это позиция регионального лидерства, когда страны Залива находятся "под лавкой".
Возможно, лет 20 назад это дало бы свои плоды, но сейчас Израиль сильно рискует, например, запуская "курдскую карту" в конфликте с Турцией.
Я уже примерно год пишу статьи о возможном суннитско-шиитском синтезе и вот этот прогноз начинает сбываться.
Происходит это посредством сближения Организации исламского сотрудничества и Лиги арабских государств.
Но процесс идет даже шире этой синергии.
В Саудовской Аравии проходит "учредительный съезд" нового геополитического протокластера.
В будущем, он может объединить арабский мир (прежде всего, речь о Египте и Саудовской Аравии), тюркский (Турция), персидский (Иран) и южноазиатский (Пакистан, Афганистан).
Уже принят "Проект резолюции арабо-исламского саммита", в рамках которого участники требуют приостановить (sic!!!) членство Израиля в ООН.
И здесь вырисовывается достаточно простая конфинурация.
Я уже писал, что это США прикованы к израильской геополитической колеснице (Меркаве), а не наоборот.
При республиканцах, Израиль легко утянет США в свое противостояние с ООН.
Врядли Россия упустит возможность этим воспользоваться, усиливая свое влияние в ООН и организуя всеобщий поход Глобального Юга за свои права, в том числе, в виде проекта расширения постоянного состава Совбеза путем включения в него Индии и Бразилии.
Украина уже опоздала с этой инициативой: долго торговалась с Дели, а как известно "на перебірках - недобірки".
Но в отличие от Израиля, вся наша конструкция суверенитета держится на системе международного права.
Израиль был лишен этой основы, можно сказать, со второго дня своего существования в качестве независимого государства, так как в исторической резолюции ООН речь шла о создании ДВУХ государств, еврейского и палестинского, а также об особом статусе Иерусалима.
Но Израиль зиждится на ряде успешный войн, относительной слабости врагов, их разобщенности, а также на факторе неофициального ядерного оружия, растущей демографии (увеличение численности населения страны почти в три раза с момента завершения Войны Судного дня в 1973-м). И, главное, на всеоблемлющей поддержке США и еврейской диаспоре.
Фактор международного права в этих опциях отсутствует начисто.
Украина же вне системы международного права ООН теряет все свои дипломатические козыри.
Поэтому в наших интересах в этой системе оставаться.
Стратегия Израиля заключается в переходе от дипломатии к войне, а стратегия Украины - в переходе от войны к дипломатии.
А это две диаметрально противоположные стратегии.
События на Ближнем Востоке совпали по времени с завершением соглашения между Саудовской Аравией и США относительно статуса "нефтедоллара".
Сейчас доллар теряет эксклюзив на проведение расчетов по сделкам с нефтью на мировом рынке, а ведь это основа его глобального доминирования.
Если нефть можно купить за юани или рупии - это значит, что и Индия, и Китай попадают в высшую геополитическую "лигу чемпионов".
Почему процесс создания мусульманского кластера ускорился именно сейчас?
Время такое. Эпоха "воюющих кластеров".
Политические элиты мусульманских стран живут в условиях теократического, идеологизированного общества, которое сверяет свою жизнь по Корану и Сунне.
В этих условиях, или изменения начнутся управляемо "сверху", или хаотически, революционно "снизу".
Мусульманская улица, умма, может зажечь и новую арабскую весну.
Низы уже хотят, а верхи?
Они демонстрируют, что "могут" жить по-новому, снимая таким образом катарсис революционной ситуации и тормозя возрождение политической системы "братьев-мусульман" в своих странах.
Все помнят пример Египта.
Именно поэтому, этот процесс и пытается возглавить наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Сальман.
Но особенность нынешнего исторического момента заключается в том, что возможная атака США на Иран - будет уже косвенной атакой на Глобальный Евразийский остров.
То есть на РФ, Китай и даже на КНДР.
Плюс, примкнувшая к этому квартету часть Глобального Юга (за данную диспозицию нужно отдельно "поблагодорить" демократов и персонально Байдена).
И это противостояние уже не будет прежним, развиваясь по лекалам двух иракских войн.
В Вашингтоне это хорошо понимают, именно поэтому Трамп и начал свою риторику с заявления "о завершении всех войн".
Но в реальности, США придется решать несколько иную задачу: завершение одной, а лучше и исключение сразу двух войн из возможных трех.
Фактор международного права в этих опциях отсутствует начисто.
Украина же вне системы международного права ООН теряет все свои дипломатические козыри.
Поэтому в наших интересах в этой системе оставаться.
Стратегия Израиля заключается в переходе от дипломатии к войне, а стратегия Украины - в переходе от войны к дипломатии.
А это две диаметрально противоположные стратегии.
События на Ближнем Востоке совпали по времени с завершением соглашения между Саудовской Аравией и США относительно статуса "нефтедоллара".
Сейчас доллар теряет эксклюзив на проведение расчетов по сделкам с нефтью на мировом рынке, а ведь это основа его глобального доминирования.
Если нефть можно купить за юани или рупии - это значит, что и Индия, и Китай попадают в высшую геополитическую "лигу чемпионов".
Почему процесс создания мусульманского кластера ускорился именно сейчас?
Время такое. Эпоха "воюющих кластеров".
Политические элиты мусульманских стран живут в условиях теократического, идеологизированного общества, которое сверяет свою жизнь по Корану и Сунне.
В этих условиях, или изменения начнутся управляемо "сверху", или хаотически, революционно "снизу".
Мусульманская улица, умма, может зажечь и новую арабскую весну.
Низы уже хотят, а верхи?
Они демонстрируют, что "могут" жить по-новому, снимая таким образом катарсис революционной ситуации и тормозя возрождение политической системы "братьев-мусульман" в своих странах.
Все помнят пример Египта.
Именно поэтому, этот процесс и пытается возглавить наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Сальман.
Но особенность нынешнего исторического момента заключается в том, что возможная атака США на Иран - будет уже косвенной атакой на Глобальный Евразийский остров.
То есть на РФ, Китай и даже на КНДР.
Плюс, примкнувшая к этому квартету часть Глобального Юга (за данную диспозицию нужно отдельно "поблагодорить" демократов и персонально Байдена).
И это противостояние уже не будет прежним, развиваясь по лекалам двух иракских войн.
В Вашингтоне это хорошо понимают, именно поэтому Трамп и начал свою риторику с заявления "о завершении всех войн".
Но в реальности, США придется решать несколько иную задачу: завершение одной, а лучше и исключение сразу двух войн из возможных трех.
Вот так материализовался мой летний прогноз о полной победе республиканцев на осенних выборах 2024 (хотя такие оценки я давал не только этим летом, но и примерно год назад).
Уверенная победа Трампа на президентских выборах.
Победа на выборах в Палату представителей: +1 голос у респов и минус один - у демов.
Так республиканцы подтвердили свое большинство в нижней палате парламента.
В сенате более уверенная победа: +3 голоса у республиканцев и - 3 у демократов, которые теряют свое большинство.
В итоге, законодательная и исполнительная власть в США полностью сконцентрирована в руках республиканской партии.
При чем, произошло усиление и ее консервативного крыла - MAGA.
Как я и прогнозировал.
Уверенная победа Трампа на президентских выборах.
Победа на выборах в Палату представителей: +1 голос у респов и минус один - у демов.
Так республиканцы подтвердили свое большинство в нижней палате парламента.
В сенате более уверенная победа: +3 голоса у республиканцев и - 3 у демократов, которые теряют свое большинство.
В итоге, законодательная и исполнительная власть в США полностью сконцентрирована в руках республиканской партии.
При чем, произошло усиление и ее консервативного крыла - MAGA.
Как я и прогнозировал.
По назначения в команде Трампа.
Я недавно писал о том, что Помпео не возьмут в команду Трампа и так и произошло.
Ему отказали, при чем в достаточно жесткой форме: публично заявили, что он не нужен (а именно так очень редко делают).
Нашим лоббистам в Вашингтоне нужно действовать деликатнее, утонченнее, не так нахрапом как раньше.
Тактика "агрессивной дипломатии" в США не даст таких результатов как в Германии (а она уже и Берлине ничего не дает).
Времена поменялись, нужно менять и подходы.
Второй совет - перестать использовать американских политиков как свадебных генералов в наблюдательных советах.
Республиканцы сейчас это не приветствуют.
По поводу Рубио.
Как вы помните, я прогнозировал, что его тоже не будет в команде Трампа, но по другой причине, чем Помпео.
Рубио - соперник Трампа на праймериз и его прочили в президенты.
Плюс, он будет создавать Вэнсу нездоровую конкуренцию в борьбе за номинацию на будущих выборах (хотя может для этого и берут? Как балансир и механизм сдерживаний - противовесов?).
О будущем назначении Рубио госсекретарем написал ряд очень авторитетных американских СМИ.
Тем не менее, я бы не спешил с таким прогнозом. Мое мнение - это может быть "уткой" из штаба Рубио. Посмотрим.
Из уже известного на 100%.
Майк Уолтц будет назначен на пост советника по национальной безопасности (сейчас на этой должности Салливан), а Элиза Стефаник на пост постоянного представителя США в Совбезе ООН.
А это уже точно прогнозируемое смещение ключевой стратегической зоны американских интересов с Атлантики в Индо-Тихоокеанский регион и на Ближний Восток.
То есть закат атлантизма как постимперского британского проекта по контролю за Европой "извне", который Британия после Второй мировой войны передала по наследству США в качестве "имперского скипетра".
Это и смещение "оси истории" и глобального центра тяжести из Восточной Европы в Азию.
В общем, грядет великое американо-китайское противостояние, которое и сформирует промежуточные итоги первой половины 21 века.
Ждем усиление и расширение AUKUS и смещение векторов развития НАТО в зону Арктики (кто помнит, в прошлую свою каденцию, Трамп хотел "купить" у Дании Гренландию - шутка, в которой есть доля шутки).
От Стефаник можно ожидать жесткое позиционирование США в Совбезе и поддержку действий США касательно Ирана и Китая.
Что усилит позицию Китая и РФ в ООН в части консолидации совместных действий Глобального Юга.
Но тут без вариантов. Любое усиление давления США на Иран и Китай, вызовет раскол в странах Глобального Юга, которому придется делать свой выбор.
Я думаю, что риторика Путина и его "поддержка Байдена" - это чтобы не обидеть Си Цзиньпина и Хоменеи, которые очень хотели победы демократов на выборах.
Для Ирана и Китая - чем дольше США продолжали бы иррациональное движение в рамках безнадежно устаревших стратегий Маккиндера, ставших анахронизмом и набором мифологем, тем лучше.
Это выигрывало для Ирана время на создание ядерного оружия, для Китая - время на достижение мирового технологического лидерства.
Еще один прогноз: ООН ждет кризис. Для Украины - это очень плохая новость.
Но это уже совсем другая история.
Я недавно писал о том, что Помпео не возьмут в команду Трампа и так и произошло.
Ему отказали, при чем в достаточно жесткой форме: публично заявили, что он не нужен (а именно так очень редко делают).
Нашим лоббистам в Вашингтоне нужно действовать деликатнее, утонченнее, не так нахрапом как раньше.
Тактика "агрессивной дипломатии" в США не даст таких результатов как в Германии (а она уже и Берлине ничего не дает).
Времена поменялись, нужно менять и подходы.
Второй совет - перестать использовать американских политиков как свадебных генералов в наблюдательных советах.
Республиканцы сейчас это не приветствуют.
По поводу Рубио.
Как вы помните, я прогнозировал, что его тоже не будет в команде Трампа, но по другой причине, чем Помпео.
Рубио - соперник Трампа на праймериз и его прочили в президенты.
Плюс, он будет создавать Вэнсу нездоровую конкуренцию в борьбе за номинацию на будущих выборах (хотя может для этого и берут? Как балансир и механизм сдерживаний - противовесов?).
О будущем назначении Рубио госсекретарем написал ряд очень авторитетных американских СМИ.
Тем не менее, я бы не спешил с таким прогнозом. Мое мнение - это может быть "уткой" из штаба Рубио. Посмотрим.
Из уже известного на 100%.
Майк Уолтц будет назначен на пост советника по национальной безопасности (сейчас на этой должности Салливан), а Элиза Стефаник на пост постоянного представителя США в Совбезе ООН.
А это уже точно прогнозируемое смещение ключевой стратегической зоны американских интересов с Атлантики в Индо-Тихоокеанский регион и на Ближний Восток.
То есть закат атлантизма как постимперского британского проекта по контролю за Европой "извне", который Британия после Второй мировой войны передала по наследству США в качестве "имперского скипетра".
Это и смещение "оси истории" и глобального центра тяжести из Восточной Европы в Азию.
В общем, грядет великое американо-китайское противостояние, которое и сформирует промежуточные итоги первой половины 21 века.
Ждем усиление и расширение AUKUS и смещение векторов развития НАТО в зону Арктики (кто помнит, в прошлую свою каденцию, Трамп хотел "купить" у Дании Гренландию - шутка, в которой есть доля шутки).
От Стефаник можно ожидать жесткое позиционирование США в Совбезе и поддержку действий США касательно Ирана и Китая.
Что усилит позицию Китая и РФ в ООН в части консолидации совместных действий Глобального Юга.
Но тут без вариантов. Любое усиление давления США на Иран и Китай, вызовет раскол в странах Глобального Юга, которому придется делать свой выбор.
Я думаю, что риторика Путина и его "поддержка Байдена" - это чтобы не обидеть Си Цзиньпина и Хоменеи, которые очень хотели победы демократов на выборах.
Для Ирана и Китая - чем дольше США продолжали бы иррациональное движение в рамках безнадежно устаревших стратегий Маккиндера, ставших анахронизмом и набором мифологем, тем лучше.
Это выигрывало для Ирана время на создание ядерного оружия, для Китая - время на достижение мирового технологического лидерства.
Еще один прогноз: ООН ждет кризис. Для Украины - это очень плохая новость.
Но это уже совсем другая история.
Мои сыновья активно осваивают инструменты искусственного интеллекта.
В качестве шутки спросили в чате ИИ про меня.
Вот ответ.
Заметье, ИИ не увидел в моих публикациях всего того надуманного, в котором ряд лжецов меня иногда обвиняет.
Хотя понятно, что делают это они из зависти и желания оболгать.
А вот правда от ИИ:
Олексій Кущ — відомий український економіст і фінансовий аналітик.
Він спеціалізується на аналізі економічних тенденцій в Україні та міжнародній економіці.
Кущ часто публікується на теми тіньової економіки, фінансової політики, а також надання рекомендацій щодо розвитку промисловості та економічної стратегії України.
Зокрема, він підкреслює важливість індустріальної стратегії для України, пропонуючи перейти від сировинної до кластерної моделі економіки.
Крім того, Кущ часто коментує такі питання, як тіньова економіка, податкова політика та вплив міжнародних подій на українську економіку, зокрема, наслідки можливого повернення Дональда Трампа до влади в США.
Його думки також охоплюють аспекти економіки воєнного часу, де він зауважує, що в періоди конфліктів економіка розвивається за особливими законами, відмінними від звичайних мирних часів.
В качестве шутки спросили в чате ИИ про меня.
Вот ответ.
Заметье, ИИ не увидел в моих публикациях всего того надуманного, в котором ряд лжецов меня иногда обвиняет.
Хотя понятно, что делают это они из зависти и желания оболгать.
А вот правда от ИИ:
Олексій Кущ — відомий український економіст і фінансовий аналітик.
Він спеціалізується на аналізі економічних тенденцій в Україні та міжнародній економіці.
Кущ часто публікується на теми тіньової економіки, фінансової політики, а також надання рекомендацій щодо розвитку промисловості та економічної стратегії України.
Зокрема, він підкреслює важливість індустріальної стратегії для України, пропонуючи перейти від сировинної до кластерної моделі економіки.
Крім того, Кущ часто коментує такі питання, як тіньова економіка, податкова політика та вплив міжнародних подій на українську економіку, зокрема, наслідки можливого повернення Дональда Трампа до влади в США.
Його думки також охоплюють аспекти економіки воєнного часу, де він зауважує, що в періоди конфліктів економіка розвивається за особливими законами, відмінними від звичайних мирних часів.
По итогам года, положительное торговое сальдо Китая составит почти триллион долларов.
Данная цифра особенно впечатляет в сравнении с параметрами США и ЕС.
Но это именно Запад своими руками создал фактор "избыточных производственных мощностей" КНР.
Я давно писал о том, что США "упустили" Китай в начале нулевых, когда данный показатель был на уровне порядка 100 млрд дол.
Да, доллар тогда был другим по стоимости, но явно не в десять раз.
Ну и показатель торгового сальдо в триллион - это так, иллюстрация "кризиса" в Китае.
На что следует обратить внимание.
Германия все-таки пропускает адаптацию своей экономики к новому массмаркету шестого технологического уклада, а Франция этот переход и не начинала.
В горизонте 10 лет, ЕС окончательно утратит технологическое лидерство.
США, как Сияющий Град на Холме - последняя надежда Запада на сохранение лидерства, а приход к власти республиканцев - последний шанс на новую технологизацию и индустриализацию Америки.
Не просто так Илон Маск в команде Трампа.
Данная цифра особенно впечатляет в сравнении с параметрами США и ЕС.
Но это именно Запад своими руками создал фактор "избыточных производственных мощностей" КНР.
Я давно писал о том, что США "упустили" Китай в начале нулевых, когда данный показатель был на уровне порядка 100 млрд дол.
Да, доллар тогда был другим по стоимости, но явно не в десять раз.
Ну и показатель торгового сальдо в триллион - это так, иллюстрация "кризиса" в Китае.
На что следует обратить внимание.
Германия все-таки пропускает адаптацию своей экономики к новому массмаркету шестого технологического уклада, а Франция этот переход и не начинала.
В горизонте 10 лет, ЕС окончательно утратит технологическое лидерство.
США, как Сияющий Град на Холме - последняя надежда Запада на сохранение лидерства, а приход к власти республиканцев - последний шанс на новую технологизацию и индустриализацию Америки.
Не просто так Илон Маск в команде Трампа.
А вот легализация капитала у Милея удалась.
В результате первого этапа амнистии удалось привлечь в банковскую систему 20 млрд дол.
Первый этап амнистии в Аргентине назвали blanqueo.
Можно было легализовать теневой капитал в песо, в инвалюте, на счетах за границей, в крипте и наличке.
С нулевой ставкой при легализации менее 100 тыс. долларов и 5% - более данной суммы.
Всего свой капитал легализовали более 104 тыс аргентинцев.
Здесь интересна сама модель легализации.
Первый этап льготный.
Второй этап - рост ставки налога на легализацию до 10%.
Третий этап - до 15%.
Можно также легализоватся путем инвестирования без процентов.
А теперь сравните с Украиной и "легализацией имени Гетманцева" - смешная сумма в несколько миллиардов. Гривен.
А сколько могло быть?
Если взять статистику НБУ, данные по чистой инвестиционной позиции, то сумма средств вне банков составляет примерно 100 млрд дол.
Украина входит в десятку стран мира с самым большим оттоком капитала - почти 170 млрд дол за период 1990-2010.
Именно за этот период данные анализировало мировое сообщество налоговых аудиторов.
То есть, сейчас, уже более 200 млрд дол.
Думаю, минимум 10 млрд дол можно было привлечь за счет легализации.
Но у нас, как обычно поставили телегу впереди лошади.
Потому что сперва - налоговая реформа и нахождение новой консенсусной точки фискальной нагрузки между государством, обществом и бизнесом.
Затем - дерегуляция и нулевая точка в контексте ответственности.
А уже затем - легализация.
У нас решили сделать все в обратной последовательности с прогнозируемым результатом.
В результате первого этапа амнистии удалось привлечь в банковскую систему 20 млрд дол.
Первый этап амнистии в Аргентине назвали blanqueo.
Можно было легализовать теневой капитал в песо, в инвалюте, на счетах за границей, в крипте и наличке.
С нулевой ставкой при легализации менее 100 тыс. долларов и 5% - более данной суммы.
Всего свой капитал легализовали более 104 тыс аргентинцев.
Здесь интересна сама модель легализации.
Первый этап льготный.
Второй этап - рост ставки налога на легализацию до 10%.
Третий этап - до 15%.
Можно также легализоватся путем инвестирования без процентов.
А теперь сравните с Украиной и "легализацией имени Гетманцева" - смешная сумма в несколько миллиардов. Гривен.
А сколько могло быть?
Если взять статистику НБУ, данные по чистой инвестиционной позиции, то сумма средств вне банков составляет примерно 100 млрд дол.
Украина входит в десятку стран мира с самым большим оттоком капитала - почти 170 млрд дол за период 1990-2010.
Именно за этот период данные анализировало мировое сообщество налоговых аудиторов.
То есть, сейчас, уже более 200 млрд дол.
Думаю, минимум 10 млрд дол можно было привлечь за счет легализации.
Но у нас, как обычно поставили телегу впереди лошади.
Потому что сперва - налоговая реформа и нахождение новой консенсусной точки фискальной нагрузки между государством, обществом и бизнесом.
Затем - дерегуляция и нулевая точка в контексте ответственности.
А уже затем - легализация.
У нас решили сделать все в обратной последовательности с прогнозируемым результатом.
В общем, республиканцы будут со старта сокращать дефицит бюджета США, который достиг катастрофических 6% ВВП.
И делать это будут быстро.
Доллар останется дорогим по отношению к другим валютам, даже не взирая на цикл снижения ставок ФРС.
Новый министр финансов в администрации Трампа Скотт Бессент огласил свой рецепт:
1. Дерегуляция бизнеса, особенно на микроуровне.
Тут ему поможет Илон Маск.
2. Доминирование в энергетике - усиление позиции как глобального нетто-продавца энергии в мировом энергетическом балансе.
3. Реприватизация (да, вы не ослышались).
В общем, все как надо: минимизация государства на микроуровне и усиление на макро.
Подобную модель я неоднократно описывал в своих статьях: никакого универсального размера государства, "большого" или "малого". Только микс.
Но вернемся к реприватизации.
О чем речь, если классической приватизации в нашем понимании в США никогда не было (все изначально частное).
В США может быть два типа "реприватизации":
1. Возврат в собственность государства ранее приватизированных компаний, которые еще раньше были национализированы (например, GM, AIG, но это иллюстрация, а не прогноз).
2. Возврат в государственное управление системной инфраструктуры, которая ранее была передана в частную концессию.
Это критическая инфраструктура, энергетика, инфраструктура городов и т.д.
США планируют потратить более триллиона долларов на комплексную реконструкцию своей экономики и прежде всего, на социальную инфраструктуру.
Как это отразится на дефиците бюджета, если речь о новых затратах.
Парадоксально, но уменьшит за счет роста экономики.
И делать это будут быстро.
Доллар останется дорогим по отношению к другим валютам, даже не взирая на цикл снижения ставок ФРС.
Новый министр финансов в администрации Трампа Скотт Бессент огласил свой рецепт:
1. Дерегуляция бизнеса, особенно на микроуровне.
Тут ему поможет Илон Маск.
2. Доминирование в энергетике - усиление позиции как глобального нетто-продавца энергии в мировом энергетическом балансе.
3. Реприватизация (да, вы не ослышались).
В общем, все как надо: минимизация государства на микроуровне и усиление на макро.
Подобную модель я неоднократно описывал в своих статьях: никакого универсального размера государства, "большого" или "малого". Только микс.
Но вернемся к реприватизации.
О чем речь, если классической приватизации в нашем понимании в США никогда не было (все изначально частное).
В США может быть два типа "реприватизации":
1. Возврат в собственность государства ранее приватизированных компаний, которые еще раньше были национализированы (например, GM, AIG, но это иллюстрация, а не прогноз).
2. Возврат в государственное управление системной инфраструктуры, которая ранее была передана в частную концессию.
Это критическая инфраструктура, энергетика, инфраструктура городов и т.д.
США планируют потратить более триллиона долларов на комплексную реконструкцию своей экономики и прежде всего, на социальную инфраструктуру.
Как это отразится на дефиците бюджета, если речь о новых затратах.
Парадоксально, но уменьшит за счет роста экономики.
Ковчег, Сховище і Цитадель. Де інвестувати, вести бізнес та оселитися в Україні під час війни
Україна опинилася в новій економічній і демографічній реальності.
Зберемо статистичні дані і поглянемо на мапу, щоб зрозуміти тенденції у релокації бізнесу, виробничих інвестиціях і переміщенні населення.
Усе не так просто, як здається на перший погляд
Бізнес іде в бік зниження військових ризиків, релокуючись у напрямку Сховища на заході країни. Але це не формат універсального рятівного Ковчегу.
Отже, поняття Сховища та Ковчегу у нашому викладі не тотожні.
Адже інвестиції та зростання експорту йдуть якраз у бік нового Ковчегу, під яким треба розуміти максимально безпечне (наскільки це може бути у нинішніх умовах) нове розміщення продуктивних сил країни (Поділля).
Український Ковчег зараз на Поділлі, а не на заході. Він притискається до Молдови та Румунії, а не до Польщі та Угорщини.
А населення посилює концентрацію в Цитаделі, тобто в центрі країни з Києвом на чолі.
Ось так під час війни сформувалися: Сховище для бізнесу, Ковчег для інвестицій й експорту та Цитадель" для внутрішньої концентрації населення у нове демографічне ядро.
Що примітно, так це те, що Сховище, Ковчег та Цитадель лише частково збігаються, а значною мірою географічно розходяться.
Бізнес релокує виробництва поближче до кордону, але не сприймає нове місце як універсальне з погляду безпеки. Це тимчасовий сценарій виживання, зниження ризиків, але не їх довгострокова оптимізація.
Населення зі сходу та півдня вже масово не біжить на захід. Воно покроково відступає від лінії війни, але не віддаляється від свого звичного середовища.
Схоже на розвиток нового демографічного ядра виживання нації, яке майже сформоване.
А інвестори воліють мати справу з Ковчегом — на їхню думку, за будь-яких обставин, війну буде легше пережити у Подільському "куті".
https://www.dsnews.ua/ukr/economics/kovcheg-shovishche-i-citadel-de-shovatisya-vesti-biznes-ta-investuvati-v-ukrajini-pid-chas-viyni-13112024-511509?fbclid=IwY2xjawGiCUlleHRuA2FlbQIxMQABHeo0HS_jgvsMQdFqmhDTggyOiQnk6Ca-vAuN2Y9RLKQhXLhlzpvwIjfmBw_aem_sEoWqaJ9fYoVO54oCu4mJw
Україна опинилася в новій економічній і демографічній реальності.
Зберемо статистичні дані і поглянемо на мапу, щоб зрозуміти тенденції у релокації бізнесу, виробничих інвестиціях і переміщенні населення.
Усе не так просто, як здається на перший погляд
Бізнес іде в бік зниження військових ризиків, релокуючись у напрямку Сховища на заході країни. Але це не формат універсального рятівного Ковчегу.
Отже, поняття Сховища та Ковчегу у нашому викладі не тотожні.
Адже інвестиції та зростання експорту йдуть якраз у бік нового Ковчегу, під яким треба розуміти максимально безпечне (наскільки це може бути у нинішніх умовах) нове розміщення продуктивних сил країни (Поділля).
Український Ковчег зараз на Поділлі, а не на заході. Він притискається до Молдови та Румунії, а не до Польщі та Угорщини.
А населення посилює концентрацію в Цитаделі, тобто в центрі країни з Києвом на чолі.
Ось так під час війни сформувалися: Сховище для бізнесу, Ковчег для інвестицій й експорту та Цитадель" для внутрішньої концентрації населення у нове демографічне ядро.
Що примітно, так це те, що Сховище, Ковчег та Цитадель лише частково збігаються, а значною мірою географічно розходяться.
Бізнес релокує виробництва поближче до кордону, але не сприймає нове місце як універсальне з погляду безпеки. Це тимчасовий сценарій виживання, зниження ризиків, але не їх довгострокова оптимізація.
Населення зі сходу та півдня вже масово не біжить на захід. Воно покроково відступає від лінії війни, але не віддаляється від свого звичного середовища.
Схоже на розвиток нового демографічного ядра виживання нації, яке майже сформоване.
А інвестори воліють мати справу з Ковчегом — на їхню думку, за будь-яких обставин, війну буде легше пережити у Подільському "куті".
https://www.dsnews.ua/ukr/economics/kovcheg-shovishche-i-citadel-de-shovatisya-vesti-biznes-ta-investuvati-v-ukrajini-pid-chas-viyni-13112024-511509?fbclid=IwY2xjawGiCUlleHRuA2FlbQIxMQABHeo0HS_jgvsMQdFqmhDTggyOiQnk6Ca-vAuN2Y9RLKQhXLhlzpvwIjfmBw_aem_sEoWqaJ9fYoVO54oCu4mJw
dsnews.ua
Ковчег, Сховище і Цитадель. Де інвестувати, вести бізнес та оселитися в Україні під час війни
Україна опинилася в новій економічній і демографічній реальності. Зберемо статистичні дані і поглянемо на мапу, щоб зрозуміти тенденції у релокації бізнесу, виробничих інвестиціях і переміщенні населення. Усе не так просто, як здається на перший погляд
Недавно писал о своих замечаниях к программе выплаты населению 1000 грн.
Одно из замечаний - расширение каналов выплаты, чтобы охватить максимально широкие слои жителей страны, которые нуждаются в социальной помощи.
Ведь не у всех таких реципиентов помощи есть смартфон, Дия и банковская карточка.
И вот дизайн программы изменен: теперь эти деньги можно будет получить на почте.
И повторюсь - сама идея по выплате является верной - она даст хоть и небольшой, но стимул для роста внутреннего платежеспособного спроса.
Одно из замечаний - расширение каналов выплаты, чтобы охватить максимально широкие слои жителей страны, которые нуждаются в социальной помощи.
Ведь не у всех таких реципиентов помощи есть смартфон, Дия и банковская карточка.
И вот дизайн программы изменен: теперь эти деньги можно будет получить на почте.
И повторюсь - сама идея по выплате является верной - она даст хоть и небольшой, но стимул для роста внутреннего платежеспособного спроса.
"Интеллектуальный неоколониализм".
Наши отношения с Западом трудно назвать равноправным партнерством.
Эдвард Саид в своей работе "Ориентализм", описывал это в виде модели "Мы и Они".
Если Запад подбирает ментальные ключи к той или иной стране, он взаимодействует с ней в формате "Мы". Как это произошло с Центральной Европой, странами Балтии и Вестернизированной Азией (Япония, Южная Корея, Тайвань). Отдельно стоит пример Израиля.
Но если ментальные ключи подобрать нельзя, то взаимодействие переходит в формат "Они". Как это произошло в отношении Китая, Вьетнама, Латинской Америки, Афганистана, Ирака, Ливии и т.д.
Формат взаимодействия в режиме "Они" - это почти всегда колониализм или неоколониализм.
При чем, иногда происходит и перекодификация, как в случае с ЮАР из "Мы" в "Они".
Во всяком случае, я не знаю иных примеров взаимодействия вне рамок неоколониальных практик в режиме "ОНИ".
Тут все очень похоже: проектная Ост-Ииндская компания в 18 веке в Индии и проектная компания BlackRock по реконструкции Украины (правда у нас это пока лишь в планах и неизвестно, что из этого в результате получится).
О Сесиле Родсе в Южной Африке и вспоминать не хочется.
Неоколониализм может быть ресурсный (кобальтовые шахты с детским трудом в Африке), а может быть и финансовый (например, модель петродоллара или расчетов за нефть в долларе).
Сейчас мы видим зарождение новых видов неоколониализма, например, биосферного, когда Зеленая повестка становится "смирительной рубашкой" для экономического развития "грязных" экономик стран Глобального Юга.
И даже антропосферный неоколониализм - когда идет ограничение жизненного пространства в целом, например, в отношении "избыточных производительных сил Китая" (та еще неоколониальная терминология).
В этом отношении, цели Запада в украинском проекте всегда читались между строк, ведь в классическом понимании неоколониальных целей в Украине у него нет.
Судите сами.
Ресурсного неоколониализма Запада в Украине нет и вообще, ресурсное значение нашей страны для Запада очень сильно переоценено.
У нас нет нефти и природного газа на экспорт, почти нет золота. Запасы урана ограничены, равно как и месторождения лития и титана. Экспорт нашего аграрного сырья в ЕС уже ограничивают.
Я не верю в какой-либо "ресурсный проект" Запада в Украине, свои 300 млрд дол инвестиций на нашем сырье они и за 100 лет не отобьют. Тем более, что главный наш природный ресурс - железная руда принадлежит олигархам и просто так они ее не отдадут.
Финансовый неоколониализм у нас также маловероятен в виду слишком низкой капитализации нашего экспорта. Если мы будем продавать свое зерно за рупии, этого никто кроме нас не заметит.
По биосферному неоколониализму - тема была для нас актуальна еще в 2021 году, но с утратой ведущих меткомбинатов и она сошла на нет.
По антропосферному неколониализму - нас не нужно ограничивать в развитии производительных сил, так как у нас функционирует лишь 60% уже созданного промышленного потенциала, то есть нам для выхода на индустриальный уровень 1991 года пахать лет 50, но этого никто не будет делать даже без ограничений извне.
Плюс сокращение населения - мы рекордными темпами освобождаем жизненное пространство на планете Земля, а не занимаем его, как Азия и Африка.
Тогда в чем может проявляться неоколониализм Запада в отношении Украины?
Я называю это явление - интеллектуальным неоколониализмом.
Когда национальные нормативные центры заменяются внешними, суверенный нарратив развития заменяется глобальным аутсорсингом, все смысловые ниши заполняются внешним влиянием, а грантовая экосистема подменяет национальные think tanks (дословный перевод - "резервуар мыслей" и он у нас наполнен "водой" извне).
Это лишает страну возможности сформировать свой особый цивилизационный образ и суверенную модель развития. Показать свою "особую стать".
Интеллектуальный неоколониализм в Украине пока приносит Западу лишь колоссальные траты финансовых и геополитических ресурсов.
Наши отношения с Западом трудно назвать равноправным партнерством.
Эдвард Саид в своей работе "Ориентализм", описывал это в виде модели "Мы и Они".
Если Запад подбирает ментальные ключи к той или иной стране, он взаимодействует с ней в формате "Мы". Как это произошло с Центральной Европой, странами Балтии и Вестернизированной Азией (Япония, Южная Корея, Тайвань). Отдельно стоит пример Израиля.
Но если ментальные ключи подобрать нельзя, то взаимодействие переходит в формат "Они". Как это произошло в отношении Китая, Вьетнама, Латинской Америки, Афганистана, Ирака, Ливии и т.д.
Формат взаимодействия в режиме "Они" - это почти всегда колониализм или неоколониализм.
При чем, иногда происходит и перекодификация, как в случае с ЮАР из "Мы" в "Они".
Во всяком случае, я не знаю иных примеров взаимодействия вне рамок неоколониальных практик в режиме "ОНИ".
Тут все очень похоже: проектная Ост-Ииндская компания в 18 веке в Индии и проектная компания BlackRock по реконструкции Украины (правда у нас это пока лишь в планах и неизвестно, что из этого в результате получится).
О Сесиле Родсе в Южной Африке и вспоминать не хочется.
Неоколониализм может быть ресурсный (кобальтовые шахты с детским трудом в Африке), а может быть и финансовый (например, модель петродоллара или расчетов за нефть в долларе).
Сейчас мы видим зарождение новых видов неоколониализма, например, биосферного, когда Зеленая повестка становится "смирительной рубашкой" для экономического развития "грязных" экономик стран Глобального Юга.
И даже антропосферный неоколониализм - когда идет ограничение жизненного пространства в целом, например, в отношении "избыточных производительных сил Китая" (та еще неоколониальная терминология).
В этом отношении, цели Запада в украинском проекте всегда читались между строк, ведь в классическом понимании неоколониальных целей в Украине у него нет.
Судите сами.
Ресурсного неоколониализма Запада в Украине нет и вообще, ресурсное значение нашей страны для Запада очень сильно переоценено.
У нас нет нефти и природного газа на экспорт, почти нет золота. Запасы урана ограничены, равно как и месторождения лития и титана. Экспорт нашего аграрного сырья в ЕС уже ограничивают.
Я не верю в какой-либо "ресурсный проект" Запада в Украине, свои 300 млрд дол инвестиций на нашем сырье они и за 100 лет не отобьют. Тем более, что главный наш природный ресурс - железная руда принадлежит олигархам и просто так они ее не отдадут.
Финансовый неоколониализм у нас также маловероятен в виду слишком низкой капитализации нашего экспорта. Если мы будем продавать свое зерно за рупии, этого никто кроме нас не заметит.
По биосферному неоколониализму - тема была для нас актуальна еще в 2021 году, но с утратой ведущих меткомбинатов и она сошла на нет.
По антропосферному неколониализму - нас не нужно ограничивать в развитии производительных сил, так как у нас функционирует лишь 60% уже созданного промышленного потенциала, то есть нам для выхода на индустриальный уровень 1991 года пахать лет 50, но этого никто не будет делать даже без ограничений извне.
Плюс сокращение населения - мы рекордными темпами освобождаем жизненное пространство на планете Земля, а не занимаем его, как Азия и Африка.
Тогда в чем может проявляться неоколониализм Запада в отношении Украины?
Я называю это явление - интеллектуальным неоколониализмом.
Когда национальные нормативные центры заменяются внешними, суверенный нарратив развития заменяется глобальным аутсорсингом, все смысловые ниши заполняются внешним влиянием, а грантовая экосистема подменяет национальные think tanks (дословный перевод - "резервуар мыслей" и он у нас наполнен "водой" извне).
Это лишает страну возможности сформировать свой особый цивилизационный образ и суверенную модель развития. Показать свою "особую стать".
Интеллектуальный неоколониализм в Украине пока приносит Западу лишь колоссальные траты финансовых и геополитических ресурсов.
Было бы наивно видеть в этом случайность или глупость западных элит. Непростительной глупостью - видеть исключительно морально-этический аспект (хотя он, несомненно, имеет место быть).
Проект Запада в Украине заключается в том, что это единственная для него геополитическая площадка влияния на РФ для запуска в России прозападного геополитического проекта. Так как все попытки запустить данный проект изнутри завершились неудачно.
"Зайти" в РФ со стороны Китая, Центральной Азии и Закавказья уже невозможно, хотя такие попытки тоже были.
А потенциал Балтии для этого явно недостаточен.
В этом контексте, Украина становится геополитическим симулятором для моделирования геополитической трансформации постсоветского пространства.
И для этого Западу не нужны ни наши ресурсы, ни наши деньги, ни наше жизненное пространство. Мы интересны как промежуточный проект влияния на Россию, которая и есть "конечной остановкой" и целью.
Естественно, это ни в коей мере не может оправдать войну РФ против Украины, так как вместо грубой силы России нужно было формировать свой проект развития и выигрывать конкурентную борьбу с помощью инструментов развития, а не разрушения.
Вместо этого, РФ попыталась компенсировать с помощью войны свой цивилизационный провал в 90-х (в котором никто, кроме нее не виноват) и свой страх проигрыша Западу конкуренции на постсоветском пространстве в части проектов развития.
Но это уже другая тема.
Вообще, сам пост касательно интеллектуального неоколониализма я решил написать после прочтения вот этой новости:
".... Залужний заявив на щорічних загальних зборах Європейської бізнес-асоціації:
“Нам майже вдалося запевнити британський істеблішмент у тому, що найбільш, скажімо так, гарантоване їхнє капіталовкладення, гарантоване збереження їхніх інвестицій – це наша освіта, це підготовка наших майбутніх міністрів, прем'єр-міністрів, губернаторів, навіть майбутнього і президента”.
Помню как во времена президента Кучмы в Украине запустили проект Академии государственного управления, которая должна была стать кузницей кадров для нашего государства.
Сейчас мы видим тотальное банкротство этой модели.
Страна с академической наукой, университетами с вековой историей, просит подготовить кадровый потенциал для себя иностранного партнера, убеждая оного в том, что это "лучшая гарантия инвестиций в нас".
Это и есть, интеллектуальный неоколониализм. И его последствия мы еще ощутим.
Бороться с российским империализмом, чтобы заменить его на британский неоколониализм - явно не та стратегия, которая может обеспечить развитие страны и выживание нации в 21 веке.
Проект Запада в Украине заключается в том, что это единственная для него геополитическая площадка влияния на РФ для запуска в России прозападного геополитического проекта. Так как все попытки запустить данный проект изнутри завершились неудачно.
"Зайти" в РФ со стороны Китая, Центральной Азии и Закавказья уже невозможно, хотя такие попытки тоже были.
А потенциал Балтии для этого явно недостаточен.
В этом контексте, Украина становится геополитическим симулятором для моделирования геополитической трансформации постсоветского пространства.
И для этого Западу не нужны ни наши ресурсы, ни наши деньги, ни наше жизненное пространство. Мы интересны как промежуточный проект влияния на Россию, которая и есть "конечной остановкой" и целью.
Естественно, это ни в коей мере не может оправдать войну РФ против Украины, так как вместо грубой силы России нужно было формировать свой проект развития и выигрывать конкурентную борьбу с помощью инструментов развития, а не разрушения.
Вместо этого, РФ попыталась компенсировать с помощью войны свой цивилизационный провал в 90-х (в котором никто, кроме нее не виноват) и свой страх проигрыша Западу конкуренции на постсоветском пространстве в части проектов развития.
Но это уже другая тема.
Вообще, сам пост касательно интеллектуального неоколониализма я решил написать после прочтения вот этой новости:
".... Залужний заявив на щорічних загальних зборах Європейської бізнес-асоціації:
“Нам майже вдалося запевнити британський істеблішмент у тому, що найбільш, скажімо так, гарантоване їхнє капіталовкладення, гарантоване збереження їхніх інвестицій – це наша освіта, це підготовка наших майбутніх міністрів, прем'єр-міністрів, губернаторів, навіть майбутнього і президента”.
Помню как во времена президента Кучмы в Украине запустили проект Академии государственного управления, которая должна была стать кузницей кадров для нашего государства.
Сейчас мы видим тотальное банкротство этой модели.
Страна с академической наукой, университетами с вековой историей, просит подготовить кадровый потенциал для себя иностранного партнера, убеждая оного в том, что это "лучшая гарантия инвестиций в нас".
Это и есть, интеллектуальный неоколониализм. И его последствия мы еще ощутим.
Бороться с российским империализмом, чтобы заменить его на британский неоколониализм - явно не та стратегия, которая может обеспечить развитие страны и выживание нации в 21 веке.
Упрощенно о возможной схеме погашения американского долга с помощью биткоинов (или иной криптовалюты).
Все цифры взяты для примера и не являются инвестиционным прогнозом.
Первый этап.
На уровне стоимости биткоина в 100 тыс дол за монету, объявляется о номининировании в нем госдолга США.
То есть, деньги по госдолгу можно получить в долларах, а можно в биткоинах.
Но если биток будет расти, все будут хотеть именно в нем.
Накануне номинации госдолга США в битке, его нужно накопить в резервах, как когда-то накопили золото для номинации доллара в виде золотого стандарта после Второй мировой.
Тогда для этого золото принудительно скупили у населения по заниженной цене в ходе Великой депрессии и обобрали Британию в счет погашения военных кредитов.
То есть первая фаза - это накопление биткоина в резервах США и при Трампе это будет сделано (соотвествующий законопроект уже есть).
Второй этап.
Например, накопили на 100 млрд дол.
Затем, вторая фаза - раскрутка цены биткоина. Берем цифру в 1 млн дол за монету.
Если это произойдет, запас биткоинов на 100 млрд дол превращается в один триллион.
И если ранее ими можно было погасить госдолг США на 100 млрд, то в случае успеха схемы - уже на 1 трлн дол.
Экономия на погашении госдолга - 900 млрд дол или 90% от тела долга.
То есть, 90% госдолга США погасит эффект рыночной капитализации биткоина.
Это как с ростом цен на недвижимость и ипотекой, когда сумму твоего кредита погашает новый покупатель, а ты еще и зарабатываешь.
Проигрывает тот, кто входит в пирамиду последним.
А что будет с битком после погашения с его помощью части госдолга США например, на 4-5 трлн дол?
Очень хочется написать - а потом его цена падает до уровня 50 тыс дол.
Но это вовсе не обязательно.
Ведь логично, что США, номинировав свой госдолг в битке, будут не только его погашать в нем, но и продавать трежерис за него.
А это сформирует встречный спрос на биткоин со стороны покупателей трежерис.
И так может быть достаточно долго, во всяком случае до завершения эры криптовалют и/или глобального доминирования США.
Все цифры взяты для примера и не являются инвестиционным прогнозом.
Первый этап.
На уровне стоимости биткоина в 100 тыс дол за монету, объявляется о номининировании в нем госдолга США.
То есть, деньги по госдолгу можно получить в долларах, а можно в биткоинах.
Но если биток будет расти, все будут хотеть именно в нем.
Накануне номинации госдолга США в битке, его нужно накопить в резервах, как когда-то накопили золото для номинации доллара в виде золотого стандарта после Второй мировой.
Тогда для этого золото принудительно скупили у населения по заниженной цене в ходе Великой депрессии и обобрали Британию в счет погашения военных кредитов.
То есть первая фаза - это накопление биткоина в резервах США и при Трампе это будет сделано (соотвествующий законопроект уже есть).
Второй этап.
Например, накопили на 100 млрд дол.
Затем, вторая фаза - раскрутка цены биткоина. Берем цифру в 1 млн дол за монету.
Если это произойдет, запас биткоинов на 100 млрд дол превращается в один триллион.
И если ранее ими можно было погасить госдолг США на 100 млрд, то в случае успеха схемы - уже на 1 трлн дол.
Экономия на погашении госдолга - 900 млрд дол или 90% от тела долга.
То есть, 90% госдолга США погасит эффект рыночной капитализации биткоина.
Это как с ростом цен на недвижимость и ипотекой, когда сумму твоего кредита погашает новый покупатель, а ты еще и зарабатываешь.
Проигрывает тот, кто входит в пирамиду последним.
А что будет с битком после погашения с его помощью части госдолга США например, на 4-5 трлн дол?
Очень хочется написать - а потом его цена падает до уровня 50 тыс дол.
Но это вовсе не обязательно.
Ведь логично, что США, номинировав свой госдолг в битке, будут не только его погашать в нем, но и продавать трежерис за него.
А это сформирует встречный спрос на биткоин со стороны покупателей трежерис.
И так может быть достаточно долго, во всяком случае до завершения эры криптовалют и/или глобального доминирования США.
Мириам Адельсон, самая богатая израилитянка с состоянием в 33 млрд дол, задонатила избирательную компанию Трампа внушительную сумму в 100 млн дол.
По слухам, главным ее условием было согласие Трампа на полную аннексию Израилем Западного берега реки Иордан.
Кстати, Адельсон финансировала и первую избирательную компанию Трампа под условие признание США Иерусалима в качестве неделимой столицы Израиля.
Что Трамп и сделал, став президентом, параллельно перенеся посольство США из Тель-Авива в Иерусалим.
Если приведенная выше информация верна, то Ближний Восток ждет крутой замес.
Идеологически мы стоим на пороге создания протестантско-иудаистического синтеза между США и Израилем в рамках нового течения консервативного теизма.
Об этом говорят и новые назначения в администрации Трампа.
Например, новый министр обороны США - рьяный протестант и фанат Королевства крестоносцев 11-12 веков, Крестовых походов, с наколкой на руке - "С Богом" (девиз первого крестового похода).
А новым послом США в Израиле может стать вообще бывший баптистский священник и проповедник.
Здесь нужно отметить, что протестантизм и, уже, баптизм, очень схожи с радикальным иудаизмом в своем ригоризме и консервативном стоицизме.
Кроме того, американские ветви протестантизма традиционно смещают акцент в сторону Ветхового Завета и сурового Бога-Отца, нежели католицизм и православие, которые смещают этот акцент в сторону Нового Завета и милосердного Спасителя - Иисуса Христа.
Особенно это проявляется в течении Свидетелей Иеговы.
В этом контексте, пуританская Америка вполне может сформировать консервативно-теистический синтез с Израилем, который хоть и медленно, но дрейфует в сторону мессианства и ощущения своей избранности.
К чему может привести новый протестантско-иудаический "Крестовый поход" (как ни парадоксально звучит это словосочетание)?
Прежде всего к трансформации модели Авраамических соглашений между Израилем и арабскими странами.
Вместо перспективы включения в них Саудовской Аравии и создания единого ближневосточного, аравийского кластера сотрудничества, Израиль может рассчитывать лишь на поддержку небольших стран Залива вроде Кувейта или Бахрейна, которые зависят от поддержки США.
Аннексия Западного берега реки Иордан приведет к потоку беженцев в Иорданию и может в ближайшей перспективе взорвать хошемитское королевство изнутри.
В Египте усилится давление мусульманской улицы, уммы.
Военная диктатура для минимизации влияния радикальных движений наподобие "братьев-мусульман", вынуждена будет радикализировать свою официальную риторику.
Возможен суннитско-шиитский синтез между такими странами как Иран, Турция, Саудовская Аравия и Пакистан.
То есть идеологически, это будет противостояние протестантско-иудаического синтеза и шиитско-суннитского, но обе стороны при этом находятся в рамках консервативной, теистической парадигмы, хотя будут попытки представить это как битву демократий и автократий.
Но присутствие Турции в лагере шиитско-суннитского синтеза и карликовых монархий Залива на стороне США - полностью нивелирует парадигму борьбы демократий с автократиями.
Пока, на данный момент, план Израиля выглядит прагматично.
Никто из его противников не хочет воевать с ним: ни Египет, ни Турция, ни Иордания, ни даже Иран.
То есть Израиль, пользуясь этой волевой немощью своих врагов, может сокрушить их волевых, но слабых прокси: Хамас, Хезболлу, Ансар-Аллу.
В сухом остатке это может быть аннексия Газы, Западного берега, сворачивание палестинского проекта и демилитаризация Южного Ливана.
Удар по хуситам, Сирии и в финале - повторение формата югославской войны против Ирана (бить с воздуха, пока не падет политический режим).
Но трансформация Ближнего Востока как части Глобального Юга происходит сейчас с крайне высокой динамикой.
Это может вызвать к жизни факторы дестабилизации, которые мы сейчас не учитываем или недооцениваем.
И тогда, вполне вероятно, что первое противостояние (не обязательно классическая война), где амбиции Запада в лице США схлестнутся с амбициями Глобального Юга - станет именно Ближний Восток.
По слухам, главным ее условием было согласие Трампа на полную аннексию Израилем Западного берега реки Иордан.
Кстати, Адельсон финансировала и первую избирательную компанию Трампа под условие признание США Иерусалима в качестве неделимой столицы Израиля.
Что Трамп и сделал, став президентом, параллельно перенеся посольство США из Тель-Авива в Иерусалим.
Если приведенная выше информация верна, то Ближний Восток ждет крутой замес.
Идеологически мы стоим на пороге создания протестантско-иудаистического синтеза между США и Израилем в рамках нового течения консервативного теизма.
Об этом говорят и новые назначения в администрации Трампа.
Например, новый министр обороны США - рьяный протестант и фанат Королевства крестоносцев 11-12 веков, Крестовых походов, с наколкой на руке - "С Богом" (девиз первого крестового похода).
А новым послом США в Израиле может стать вообще бывший баптистский священник и проповедник.
Здесь нужно отметить, что протестантизм и, уже, баптизм, очень схожи с радикальным иудаизмом в своем ригоризме и консервативном стоицизме.
Кроме того, американские ветви протестантизма традиционно смещают акцент в сторону Ветхового Завета и сурового Бога-Отца, нежели католицизм и православие, которые смещают этот акцент в сторону Нового Завета и милосердного Спасителя - Иисуса Христа.
Особенно это проявляется в течении Свидетелей Иеговы.
В этом контексте, пуританская Америка вполне может сформировать консервативно-теистический синтез с Израилем, который хоть и медленно, но дрейфует в сторону мессианства и ощущения своей избранности.
К чему может привести новый протестантско-иудаический "Крестовый поход" (как ни парадоксально звучит это словосочетание)?
Прежде всего к трансформации модели Авраамических соглашений между Израилем и арабскими странами.
Вместо перспективы включения в них Саудовской Аравии и создания единого ближневосточного, аравийского кластера сотрудничества, Израиль может рассчитывать лишь на поддержку небольших стран Залива вроде Кувейта или Бахрейна, которые зависят от поддержки США.
Аннексия Западного берега реки Иордан приведет к потоку беженцев в Иорданию и может в ближайшей перспективе взорвать хошемитское королевство изнутри.
В Египте усилится давление мусульманской улицы, уммы.
Военная диктатура для минимизации влияния радикальных движений наподобие "братьев-мусульман", вынуждена будет радикализировать свою официальную риторику.
Возможен суннитско-шиитский синтез между такими странами как Иран, Турция, Саудовская Аравия и Пакистан.
То есть идеологически, это будет противостояние протестантско-иудаического синтеза и шиитско-суннитского, но обе стороны при этом находятся в рамках консервативной, теистической парадигмы, хотя будут попытки представить это как битву демократий и автократий.
Но присутствие Турции в лагере шиитско-суннитского синтеза и карликовых монархий Залива на стороне США - полностью нивелирует парадигму борьбы демократий с автократиями.
Пока, на данный момент, план Израиля выглядит прагматично.
Никто из его противников не хочет воевать с ним: ни Египет, ни Турция, ни Иордания, ни даже Иран.
То есть Израиль, пользуясь этой волевой немощью своих врагов, может сокрушить их волевых, но слабых прокси: Хамас, Хезболлу, Ансар-Аллу.
В сухом остатке это может быть аннексия Газы, Западного берега, сворачивание палестинского проекта и демилитаризация Южного Ливана.
Удар по хуситам, Сирии и в финале - повторение формата югославской войны против Ирана (бить с воздуха, пока не падет политический режим).
Но трансформация Ближнего Востока как части Глобального Юга происходит сейчас с крайне высокой динамикой.
Это может вызвать к жизни факторы дестабилизации, которые мы сейчас не учитываем или недооцениваем.
И тогда, вполне вероятно, что первое противостояние (не обязательно классическая война), где амбиции Запада в лице США схлестнутся с амбициями Глобального Юга - станет именно Ближний Восток.