Самое смешное в этом абсурдном, но увлекательном и неистощимом франкосраче то, что светлолицые ухитрились даже карнавал превратить в карго-культ: пошлой пародии они поклоняются как религиозной святыне, и пророк их — Ксения Ларина, для которой очередь в "Макдональдс" была очередью за свободой 🤣

«Можно сказать, что у интеллигенции сложился свой собственный патриотизм - государства в государстве, особого лагеря, окруженного врагами.

..."Трагизм положения", на который ссылался Герцен, характеризует не одно только его поколение. Этот "трагизм" начался еще с тех пор, как Курбский за рубежом зараз и проклинал и благословлял "неблагодарное, варварское, недостойное ученых мужей" - и все же "любимое отечество". Эмигрантское настроение нашей интеллигенции с течением времени крепнет и обостряется, по мере того как представители ее объявляются - и сами сознают себя "лишними людьми".

...Нашим неудачам в Крымской войне радовался не один Герцен в своем лондонском уединении: радовались и в России очень и очень многие - не только интеллигенты, но и просто читатели газет и журналов. Но лучшее доказательство есть то, что эмигрантский патриотизм не умер с поколением Герцена. Напротив, он с него только начался как постоянное, длительное явление интеллигентской психологии.

...Затяжная борьба против правительства фатально приводит к границе, за которой начинается борьба против собственной страны. И точно определить эту границу невозможно».

П.Н. Милюков, "Интеллигенция и историческая традиция" (1910)

Если история нас чему-нибудь учит, так это тому, что все, пытавшиеся обустроить Россию, кончали тем, что она обустраивала их.

Виктор Пелевин, "Чапаев и пустота"

Инь и Ян нашего оскорбительного социума — оскорбленцы и оскорблядцы

Придумал для WhatsApp слоган:

«НАЙДУТСЯ ВСЕ»

Хорошая олимпиада: спортсмены блюют, светлолицые эстеты ликуют. Это не Рабле, это Гашек. Чувствую себя Швейком.

После теракта на Мюнхенской олимпиаде, как гласит апокриф, Голда Меир сказала главе Моссад: "посылай мальчиков". Хотя в поисках террористов мальчики изрядно напортачили в европейских столицах, по ошибке зачистив нескольких мирных граждан (Израиль выплачивал компенсации), до сих пор их работа считается образцом справедливого возмездия.

Зато какой визг стоит во время Парижской олимпиады по поводу возвращения нашего "мальчика"! Кого настигло его возмездие, Путин напомнил в интервью Такеру Карлсону: "Во время событий на Кавказе знаете, что он делал? Не хочется говорить, но тем не менее скажу: он выкладывал наших солдат, взятых в плен, на дорогу, а потом машиной проезжал по их головам."

Омерзение светлолицые вызывают не другими взглядами на то, что ценно для меня (будучи честными, даже враги могут вызывать уважение), а тем, что любые ценности для них существуют в зависимости от колебаний линии партии. Они оказались теми самыми советскими проститутками, над которыми всю жизнь смеялись. У них не ценности, у них — совсем другое дело.

Можно смотреть вечно на три вещи: как горит огонь, льется вода и антироссийская оппозиция жрет друг друга с говном

Украина славилась своими пышными сексологическими конференциями, на организацию которых денег не жалели. Все было так богато, как будто сексология – не зарождающаяся в стране область, а нечто старое, доброе, испытанное, вроде хирургии. На одной из таких конференций у меня был запланирован пленарный доклад. Я числился то ли третьим, то ли четвертым из выступающих. Я немного опоздал к открытию и в холле огромного, сверкающего люстрами и мрамором Дворца культуры в Киеве встретил двух коллег из других республик. Мы разговорились. И вдруг кто-то крикнул мне: – Щеглов, бегите в зал, ваш доклад уже объявили! Я в ужасе кинулся наверх через три ступеньки. Вбегаю в зал. Он набит до отказа: на креслах разместились человек четыреста. Я вскочил на трибуну. Начал доклад. По ходу дела присмотрелся к сидящим в президиуме – ни одного знакомого лица. Тема моего выступления звучала так: «О девиантных формах сексуального поведения». В зале стояла мертвая тишина: меня давно так внимательно не слушали. Я распалялся все больше – дошел аж до самой некрофилии. Закончил. Зал взорвался аплодисментами. Едва ли когда-нибудь был у меня такой благодарный зал! Правда, это оказалась конференция металлургов: я перепутал двери.

Лев Щеглов, “Записки сексолога”

Яшина сломала не тюрьма, а либеральная интеллигенция. Больше всего он напоминает сейчас закаленных политкаторжан-большевиков, которые разоружались перед партией. История повторяется в виде фарса. Вместо Коммунарки — Берлин, вместо Ежова и Берии — Катя Марголис и Ксения Ларина. Воевать нельзя мириться.

За всё хорошее и против всего плохого выступают очень милые люди. К сожалению, они не очень тверды в том, что такое хорошо и что такое плохо: в зависимости от идеологических обстоятельств одно и то же может быть и тем самым, и совсем другим делом. Еще труднее определиться: с русским они народом, или с украинским.

Им бы хотелось выбирать между правдой и ложью, а приходится между своими и чужими. И как выбрать, кто есть кто? Впереди застава, сзади — западня. Направо пойдёшь — репутацию у аудитории потеряешь, налево — здравый смысл. Кого, на какой бой и ради каких идеалов вести, если не знаешь, чего хочешь и в чем правда?

Политика и диссидентство — две большие разницы. Можно быть нравственным авторитетом и погубить свою страну, как Нельсон Мандела. Апартеид был злом, а его крах оказался еще хуже. Можно быть нравственным авторитетом и благословлять «гуманитарные бомбардировки», как Вацлав Гавел. Американские бомбы — не русские танки.

Политика — это система. Даже сломав одну, придется строить другую. Политика — это насилие. Вопрос только в том, будет этим насилием ограничиваться меньшинство или большинство. Формула демократии — «живи и дай жить другим». Красивые мантры о верховенстве закона и разделении властей разбились о повесточку «цивилизованного мира».

Наша проблема — в открытости иллюзиям. Людей, которые вещают об идеалах, слушают с тем же доверием, что и телефонных мошенников. Зачем выяснять, на кого они работают? Может, они и сами точно не знают. Эти люди рыдают об ужасах большевистской революции, и мечтают о собственной: плоха та жертва, которая не мечтает стать палачом.

Игорь Геращенко, муж Ирины Ратушинской: «американское гражданство нам предложил сам Рейган во время личной встречи. Он сказал, что если мы принимаем его предложение, то из его кабинета мы сразу выйдем американскими гражданами. Никаких заморочек вроде клятвы и прочего не будет — президент это может. Мы ответили отказом. Рейган удивился, сказав, что такое случилось первый раз, и спросил почему. Мы ему объяснили, что наша Родина — Россия. А Соединенные Штаты для России в любом случае будут геополитическим врагом. Сейчас это Советский Союз, но мы верим, что советская власть рано или поздно кончится, и мы не исключаем ситуации, когда между Россией и США начнется военное столкновение, в котором мы, безусловно, будем на стороне России. А при такой позиции принимать американское гражданство мы считаем недопустимым. Интересно, что Рейган совершенно не обиделся, выслушал нас с большим уважением...»
https://donblago.ru/news/section/0/post/11461/

Еще меня забавляет, как белопольтовые, которые порицают, скажем, кровную месть, — теми же ртами, на сложных щах и с просветленными лицами рассуждают о коллективной ответственности 😂 Родимые, так вы ее и несете, инжой. Умные люди или не срут в колодец, или не удивляются вкусу источника мудрости.

Хороший лонгрид о ценностном конфликте с "коллективным Западом":

"По словам немецкого экономиста Вольфганга Штрека, мы живём в эпоху консолидированного глобального капитализма, который свёл на нет послевоенный демократический порядок (сдерживавший свободное развитие капитализма). Либерализм фактически выхолостил демократию, оставив от неё только упаковку. Упадок демократии связан, по Штреку, с тем, что в 1980-е и 1990-е гг. западные правительства отказались от жёсткого регулирования стремительно растущего финансового сектора и согласились на передачу значительных полномочий от политиков к рынкам. Эта подмена «жёсткого» government на мягкое governance была представлена избирателям как благо. Однако последнее действует отнюдь не мягко, не в интересах большинства (о чём говорит среди прочего резкая поляризация доходов и упадок многих государственных служб), и оно в значительной степени вырвалось из-под контроля национальных органов власти. Наименование «демократия» сохранилось, но оно больше не соответствует определению – объединения граждан, способных самостоятельно определять своё коллективное будущее.

Для Штрека и ряда западных социологов устойчивое снижение явки в последние десятилетия свидетельствует, что всё больше западных граждан – особенно среди малоимущих – осознают декоративный характер института выборов и не верят, что смена партии у руля приведёт к каким-либо значимым изменениям. Французский антрополог и демограф Эммануэль Тодд называет современные западные общества «либеральными нигилистическими олигархиями», противопоставляя им авторитарные демократии, к которым относит и Россию".

"Либеральный проект возник как ответ на проблемы своего времени, но сегодня превозносимая им этика разумного эгоизма ведёт даже не в тупик, а в пропасть. Оказалось, что войны и действия, основанные на корысти, могут быть более безжалостными для обществ, чем те, что основывались на «иррациональных верованиях». Что они несут чудовищный разрушительный потенциал. Что индивидуализм ведёт не только к эмансипации и гуманизму, а ещё и к отчуждению, опустошению, разрушению социальных связей. Что расколдовывание, десакрализация, деконструкция приводят к губительным последствиям для общественного организма, ставя под вопрос способность его существования как такового, тогда как «демифологизация» человека обрекает его на одномерное существование. Отказ от абсолютов и высших духовных ориентиров, который, по замыслу модернизаторов, должен был привести к торжеству рационализма и критического мышления, вызывает резкий возврат маятника и возрождение трибальных идолов, новых форм идентитаризма и практик языческих времен, далёких от модерна".

"Наиважнейший вопрос для всех противников либерального миропорядка – в какой степени они хотят и могут пересмотреть заповеди «коллективного Запада». Человечество не отвергнет всё наследие Нового времени, Просвещения и модерна. Это относится и к России, где модернистские идеалы получили в ХХ веке реализацию в советском проекте. Как отказаться от продуктивизма и потребительства, не обрекая на нищету миллиарды людей? Как преодолеть индивидуализм, не выбросив идею прав и свобод человека? Как пересмотреть либерализм и глобалистскую стандартизацию, не скатившись в фашизм, архаику и этноцентризм? Как возродить веру в высшие смыслы, не подорвав веру в науку? На эти вопросы придётся так или иначе ответить всем (на Западе и вне его), кто ищет убедительную альтернативу западной современности в надежде предложить что-то качественно иное, нежели нигилистическая олигархия или автократия, опирающиеся на власть технологий. Искать альтернативу совместно, в диалоге со всеми заинтересованными сторонами, более перспективно, чем ограничиваться рамками одного государства или даже цивилизации".

https://globalaffairs.ru/articles/kto-gde-za-chto-rutkevich/

Во всякое переходное время подымается эта сволочь, которая есть в каждом обществе, и уже не только безо всякой цели, но даже не имея и признака мысли, а лишь выражая собою изо всех сил беспокойство и нетерпение. Между тем эта сволочь, сама не зная того, почти всегда подпадает под команду той малой кучки «передовых», которые действуют с определенною целью, и та направляет весь этот сор куда ей угодно, если только сама не состоит из совершенных идиотов, что, впрочем, тоже случается.

Достоевский, «Бесы»

«Взволнованный гуманистический тон Льва Шлосберга не может замылить интеллектуальную ущербность его позиции», — взволнованным гуманистическим тоном озвучивает интеллектуально ущербную оппозицию Шендерович.

А Лев Маркович растет. Еще недавно он делил народ на наследников жертв и наследников палачей, но сейчас сменил раскалывающую риторику. Смотреть, как корежит светлолицых людей, позабывших собственную жажду причинно-следственных связей, очень смешно.

Я по прошествии трети века демократических чаяний убедился, что к управлению страной нашу оппозицию подпускать нельзя. Но слава Богу, что среди ее представителей еще встречаются люди честные, думающие и достойные. Не то что цепные гуманисты.

Цензурируемый правительством США Facebook удалил аккаунт знаменитого биолога Ричарда Докинза за то, что он назвал победителя олимпиады по боксу Имана Хелифа мужчиной. Биолог заявил, что Хелиф является мужчиной, поскольку в его ДНК содержатся XY-хромосомы. @banksta

СВОЙ-ЧУЖОЙ

Обратил внимание, что подавляющее большинство участников фейсбучных склок совершенно не интересуется формальным поводом для разговора.

Диалог начинается с вербального обнюхивания на предмет обнаружения "свой-чужой", и продолжается моральным уничтожением собеседника.

Любопытно, что при этом практически любой актуальный текст имеет политический контекст и этический подтекст (в координатах примерно от Гитлера до Абсолюта).

Может быть, проблема русского интеллигента заключается именно в том, что он практически никогда не говорит по делу, но всегда - о самом главном?

2015