Интересно расшифровать кульбиты мысли представителей прогрессивной интеллигенции, которые еще недавно утверждали, что надо было сдаваться Гитлеру (французы всё сделали правильно, не то что ленинградцы), но сегодня убеждены, что сдаваться русским нельзя, и войну надо вести до последнего украинца.

Героические бандеровцы, как известно, сдавались на ура, еще и своих потом убивали. Самих украинцев нынче не спрашивают, — просто отстреливают при попытке бежать из страны, пока Максим Галкин исполняет за бешеные деньги духоподъемные украинские песни на свадьбах удачно вступивших в Евросоюз бенефициаров войны.

Ради этого Украину отрывали от России. И начинали очень весело — с гиляки, скакунов, печенек, жареных колорадов и кружевных трусиков. Есть упоение в бою, и бездны мрачной на краю. Особенно для тех, кто наблюдает со стороны и всегда может сменить концепт, как Арестович, любимый пастырь Быкова и Латыниной. Подумаешь, что-то пошло не так. Мы потом, что непонятно, объясним.

Голсуорси заставил вспомнить об эпигонах Бродского и Тарковского, и вообще об эпигонстве, которое разрушает сам смысл творчества, — подражании форме вместо поиска метода мысли и языка в содержании:

«Я бы сказал, что во многих странах за последние 20 лет Чехов был самым мощным магнитом для молодых писателей. Это очень большой писатель, но его влияние оказалось в основном пагубным. Потому что метод, которым он так непринужденно пользовался, кажется легким, но в действительности он очень труден для Запада. Европа познакомилась с его творчеством в период, когда писателями овладело беспокойство и когда им очень хотелось выйти в люди, не затрачивая особых усилий. И Чехов показался именно тем, что требовалось - «кратчайшим путем», и вряд ли будет преувеличением сказать, что большая часть его последователей так ни к чему и не пришла. Его метод был для них словно блуждающий огонек. Эти писатели, должно быть, думали, что достаточно в точности пересказать все будничные события одного дня и у них получится такой же чудесный рассказ, как у Чехова. Увы!..»

Нет задачи более достойной истинного либерала, как с доверием ожидать дальнейших разъяснений.

Салтыков-Щедрин

Моя подруга с мужем-дипломатом в конце 80-х несколько лет прожила в Уганде и Кении.
В ту пору у всех посольских между собой были приятельские отношения, французы ходили в гости к нашим, наши - к англичанам, англичане к немцам и т.д.
А в моменты больших национальных праздников устраивались и большие официальные приемы для всех остальных посольств и официальных лиц.
И тут все завидовали французам.
Дело в том, что, как по заказу, у всех большие официальные приёмы попадали на период дождей (кто бывал в Африке - понимает, что такое африканский дождь: это когда ты идёшь, а тебя смывает).
И потому всем приходилось праздновать в помещении, а между помещением и подъездом автомобилей строить еще и специальный навес для выхода гостей из машин, чтобы они в вечернем не промокли.
А у французов на 14 июля (как раз разгар сезона дождей) дождь почему-то всегда прекращался, и они единственные праздновали на лужайке перед посольством, что гораздо приятнее и удобнее.
Муж моей подруги, атташе, как-то подпоил у себя в гостях французского посланника и выведал их секрет: за неделю до праздника французы традиционно приглашали старого африканского колдуна, тот колдовал, и на пару дней дождь останавливался.
Француз в свою очередь удивлялся, почему все так не делают.
Подвыпивший муж моей подруги ответил:
- Как ты не понимаешь?! Мы же современные люди! Атеисты и материалисты! Мы не можем верить в колдунов!
Француз засмеялся:
- Я тоже не верю в колдунов. Но зачем отказываться от того, что работает?

(с) Ирина Павлова

Вообще говоря, с чего удивляться украинцам? Столетием раньше русские впутались в такое же революционное говно с такими же последствиями. Но есть исторический нюанс. Система воспроизводит на каждом витке саму себя. И одно дело, когда себя воспроизводит империя, а другое — когда мазепа. Уроки истории — не во всякого коня корм.

Задумался: чего конкретно ждет наша прогрессивная интеллигенция от народа? Бессмысленного и беспощадного бунта? Кажется, «хороших русских» характеризует только зашкаливающий инфантилизм.

А ведь это (в старшем поколении) обычно люди с опытом встраивания в советскую систему, вписывания в рынок, корпоративных интриг, распила бюджетов, двоемыслия — и прочим джентльменским набором социализированного интеллектуала.

Народ для них всегда был инструментом манипуляций: то палачом, то жертвой, в зависимости от ситуации. Но в любом случае — тягостным фоном их высокодуховной жизни. И полигоном для проекций.

А народ не надо ни демонизировать, ни идеализировать. Он — всякий. Как и всякий народ. Нужно только попытаться представить, что одним людям свойственно жить своим умом, а другим — чужим. И второе интеллигенции присуще куда больше.

Проблема в том, что она пытается жить умами, которые в реальность не очень вписываются. Просто потому, что обдумывали другую. Это примерно как Марксом лечить истерию, а Фрейдом — экономику.

В 90-е «плохие русские» чувствовали примерно то же, что сегодня — «хорошие». Их привычный мир рушился. Но вряд ли они удивлялись, почему «хорошие» считают происходящее вполне естественным.

Сытый голодного не разумеет. Никогда не задумывались, почему Боратынский назвал смысл народной поговорки сокрытым? Представляя себя на высоте всех опытов и дум, образованщина выглядит очень комично.

Как тоскующие в ереванской эмиграции по депо и флаконам хипстеры. Какой-то армянин (в пересказе Линор Горалик) спросил: а если что, они за нас воевать пойдут?.. Некоторые считают нормальным, когда за них воюют другие.

Народ должен служить интеллигенции источником благополучия. Особенно духовного. Наши прорабы духа убеждены, что крепостничество испортило крестьян, а не их хозяев. А советская власть — и подавно.

Удивительно, когда воспитанные в двоемыслии видят себя белыми рыцарями единомыслия, призванными вести народ на штурм зияющих высот. Блоковский балаганчик до сих пор щедро поит своих зрителей клюквенным соком, пока где-то льется настоящая кровь.

Она имеет разные группы ценности, поэтому не всегда взывает к отмщению. Но в релевантных случаях психология кровной мести сетевым хомячкам близка так же, как и джигитам. Просто одним суждено резать, а другим голосить.

Удивительно ли, что презрение к народу отличает самых отъявленных адептов демократии? Так называемые западные ценности для них — только умозрительный конструктор, карго-культ. Бессмысленный и беспощадный.

2022

ЧТОБЫ ПОМНИЛИ

Меня всегда коробили разговоры о покаянии, национальной вине и исторической ответственности, потому что в них я видел что-то неуловимо лживое. И сегодня понял, почему.

Покаяние - это не тренд, а поступок.

Когда Вилли Брандт встает на колени в Варшавском гетто, а Путин - в Катыни. Когда азербайджанский писатель публикует роман про армянские погромы и превращается во врага собственного народа. Когда диссиденты выходят на Красную площадь протестовать против русских танков в Праге, и отправляются оттуда в психушки, ссылки и лагеря.

Покаяние - это не то, что выпрашивают, и не то, к чему принуждают. Не американцы, заставившие немцев раскапывать еврейские могилы, добились от них чувства вины. Оно проснулось в следующем поколении.

Я не жду от первого встречного немца покаяния за Ленинград и Освенцим, не собираюсь оправдываться ни перед кем за русские танки и не буду напоминать каждому американцу про негров и индейцев, а японцу про Нанкин.

Каждому народу есть, чего стыдиться. и каждому человеку - тоже. Но как правило не того, в чем он с легкостью признается.

Мне трудно представить вменяемого русского интеллигента, который приходит на исповедь и сокрушенно говорит: "грешен, батюшка, я сбил малайзийский Боинг". А в фейсбуке - да запросто.

Исповедь и покаяние не могут быть фигурами речи. Если знаешь что-то про себя, свой народ или свою страну - живи с этим. Живи и помни.

Чем больше ты будешь помнить, тем меньше - требовать от других.

2015

"...я сказал: «Ну, а помните, ведь с Японией война кончилась нашим развалом, помните, как все радовались, когда получена была телеграмма, что четыре наших лучших броненосца потоплены и как этому у нас тогда все радовались, ликовали!»

"Вообще на заметку: в ту первую войну, от которой разгорелась наша революция... позвольте! ведь вся почти интеллигенция радовалась успехам Японии".

Михаил Пришвин, Дневник (1932)

"КПСС умерла, ее государственный придаток оказывался неспособным к самостоятельному существованию. XXVII съезд не мог породить оптимизма. Та же многоречивость, взаимная нетерпимость, поглощенность пустяками и закулисная возня вокруг кадровых назначений. В первых рядах партийных президиумов оказались люди, до того сидевшие во вторых рядах. В новых лозунгах отчетливо звучали нотки ностальгии и растерянности. Все это не могло внушать ни симпатий, ни надежд. Но не вызывали радости и «демократы», как для простоты именовали всех выступавших против старой КПСС. Эти силы обладали огромным критическим зарядом, было совершенно очевидно, что появляются новые яркие, мужественные люди, предлагающие выбор измученному неурядицами и трудностями народу. Они говорили правду языком, свободным от лицемерного жаргона. Но мне казалось, что логичность их взглядов заканчивается сегодняшним днем и у них нет конструктивных концепций будущего общества. Настораживал поиск рецептов за рубежом. Россия неоднократно пыталась механически переносить чужие теории и учреждения на свою почву, плоды чего мы пожинаем и сегодня. Пугал идиллически-простодушный взгляд на современный мир, где нет места не только конфронтации, но и соперничеству, где каждое государство готово жертвовать своими национальными интересами ради общечеловеческих ценностей. Это не говорилось прямо, но ясно подразумевалось. И еще одно: слишком много оказалось в рядах демократов тех, кто еще вчера вершил государственные дела во имя партии и от имени партии, кто сделал карьеру в партийной иерархии, а теперь каялся, отказывался от своего прошлого."

Леонид Шебаршин, последний председатель КГБ

Александр Баунов (2019): "Это очень интересные процессы — расхождения либеральных ценностей и западничества, возможно, впервые в русской истории... Я сам русский западник, но солидаризация с западной позицией не должна быть действием по умолчанию, дефолтным действием, говоря «западным» языком. Здравый смысл и собственные рассуждения не обязаны вести к восхищению украинской демократией или грузинским экономическим чудом. В этой точке русский либерал перестает быть «западником»".

"Многие люди, как здесь, так и на Западе, не понимают, что в России в принципе невозможен ставленник Запада, его «марионетка». У нас слишком огромные пространства, слишком большой человеческий ресурс, в том числе военный, чтобы здесь могла возникнуть «марионетка». Для начала эти пространства, этот ресурс пришлось раздробить, разорвать на маленькие части, а весь свой ядерный арсенал добровольно сдать на склады Колорадо. На фига это нужно человеку, который стал президентом целой России? Даже если этот человек западник. Ты можешь быть теоретически президентом-марионеткой в Гватемале, не знаю, на Кубе, во главе Молдавии, но уже в Украине — нельзя, слишком большой ресурс. Поставь вместо Путина Навального, да хоть любого — сразу после Йельской программы, он сразу проникнется заботой об этом большом ресурсе. И зачем ему отдавать то, на чем его собственное влияние, его переговорная позиция держится".

https://www.sostav.ru/publication/stanislav-gridasov-vs-aleksandr-baunov-38214.html

Оппозиция против правительства постепенно превратилась в заговор против общества. Этим дело русской свободы было передано из рук либералов в руки хулиганов.

Василий Ключевский, 1905

Говорят, пока я был на Шукшинском фестивале, на открытии олимпиады в Париже показали тайную гей-вечерю — Катя Марголис писала кипятком. Василий Макарыч бы небось поржал. И папа мой тоже. Не иначе, Иуда там был единственным традиционной ориентации. Страна, которая первой пролила реки крови под девизами свободы, равенства и братства, знает толк в симулякрах. «Попробовали бы в мичети»: Уэльбек не зря написал роман-пророчество «Покорность». Кто не хочет защищать свои ценности, пойдет на корм чужим идеалам. Мы это уже проходили. Только что защищать, если у тебя вместо ценностей — энтертейнмент, а борьба за права превратилась в право на борьбу в рамках разрешенной повесточки? Точно так в СССР боролись за мир: помните, как у Галича Клим Петрович выступал на митинге?

Как жаль, что вместе со светлыми лицами не раздают светлые головы

Оскорбляться олимпийскими фриками, спародировавшими Тайную вечерю, — примерно то же, что и считать этот перформанс вершиной свободного духа. Пусть все живут по тем нравственным законам, за которые голосуют, и за искусство держат, что хотят. Кому и скандал — катарсис. Бог поругаем не бывает. В отличие от здравого смысла, вкуса и чувства юмора.

Бахтина папа мой когда-то порадовал двустишием:

«А низ матерьяльно-телесный
у ней был ужасно прелестный»