Forwarded from The Radical Outlook News from Everywhere (Rahim Volkov)
The Radical Outlook
Kabul becomes the second Saigon For The Americans: Running Like From Vietnam - The Radical Outlook
The United States is introducing 3 thousand new troops into Afghanistan to ensure the safety of the evacuation, which is increasing...
Forwarded from Раньше всех. Ну почти.
⚡️"Талибан" объявил об установлении своего контроля на всей территории Афганистана
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Дугин, лидер Международного евразийского движения, специально для Незыгаря.
[1].
Россия не будет по-настоящему суверенной, пока у нее не будет своей идеологии, своей Государственной Идеи.
Суверенитет в современном мире обеспечивают и гарантируют многие составляющие, и часть из них у России есть.
Прежде всего это ядерное оружие, Военно-Промышленный Комплекс в целом, энергоресурсы, территории, экономический потенциал, и, пожалуй, главное, – политическая воля к независимости.
В России Путина все это, пусть в разной степени, но есть. Именно поэтому Запад и ненавидит Путина. Не укрепляй он российский суверенитет, и напротив, разлагай страну дальше, как при Горбачеве и Ельцине, никто никаких претензий российскому Президенту не предъявлял бы. Даже танковый расстрел Ельциным собственного парламента нисколько не огорчил Запад. Потому, что Ельцин и его режим ослаблял Россию, а режим Путина ее усиливает.
Но полноценного суверенитета у России нет и сегодня. Дело в том, что современный Запад не просто культурное, цивилизационное, технологическое, экономическое и геополитическое явление. Это идеология, и вполне конкретная. Запад - это либерализм разных оттенков и разной степени поражающего действия.
Либеральная идеология проходила процесс становления с конца XVIII века и служила опорой Британской Империи. Позднее либерализм распространился на другие европейские страны и на колонии, а также на постколониальные режимы.
Либерализм был идеологий одной из трех главных сил, схлестнувшихся между собой во время Второй мировой войны (либерализм, коммунизм, фашизм). После победы над фашизмом (который многие считают крайней формой либерализма для избранных) либерализм делил свое влияние в мировом масштабе с коммунизмом, что и составляло идеологическую основу «холодной войны».
А когда СССР и советский блок окончательно рухнули, именно либерализм по умолчанию занял место главенствующей идеологии в России. Авторы Конституции 1993 года были убежденными либералами и полностью скопировали ее текст с западных аналогов (именно потому в 2020 году пришлось в ней кое-что менять).
Даже отказ от государственной идеологии в 13 статье Конституции не более, чем уловка – запрещена любая госидеология кроме той, что существует по умолчанию, то есть либеральная. Ведь именно по либеральным лекалам и написана вся Конституция в целом – отсюда права человека, представительная демократия, частная собственность, гражданское общество, правовое государство.
Все это не само собой разумеющиеся принципы, а элементы либерального мировоззрения.
С 90-х годов ХХ века Россия стала частью либерального мира, и остается ей до сих пор. А поэтому она идеологически не суверенна. Критерии политической корректности определяются не российским обществом, а за его пределами. И на основе не русского, а западного исторического опыта. Рыночная экономика, секулярный режим и либеральная демократия – это следствия применения одной вполне конкретной идеологии к политической практике. В России эти процессы принесли ужасающие результаты.
Оставшись в одиночестве в 90-е годы ХХ века либерализм обнаружил свои тоталитарные черты. Ранее на фоне коммунизма и фашизма – либералы казались защитниками свободы. Внешне так и выглядело. Но когда откровенно тоталитарные режимы исчезли, сам либерализм показал свою, не столь очевидную ранее, сторону.
Принципы индивидуализма, гендерной политики, ЛГБТ+, защиты меньшинств, космополитизма, а также экологии и постгуманизма стали основами жестко навязанной системы ценностей.
Вначале за отклонение от этих новых норм либералы наказывали публичным осуждением (полит корректность), но постепенно гей-браки и иные аналогичные нормы были введены в правовое поле и стали частью юридической системы.
Все, кто не согласен с либералами, оказываются вне закона. Но это и есть главная черта тоталитарных режимов. И так же, как в классическом тоталитаризме, либералы соревнуются друг с другом, кто из них более либерален, осуждая противников в том, что они либеральны («прогрессивны») недостаточно.
[1].
Россия не будет по-настоящему суверенной, пока у нее не будет своей идеологии, своей Государственной Идеи.
Суверенитет в современном мире обеспечивают и гарантируют многие составляющие, и часть из них у России есть.
Прежде всего это ядерное оружие, Военно-Промышленный Комплекс в целом, энергоресурсы, территории, экономический потенциал, и, пожалуй, главное, – политическая воля к независимости.
В России Путина все это, пусть в разной степени, но есть. Именно поэтому Запад и ненавидит Путина. Не укрепляй он российский суверенитет, и напротив, разлагай страну дальше, как при Горбачеве и Ельцине, никто никаких претензий российскому Президенту не предъявлял бы. Даже танковый расстрел Ельциным собственного парламента нисколько не огорчил Запад. Потому, что Ельцин и его режим ослаблял Россию, а режим Путина ее усиливает.
Но полноценного суверенитета у России нет и сегодня. Дело в том, что современный Запад не просто культурное, цивилизационное, технологическое, экономическое и геополитическое явление. Это идеология, и вполне конкретная. Запад - это либерализм разных оттенков и разной степени поражающего действия.
Либеральная идеология проходила процесс становления с конца XVIII века и служила опорой Британской Империи. Позднее либерализм распространился на другие европейские страны и на колонии, а также на постколониальные режимы.
Либерализм был идеологий одной из трех главных сил, схлестнувшихся между собой во время Второй мировой войны (либерализм, коммунизм, фашизм). После победы над фашизмом (который многие считают крайней формой либерализма для избранных) либерализм делил свое влияние в мировом масштабе с коммунизмом, что и составляло идеологическую основу «холодной войны».
А когда СССР и советский блок окончательно рухнули, именно либерализм по умолчанию занял место главенствующей идеологии в России. Авторы Конституции 1993 года были убежденными либералами и полностью скопировали ее текст с западных аналогов (именно потому в 2020 году пришлось в ней кое-что менять).
Даже отказ от государственной идеологии в 13 статье Конституции не более, чем уловка – запрещена любая госидеология кроме той, что существует по умолчанию, то есть либеральная. Ведь именно по либеральным лекалам и написана вся Конституция в целом – отсюда права человека, представительная демократия, частная собственность, гражданское общество, правовое государство.
Все это не само собой разумеющиеся принципы, а элементы либерального мировоззрения.
С 90-х годов ХХ века Россия стала частью либерального мира, и остается ей до сих пор. А поэтому она идеологически не суверенна. Критерии политической корректности определяются не российским обществом, а за его пределами. И на основе не русского, а западного исторического опыта. Рыночная экономика, секулярный режим и либеральная демократия – это следствия применения одной вполне конкретной идеологии к политической практике. В России эти процессы принесли ужасающие результаты.
Оставшись в одиночестве в 90-е годы ХХ века либерализм обнаружил свои тоталитарные черты. Ранее на фоне коммунизма и фашизма – либералы казались защитниками свободы. Внешне так и выглядело. Но когда откровенно тоталитарные режимы исчезли, сам либерализм показал свою, не столь очевидную ранее, сторону.
Принципы индивидуализма, гендерной политики, ЛГБТ+, защиты меньшинств, космополитизма, а также экологии и постгуманизма стали основами жестко навязанной системы ценностей.
Вначале за отклонение от этих новых норм либералы наказывали публичным осуждением (полит корректность), но постепенно гей-браки и иные аналогичные нормы были введены в правовое поле и стали частью юридической системы.
Все, кто не согласен с либералами, оказываются вне закона. Но это и есть главная черта тоталитарных режимов. И так же, как в классическом тоталитаризме, либералы соревнуются друг с другом, кто из них более либерален, осуждая противников в том, что они либеральны («прогрессивны») недостаточно.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Дугин, лидер Международного евразийского движения, специально для Незыгаря.
[2].
Путин с самого начала своего правления начал выводить Россию из-под влияния Запада и его глобалистских структур.
С каждым шагом Россия становилась все более независимой и суверенной. Она не только прекратила распад, который начался при Горбачеве и продолжался при Ельцине, но стала расширять территории и геополитическое влияние.
По мере того, как курс России становился все более самостоятельным, росло давление со стороны Запада. А Путин и лояльные ему силы в России подвергались систематической демонизации с криминальным уклоном. В глазах либералов отношения с Россией приобретали все более выраженный идеологический характер.
Поддержка же Путиным консервативных ценностей, в том числе и их закрепление в Конституции, окончательно делало его в глазах Запада врагом либерализма.
Другим врагом был мощный экономически национал-коммунистический Китай. Но в случае Китая наличие не либеральной идеологии было очевидно. Москва же продолжала, как ей казалось, играть по либеральным правилам, хотя Запад этого не признавал. Именно поэтому вокруг Путина сохранились либералы эпохи 90-х, вплоть до лидеров самых радкальных либеральных партий – таких как СПС.
Никуда не исчезло финансируемое государством ультралиберальное радио «Эхо Москвы».
Спокойно продолжают работать многочисленные либеральные СМИ, как признанные иностранными агентами, так и непризнанные.
Большинство политической элиты и экономической элиты, за исключением силовиков, также остаются либералами. И спят и видят, когда Путин уйдет, чтобы вернув Крым, снова влиться в единый глобальный мир, получив взамен место в интернациональной либеральной элите. Это уже было в 90-е и в любой момент может повториться.
Пока Путин у власти, этого, конечно, не произойдет. Но и при нем Россия подошла к критической черте, когда для полноценного укрепления суверенитета необходимо однозначно утвердить свою собственную суверенную идеологию. Она, естественно, не может быть либеральной. Либо либерализм (то есть в конце концов гегемония Запада и Мировое Правительство). Либо полноценный и всеобъемлющий суверенитет.
Но и возврат к коммунизму, а тем более национализм в полиэтническом и многоконфессиональным российском обществе, невозможны.
Суверенная идеология естественнее всего могла бы сложиться на основании принципа наследия Империи (причем двойного, как Византии, так и Чингисхана) в сочетании с защитой духа, традиции и идентичности. Такая новая Империя могла бы быть народной, социальной и евразийской, то есть открытой к интеграции.
Действовать в операционной среде либерализма далее невозможно. В многополярном мире только тот является субъектом, кто обладает собственной устойчивой и сильной идеологией. Это важнейший компонент суверенитета.
По ту сторону сиюминутных чисто технических задач, таких как предвыборная суета (при полностью бессильном и бессмысленном, и при этом жестко контролируемом – что очень хорошо! – парламенте) перед Путиным и Кремлем стоит именно эта стратегическая цель. Без Государственной Идеи дальше России не выстоять.
[2].
Путин с самого начала своего правления начал выводить Россию из-под влияния Запада и его глобалистских структур.
С каждым шагом Россия становилась все более независимой и суверенной. Она не только прекратила распад, который начался при Горбачеве и продолжался при Ельцине, но стала расширять территории и геополитическое влияние.
По мере того, как курс России становился все более самостоятельным, росло давление со стороны Запада. А Путин и лояльные ему силы в России подвергались систематической демонизации с криминальным уклоном. В глазах либералов отношения с Россией приобретали все более выраженный идеологический характер.
Поддержка же Путиным консервативных ценностей, в том числе и их закрепление в Конституции, окончательно делало его в глазах Запада врагом либерализма.
Другим врагом был мощный экономически национал-коммунистический Китай. Но в случае Китая наличие не либеральной идеологии было очевидно. Москва же продолжала, как ей казалось, играть по либеральным правилам, хотя Запад этого не признавал. Именно поэтому вокруг Путина сохранились либералы эпохи 90-х, вплоть до лидеров самых радкальных либеральных партий – таких как СПС.
Никуда не исчезло финансируемое государством ультралиберальное радио «Эхо Москвы».
Спокойно продолжают работать многочисленные либеральные СМИ, как признанные иностранными агентами, так и непризнанные.
Большинство политической элиты и экономической элиты, за исключением силовиков, также остаются либералами. И спят и видят, когда Путин уйдет, чтобы вернув Крым, снова влиться в единый глобальный мир, получив взамен место в интернациональной либеральной элите. Это уже было в 90-е и в любой момент может повториться.
Пока Путин у власти, этого, конечно, не произойдет. Но и при нем Россия подошла к критической черте, когда для полноценного укрепления суверенитета необходимо однозначно утвердить свою собственную суверенную идеологию. Она, естественно, не может быть либеральной. Либо либерализм (то есть в конце концов гегемония Запада и Мировое Правительство). Либо полноценный и всеобъемлющий суверенитет.
Но и возврат к коммунизму, а тем более национализм в полиэтническом и многоконфессиональным российском обществе, невозможны.
Суверенная идеология естественнее всего могла бы сложиться на основании принципа наследия Империи (причем двойного, как Византии, так и Чингисхана) в сочетании с защитой духа, традиции и идентичности. Такая новая Империя могла бы быть народной, социальной и евразийской, то есть открытой к интеграции.
Действовать в операционной среде либерализма далее невозможно. В многополярном мире только тот является субъектом, кто обладает собственной устойчивой и сильной идеологией. Это важнейший компонент суверенитета.
По ту сторону сиюминутных чисто технических задач, таких как предвыборная суета (при полностью бессильном и бессмысленном, и при этом жестко контролируемом – что очень хорошо! – парламенте) перед Путиным и Кремлем стоит именно эта стратегическая цель. Без Государственной Идеи дальше России не выстоять.
Forwarded from Кибернет
Публикация от 29 января 1914 г. Безумие распространится на весь мир в 2020 г. Имеет ли это отношение к коронавирусу? @kyber_net
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Дугин, лидер Международного евразийского движения, специально для Незыгаря.
[1].
Взятие талибами всей власти в Афганистане и позорное бегство американцев и их союзников, требует масштабного обзора фундаментальных изменений в мировой геополитике. Афганистан в последние 50 лет был индикатором этих изменений. Именно с ним были связаны переломы в глобальной архитектуре мира. Конечно, это было не причиной геостратегических трансформаций, но, скорее, экраном, на котором яснее, чем где бы то ни было, отражались принципиальные переломы миропорядка.
Исламский фундаментализм в двухполюсном мире.
Начнем с «холодной войны» и с роли в ней фактора исламского (прежде всего суннитского, салафитского) фундаментализма.
Суннитский фундаментализм (как ваххабизм, так и иные параллельные формы радикального ислама – запрещенные в РФ) в отличие от более сложного и неоднозначного геополитически шиитского, служил Западу для противостояния левым, социалистическим или националистическим секулярным и чаще всего просоветским режимам. Как геополитическое явление исламский фундаментализм был частью атлантистской стратегии, работал на Sea Power против СССР как форпоста Land Power.
Афганистан был звеном этой геополитической стратегии. В центр внимания афганская ветвь исламского радикализма попала после вторжения в Афганистан советских войск в 1979 году. К этому времени в Афганистане уже разразилась гражданская война, где Запад и его тогдашние безусловные союзники -Пакистан и Саудовская Аравия -поддерживал как раз исламских радикалов против умеренных секулярных сил, склонявшихся к альянсу с Москвой. Никаких настоящих либералов или коммунистов там не было, но противостояние Запада и Востока было. От имени Запада выступали как раз исламские фундаменталисты.
Когда советские войска вошли в Афганистан, Запад стал еще более активно поддерживать исламских радикалов против «атеистических оккупантов». В Афганистан ЦРУ привезло Усаму бин Ладена и Аль-Каиду (запрещенная в РФ организация), которых открыто вдохновлял на войну с коммунистами Збигнев Бжезинский.
Откладываем этот период 80-х на геополитическом таймлайне: Афганистан в 80-е годы был полем противостояния двух полюсов. Светские лидеры опирались на Москву, муджахиды на Вашингтон.
Вывод советских войск из Афганистана Горбачевым означал конец холодной войны и проигрыш СССР. Захват Кабула враждовавшими между собой группировками муджахидов и казнь президента Наджибуллы в 1996 году – несмотря на хаос и анархию – означали победу Запада. Поражение в Афганской войне не было причиной распада СССР. Но это было симптомом конца двухполюсного миропорядка.
[1].
Взятие талибами всей власти в Афганистане и позорное бегство американцев и их союзников, требует масштабного обзора фундаментальных изменений в мировой геополитике. Афганистан в последние 50 лет был индикатором этих изменений. Именно с ним были связаны переломы в глобальной архитектуре мира. Конечно, это было не причиной геостратегических трансформаций, но, скорее, экраном, на котором яснее, чем где бы то ни было, отражались принципиальные переломы миропорядка.
Исламский фундаментализм в двухполюсном мире.
Начнем с «холодной войны» и с роли в ней фактора исламского (прежде всего суннитского, салафитского) фундаментализма.
Суннитский фундаментализм (как ваххабизм, так и иные параллельные формы радикального ислама – запрещенные в РФ) в отличие от более сложного и неоднозначного геополитически шиитского, служил Западу для противостояния левым, социалистическим или националистическим секулярным и чаще всего просоветским режимам. Как геополитическое явление исламский фундаментализм был частью атлантистской стратегии, работал на Sea Power против СССР как форпоста Land Power.
Афганистан был звеном этой геополитической стратегии. В центр внимания афганская ветвь исламского радикализма попала после вторжения в Афганистан советских войск в 1979 году. К этому времени в Афганистане уже разразилась гражданская война, где Запад и его тогдашние безусловные союзники -Пакистан и Саудовская Аравия -поддерживал как раз исламских радикалов против умеренных секулярных сил, склонявшихся к альянсу с Москвой. Никаких настоящих либералов или коммунистов там не было, но противостояние Запада и Востока было. От имени Запада выступали как раз исламские фундаменталисты.
Когда советские войска вошли в Афганистан, Запад стал еще более активно поддерживать исламских радикалов против «атеистических оккупантов». В Афганистан ЦРУ привезло Усаму бин Ладена и Аль-Каиду (запрещенная в РФ организация), которых открыто вдохновлял на войну с коммунистами Збигнев Бжезинский.
Откладываем этот период 80-х на геополитическом таймлайне: Афганистан в 80-е годы был полем противостояния двух полюсов. Светские лидеры опирались на Москву, муджахиды на Вашингтон.
Вывод советских войск из Афганистана Горбачевым означал конец холодной войны и проигрыш СССР. Захват Кабула враждовавшими между собой группировками муджахидов и казнь президента Наджибуллы в 1996 году – несмотря на хаос и анархию – означали победу Запада. Поражение в Афганской войне не было причиной распада СССР. Но это было симптомом конца двухполюсного миропорядка.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Дугин, лидер Международного евразийского движения, специально для Незыгаря.
[2].
Исламские радикалы в однополярном мире: ненужные и опасные
Вторая геополитическая декада в нашем таймлайне приходится на 90-е годы. В это время утверждается однополярный миропорядок или однополярный момент (Ч.Краутхаммер).
СССР распадается, причем исламистские силы активно пытаются действовать и в бывших союзных республиках – прежде всего в Таджикистане и Узбекистане. Территорией войны проамериканских исламских радикалов становится и Российская Федерация. В первую очередь это касается Чечни и Северного Кавказа. Запад продолжает использовать своих союзников для наступления на евразийский полюс. В однополярном мире Запад – теперь уже единственный полюс – старыми средствами добивает (как казалось тогда, необратимо) поверженного противника.
В самом Афганистане в 90-е начинается подъем талибов (запрещенная в РФ организация). Это не просто одно из направлений фундаментализма, но это и сила, объединяющая самый крупный этнос Афганистана – кочевые племена пуштунов, потомков индоевропейских кочевников Евразии. Их идеология представляет собой одно из направлений салафизма, близкого к ваххабизму и Аль-Каиде (запрещенные в РФ организации). Талибам (запрещенная в РФ организация) противостоят другие силы – прежде всего суннитские, но отличные этнически – индоевропейцы таджики и тюрки узбеки, а также смешанный ираноязычный народ – хазарейцы, исповедующие шиизм. Талибы (запрещенная в РФ организация)наступают, их противники – прежде всего «Северный Альянс» -отступают.
Американцы стоят и за теми, и за другими, но «Северный Альянс» ищет прагматической поддержкии у вчерашних врагов – у русских.
В 1996 году талибы (запрещенная в РФ организация) берут Кабул. США пытаются наладить отношения с талибами (запрещенная в РФ организация) и заключают договор о прокладке Трансафганского трубопровода.
В течение 90-х Россия, бывший противоположный Западу полюс в двухполярном мире постоянно слабнет, и в условиях крепнущей однополярности радикальный исламизм, взращенный Западом, становится для него неприятным бременем, все менее актуальным в новых условиях.
Однако инерция исламского фундаментализма столь велика, что по первому приказу из Вашингтона он и не собирается исчезать. Более того, его успехи заставляют лидеров исламских стран встать на путь самостоятельной политики.
В отсутствии СССР исламские фундаменталисты начинают осознавать себя самостоятельной силой и при отсутствии старого врага (просоветских левых режимов) обращают свою агрессию против вчерашнего хозяина.
[2].
Исламские радикалы в однополярном мире: ненужные и опасные
Вторая геополитическая декада в нашем таймлайне приходится на 90-е годы. В это время утверждается однополярный миропорядок или однополярный момент (Ч.Краутхаммер).
СССР распадается, причем исламистские силы активно пытаются действовать и в бывших союзных республиках – прежде всего в Таджикистане и Узбекистане. Территорией войны проамериканских исламских радикалов становится и Российская Федерация. В первую очередь это касается Чечни и Северного Кавказа. Запад продолжает использовать своих союзников для наступления на евразийский полюс. В однополярном мире Запад – теперь уже единственный полюс – старыми средствами добивает (как казалось тогда, необратимо) поверженного противника.
В самом Афганистане в 90-е начинается подъем талибов (запрещенная в РФ организация). Это не просто одно из направлений фундаментализма, но это и сила, объединяющая самый крупный этнос Афганистана – кочевые племена пуштунов, потомков индоевропейских кочевников Евразии. Их идеология представляет собой одно из направлений салафизма, близкого к ваххабизму и Аль-Каиде (запрещенные в РФ организации). Талибам (запрещенная в РФ организация) противостоят другие силы – прежде всего суннитские, но отличные этнически – индоевропейцы таджики и тюрки узбеки, а также смешанный ираноязычный народ – хазарейцы, исповедующие шиизм. Талибы (запрещенная в РФ организация)наступают, их противники – прежде всего «Северный Альянс» -отступают.
Американцы стоят и за теми, и за другими, но «Северный Альянс» ищет прагматической поддержкии у вчерашних врагов – у русских.
В 1996 году талибы (запрещенная в РФ организация) берут Кабул. США пытаются наладить отношения с талибами (запрещенная в РФ организация) и заключают договор о прокладке Трансафганского трубопровода.
В течение 90-х Россия, бывший противоположный Западу полюс в двухполярном мире постоянно слабнет, и в условиях крепнущей однополярности радикальный исламизм, взращенный Западом, становится для него неприятным бременем, все менее актуальным в новых условиях.
Однако инерция исламского фундаментализма столь велика, что по первому приказу из Вашингтона он и не собирается исчезать. Более того, его успехи заставляют лидеров исламских стран встать на путь самостоятельной политики.
В отсутствии СССР исламские фундаменталисты начинают осознавать себя самостоятельной силой и при отсутствии старого врага (просоветских левых режимов) обращают свою агрессию против вчерашнего хозяина.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Дугин, лидер Международного евразийского движения, специально для Незыгаря.
[3].
Восстание против хозяина.
Вторая декада нашего таймлайна заканчивается 9 сентября 2001 года, когда происходит террористическая атака на Нью-Йорк и Пентагон. Ответственность за нее возлагается на Аль-Каиду (запрещенная в РФ организация), лидер которой пребывает у талибов (запрещенная в РФ организация)в Афганистане. И снова Афганистан оказывается монитором радикального изменения миропорядка. Но теперь у однополярного полюса появляетсяэкстерриториальный враг – исламский фундаментализм, который теоретически может быть везде, а следовательно, США как единственный полюс имеют все основания осуществить против этого вездесущего и нигде не закрепленного врага акт прямой интервенции. Для этого Западу больше ни у кого разрешения спрашивать не нужно. Россия же в то время еще представляется слабым и распадающимся недоразумением.
С этого момента американские неоконсы объявляют исламский фундаментализм – вчерашнего союзника Запада – своим главным врагом. Прямым следствием этого являются:
· вторжение США и союзников в Афганистан (под предлогом поимки Усамы бин Ладена и наказания приютивших его талибов - запрещенной в РФ организации),
· война в Ираке и свержение Саддама Хуссейна,
· появление проекта «Великого Ближнего Востока», предполагающего дестабилизацию всего региона с переделкой границ и зон влияния.
Россия тогда не препятствует вторжению американцев в Афганистан.
Так начинается история двадцатилетнего присутствия ВС США в Афганистане, которое завершилось вчера.
Афганистан и закат Империи
Что происходило в эти 20 лет в мире и в его зеркале – в Афганистане? За это время однополярный мир если не рухнул, то как минимум вступил в стадию ускоряющегося распада. Россия при Путине укрепила свой суверенитет настолько, что справилась с внутренними угрозами сепаратизма и дестабилизации и вернулась как независимая сила на мировую арену (в том числе и на Ближний Восток – Сирия, Ливия, отчасти Ирак).
Китай, казавшийся полностью поглощенным глобализацией, оказался чрезвычайно умелым игроком, и шаг за шагом стал гигантской экономической силой со своей собственной повесткой дня. Китай Си Цзянпин это восстановленная Китайская Империя, а не управляемая извне азиатская периферия Запада (как могло казаться в 90-е).
Исламские режимы -прежде всего Турция, Иран, Пакистан – прекрасно осознали прогрессирующее ослабление Запада и однополярной системы в целом и стали вести свою игру – все более и более не зависимую от Запада.
В это время менялся и статус исламского фундаментализма. Все реже США использовали его против своих региональных противников (хотя подчас – в Сирии, Ливии и т.д. -все же еще использовали), и все чаще антиамериканизм выступал на первый план у самих фундаменталистов.
Действительно, Россия перестала быть оплотом коммунистической атеистической идеологии и скорее придерживается консервативных ценностей, тогда как США и Запад продолжают настаивать на либерализме, индивидуализме и ЛГБТ+, сделав это основой своей идеологии. Иран и Турция по многим вопросам сблизились с Москвой. Пакистан наладил тесное партнерство с Китаем.
И никто из них больше не был заинтересован в американском присутствии – ни на Ближнем Востоке, ни в Центральной Азии.
Однополярность кончалась, и в таких условиях американская оккупация Афганистана и марионеточное проамериканское правительство стали анахронизмом.
Полная победа талибов (запрещенная в РФ организация) и бегство американцев означает конец однополярного мира и Pax Americana.
Как в 1989 году вывод из того же Афганистана советских войск означал конец мира двухполярного.
[3].
Восстание против хозяина.
Вторая декада нашего таймлайна заканчивается 9 сентября 2001 года, когда происходит террористическая атака на Нью-Йорк и Пентагон. Ответственность за нее возлагается на Аль-Каиду (запрещенная в РФ организация), лидер которой пребывает у талибов (запрещенная в РФ организация)в Афганистане. И снова Афганистан оказывается монитором радикального изменения миропорядка. Но теперь у однополярного полюса появляетсяэкстерриториальный враг – исламский фундаментализм, который теоретически может быть везде, а следовательно, США как единственный полюс имеют все основания осуществить против этого вездесущего и нигде не закрепленного врага акт прямой интервенции. Для этого Западу больше ни у кого разрешения спрашивать не нужно. Россия же в то время еще представляется слабым и распадающимся недоразумением.
С этого момента американские неоконсы объявляют исламский фундаментализм – вчерашнего союзника Запада – своим главным врагом. Прямым следствием этого являются:
· вторжение США и союзников в Афганистан (под предлогом поимки Усамы бин Ладена и наказания приютивших его талибов - запрещенной в РФ организации),
· война в Ираке и свержение Саддама Хуссейна,
· появление проекта «Великого Ближнего Востока», предполагающего дестабилизацию всего региона с переделкой границ и зон влияния.
Россия тогда не препятствует вторжению американцев в Афганистан.
Так начинается история двадцатилетнего присутствия ВС США в Афганистане, которое завершилось вчера.
Афганистан и закат Империи
Что происходило в эти 20 лет в мире и в его зеркале – в Афганистане? За это время однополярный мир если не рухнул, то как минимум вступил в стадию ускоряющегося распада. Россия при Путине укрепила свой суверенитет настолько, что справилась с внутренними угрозами сепаратизма и дестабилизации и вернулась как независимая сила на мировую арену (в том числе и на Ближний Восток – Сирия, Ливия, отчасти Ирак).
Китай, казавшийся полностью поглощенным глобализацией, оказался чрезвычайно умелым игроком, и шаг за шагом стал гигантской экономической силой со своей собственной повесткой дня. Китай Си Цзянпин это восстановленная Китайская Империя, а не управляемая извне азиатская периферия Запада (как могло казаться в 90-е).
Исламские режимы -прежде всего Турция, Иран, Пакистан – прекрасно осознали прогрессирующее ослабление Запада и однополярной системы в целом и стали вести свою игру – все более и более не зависимую от Запада.
В это время менялся и статус исламского фундаментализма. Все реже США использовали его против своих региональных противников (хотя подчас – в Сирии, Ливии и т.д. -все же еще использовали), и все чаще антиамериканизм выступал на первый план у самих фундаменталистов.
Действительно, Россия перестала быть оплотом коммунистической атеистической идеологии и скорее придерживается консервативных ценностей, тогда как США и Запад продолжают настаивать на либерализме, индивидуализме и ЛГБТ+, сделав это основой своей идеологии. Иран и Турция по многим вопросам сблизились с Москвой. Пакистан наладил тесное партнерство с Китаем.
И никто из них больше не был заинтересован в американском присутствии – ни на Ближнем Востоке, ни в Центральной Азии.
Однополярность кончалась, и в таких условиях американская оккупация Афганистана и марионеточное проамериканское правительство стали анахронизмом.
Полная победа талибов (запрещенная в РФ организация) и бегство американцев означает конец однополярного мира и Pax Americana.
Как в 1989 году вывод из того же Афганистана советских войск означал конец мира двухполярного.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Дугин, лидер Международного евразийского движения, специально для Незыгаря.
[4].
Мониторинг будущего
А что будет в Афганистане в следующей декаде? Это самое интересное. В однополярной конфигурации США контроль над этой ключевой геополитической территорией не удержали. Это необратимый факт. Теперь многое зависит от того, начнется ли цепная реакция распада для США и НАТО по аналогии с крахом социалистического лагеря, или США все же сохранят критический потенциал могущества, чтобы оставаться пусть не единственным, но все еще первым игроком в глобальном масштабе.
Если Запад рухнет, то мы будем жить в ином мире, параметры которого пока трудно даже себе представить, не говоря уже о прогнозах. Вот рухнет, тогда и подумаем. Более вероятно, что пока все же не рухнет (хотя кто знает – Афганистан это зеркало геополитики, и оно не врет). Но будем исходить, что пока США и НАТО остаются ключевыми инстанциями – но уже в новых – по сути многополярных – условиях.
В этом случае у них остается только одна стратегия в Афганистане. Та, которая довольно реалистично описана в последнем (8-ом) сезоне американского шпионского сериала «Родина». Там по сценарию талибы (запрещенная в РФ организация) подступают к Кабулу, а проамериканское марионеточное правительство бежит. Против параноидальных и заносчивых империалистов- неоконов в Вашингтоне представитель реализма в Международных Отношениях (кино-двойник Генри Киссинджера) Сол Беренсон настаивает на том, чтобы идти на переговоры с талибами (запрещенная в РФ организация) и пытаться перенаправить их снова против России. То есть для Вашингтона остается только вернуться к прежней стратегии, обкатанной в условиях «холодной войны». Если нельзя победить исламский фундаментализм, надо направить его против своих противников – новых и одновременно старых. И прежде всего против России и евразийского пространства.
Вот что обсуждает сегодня Джо Байден в Овальном кабинете: как добиться того, чтобы Афганистан под властью талибов направил свою агрессию на север.
В этом и будут состоять афганская проблема в следующую декаду.
Афганский вызов для России
Что надо делать России? С геополитической точки зрения, вывод однозначен: главное не позволить американскому (разумному и логичному для них и для попыток сохранить свою гегемонию) плану воплотиться в жизнь. Для этого, конечно, надо устанавливать отношения с тем Афганистаном, который вот-вот утвердится. Первые шаги по переговорам с талибами (запрещенная в РФ организация) уже российским МИДом сделаны. И это очень разумный ход.
Кроме того, следует активизировать политику в Средней Азии с опорой на другие центры силы, стремящиеся к повышению своего суверенитета.
Это прежде всего Китай, заинтересованный в многополярности и особенно в афганском пространстве, являющемся частью территории проекта «Один путь – один пояс».
Далее очень важно сблизить позиции с Пакистаном, с каждым днем становящимся все более антиамериканским.
Иран в силу близости и влияния на хазорейцев (и не только) может сыграть существенную роль в афганском урегулировании.
Россия безусловно должна защитить и еще более интегрировать в свои военно-стратегические планы союзников Таджикистан, Узбекистан и Киргизии, а также находящуюся в геополитической летаргии Туркмению.
Если талибы жестко не выгонят турок в силу их участия в НАТО, то следует наладить консультации и с Анкарой.
И что пожалуй главное: очень важно убедить страны Залива и прежде всего Саудовскую Аравию и Египет отказаться играть снова роль покорного инструмента в руках исчезающей американской Империи, клонящейся к закату.
У Москвы сегодня на всех этих направлениях есть достаточно инструментов.
Конечно, желательно и приглушить семантический шум явных и скрытых иноагентов в самой России, которые на разные лады примутся сейчас отрабатывать американский заказ. Его суть в том, чтобы блокировать проведение Москвой эффективной геополитической стратегии в Афганистане.
Образ будущего и основные черты нового миропорядка мы увидим в ближайшее время. И снова все там же – в Афганистане.
[4].
Мониторинг будущего
А что будет в Афганистане в следующей декаде? Это самое интересное. В однополярной конфигурации США контроль над этой ключевой геополитической территорией не удержали. Это необратимый факт. Теперь многое зависит от того, начнется ли цепная реакция распада для США и НАТО по аналогии с крахом социалистического лагеря, или США все же сохранят критический потенциал могущества, чтобы оставаться пусть не единственным, но все еще первым игроком в глобальном масштабе.
Если Запад рухнет, то мы будем жить в ином мире, параметры которого пока трудно даже себе представить, не говоря уже о прогнозах. Вот рухнет, тогда и подумаем. Более вероятно, что пока все же не рухнет (хотя кто знает – Афганистан это зеркало геополитики, и оно не врет). Но будем исходить, что пока США и НАТО остаются ключевыми инстанциями – но уже в новых – по сути многополярных – условиях.
В этом случае у них остается только одна стратегия в Афганистане. Та, которая довольно реалистично описана в последнем (8-ом) сезоне американского шпионского сериала «Родина». Там по сценарию талибы (запрещенная в РФ организация) подступают к Кабулу, а проамериканское марионеточное правительство бежит. Против параноидальных и заносчивых империалистов- неоконов в Вашингтоне представитель реализма в Международных Отношениях (кино-двойник Генри Киссинджера) Сол Беренсон настаивает на том, чтобы идти на переговоры с талибами (запрещенная в РФ организация) и пытаться перенаправить их снова против России. То есть для Вашингтона остается только вернуться к прежней стратегии, обкатанной в условиях «холодной войны». Если нельзя победить исламский фундаментализм, надо направить его против своих противников – новых и одновременно старых. И прежде всего против России и евразийского пространства.
Вот что обсуждает сегодня Джо Байден в Овальном кабинете: как добиться того, чтобы Афганистан под властью талибов направил свою агрессию на север.
В этом и будут состоять афганская проблема в следующую декаду.
Афганский вызов для России
Что надо делать России? С геополитической точки зрения, вывод однозначен: главное не позволить американскому (разумному и логичному для них и для попыток сохранить свою гегемонию) плану воплотиться в жизнь. Для этого, конечно, надо устанавливать отношения с тем Афганистаном, который вот-вот утвердится. Первые шаги по переговорам с талибами (запрещенная в РФ организация) уже российским МИДом сделаны. И это очень разумный ход.
Кроме того, следует активизировать политику в Средней Азии с опорой на другие центры силы, стремящиеся к повышению своего суверенитета.
Это прежде всего Китай, заинтересованный в многополярности и особенно в афганском пространстве, являющемся частью территории проекта «Один путь – один пояс».
Далее очень важно сблизить позиции с Пакистаном, с каждым днем становящимся все более антиамериканским.
Иран в силу близости и влияния на хазорейцев (и не только) может сыграть существенную роль в афганском урегулировании.
Россия безусловно должна защитить и еще более интегрировать в свои военно-стратегические планы союзников Таджикистан, Узбекистан и Киргизии, а также находящуюся в геополитической летаргии Туркмению.
Если талибы жестко не выгонят турок в силу их участия в НАТО, то следует наладить консультации и с Анкарой.
И что пожалуй главное: очень важно убедить страны Залива и прежде всего Саудовскую Аравию и Египет отказаться играть снова роль покорного инструмента в руках исчезающей американской Империи, клонящейся к закату.
У Москвы сегодня на всех этих направлениях есть достаточно инструментов.
Конечно, желательно и приглушить семантический шум явных и скрытых иноагентов в самой России, которые на разные лады примутся сейчас отрабатывать американский заказ. Его суть в том, чтобы блокировать проведение Москвой эффективной геополитической стратегии в Афганистане.
Образ будущего и основные черты нового миропорядка мы увидим в ближайшее время. И снова все там же – в Афганистане.
Доксы и парадоксы времени. Лекция 32. Темпоральность Спинозы. Паннатурализм и барокко.
https://paideuma.tv/video/doksy-i-paradoksy-vremeni-lekciya-32-temporalnost-spinozy-pannaturalizm-i-barokko
Спиноза 1632 -- 1677 Онтология Спинозы Спиноза стремится построить унитарную онтологию. Но на него сильно влияние Декарта. Он начинает скорее с картезианской триады Бог – res cogens (субъект) – res extensa (объект), но отказывается признавать их тремя разными эссенциями. Бог=природа Natura naturans natura naturata Эссенция одна и для субъекта и для объекта (против Декарта). Таким образом и субъект и объект это модусы природы. А Бог сама природа.
https://paideuma.tv/video/doksy-i-paradoksy-vremeni-lekciya-32-temporalnost-spinozy-pannaturalizm-i-barokko
Спиноза 1632 -- 1677 Онтология Спинозы Спиноза стремится построить унитарную онтологию. Но на него сильно влияние Декарта. Он начинает скорее с картезианской триады Бог – res cogens (субъект) – res extensa (объект), но отказывается признавать их тремя разными эссенциями. Бог=природа Natura naturans natura naturata Эссенция одна и для субъекта и для объекта (против Декарта). Таким образом и субъект и объект это модусы природы. А Бог сама природа.