Читаем Русский Логос (1.4)

Славянское слово “бог” заимствовано из иранских языков (вероятно, из скифского), и восходит к индоевропейскому корню bhaga, означающемому “дар”, “счастье”, “богатство”. Бог — тот, кто дает богатство. Индийский бог Бхага связан с крестьянами, ремесленниками и обладателями материальных богатств, ему свойственны миролюбие, покой. Такой выбор имени бога вновь акцентирует центральную роль крестьянства в славянском мире.

Любопытны и другие связи славянских языков с иранскими. Слово “вера” совпадает с иранским термином, означающим “выбор между добром и злом”, есть много общих глаголов, например: “приносить жертву” - “zreti”, “охранять” - “hraniti”. Важнейшие понятия “слово” и “дело” общие в славянских и иранских языках. И славянские, и иранские религиозные представления двигались в сторону даулизма добра и зла, разделения богов на добрых и злых, причем этот процесс зачастую приводил к смешению понятий и персонажей мифов.

Например, индоевропейское слово dyeus, означавшее “бог неба”, было позже использовано для обозначения враждебных демонических существ у Иранцев, а производное славянское “диво”, “дивы” связано со злыми женскими духами. Волх Всеславович, герой-колдун, несет в себе как и демонические черты (хтоническое происхождение, кровожадность, превращение в зверей), так и светлые (победитель темных сил, защитник земли)

Даулизм, идея борьбы двух духовных полюсов, видимо, обострялась на фоне противостояния между матриархальным и патриархальным (индоевропейским) культурными слоями.

#Читаем_русский_логос
(А. Г. Дугин, Ноомахия. Русский Логос, том 1, глава 2)

Читаем Русский Логос (1.6)

Славянская вообще и русская культура в своей основе имеет самобытное переплетение мужского, агрессивного, небесного индоевропейского и женского, мягкого, земледельческого начал. Эта особенность способствовала аграрной, мягкой колонизации больших пространств, длившейся больше 2500 лет. Построенная в ее результате цивилизация в своей основе имела крестьянскую жизнь, крестьянский труд и крестьянские ценности — это цивилизация Деметры.

Труд (задача третьей касты, воины и жрецы исполняют свой долг иначе) в этой цивилизации воспринимается как сакральная борьба, подчас героическая, против хаотических, диких, враждебных сил природы (осушение болот, вырубка леса под пашню). Жены, женщины — друзья и соратники по этому труду. Борьба может принимать формы военного противостояния с врагами, которые противостоят экспансии или нападают на уже освоенные земли. Мирный труд на земле и военный поход — один и тот же процесс упорядочивания окружающего мира.

В духовном смысле крестьянский труд пронизан осознанием таинства смерти и воскрешения, данном в образе сева и всходов (зерно умирает в земле, чтобы породить колос). Материальный мир — это следствие и результат метафизических, духовных, невидимых законов и процессов, он сакрален не потому, что он материален, а потому, что Дух (индоевропейское Небо) наделил его смыслом, оформил бессмысленное, стихийное (Мать сыра Земля) в нечто разумное и прекрасное.

#Читаем_русский_логос
(А. Г. Дугин, Ноомахия. Русский Логос, том 1, глава 2)

Читаем Русский Логос (1.7)

Важнейшим фактором, определяющим характер русской цивилизации, является тесная связь с Тураном. Под Тураном понимается не “тюркский мир”, а “северная Евразии” (от Карпат до Тихого океана и от линии Кавказ - Китай до Крайнего севера), ставшая родиной для воинственной, кочевой, маскулинной цивилизации, которая воплощалась в разных этнических группах (начиная с индоевропейских предков славян, иранцев, греков, германцев и т. д.)

Черты этой цивилизации неизменны:
- Воинственность, экспансивность
- Скотоводчество в качестве основы сельского хозяйства и военного дела (кавалерия, боевые колесницы)
- Строгая иерархия в обществе, абсолютная преданность вождю
- Культы Солнца и Неба

Влияние Турана на русскую цивилизацию было постоянным, начиная с возникновения славян как таковых, и, естественно, во времена Чингисхана, который создал беспрецедентную по масштабу империю, включавшую даже Китай и Закавказье. Покоренные народы присягали Чингисхану (“Властелину Вселенной”) под страхом уничтожения и платили дань, но сохраняли религиозную свободу и самоуправление.

Включение Руси в Золотую Орду сначала в качестве очередного покоренного народа, а потом (после череды политических и военных побед) — в качестве наследника, определило евразийскую природу российской цивилизации. Расистский западноцентричный “европейский” подход определяет влияние Чингисхана как “варварское”, “негативное”, на основании чего считает Россию (на любом ее историческом этапе) “отсталой” и “нецивилизованной”.

Учитывая сложность отношений между разными волнами туранских-евразийских народов (эллины считали скифов варварами, а индоевропейские иранцы воевали с кочевниками на севере), этот подход как минимум отличается неполнотой и предвзятостью, не говоря уже о временах лицемерной и жестокой колонизации европейцами других народов в эпоху модерна, под которую требовалось подвести теоретическую базу о превосходстве Запада.

В любом случае, Россия стала Евразийской цивилизацией (“Сушей” в терминах геополитики), в этом качестве достигла вершин своего развития и остается таковой до сих пор.

#Читаем_русский_логос
(А. Г. Дугин, Ноомахия. Русский Логос, том 1, глава 2)

Читаем Русский Логос (1.8)

Важнейшим понятием для древних славян является слово “мир”, означающее Вселенную, покой, отсутсвие войны, опасности, крестьянскую общность (также ее называли “вервь” или “гой”). Слово “мир” имеет индоевропейское происхождение и восходит к индоиранскому “мифра”, от индоевропейского “mei”. Отсюда происходит имя бога Митры, который выступает в мифах как посредник между мирами, упорядочивающий вселенную.

“Мир” родственно “милый”, что помогает лучше понять русское представление о вселенной, которая, в определенном смысле, является расширенной до космических масштабов родной общиной и селом, то есть заведомо предполагает доброжелательное, мирное отношение, или стремление такое отношение создать. Согласно В. В. Колесову, “вплоть до Нового времени славяне никак не противопоставляли человека миру. Нет и мысли о возможной грани, которая отделяла бы человека от мира, в котором он живет и действует”.

“Свет” противопоставляется “Миру” как нечто инаковое, чужое, неспокойное, требующее действий (“всему свету известно”, “высший свет”). “Мир” (несмотря на индоевропейское происхождение) можно возвести к сумрачному, полуосознанному состоянию покоя, которое коренится в матриархальном слое, в то время как “свет” относится к политической и военной элите, обращенной вовне, на “белый свет”, наполненный неведомыми и потенциально опасными сущностями. Свет предполагает разделение, очерчивание форм, проявление сущностей из полумрака.

#Читаем_русский_логос
(А. Г. Дугин, Ноомахия. Русский Логос, том 1, глава 2)

Читаем Русский Логос (1.9)

Крещение Руси и распространение византийской (эллино-христианской) культуры, ставшей основой русской традиции, было не сменой старой парадигмы на другую, а скорее сложным смешением идеологий, по крайне мере на глубоком, народном уровне (в элитах переход от язычества к монотеизму был более явным и полным). Результатом стало русское православие (или русское христианство). Похожие процессы происходили и при петровских реформах, и при коммунизации, и при либерализации 90-х — новая идеология принималась, но включалась в фундаментально русское мировоззрение.

Крестьянский патриархат истолковал по-своему все элементы христианства, но особенно — структуру церковного года и образы Богородицы, Архангела Михаила, Георгия Победоносца, пророка Илии и других святых. Священничество и военная аристократия, распространившие христианство в народе, позже сами оказались под влиянием народного прочтения новой веры, как в свое время индоевропейские (туранские) элиты перенимали от народа язык и — частично — взгляд на мир, создавая вместе с ним уникальную русскую культуру.

#Читаем_русский_логос
(А. Г. Дугин, Ноомахия. Русский Логос, том 1, глава 3)

Читаем Русский Логос (1.10)

Принятие православия киевским князем Владимиром положило начало христианской истории России, которая состояла в растянутом на века синтезе византизма с Цивилизацией Деметры.

Укажем некоторые этапы этого процесса:
- Формирование ядра русского христианства (X - XII века, Киевский Централизм)
- Возникновение двух полюсов православной традиции: Владимирская (Московская) Русь и Великое Княжество Литовское (XIII - XV века)
- Московское православие (Москва - Третий Рим, XV - XVI века)
- Попытка очищения от языческих влияний, модернизация и раскол (XVII век)
- Модернистское православие, западнорусское влияние, параллельное становление старообрядчества (XVIII век)
- Славянофильство, православный консерватизм (XVIII - XIX век)
- Софиология, религиозные поиски Серебрянного века (рубеж XIX и XX веков)
- Советские гонения
- Частичный возврат к православию с падением СССР

Каждый этап был характерен специфичным отношением официальной идеологии и народной веры.

#Читаем_русский_логос
(А. Г. Дугин, Ноомахия. Русский Логос, том 1, глава 3

Читаем Русский Логос (1.11)

В христианской истории России примечателен этап Московской Руси, где после окончания господства Золотой Орды и практически синхронного падения Византии сложилась идеология русского катехона (Москва — Третий Рим), основанная на принятии миссии сохранения православия русского государства и русского народа. Эсхатологическое избранничество (осознание центральной и трагической роли России в финальной главе истории человеческой истории), связанное с этой миссией, раньше (в той или иной степени) встречалось у болгар (в Первом и Втором царствах) и сербов (например, эпоха Душана Сильного — 1308-1355). На этой фазе происходит гармонизация народного и официального христианства, что выразилось, в том числе, в личности и звании правителя (“Русский царь”).

Статьи по теории катехона

#Читаем_русский_логос
(А. Г. Дугин, Ноомахия. Русский Логос, том 1, глава 3

Читаем Русский Логос (1.12)

Рассматривая истоки и влияния разных культур и парадигм на русское мировоззрение, невозможно не говорить о западноевропейском Модерне. Модерн заслуживает отдельного фундаментального исследования, но его суть можно кратко выразить в следующих принципах:

- секуляризм [отказ от религии, сакрального, в конечном итоге — от души и Бога]
- (научный) материализм [который становится новой “религией”]
- рационализм
- прогрессизм [вера в мифическое “счастливое будущее”]
- капитализм
- демократия
- либерализм

Эти принципы практически полностью противоречат ценностям индоевропейской культуры [основанной на примате духовного над материальным] и трактуются нами как часть логоса Кибелы [который проявляется не только в Новое время, но и раньше, в древних матриархальных цивилизациях, атомизме Демокрита и т. д.]

Становление идеологии Модерна происходило в основном в Западной Европе, в частности — в Англии и Франции, и именно эти страны активнее всего влияли на Россию, но разными путями — как через откровенно враждебное противостояние (почти все время со стороны Англии и во время наполеоновского нашествия), так и через науку, философию, культуру. Английский дух при этом аффектировал область естественных наук и утилитаризм, эгоизм и либерализм в элитах и нарождающемся буржуазном слое, а французский — народный, демократический, анти-монархический, революционный комплекс идей, вдохновлявший протестных разночинцев.

В обоих случаях, в результате происходило размывание, а потом и разрушение формировавшегося на протяжении многих веков русского логоса.

#Читаем_русский_логос
(А. Г. Дугин, Ноомахия. Русский Логос, том 1, глава 4)

Читаем Русский Логос (1.13)

Если Англия и Франция несли в Россию идеологию модерна (индивидуализм, секуляризм, материализм), германские народы, которые были гораздо консервативнее (протестовали против модерна или пытались осознать его в героическом германском духе) влияли в первую очередь на русских консерваторов — славянофилов. Русские мыслители видели в Беме, Фихте, Шеллинге, Гегеле, Ницше и других образец для построения собственных философских и общественно-политических теорий. Германский дух способствовал усилению патриотизма русской аристократии и становлению народничества, например, через влияние Гердера и Гета, проявлявших серьезный интерес к своему народу и его традициям.

Католическая мысль, определяющая православие как ересь, препятствовала развитию народного православия (особенно в Западной Руси) и смущала элиты, однако не была полной оппозицией вертикальному апполоническому Логосу.

#Читаем_русский_логос
(А. Г. Дугин, Ноомахия. Русский Логос, том 1, глава 4)

Читаем Русский Логос (1.14)

Наиболее разрушительным и по-настоящему фатальным для России было англо-французское влияние, которое не просто подрывало основы русской традиции, но вовлекало в Логос Кибелы как аристократию, так и широкие слои русского народа, соблазнявшегося идеями эгалитаризма, демократии и социализма. Это не просто разрушало традиционную, патриархальную, духовную культуру (христианскую и индоевропейскую), но и способствовало пробуждению хтонических, палеоевропейских слоев русской идентичности.

Образы западной материалистической науки (гравитация, телесная природа светил, теория массы и инерции, механицизм, атомизм) вступали в резонанс с инфернальными фигурами и полустертыми знаками Трипольской культуры. Таким образом, самое современное в европейском влиянии находило отзвук в самом архаическом и глубинном русском, что способствовало атаке на патриархальный православный Логос с двух сторон — и со стороны увлекающихся западом элит, и со стороны увлекаемых материализмом крестьянских масс.

Отдельно стоит рассмотреть воздействие на русских марксизма. Марксизм восходит корнями к атомизму Галилея, а от него — к Демокриту и Эпикуру (о которых Маркс писал диссертацию). С другой стороны, марксизм опирается на диалектику Гегеля, которая имела в своем основании неоплатонизм, вполне созвучный взглядам славянофилов. Например, эсхатологическое движение истории к “коммунизму” (царство абсолюта) и критика капитализма [который чужд вообще любой исконной человеческой культуре] были вполне уместны в рамках русской идентичности.

Сам Маркс не допускал победы социалистической революции в аграрной России (она должна была произойти в индустриальной Европе), но русские понимали идеи Маркса не так, как он сам. Советский период стал своеобразной попыткой русского народа и русской истории сделать важный шаг к Русской идее — а значит, он требует внимательного и беспристрастного изучения.


#Читаем_русский_логос
(А. Г. Дугин, Ноомахия. Русский Логос, том 1, глава 5)