🎙 Группа музыкальных лейблов подала в суд на разработчиков ИИ

24 июня Американская ассоциация звукозаписывающих компаний (RIAA) (Sony Music Entertainment, Universal Music Group и Warner Records и другие) подала два иска: один против Suno, а другой против Udio.

🎤 И Suno, и Udio занимаются разработкой нейросетей, которые позволяют создавать музыкальные треки с помощью текстовых запросов.
Компании уже добились успеха: например, Suno доступен для использования в Microsoft Copilot в партнерстве с технологическим гигантом.

По мнению истцов компании нарушили авторские права исполнителей и музыкантов, используя для обучения ИИ работы артистов без разрешения.

В качестве возмещения ущерба музыкальные лейблы требуют компенсацию в 150 тыс. долларов за каждое произведение.
🔵Suno, возможно, придется заплатить за 660 песен
🔵Udio более чем за 1,5 тыс. композиций

💬Главный исполнительный директор Suno AI Майки Шульман заявил, что технология «разработана для создания совершенно новых результатов, а не для запоминания и повторения уже существующего контента» и не позволяет пользователям ссылаться на конкретных исполнителей.
По словам Шульмана, он пытался объяснить это лейблам, но, они "вместо того, чтобы вести добросовестную дискуссию, вернулись к своим старым методам ведения бизнеса под руководством юристов".

💬Председатель и исполнительный директор RIAA Митч Глейзер, в свою очередь, заявил, что музыкальная индустрия сотрудничает с ответственными разработчиками ИИ, но «нелицензионные сервисы вроде Suno и Udio, которые утверждают, что "честно" копируют труд всей жизни артиста и используют его в своих интересах без согласия и оплаты, мешают общему делу создания инновационного и справедливого ИИ».

❗️Это не первый подобный спор между правообладателями и разработчиками ИИ.
Например, в прошлом году Гильдия авторов подала коллективный иск против OpenAI и Microsoft за нарушение авторских прав. По словам литераторов компании использовали произведения для обучения ИИ без согласия правообладателей.

#AI #Copyright #Courts

©️ Искусственный интеллект продолжает получать жалобы на нарушение авторских прав

Condé Nast, журнальное издательство, выпускающее The New Yorker, Vogue и Vanity Fair, потребовало от Perplexity* прекратить использовать их контент при выдаче ответов на запросы пользователей.

В своем письме о прекращении сотрудничества Condé Nast заявило, что Perplexity использует веб-краулеры**, которые позволяют обходить средства защиты издательства.

Perplexity не первый раз получает обвинения в свой адрес:
🔜 в июне этого года издание Wired в своей статье назвало поисковую систему с ИИ «машиной для создания бреда» и утверждало, что Perplexity взяла целую новостную статью в ее оригинальном виде, слегка перефразировав.

Более того, за последние два месяца Forbes, Amazon и Reuters начали отдельные расследования практик Perplexity.

💬 Роджер Линч, генеральный директор Condé Nast, предупредил, что медиакомпании могут обанкротиться из-за времени и денег, которые требуются для судебных разбирательств с компаниями, использующими ИИ. Он также заявил, что Конгресс должен принять законы, которые обяжут разработчиков ИИ платить издателям за их контент, защищая тем самым их авторские права.

❗️Тем не менее, Закон США об авторском праве и доктрина fair use позволяют повторно использовать опубликованный контент с учетом ограничений по целям использования и правильного цитирования.

*Perplexity — чат-бот на базе ИИ, который сканирует Интернет, собирая информацию из авторитетных источников, объединяет ее в последовательный и простой для понимания ответ, добавляя при этом сноски со ссылками на первоисточники, что позволяет легко проверить информацию.

**Веб-краулер — это программный робот, который сканирует Интернет и загружает найденные данные.

#AI #Copyright

📌 Суд отклонил иск новостных изданий к OpenAI

7 ноября суд в США принял решение в пользу OpenAI, отклонив иск новостных изданий Raw Story и AlterNet, которые утверждали, что ИИ-компания нарушила их авторские права, используя материалы для обучения своих моделей без разрешения правообладателей.

📱 Позиция OpenAI:
🔜 использование материалов новостных изданий подпадает под доктрину "добросовестного использования" (fair use).

Согласно этому принципу, использование защищённых авторским правом материалов может быть разрешено без согласия правообладателей при соблюдении определенных условий в случаях, когда оно способствует прогрессу науки, развитию творчества или служит достижению иных общественно значимых целей.

⚖️Суд поддержал аргументы OpenAI, постановив, что:
🔵действия компании действительно могут рассматриваться как «добросовестное использование»;
🔵ИИ-гигант не копирует новостные статьи, а лишь применяет их для создания новых текстов, которые не являются простым воспроизведением оригинальных материалов.

Данный иск компании подали в феврале 2024 года совместно с другими новостными изданиями, включая The New York Daily News, The Chicago Tribune и The Orlando Sentinel. С некоторыми медиаконгломератами OpenAI заключила лицензионные соглашения, что позволило завершить судебные тяжбы мировыми соглашениями.

Однако Raw Story и AlterNet продолжают настаивать на судебном разбирательстве: адвокаты изданий сообщили, что в скором времени подадут новые иски с уточненной позицией против OpenAI.

‼️ Решение федерального судьи Нью-Йорка может создать прецедент для аналогичных дел в будущем, подтверждая, что использование авторского контента в целях обучения ИИ-моделей может подпадать под "добросовестное использование".

#AI #Copyright #USA

📱 Новые судебные разбирательства против OpenAI

В ноябре 2024 года несколько компаний подали в суд на OpenAI, обвиняя компанию в использовании новостного контента для обучения ChatGPT.

🇨🇦 29 ноября канадские новостные издатели, включая The Canadian Press, Torstar, Globe and Mail и другие.

🇮🇳 18 ноября аналогичный иск в Высокий суд Дели подало крупное индийское информационное агентство Asian News International (ANI).

💬 Адвокат ANI Сидхант Кумар заявил, что публичная доступность контента не дает права на его эксплуатацию. ANI также выразило особое беспокойство из-за того, что ChatGPT приписывает агентству вымышленные интервью, включая несуществующий разговор с Рахулом Ганди, лидером оппозиционной партии в Индии.

Представитель OpenAI прокомментировал ситуацию следующим образом:
«Мы активно взаимодействуем с новостными организациями по всему миру, включая Индию, чтобы искать возможности для сотрудничества, учитывать их обратную связь и работать совместно».
Следующее заседание назначено на январь - суд планирует привлечь независимого эксперта для оценки влияния генеративных моделей ИИ на вопросы авторских прав при использовании общедоступного контента.

🇩🇪 13 ноября GEMA (немецкая организация по коллективному управления авторскими правами) подала иск в Окружной суд Мюнхена.

В сентябре 2024 года GEMA представила свою лицензионную модель для генеративного ИИ и уведомила операторов моделей ИИ о необходимости получения лицензий для законного использования музыкальных произведений их авторов.

⚡️ Стоит отметить, что некоторые представители медиа предпочли сотрудничать, а не бороться с OpenAI.
Например, OpenAI уже заключила лицензионный договор с Hearst, медиаконгломератом, стоящим за такими изданиями, как Houston Chronicle, San Francisco Chronicle, Esquire, Cosmopolitan, Elle и другими.

Для OpenAI это не первая подобная сделка. В мае компания объявила о партнерстве с News Corp., в июне – с Time, а в августе – с Condé Nast.

❗️Технологические компании уже предпринимают значительные усилия для обеспечения прозрачности и безопасности своих продуктов. Искусственный интеллект — это крайне сложная технология, развитие которой сопряжено с множеством вызовов, включая сложности с предоставлением ссылок на конкретные источники информации, а также так называемые "галлюцинации". Это связано как с масштабом данных, так и с особенностями алгоритмов обработки.

Более того, крупные компании-разработчики задают тренды. Практика заключения лицензионных соглашений с правообладателями может оказаться чрезмерно обременительной для средних и малых организаций. Они не всегда обладают ресурсами для соблюдения сложных юридических процедур и финансовых обязательств, что может затормозить инновации и усилить монополизацию отрасли.

#AI #Copyright #OpenAI

🇺🇸 В США представлен новый законопроект об обеспечении прозрачности ИИ и защите авторов

Transparency and Responsibility for Artificial Intelligence Networks (TRAIN) Act (Акт о прозрачности и ответственности сетей ИИ) в случае принятия предоставит правообладателям право через суд запрашивать у разработчиков ИИ материалы, которые позволят точно определить, были ли при обучении модели использованы защищённые авторским правом произведения.

Судебный запрос будет выдан при одном условии:
🔜 правообладатель должен заявить о своей «добросовестной уверенности» в том, что его работы использовались для обучения.

Сенатор Питер Уэлч (автор законопроекта) заявил, что цель законопроекта — решить проблему «чёрного ящика», связанную с использованием материалов, защищённых авторским правом, разработчиками ИИ:

«Всё просто: если ваша работа используется для обучения ИИ, у вас, как у правообладателя, должна быть возможность установить, что она была использована, и вы должны получить компенсацию, если это действительно так»

Примечательно, что законопроект при этом не требует от разработчиков ИИ выплачивать компенсацию правообладателям за использование их произведений в обучении ИИ, а лишь обязует их раскрывать факт такого использования.

🎵 Многие крупные музыкальные компании (Sony Music Entertainment, Universal Music Group и Warner Music Group) уже высказались в поддержку данного законопроекта.

❗️Стоит отметить, что ранее в этом году в Сенат США был внесен Content Origin Protection and Integrity from Edited and Deepfaked Media Act (COPIED) Act, который запрещает использовать материалы, защищённые авторским правом, для обучения ИИ без разрешения правообладателей.

#AI #Regulation #Copyright #USA

⚡️ Anthropic достигла соглашения с музыкальными издательствами по делу о предполагаемом нарушении авторских прав

ИИ-компания Anthropic достигла соглашения с Universal Music и другими музыкальными издателями о применении «защитных механизмов», ограничивающих возможности чат-бота Claude генерировать тексты песен, защищенные авторским правом.

⚖️ Соглашение, утвержденное окружным судьей США, является частью дела в федеральном суде Калифорнии, в котором Anthropic обвиняется в неправомерном использовании сотен текстов песен Бейонсе, Rolling Stones и других артистов для обучения своей ИИ-модели Claude.

В иске утверждается, что Anthropic:
🔵незаконно использовала тексты песен для обучения чат-бота
🔵и воспроизводила их в ответ на запросы пользователей

Одним из требований представителей музыкальной индустрии в рамках данного дела было внедрить защитные меры, предотвращающие такое незаконное воспроизведение объектов авторского права.

Anthropic согласилась развивать существующие защитные механизмы, а также применять их к будущим моделям Claude.

Представитель Anthropic заявил:

«Claude не предназначен для нарушений авторских прав, и у нас уже существует множество процессов, направленных на предотвращение таких нарушений. Наше решение принять это соглашение соответствует нашим приоритетам»

❗️Несмотря на заключенное соглашение, в части остальных требований (например, требования компенсации), судебное разбирательство остается незавершенным.

#AI #Copyright #USA

🇮🇳 Итоги первого судебного заседания по иску индийского новостного агентства против OpenAI

В ноябре 2024 года одно из крупнейших информационных агентств Индии, Asian News International (ANI), подало в суд на OpenAI.

Претензии ANI:
🟦 ChatGPT воспроизводит части статей новостного агентства в ответ на запросы пользователей, что наносит ущерб бизнесу и представляет собой недобросовестную конкуренцию.
🟦 Коммерческие соглашения OpenAI с медиаконгломератами создают неравные условия на рынке новостных издательств.
🟦 ChatGPT распространял ложную информацию о несуществующих интервью.

💰 ANI потребовала возмещения ущерба, судебного запрета на использования ее статей ИИ-моделью, а также удаления данных, защищенных авторским правом, которые уже были использованы для обучения нейросети.

10 января 2025 года OpenAI представила в суд свои возражения на иск:
🟥 Компания обязана сохранять данные обучения в соответствии с американским законодательством из-за продолжающихся споров о нарушении авторских прав в США, поэтому не может удалять какие-либо данные.
🟥 Компания не имеет офиса или постоянного представительства в Индии, а её серверы расположены за пределами страны, поэтому индийские суды не обладают должной юрисдикцией.

27 января несколько других новостных издателей, включая Indian Express и Hindustan Times, присоединились к данному судебному разбирательству, так как тоже считают, что их новостные сайты подвергаются незаконному парсингу.

🏛 28 января прошло первое судебное заседание, в котором назначенные судом эксперты подтвердили наличие у индийского суда юрисдикции для рассмотрения данного дела. Они отметили, что юрисдикция в соответствии с индийским Законом об авторском праве определяется местом ведения бизнеса истца, которым в данном случае является Нью-Дели.

📆 Суд предоставил OpenAI 2️⃣ недели на подачу письменных возражений и назначил следующее слушание на 21 февраля.

#AI #Copyright #India

©️ Бюро авторского права США опубликовало вторую часть отчета об ИИ

В начале 2023 года Бюро авторского права США (United States Copyright Office) объявило об инициативе по изучению пересечения авторского права и ИИ, а в июле 2024 года опубликовало первую часть отчета, посвященную цифровым копиям (подробно рассказали здесь).

Вторая часть отчета, опубликованная Бюро 17 января 2025 года, называется «Copyright and Artificial Intelligence Part 2: Copyrightability» и посвящена вопросам охраноспособности объектов, созданных с помощью ИИ.

Бюро авторского права получило более 🔟 тысяч комментариев: подавляющее большинство комментаторов согласились с тем, что существующее законодательство в этой области является достаточным и что материалы, полностью созданные с помощью ИИ, не подлежат защите авторским правом.

🤔Однако большую дискуссию вызвал вопрос уровня человеческого вклада, необходимого для того, чтобы результаты работы генеративного ИИ могли быть защищены авторским правом в США.

Основные выводы и рекомендации:
🔵 Авторское право может защищать произведение, даже если оно включает материалы, созданные с помощью ИИ.
🔵 При этом авторское право не распространяется на объекты, полностью созданные ИИ.
🔵 Вопрос о том, достаточно ли человеческого вклада в результаты, созданные ИИ, для признания авторства, должен анализироваться в каждом конкретном случае.
🔵 Исходя из функционирования текущих технологий, одни только запросы (промпты) не обеспечивают достаточного человеческого вклада для признания авторства.
🔵 Авторское право распространяется на произведения, которые присутствуют в объектах, созданных ИИ, а также на творческий подбор, расположение и переработку таких результатов.

❗️ Бюро продолжит отслеживать технологические и правовые изменения, чтобы определить, следует ли пересмотреть какие-либо из этих выводов. Оно также будет оказывать постоянную помощь общественности, включая предоставление дополнительных рекомендаций по регистрации произведений и обновление Сборника практик Бюро авторского права США («Compendium of U.S. Copyright Office Practices»).

#AI #Copyright #USA

🔖 Доклад ОЭСР о веб-скрейпинге и IP

В феврале 2025 года ОЭСР опубликовала доклад «Intellectual property issues in artificial intelligence trained on scraped data», посвященный проблемам сбора данных для обучения ИИ.

🔍 Веб-скрейпинг (web scraping / data scraping) - автоматизированный процесс сбора информации со сторонних сайтов, из баз данных и социальных сетей.

📈 ОЭСР признает, что скрейпинг позволяет получить доступ к большому объему данных для развития и совершенствования ИИ-систем и способствовать росту инноваций при ответственном использовании.

❓ Несмотря на очевидную пользу такой практики, возникает вопрос:
Является ли сбор и использование данных, охраняемых авторским правом, нарушением прав правообладателей?

ОЭСР подчеркивает необходимость баланса между интересами авторов и разработчиков и предлагает следующие способы решения:
✅ Обязательное или добровольное раскрытие информации об используемых при обучении датасетах.
✅ Создание механизмов вознаграждения авторов либо через лицензирование контента напряму, либо через организации коллективного управления правами.
✅ Расширение исключений для майнинга текстов и данных (TDM).
✅ Разработка этических кодексов и добросовестных практик скрейпинга.

❗️Особенно перспективным кажется принятие практики исключений из законодательства об охране интеллектуальной собственности для text and data mining. Такие исключения на данный момент существуют в:

🇪🇺 Европейском союзе — в рамках Директивы 2019/790 допускается использование защищённых авторским правом материалов для анализа данных, если у пользователя есть законный доступ; некоммерческие научные организации имеют дополнительное исключение.

🇬🇧 Великобритании — разрешен сбор для анализа данных для некоммерческих исследований, а также обсуждаются расширения для коммерческого использования.

🇯🇵 Японии — авторское право допускает воспроизведение работ для целей анализа данных, включая коммерческое использование, при условии, что это не нарушает нормального использования произведения.

🇸🇬 Сингапуре — закон 2021 года ввёл прямое исключение для компьютерного анализа данных, как в коммерческих, так и некоммерческих целях.

🇰🇷 Южной Корее — допускается добросовестное использование данных для анализа ИИ, аналогично подходу США, без отдельного исключения, но с широкой интерпретацией "fair use".

Несмотря на широкое распространение разрешительного регулирования сбора данных для обучения ИИ, количество исков от правообладателей к ИИ-компаниям только растет.
📌 Во 2 части обсудим последние новости в судебных разбирательствах по поводу веб-скрейпинга.

#AI #IP #Copyright #TDM

🔍 Новый виток противостояния разработчиков ИИ и правообладателей

🔼 Количество судебных разбирательств по поводу веб-скрейпинга стремительно растет.

🇺🇸 Бесспорным лидером по предъявленным претензиям является США. Большинство ИИ-компаний в суде в качестве аргумента используют доктрину добросовестного использования («fair use»). Но образует ли такой подход судебный прецедент или нет пока не понятно, так как ни одно из дел на данный момент не разрешено по существу.

Тем не менее, март этого года ознаменовался несколькими интересными высказываниями как сторон процесса, так и судей.

📌 The New York Times против OpenAI и Microsoft
Федеральный суд в Нью-Йорке разрешил продолжить иск издания против ИИ-гигантов за использование её материалов для обучения ИИ. По мнению Times, это «масштабное хищение» журналистского труда стоимостью в миллиарды долларов. Суд отклонил лишь часть требований — основные остаются в силе.

📌 Музыкальные лейблы против Anthropic
Суд отказался временно запретить Anthropic использовать тексты песен для обучения Claude. Но дело продолжится: Universal Music Group, Concord и ABKCO настаивают, что использование более 500 песен без согласия — это прямое нарушение их исключительных прав.

📌 Австралийские писатели против Meta
Meta использовала пиратскую библиотеку LibGen для обучения своих моделей. Среди «обучающих» данных — произведения известных австралийских авторов. Писатели возмущены: «Это цифровое разграбление», а Meta настаивает на fair use и «технологической необходимости».

❓ Все эти дела объединяет один нерешенный вопрос: можно ли использовать материалы, охраняемые авторским правом, для обучения ИИ без разрешения правообладателей?

#AI #IP #Copyright #FairUse

🇪🇺 Исследование EUIPO по авторскому праву и генеративному ИИ в Евросоюзе

Европейское ведомство интеллектуальной собственности (EUIPO) представило исследование о взаимодействии технологий генеративного ИИ с авторским правом.

🔍 Основные выводы исследования:

1️⃣ Доступ к качественному контенту – основа для обучения GenAI
Модели ИИ требуют большого объёма данных для обучения, что стимулирует формирование рынка лицензирования контента.

2️⃣ Механизмы защиты авторских прав в процессе обучения ИИ
🔵На этапе ввода данных правообладатели могут использовать опт-аут (технический или юридический запрет на использование данных), чтобы исключить свои данные из процесса парсинга (text and data mining).
🔵На этапе вывода данных стоит указывать, что контент был сгенерирован ИИ.

3️⃣ Роль государственных институтов
Национальные IP-ведомства и EUIPO могут:
🔵Обеспечивать техническую поддержку для реализации правовых механизмов;
🔵Содействовать прозрачности использования ИИ;
🔵Повышать осведомлённость о способах защиты авторских прав и предоставлять актуальную информацию о новых решениях.

⚙️ В докладе также изучены некоторые технические решения для защиты авторских прав:
1️⃣TDM Reservation Protocols – протоколы, позволяющие правообладателям автоматически отказаться от использования их данных в обучении ИИ.
2️⃣Content Authenticity Initiatives – меры по проверке и маркировке контента, созданного ИИ.
3️⃣Valuenode и Liccium Trust Engine – платформы для управления авторскими правами в условиях цифровой трансформации.

👍 Более того, в рамках Стратегического плана 2030 EUIPO планирует запустить к концу 2025 года Центр знаний по авторскому праву для содействия обмену информацией между правообладателями, разработчиками ИИ и регуляторами и развитию механизмов лицензирования и защиты интеллектуальной собственности.

#AI #Regulation #Copyright #IP #GenAI #EUIPO

🎬 Disney и Universal подали в суд на Midjourney

Две крупнейшие голливудские студии обвинили Midjourney в массовом нарушении авторских прав. В иске, поданном в федеральный суд Лос-Анджелеса, утверждается, что «бездонная яма плагиата» (так они назвали ИИ-сервис) генерирует изображения, копирующие персонажей вроде Дарта Вейдера, Эльзы, миньонов, Человека-паука, Халка и других.

💬 Юрисконсульт Disney Хорасио Гутьеррес отметил:

«Мы оптимистично смотрим на возможности ИИ как инструмента, способного раскрывать человеческое творчество. Но пиратство остаётся пиратством — даже если его совершает ИИ-компания»

Midjourney, по данным иска, заработала 3️⃣0️⃣0️⃣💲 млн в 2024 году и готовит запуск видеосервиса. Студии утверждают, что:
1️⃣генерируемые изображения мало отличаются от оригиналов, за исключением фонов и деталей,
2️⃣и не имеют признаков творческой переработки.

Просьбы прекратить использование Midjourney игнорировала, а поданный иск никак не прокомментировала.

❗️Это первый подобный иск со стороны голливудских гигантов. При этом индустрия развлечений сама активно применяет ИИ (например, для омоложения актёров или синтеза голосов), но требует чётких гарантий от пиратства.

#AI #Copyright #USA

🧑‍⚖️ Обзор главных судебных дел прошедшей недели

На прошлой неделе сразу несколько громких судебных дел задали важные ориентиры в области IP и GenAI.

🖥 Anthropic
Федеральный судья США Уильям Олсап постановил, что обучение модели Claude на официально купленных книгах, защищенных авторским правом, не нарушает интересы правообладателей, поскольку использование произведений, полученных законным путем, для обучения больших языковых моделей признано добросовестным (fair use). Суд отметил, что Claude не воспроизводит оригинальные тексты книг и не копирует авторский стиль.
Однако отдельно будет рассмотрен вопрос ответственности компании за первоначальное скачивание этих книг с пиратских ресурсов.

📱 Meta*
Другой федеральный судья, Винс Чхабрия, отклонил аналогичный иск 1️⃣3️⃣ известных писателей против Meta, заявив, что истцы представили «неверные аргументы». Но он отдельно подчеркнул, что данное решение не подтверждает законность действий Meta, а лишь показывает слабость конкретного иска.
В своём иске авторы утверждали, что компания несёт «ответственность за массовые нарушения авторских прав», поскольку она загружала их книги из онлайн-хранилищ пиратских материалов, обучая свою генеративную модель Llama.

📱 Microsoft
На этом фоне Microsoft столкнулась с новым судебным разбирательством. Группа авторов обвинила компанию в использовании пиратских цифровых копий почти 200 тысяч книг при обучении модели Megatron. В иске подчёркивается, что Megatron создан для генерации текстов, имитирующих стиль, тематику и структуру оригинальных произведений. Авторы требуют компенсацию до 150 тысяч долларов за каждую книгу, использованную Microsoft незаконно.

❗️Эти судебные разбирательства важны тем, что формируют правовые ориентиры и границы использования защищённых авторским правом материалов при разработке и обучении генеративных моделей ИИ.

* Meta признана в России экстремистской организацией и запрещена

#AI #IP #Copyright #Anthropic #Meta #Microsoft #USA