⚡️Скорректирован реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС⚡️

Приказ Минэнерго России от 15.04.2021 № 275 "Об исключении объектов электросетевого хозяйства из реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть"

Приказ Минэнерго России от 15.04.2021 № 276 "Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и включении в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть"

ФАС России издала приказ от 15.02.2021 № 106/21 "О внесении изменений в Методические указания по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утвержденные приказом ФСТ России от 18 марта 2015 г. № 421-э"

Текст документа

О надвигающихся похоронах лицензирования энергосбытовой деятельности.
См. заметку Михаила Латушкина.

В последние годы энергоснабжающие организации стали активно взыскивать с потребителей стоимость потерь тепловой энергии в тепловой сети, которая принадлежит потребителю.

Это абсолютно логично и законно, так как потери тепла через изоляцию существуют независимо от того, как эксплуатируется эта сеть. Любая, даже самая продвинутая, изоляция имеет некоторую теплопроводность, что приводит к потерям. Прибор учета, если он стоит не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, потери не учитывает, поэтому объем потерь определяют расчётным путем и прибавляют к объему тепловой энергии, определённому на основании показаний узла учёта.

Обращаем внимание, что для расчета требуются исходные данные
- Характеристики сетей, в том числе: длина каждого участка, наружный и внутренний диаметры трубопроводов, способ прокладки, год прокладки, вид тепловой изоляции, вид теплоносителя;
- Температурный график;
- Число часов работы;
- Температуры грунта, воздуха за предшествующие пять лет;
- Температура холодной воды.

И по объему такой расчет "несколько больше" чем одно действие 🧐

https://kanova.ru/otvety-na-voprosy/2021/05/31/o-raschyote-normativnyh-poter-teplovoj-energii/

Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2021 № 24-П

КС РФ рассмотрел вопрос о размере платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме - через индивидуальный тепловой пункт - многоквартирном доме, который оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и большая часть помещений в котором оборудована индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

См. постановление КС РФ по делу о проверке конституционности частей 1 и 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 40, абзацев первого и четвертого пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.П. Задубровской.

Текст документа

Верховный Суд РФ оценил возможность применения Правил от 14.02.2012 № 124 к отношениям между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Подробнее

Верховный Суд РФ решил, в каких случаях нарушения энергетиков в отношении физических лиц (занимающихся приносящей доход деятельностью) могут быть квалифицированы в качестве нарушения антимонопольного законодательства.

См. определение Верховного Суда РФ от 04.06.2021 № 309-ЭС21-119 по делу № А60-37315/2019

ВС РФ определил применимый тариф на воду, отпускаемую жильцам в помещениях МКД, которые принадлежат юрлицу

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела дело по иску АО «Интер РАО – Электрогенерация» (покупатель) о понуждении к заключению АО «Уренгойгорводоканал» (продавец) договора холодного водоснабжения для оказания коммунальных услуг в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах покупателя.

Покупатель полагал, что к его отношениям с продавцом должен применяться тариф «для населения». Суды нижестоящих инстанций с покупателем не согласились и применили тариф для «иных потребителей».

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ поддержала покупателя.

Узнать подробнее

Верховный Суд РФ определил параметры бездоговорного потребления электроэнергии арендатором.

Узнать подробнее

Верховный Суд РФ определил объем обязательств прежней и новой управляющей компании по оплате энергоресурсов.

См. определение ВС РФ от 07.06.2021 № 304-ЭС20-24382 (дело № А46-4212/2019)

​​💥Опубликован обзор решений ведомственной апелляции ФАС России за IV квартал 2020 года💥

5 из 11 представленных в обзоре решений касаются вопросов энергетики.

📌 III. Решение Апелляционной коллегии ФАС России от 30 ноября 2020 г. по делу № 063/01/10-833/2019

В условиях, когда после обращения к гарантирующему поставщику за пересмотром расчетов потребитель не предоставил запрошенные у него документы для выяснения условий технологического присоединения электрических сетей и уровня напряжения в точке поставки, а также совершал действия, противоречащие содержанию своего обращения, при том, что гарантирующий поставщик рассмотрел его доводы по существу и предпринял разумные меры для выяснения действительных условий технологического присоединения, отказ потребителю в пересмотре стоимости не является злоупотреблением доминирующим положением.

📌 IV. Решение Апелляционной коллегии ФАС России от 2 октября 2020 г. по делу № 041/01/10-431/2019

Гарантирующий поставщик не вправе отказывать абоненту в допуске к эксплуатации нового (заменяющего) прибора учета, если таковой размещен в месте установки ранее действовавшего (замененного) прибора учета, пусть даже это место находится не на границе разграничения балансовой принадлежности электрических сетей. Иное свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением поставщиком (пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

📌 VII. Решение Апелляционной коллегии ФАС России от 24 декабря 2020 г. по делу № 066/01/10-1890/2020

Для признания хозяйствующего субъекта нарушившим запрет, установленный пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен установить совокупность фактических обстоятельств, среди которых, в том числе, отсутствие у хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, экономических или технологических причин для отказа от заключения договора, а также отсутствие прямого указания закона или судебного акта на возможность такого отказа. В противном случае решение, принятое без учёта такого обстоятельства, может быть признано нарушившим единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства ввиду отсутствия достаточной совокупности доказательств наличия обозначенных выше нарушений.

📌 X. Решение Апелляционной коллегии ФАС России от 15 декабря 2020 г. по делу № 078/01/10-1754/2019

При рассмотрении дел о злоупотреблении доминирующим положением подлежит доказыванию не только нарушение формальных требований действующего законодательства, но и наличие негативных последствий (возможность их возникновения) для неопределенного круга лиц / субъектов предпринимательской деятельности, а также причинно-следственной связи между таким нарушением и соответствующими последствиями.
При этом нарушение специальных норм, регулирующих порядок технологического присоединения и недискриминационного доступа, должно рассматриваться в качестве нарушения статьи 9.21 КоАП РФ.

📌 XI. Решение Апелляционной коллегии ФАС России от 16 ноября 2020 г. по делу №048/01/10-1133/2019

В качестве нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции могут рассматриваться действия теплоснабжающей организации, неправомерно не принявшей к расчету показания приборов учета, но впоследствии осуществившей перерасчет, исходя из того, что до момента перерасчета денежные средства потребителей коммунальных услуг фактически удерживались теплоснабжающей организацией.

Читать полный текст обзора

23.06.2021 Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

Подробнее

Коллеги, завершилась большая работа по обзору правовых подходов Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ за 2020 год.

По сравнению с прошлым изданием (за 2019 год) материал дополнен комментариями автора, правовым обоснованием позиции Судебной коллегии, а также потенциальными рисками для субъектов ТЭК и ЖКХ.

Основные вопросы, рассмотренные в материале:
🔹 Риски, связанные со строительством объекта недвижимости в границах охранной зоны объекта электроэнергетики
🔹 Правовые основания для самостоятельного выбора потребителем варианта тарифа
🔹 Принцип свободы договора и порядок расчета объема тепловой энергии, поставленной в МКД в случае отсутствия общедомового прибора учета
🔹 Распределение бремени доказывания в спорах по бездоговорному потреблению электрической энергии
🔹 Особенности применения тарифа при расчете стоимости фактических потерь электрической энергии в отсутствие заключенного договора купли-продажи в отношении такого объема потерь
🔹 Последствия «непровидения» потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса)
🔹 Правовые основания для освобождения потребителя энергоресурса от обязанности по передаче сведений о показаниях приборов учета в адрес ресурсоснабжающей организации
И многие другие значимые для отрасли судебные акты.

Материал доступен по ссылке.

​​При разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии суду необходимо выяснять причины, по которым не был заключен договор в связи с заменой поставщика электрической энергии, была ли доведена до потребителя информация о смене поставщика и соответствовали ли действия нового поставщика требованиям добросовестности.

См. п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 30.06.2021 № 2 (2021)

Текст документа

На какие изощрения идут профессиональные участники рынка, чтобы установить факт безучётного потребления; насколько диспозитивна основа безучётного потребления; можно ли договориться о пределах ответственности за безучётное потребление.
Читайте об этом в статье Андрея Светличного.

Отключение электричества - еще не расторжение договора

Интересный материал от канала "ЖКХ".

Читать

​​Невозможность заключения договора энергоснабжения, обусловленная ошибками, допущенными сетевой организацией при оформлении техприсоединения потребителя, не может повлечь за собой последствия бездоговорного потребления энергии.

См. определение Верховного Суда РФ от 07.07.2021 по делу № 305-ЭС21-6884

⚡️Энергоюристы онлайн⚡️

Первый в России специализированный сервис — работайте напрямую с экспертами.
Размещайте заказы на сайте и пользуйтесь услугами юристов по энергетике.

Ваши главные выгоды от работы с сервисом

💥Надёжные гарантии — все эксперты – опытные юристы, которые специализируются на правовой поддержке в энергетике. Мы уверены в их компетентности, поэтому гарантируем возврат денег в случае использования Безопасной сделки и претензий с вашей стороны.

💥Стоимость услуг — цена на юридические услуги в энергетике ниже, чем в обычных консалтинговых компаниях – потому что вы работаете с экспертами напрямую. У нас онлайн-сервис, а значит у зарегистрированных экспертов нет расходов на офис и вспомогательный персонал.

💥Скорость поддержки — Поиск подходящего юриста по энергетике занимает пару минут – достаточно разместить заказ на сайте и после этого рассмотреть предложения. Эксперты готовы приступить к работе в тот же день, а иногда в тот же час.

💥Приватность заказов — На портале можно размещать не только публичные, но и скрытые заказы. Они не индексируются поисковыми роботами и будут видны только зарегистрированным на сайте экспертам.

💥Бесплатные консультации — Если у юриста уже есть готовое решение вашей задачи, он предоставит консультацию бесплатно. При отсутствии готового решения – предложит вам платные услуги. Нужно всего лишь разместить заказ на сайте

👉🏻 Узнать о сервисе подробнее

Обсуждение проекта единого тарифного закона ведется уже около пяти лет, его основной недостаток заключается в компиляции действующих норм, а новые шаги вперед в тарифном регулировании не предлагались, отметили в «Сообществе потребителей энергии».

https://amp.gs/jjgm0

Взыскание платы за услуги по передаче электрической энергии в случае изменения точек поставки.

Мнение Сергея Исанова на zakon.ru