Снова о подведомственности тарифных споров

Опять муссируется тема с передачей тарифных споров из ведения судов общей юрисдикции (СОЮ) в арбитраж. Это правильная инициатива, т.к. у тарифных споров, как правило, сложная экономическая природа. И именно это определяет целесообразность их передачи в ведение арбитражных судов.

Но вызывает вопросы мотивировка, которая озвучивается идеологами инициативы.

Так, отсутствие единообразного рассмотрения споров об оспаривании тарифов (их сейчас курируют СОЮ) и об оспаривании решений и предписаний ФАС в рамках контроля за тарифами (их сейчас курируют арбитражные суды) – вряд ли проблема, требующая смены подведомственности. Для обеспечения единообразия можно, например, издать разъяснения ВС РФ.

Странно слышать и о том, что смена подведомственности как-то решит проблему фейкового оспаривания тарифов (лишь по формальным основаниям), получения отказа в признании их недействующими и последующего использования таких отказов в качестве подтверждения объективности расчета тарифов (по всем статьям) в случае попытки их отмены ФАСом. В частности, непонятно, что здесь вообще решает подведомственность и что помешает недобросовестным субъектам поступать аналогичным образом, но уже в рамках фейкового оспаривания тарифов в арбитраже, а не в СОЮ.

Недоумение вызывает и тезис о том, что текущий порядок якобы не позволяет эффективно рассматривать дела об оспаривании тарифных решений из-за неоднократного назначения бухгалтерских, финансовых и экономических экспертиз в ходе рассмотрения дел в СОЮ. В связи с этим суды по сути повторно рассматривают вопрос об установлении тарифа с расчетом всех статей затрат, что якобы не отвечает целям судопроизводства.

Но разве арбитражные суды когда-то брезговали назначением экспертизы? Неужели смена подведомственности как-то исключает или снижает вероятность назначения экспертизы в тарифном споре? Ну и вообще, что плохого в судебной экспертизе, если она направлена на диагностику экономической обоснованности тарифа? По-видимому, для идеологов инициативы цели правосудия сводятся не к обеспечению проверки реальной обоснованности тарифа (что и является мерилом его законности), а исключительно к подтверждению мнения тех лиц, которые проверяют тарифы в рамках госконтроля.

В целом же повторимся: решение передать тарифные споры в ведение арбитражных судов – правильное, но при этом любые системные сбои в рассмотрении той или иной категории дел должны устраняться на уровне высшей судебной инстанции (например, путем издания разъяснений), а не сменой подведомственности.

Юридические книги по энергетике

Подборка юридических книг, которые могут быть полезны всем, кто желает погрузиться в непростую тему правового регулирования энергетики.

◽️Захаров Ю.Ю. Правовые аспекты реформирования электроэнергетики. — М.: ИД "Арбитражная практика", 2005. — 368 с.

◽️Вершинин А.П. Энергетическое право. Учебно-практический курс. СПб. : Изд. дом СПбГУ, 2007. — 243 с.

◽️Городов О.А. Договоры в сфере электроэнергетики. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 256 с.

◽️Городов О.А. Введение в энергетическое право. М.: Проспект, 2012. — 224 с.

◽️Энергетическое право. Общая часть. Особенная часть: учебник / под ред. доктора юридических наук В.В. Романовой. М.: Издательство "Юрист", 2014. — 656 с.

◽️Лахно П.Г. Энергетическое право Российской Федерации: Становление и развитие: монография. Москва: МГУ имени М.В.Ломоносова, 2014. — 480 с.

◽️Шафир А.М. Рынок энергоресурсов и его правовое регулирование: монография. — Москва: Проспект, 2018. — 112 с.

◽️Свирков С.А. Гражданско-правовое регулирование в сфере энергоснабжения: монография. — М.: Инфотропик Медиа, 2019. — 412 с.

◽️Жанэ А.Д., Муравьева М.С., Петров П.А. Споры в сфере энергоснабжения: сборник правовых позиций высших судов. — 2-е изд. — Москва: Проспект, 2020. — 832 с.

◽️Символков О.А. Договоры в электроэнергетике: проблемы теории и практики: монография. — Инфотропик Медиа, 2021. — 186 с.

◽️Ручкина Г.Ф., Демченко М.В., Барков А.В. Энергоснабжение и энергоэффективность: актуальные проблемы правового регулирования: монография. — М.: ИНФРА-М, 2022. 201 с.

◽️Энергетическое право: учебник для магистратуры и бакалавриата / под ред. Р.А. Курбанова, К.И. Налетова. — Москва: Проспект, 2023. — 352 с.

См. также материалы, касающиеся правовых вопросов энергетики, на нашем сайте и в магазине аналитики.

Оплата энергии при майнинге

Одним из наиболее проблемных аспектов взаимодействия продавцов энергии с майнерами является определение стоимости отпускаемой энергии. Это связано с квалификацией майнинга в качестве предпринимательской деятельности и с выбором применимых цен (для коммерческих или бытовых потребителей).

Читать небольшую справку на эту тему.

Правительство упростило подключение жителей СНТ к энергоснабжению

Издано постановление Правительства РФ от 29.03.2024 № 395 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Текст документа

Правительство РФ приняло постановление, предусматривающее упрощение порядка заключения договоров энергоснабжения граждан, проживающих в садовых некоммерческих товариществах (СНТ).

Теперь для заключения прямого договора энергоснабжения гражданину, проживающему в СНТ, достаточно подать заявку в энергосбытовую организацию и в режиме «одного окна» получить бесплатную комплексную услугу.

Энергосбытовая организация после получения заявки от гражданина на заключение договора создаёт для него личный кабинет на своём сайте, в котором размещается проект договора энергоснабжения, а также информация о допуске в эксплуатацию уже имеющегося у гражданина прибора учёта электроэнергии.

Энергосбытовая организация сама урегулирует с сетевой организацией все необходимые мероприятия, а допуск прибора учёта электроэнергии будет осуществлён сетевой организацией в течение 30 дней.

Источник: сайт Правительства РФ

Опосредованное присоединение участников СНТ

СКЭС ВС РФ рассмотрит дело № А21-14184/2022 по спору между Оборонэнерго (сетевая компания) и СНТ Балтийский прибой. Оборонэнерго пытается обязать СНТ не препятствовать исполнению договоров технологического присоединения, которые истец заключил с членами СНТ.

Оборонэнерго обратилось в адрес СНТ с письмами о согласовании опосредованного присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям СНТ за счет выделенной последнему мощности. Вопрос о согласовании опосредованного присоединения сторонами не урегулирован.

Оборонэнерго посчитало, что СНТ препятствует технологическому присоединению и обратилось в суд с требованием об устранении препятствий. Суд первой инстанции встал на сторону Оборонэнерго. Но апелляция и кассация решение 1-й инстанции отменили.

Суды посчитали, что истец не представил доказательства того, что подключение энергопринимающих устройств заявителей не приведет к ухудшению условий работы ранее присоединенных объектов электроэнергетики и позволит сохранить существующие условия электроснабжения прочих потребителей-садоводов.

Оборонэнерго оспорило судебные акты, указав, что СНТ не вправе препятствовать техприсоединению и требовать за это плату. При этом СНТ имеет достаточную техническую возможность для подключения потребителей без ущерба для мощности и нагрузки на сети самого СНТ, но чинит препятствия в осуществлении техприсоединения.

ВС РФ заинтересовался доводами Оборонэнерго и передал дело в СКЭС ВС РФ. Рассмотрение состоится 15.04.2024.

См. определение ВС РФ от 29.03.2024 № 307-ЭС23-26680 о передаче дела в СКЭС.

Блок-схемы и профилактика нарушений энергопредприятия

С точки зрения качества формы законодательство в области энергетики – одно из наиболее проблемных. Его недостатки проявляются в т.ч. в некомпактности, в неточности и неопределенности формулировок, а также в некачественной рубрикации правовых норм.

Все это пагубно сказывается на их доступности, значительно усложняет восприятие НПА, препятствует их полноценному применению и, в конечном итоге, увеличивает вероятность нарушения действующих предписаний. С этим связаны юридические риски энергопредприятия.

Такое положение определяет целесообразность выявления наиболее проблемных (с т.з. качества регулирования и существующих рисков) бизнес-процессов энергопредприятия и формирования внутренней методологии их корректной реализации. Естественно такая методология, будучи основанной на сложном правовом регулировании, должна формироваться в куда более доступном для восприятия читателя формате, нежели существующие НПА.

Частичное решение такой задачи видится в подготовке материалов, схематично демонстрирующих корректную реализацию бизнес-процессов. Одним из наиболее эффективных форматов такой демонстрации являются блок-схемы.

Практика показывает, что подготовка юристами указанных материалов для внутренних подразделений компании может способствовать минимизации числа нарушений НПА и более качественной профилактике рисков энергопредприятия. Рекомендуем к использованию.

См. возможный вариант блок-схемы на примере бизнес-процесса "Вывод тепловых сетей из эксплуатации".

Мораторий на проценты в энергетике

СКЭС ВС РФ рассмотрит дело № А72-13163/2022 по спору между ФСК – Россети и МУП Ульяновская городская сеть. Спор касается применения моратория на начисление неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии.

Просрочка возникла на стороне МУП, в связи с чем компания Россети потребовала в суде возврата долга и уплаты неустойки. Суды 3-х инстанций удовлетворили требования частично, отказав во взыскании неустойки со ссылкой на действие моратория на ее начисление.

Россети оспорило судебные акты, указав, что обязательство ответчика по оплате услуг возникло после введения моратория. Поэтому заявитель полагает, что основания для освобождения ответчика от оплаты неустойки в период действия моратория отсутствуют.

ВС РФ заинтересовался доводами Россетей и передал дело в СКЭС ВС РФ. Рассмотрение состоится 15.04.2024.

См. определение ВС РФ от 29.03.2024 № 306-ЭС23-23393 о передаче дела в СКЭС.

Энергоснабжение при майнинге

Основной ресурс, потребляемый при майнинге, – электроэнергия. Это определяет необходимость выявления требований электроэнергетического законодательства и ключевых юридических рисков, с которыми при энергопотреблении могут столкнуться майнеры. Делимся обзором.

Верховный Суд РФ вернул на новое рассмотрение дело о некачественной питьевой воде

Прокурор Ямальского района обратился в суд с иском к администрации Ямальского района, АО “Ямалкоммунэнерго” о возложении обязанности организации водоснабжения надлежащего качества.

Лабораторные испытания в 2022 году показали, что в 5 селах района (Яр-Сале, Селемал, Новый Порт, Сеяха, Панаевск) питьевая вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21. Нормативным значениям не соответствовали несколько показателей: железо, марганец, алюминий, мутность и цветность воды.
Водоснабжение этих населенных пунктов осуществляет АО “Ямалкоммунэнерго”, которому объекты водоснабжения были переданы администрацией по концессионному соглашению.

Прокуратура просила обязать администрацию организовать снабжение населенных пунктов питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН. Также прокуратура предъявила требования к АО “Ямалкоммунэнерго” о разработке инвестиционной программы и плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

Суд удовлетворил требования прокурора частично. На администрацию Ямальского района и АО “Ямалкоммунэнерго” была возложена обязанность организовать снабжение населения водой надлежащего качества.
Суд исходил из того, что на администрацию в силу закона возложен вопрос организации водоснабжения, а объекты холодного водоснабжения переданы АО “Ямалкоммунэнерго” по концессионному соглашению, и в его деятельность входят вопросы по оказанию коммунальных услуг по водоснабжению.

Апелляционный и кассационный суды согласились с судом первой инстанции.

Верховный Суд увидел основания для отмены решений нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ № 70-КГ23-6-К7).

Суд указал, что факт низкого качества питьевой воды в населенных пунктах не связан с ненадлежащим исполнением АО “Ямалкоммунэнерго” своих договорных обязанностей.

Инвестиционная программа в целях обеспечения потребностей населения в услугах по водоснабжению отсутствует, поэтому АО “Ямалкоммунэнерго” осуществляет деятельность в соответствии с требованиями концессионного соглашения, включая показатели качества питьевой воды с допустимой погрешностью.
“При этом, именно администрация, как орган местного самоуправления, представляющий интересы муниципального образования Ямальский район, обязана создать условия, необходимые для организации подачи питьевой воды с параметрами качества, установленными законодательством. Ограничение прав муниципального образования в осуществлении его функции недопустимо”.

🔹 Проверки прокуратуры в ЖКХ 🔹

Истребование энергодолгов через прокуратуру

Поставщики энергоресурсов продолжают прибегать к помощи прокуратуры при истребовании долгов за отпущенную энергию. См. новость из Свердловской области.

Наряду с судебным истребованием долгов, обращение за помощью к прокуратуре становится все более эффективным инструментом борьбы поставщиков энергии с дебиторской задолженностью.

С высокой долей вероятности прокуратура вступится за поставщика в том случае, если он сможет обосновать, что неоплата потребленной энергии создает угрозу наступления негативных последствий для неопределенного круга лиц: ограничение энергоснабжения добросовестных потребителей, невозможность инвестиций в инфраструктуру и, как следствие, повышение аварийности или падение качества энергоснабжения и т.п.

На заметку поставщикам и потребителям энергии.

Концессия и аренда публичных сетей

Сенаторы внесли в Госдуму законопроект "О внесении изменений в статью 28-1 Федерального закона "О теплоснабжении" и статью 41-1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". Документ предусматривает отмену нормы, согласно которой объекты систем теплоснабжения и водоснабжения, введенные в эксплуатацию более чем за 5 лет до даты опубликования извещения о проведении конкурса, могут быть переданы во владение и (или) пользование только по концессионным соглашениям.

Как полагают инициаторы, законодательное ограничение перечня гражданско-правовых договоров, в соответствии с которыми возможна передача публичного имущества, только концессионными соглашениями, снижает эффективность использования такого имущества. Связано это с тем, что далеко не все объекты теплоснабжения и водоснабжения со сроком использования более 5 лет нуждаются в реконструкции (что и предполагает концессия).

Между тем, целью передачи права владения и (или) пользования такими объектами преимущественно является необходимость их текущего содержания, обслуживания и ремонта эксплуатирующей организацией без проведения мероприятий по реконструкции. При этом, в случае необходимости, условие о реконструкции может быть включено по соглашению сторон в договор аренды. Таким образом, цели реконструкции объектов теплоснабжения, водоснабжения в полной мере могут быть достигнуты путем заключения сторонами договора аренды, а не только концессионного соглашения.

Кроме того, концессия не всегда экономически оправдана. Принятие же законопроекта позволит публичному собственнику выбрать наиболее оптимальный способ передачи прав на объекты теплоснабжения и водоснабжения, исходя из особенностей конкретного региона или муниципального образования.

См. информацию о документе

Как правильно демонстрировать риски

Продолжая тему профилактики юридических рисков энергопредприятия, нельзя не затронуть вопрос их корректной демонстрации.

К сожалению, реалии таковы, что менеджмент многих энергокомпаний до сих пор воспринимает юридические риски (например, штрафы) в качестве нормальных издержек на пути к прибыли. Мол, есть задача по максимизации дохода и выполнению КПЭ, мы ее успешно выполняем любыми доступными средствами (в т.ч. и путем нарушений) без оглядки на потребителя, который все равно от нас никуда не денется в связи с безальтернативностью источника энергоснабжения.

Задача бизнеса при этом сводится лишь к тому, чтобы прибыль от нарушения превысила штраф. Устранением же связанных с этим рисков должна быть озабочена юрслужба.

Такая логика наносит серьезный урон имиджу энергокомпании и формирует в ее лице образ злостного нарушителя. Помимо собственно штрафов это сопряжено и с такими негативными последствиями, как:

✔️ усиленная надзорная активность в отношении энергопредприятия и, как следствие, повышение вероятности применения к нему различных санкций (в т.ч., дисквалификация менеджмента, адм. приостановление деятельности и т.п.);
✔️ существенные затраты (связанные, например, с сопровождением административных и судебных разбирательств, возникших в связи с нарушением), размер которых может кратно превышать штрафные санкции от допущенного нарушения;
✔️ повышенная вероятность вынесения негативных для компании решений правоохранителей в неоднозначных с правовой точки зрения ситуациях и т.п.

Все это может плохо влиять и на капитализацию энергопредприятия. Поэтому штрафы за само нарушение – лишь вершина айсберга. Вот почему задача лиц, отвечающих за профилактику рисков (комплаенс-менеджеры, юристы и др.), состоит в демонстрации менеджменту всего спектра проблем, с которыми, помимо штрафов, может столкнуться энергопредприятие в случае допущенных нарушений.

Интересная статья "Консолидация электросетевых активов в сложившемся правовом поле".

В материале рассматривается ряд актуальных проблем консолидации объектов электросетевого хозяйства в сложившемся правовом поле и предлагаются варианты их решения. Особое внимание уделено важности исследования природы первоначального возникновения прав на электросетевые активы у физических и юридических лиц для хеджирования рисков по сделкам купли-продажи таких объектов. Рассмотрены вопросы сделок по приватизации государственного и муниципального имущества, признанию прав на бесхозяйные вещи и отнесению электросетевых активов к недвижимому имуществу.

Авторы – Елисеев В.В., Зорабянц Р.В.

Источник публикации – Правовая парадигма энергетики в условиях устойчивого экономического роста : монография / коллектив авторов / под ред. д-ра юрид. наук А.Н. Варламовой, канд. юрид. наук О.А. Символокова. Москва : Издательская группа «Юрист», 2022. — 384 с.

Вакансии для энергоюристов

Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (Москва) ищет руководителя направления отдела нормотворчества с опытом от 5 лет.

Среди обязанностей – разработка и правовая экспертиза проектов нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, подготовка правовых заключений и др.

Зарплата – 150 тыс. руб.

Подробнее о вакансии

Минстрой о критериях теплосетевых организаций

Минстрой России вновь напоминает о недопустимости взимания платы за передачу тепла владельцами сетей, не отвечающих критериям теплосетевых организаций. Издано письмо Минстроя России от 09.04.2024 № 20042-АФ/04 "О критериях отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям".

Текст документа

Сообщается, в частности, что только теплосетевая организация вправе оказывать услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и получать за эти услуги плату. Отнесение собственников или иных владельцев сетей к теплосетевым организациям осуществляется при условии их соответствия утвержденным Правительством РФ критериям. Критерии утверждены постановлением Правительства РФ от 25.11.2021 № 2033 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и применяются с 1 сентября 2022 года.

Собственник или иной законный владелец тепловых сетей, не соответствующий критериям отнесения к теплосетевым организациям, не вправе требовать плату за передачу тепла, в том числе в период приостановления вывода тепловых сетей из эксплуатации, и препятствовать передаче по его тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

Источник: КонсультантПлюс

Бездоговорное потребление электроэнергии в жилых домах

Практика признания за собственниками домовладений факта бездоговорного потребления электроэнергии достаточно распространена. В этом случае энергетики иногда пытаются применять выгодные для себя Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (ПП РФ от 04.05.2012 № 442).

Постарались разобраться с тем, насколько это правомерно. Также попытались понять в каком порядке следует определять объем потребления энергии для случаев:
✔️ несанкционированного подключения домовладения к объектам электросетевого хозяйства;
✔️ потребления электроэнергии при отсутствии у собственника домовладения заключенного договора на приобретение энергии.

Делимся своими соображениями.

Юридические статьи по энергетике

В продолжение темы критериев теплосетевых организаций делимся интересными публикациями из свежего номера журнала "Правовой энергетический форум":

▫️Пасынков Д.О. Проблемы реализации критериев теплосетевых организаций: договорные отношения между теплоснабжающей организацией и владельцем тепловых сетей, утратившим статус теплосетевой организации (читать).

▫️Хамидуллин М.Т. Критерии теплосетевых организаций: проблемы правоспособности (читать).

О критериях теплосетевых организаций см. также наши материалы.

Спор по опосредованному присоединению участников СНТ

СКЭС ВС РФ рассмотрела спор между Оборонэнерго и СНТ Балтийский прибой, в рамках которого Оборонэнерго пыталось обязать СНТ не препятствовать исполнению договоров технологического присоединения, которые истец заключил с членами СНТ - физическимим лицами. Издано определение от 26.04.2024 № 307-ЭС23-26680 по делу № А21-14184/2022.

Подробнее