Категорирование рисков энергопредприятия
Для эффективной профилактики рисков требуется, чтобы все принимаемые компанией бизнес-решения предварительно оценивались. При этом желательно, чтобы по результатам оценки выявленные риски градировались, а компания принимала решения в зависимости от степени критичности рисков.
В этом случае встает вопрос о методике категорирования рисков.
Как вариант, можно взять за основу методику, которую мы сами использовали при подготовке типовой политики антимонопольного комплаенса. Согласно методике все риски разбиваются на 3 категории:
🟥 1-я категория – оцениваемое действие не предпринимается;
🟨 2-я категория – оцениваемое действие требует предварительной санкции (например, со стороны ГД);
🟩 3-я категория – оцениваемое действие может быть реализовано.
Какую модель поведения выбрать в зависимости от категории риска – дело вкуса. Но очень важно, чтобы любая применяемая модель обеспечивала «позитивную» бизнес-культуру, основанную на безусловном соблюдении законодательства, принципов деловой этики и нетерпимости к их нарушению.
В противном случае ценность категорирования рисков упадет, а сам этот процесс будет бессмысленно отвлекать экспертный ресурс компании.
Скачать образец методики
Для эффективной профилактики рисков требуется, чтобы все принимаемые компанией бизнес-решения предварительно оценивались. При этом желательно, чтобы по результатам оценки выявленные риски градировались, а компания принимала решения в зависимости от степени критичности рисков.
В этом случае встает вопрос о методике категорирования рисков.
Как вариант, можно взять за основу методику, которую мы сами использовали при подготовке типовой политики антимонопольного комплаенса. Согласно методике все риски разбиваются на 3 категории:
🟥 1-я категория – оцениваемое действие не предпринимается;
🟨 2-я категория – оцениваемое действие требует предварительной санкции (например, со стороны ГД);
🟩 3-я категория – оцениваемое действие может быть реализовано.
Какую модель поведения выбрать в зависимости от категории риска – дело вкуса. Но очень важно, чтобы любая применяемая модель обеспечивала «позитивную» бизнес-культуру, основанную на безусловном соблюдении законодательства, принципов деловой этики и нетерпимости к их нарушению.
В противном случае ценность категорирования рисков упадет, а сам этот процесс будет бессмысленно отвлекать экспертный ресурс компании.
Скачать образец методики
Типовые договоры с ГП
Минэнерго предлагает внедрить типовые договоры, заключаемые с ГП на розничных рынках. По задумке Министерства это должно минимизировать количество судебных споров, связанных с заключением договоров, а также повлечет массу иных позитивных эффектов.
Идея действительно благая. Но здесь важно не перегнуть палку и оставить сторонам возможность свободно определять те условия, которые они сочтут взаимовыгодными.
Иными словами, не стоит делать формы абсолютно закрытыми. Например, можно определить лишь наиболее "проблемные" условия, которые стороны не смогут менять своим соглашением.
Отдельная задача – не ошибиться в подборе этих условий. Если в качестве таковых планируются условия, предусмотренные императивными нормами, то важно помнить, что большинство норм не имеет выраженных атрибутов императивности или диспозитивности.
Это связано с тем, что закон в основном прямо не запрещает сторонам фиксировать в своем соглашении правила, отличные от предусмотренных в законе. С другой стороны, в законе прямо не предусматривается и возможность отойти от зафиксированных в нем установок.
Как в таких случаях определять характер нормы мы в свое время разбирали на примере п. 1 ст. 547 ГК РФ, устанавливающего ограниченную ответственность по договору энергоснабжения. Использованную тогда рецептуру диагностики можно взять за основу и в этот раз.
Читать материал
Минэнерго предлагает внедрить типовые договоры, заключаемые с ГП на розничных рынках. По задумке Министерства это должно минимизировать количество судебных споров, связанных с заключением договоров, а также повлечет массу иных позитивных эффектов.
Идея действительно благая. Но здесь важно не перегнуть палку и оставить сторонам возможность свободно определять те условия, которые они сочтут взаимовыгодными.
Иными словами, не стоит делать формы абсолютно закрытыми. Например, можно определить лишь наиболее "проблемные" условия, которые стороны не смогут менять своим соглашением.
Отдельная задача – не ошибиться в подборе этих условий. Если в качестве таковых планируются условия, предусмотренные императивными нормами, то важно помнить, что большинство норм не имеет выраженных атрибутов императивности или диспозитивности.
Это связано с тем, что закон в основном прямо не запрещает сторонам фиксировать в своем соглашении правила, отличные от предусмотренных в законе. С другой стороны, в законе прямо не предусматривается и возможность отойти от зафиксированных в нем установок.
Как в таких случаях определять характер нормы мы в свое время разбирали на примере п. 1 ст. 547 ГК РФ, устанавливающего ограниченную ответственность по договору энергоснабжения. Использованную тогда рецептуру диагностики можно взять за основу и в этот раз.
Читать материал
Telegram
СоветБезРынка
Типовые договоры с гарантирующим поставщиком на розничных рынках электроэнергии. Презентация Минэнерго.
А знаете ли вы, что ...
... высоковольтная линия электропередачи представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.
См. определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 № 18-КГ16-61.
Текст документа
... высоковольтная линия электропередачи представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.
См. определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 № 18-КГ16-61.
Текст документа
Вниманию владельцев опасных производственных объектов в энергетике
Прокуратура напоминает о недопустимости эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО) без государственной регистрации, технического обслуживания и освидетельствования.
См. информацию об инциденте в Калуге.
Помимо того, что это нарушение чревато административной ответственностью, предусмотренной ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов), существует также и риск привлечения владельца ОПО к уголовной ответственности.
Такой риск обусловлен положениями ст. 217 УК РФ (нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов), и может стать реальностью в случае, если эксплуатация ОПО с нарушением законодательных требований повлечет по неосторожности:
1️⃣ причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба;
2️⃣ смерть человека;
3️⃣ смерть двух или более лиц.
Руководителям энергопредприятий следует держать вопросы регистрации ОПО и лицензирования деятельности по эксплуатации ОПО на особом контроле!
Прокуратура напоминает о недопустимости эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО) без государственной регистрации, технического обслуживания и освидетельствования.
См. информацию об инциденте в Калуге.
Помимо того, что это нарушение чревато административной ответственностью, предусмотренной ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов), существует также и риск привлечения владельца ОПО к уголовной ответственности.
Такой риск обусловлен положениями ст. 217 УК РФ (нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов), и может стать реальностью в случае, если эксплуатация ОПО с нарушением законодательных требований повлечет по неосторожности:
1️⃣ причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба;
2️⃣ смерть человека;
3️⃣ смерть двух или более лиц.
Руководителям энергопредприятий следует держать вопросы регистрации ОПО и лицензирования деятельности по эксплуатации ОПО на особом контроле!
То, что мы никогда не прочитаем на сайте ФАСа
Тем временем суд 1-й инстанции признал сегодня незаконным штраф в размере 846,5 млн. руб., наложенный ФАСом на Т Плюс за якобы манипулирование ценами на оптовом рынке.
Напомним, что в параллельном деле, где Т Плюс оспаривает сам факт нарушения антимонопольного законодательства, апелляционный суд не так давно подтвердил противозаконность решения ФАС России.
Здесь со дня на день ожидается подача ФАСом кассационной жалобы. А может и не ожидается, покажет время.
Тем временем суд 1-й инстанции признал сегодня незаконным штраф в размере 846,5 млн. руб., наложенный ФАСом на Т Плюс за якобы манипулирование ценами на оптовом рынке.
Напомним, что в параллельном деле, где Т Плюс оспаривает сам факт нарушения антимонопольного законодательства, апелляционный суд не так давно подтвердил противозаконность решения ФАС России.
Здесь со дня на день ожидается подача ФАСом кассационной жалобы. А может и не ожидается, покажет время.
Telegram
Правовые аспекты энергоснабжения
Собака лает, караван идет
ФАС России оштрафовала Т Плюс на 846,5 млн. руб. за якобы манипулирование ценами на оптовом рынке (см. новость).
И это несмотря на то, что по заявлению Т Плюс суд 1-й инстанции не так давно признал решение ФАСа незаконным (ранее…
ФАС России оштрафовала Т Плюс на 846,5 млн. руб. за якобы манипулирование ценами на оптовом рынке (см. новость).
И это несмотря на то, что по заявлению Т Плюс суд 1-й инстанции не так давно признал решение ФАСа незаконным (ранее…
О технологическом присоединении
Правовая природа договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям многие годы вызывает острые дискуссии. Его относят то к договору подряда, то к договору возмездного оказания услуг, то к смешанному договору (включающему элементы подряда и оказания услуг), то к договору простого товарищества, то к договору особого рода (sui generis).
Единой позиции на сегодня не сформировано. Хотя Верховный Суд РФ склоняется к тому, что это все-таки договор оказания услуг (см., например, определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 06.09.2021 № 305-ЭС21-8682 по делу № А40-32523/2018).
При этом непонятно, почему договор, результатом которого является овеществленный результат (построенная сеть и техническое присоединение заявителя), отнесен судом к возмездному оказанию услуг.
Еще одна проблема – отсутствие в законе четкого указания на принадлежность сетевого имущества, построенного исполнителем по договору техприсоединения. Несмотря на это, имущество принято оформлять в собственность исполнителя. Но платить за строительство сетей (внесением исполнителю платы за подключение) почему-то должен только заказчик.
Очевидно, что такое распределение финансового бремени и материальных благ несправедливо. Ведь выгоду от техприсоединения в равной степени получают как заявитель (у него появляется техническая возможность для потребления энергии), так и исполнитель (у него появляется возможность продавать энергию заявителю). Поэтому с экономической т.з. наблюдается явная диспропорциональность вкладов сторон договора.
Тут либо построенный за счет заявителя объект надо передать заявителю (иначе исполнитель, получая в собственность оплаченную заявителем вещь, по сути обогащается за его счет), либо стоимость подключения должна стать адекватной реальным затратам исполнителя, которые следует определять с учетом стоимости объекта, полученного им в собственность.
Правовая природа договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям многие годы вызывает острые дискуссии. Его относят то к договору подряда, то к договору возмездного оказания услуг, то к смешанному договору (включающему элементы подряда и оказания услуг), то к договору простого товарищества, то к договору особого рода (sui generis).
Единой позиции на сегодня не сформировано. Хотя Верховный Суд РФ склоняется к тому, что это все-таки договор оказания услуг (см., например, определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 06.09.2021 № 305-ЭС21-8682 по делу № А40-32523/2018).
При этом непонятно, почему договор, результатом которого является овеществленный результат (построенная сеть и техническое присоединение заявителя), отнесен судом к возмездному оказанию услуг.
Еще одна проблема – отсутствие в законе четкого указания на принадлежность сетевого имущества, построенного исполнителем по договору техприсоединения. Несмотря на это, имущество принято оформлять в собственность исполнителя. Но платить за строительство сетей (внесением исполнителю платы за подключение) почему-то должен только заказчик.
Очевидно, что такое распределение финансового бремени и материальных благ несправедливо. Ведь выгоду от техприсоединения в равной степени получают как заявитель (у него появляется техническая возможность для потребления энергии), так и исполнитель (у него появляется возможность продавать энергию заявителю). Поэтому с экономической т.з. наблюдается явная диспропорциональность вкладов сторон договора.
Тут либо построенный за счет заявителя объект надо передать заявителю (иначе исполнитель, получая в собственность оплаченную заявителем вещь, по сути обогащается за его счет), либо стоимость подключения должна стать адекватной реальным затратам исполнителя, которые следует определять с учетом стоимости объекта, полученного им в собственность.
Внесены изменения в НПА, касающиеся применения нормативов потребления коммунальных услуг
Правительство РФ издало постановление от 13.09.2022 № 1598 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".
Положения документа сконцентрированы в основном на уточнении вопросов регулирования нормативов потребления коммунальных услуг при содержании общего имущества в МКД.
Текст документа
Правительство РФ издало постановление от 13.09.2022 № 1598 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".
Положения документа сконцентрированы в основном на уточнении вопросов регулирования нормативов потребления коммунальных услуг при содержании общего имущества в МКД.
Текст документа
Принудительная установка и обслуживание приборов учета
Вопрос о том, кто обязан оплачивать РСО принудительно установленные в МКД приборы учета, был решен ВС РФ еще в 2015 году (см. определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676 по делу № А14-14434/2013). Таким лицом является УК, а не потребители.
Что касается субъекта, обязанного компенсировать РСО расходы на обслуживание приборов учета, то здесь ВС РФ свое мнение на уровне Судебной коллегии еще не сформулировал. Но логично предположить, что по аналогии с установкой приборов, за эксплуатацию тоже должна платить УК.
Эту гипотезу подтверждает и сформированная на сегодня правоприменительная практика. Благодарим коллег за полезную аналитику.
Вопрос о том, кто обязан оплачивать РСО принудительно установленные в МКД приборы учета, был решен ВС РФ еще в 2015 году (см. определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676 по делу № А14-14434/2013). Таким лицом является УК, а не потребители.
Что касается субъекта, обязанного компенсировать РСО расходы на обслуживание приборов учета, то здесь ВС РФ свое мнение на уровне Судебной коллегии еще не сформулировал. Но логично предположить, что по аналогии с установкой приборов, за эксплуатацию тоже должна платить УК.
Эту гипотезу подтверждает и сформированная на сегодня правоприменительная практика. Благодарим коллег за полезную аналитику.
Telegram
ЖКХ
Законно ли ресурсоснабжающая организация выставляет собственникам плату за обслуживание общедомового счетчика
В домах должны стоять общедомовые счетчики. Их установка – обязанность собственников, которая часто не исполняется. В таких случаях обычно приборы…
В домах должны стоять общедомовые счетчики. Их установка – обязанность собственников, которая часто не исполняется. В таких случаях обычно приборы…
Об учете расходов на ОЦО в тарифах
Общий центр обслуживания (ОЦО) — довольно распространенное явление. Это специализированное подразделение в структуре крупной компании, которое выполняет повторяющиеся процессы для всей организации (например, HR, IT, бухгалтерия, юристы и т.п.), включая ее региональные филиалы.
ОЦО используются и в компаниях энергетики, работающих по регулируемым тарифам.
Применительно к данной категории компаний существуют сложности с обоснованием расходов ОЦО на ФОТ в тарифах, утверждаемых для региональных филиалов энергопредприятия. Это связано с несовершенством тарифного законодательства.
Проблема обоснования усугубляется еще и тем, что работники ОЦО, как правило, являются сотрудниками исполнительного аппарата организации, а не ее региональных филиалов, обслуживанием которых занимаются ОЦО.
И тут важно учитывать, что эпизодическая судебная практика допускает возможность обоснования расходов на ФОТ путем предоставления регулирующему органу следующих документов и информации:
✅ положения об оплате труда, справки о нормативной численности и движении численности персонала, справки о количестве работников, получающих доплаты, надбавки и вознаграждения (см., например, апелляционное определение ВС РФ от 16.03.2017 № 87-АПГ17-1);
✅ штатного расписания (см., например, определение ВС РФ от 14.10.2015 № 35-АПГ15-46);
✅ данных о фактических расходах на ФОТ, подтвержденных бухгалтерской отчетностью (см., например, определение ВС РФ от 07.10.2015 № 59-АПГ15-6) и др.
Таким образом проблему обоснования расходов на ФОТ в части ОЦО можно отчасти преодолеть передачей регулирующему органу всех имеющихся у компании документов, обосновывающих расходы на ФОТ.
Но помимо этого целесообразно передать также и документы, описывающие функционал ОЦО, подтверждающие, что ОЦО обеспечивает работу конкретного филиала, в регионе присутствия которого компании утверждается тариф.
Такими документами, как правило, являются ЛНА компании. Вот почему в них целесообразно четко описать функционал ОЦО, отдельно обозначив его направленность на поддержку бизнес-процессов, реализуемых филиалами юрлица.
Общий центр обслуживания (ОЦО) — довольно распространенное явление. Это специализированное подразделение в структуре крупной компании, которое выполняет повторяющиеся процессы для всей организации (например, HR, IT, бухгалтерия, юристы и т.п.), включая ее региональные филиалы.
ОЦО используются и в компаниях энергетики, работающих по регулируемым тарифам.
Применительно к данной категории компаний существуют сложности с обоснованием расходов ОЦО на ФОТ в тарифах, утверждаемых для региональных филиалов энергопредприятия. Это связано с несовершенством тарифного законодательства.
Проблема обоснования усугубляется еще и тем, что работники ОЦО, как правило, являются сотрудниками исполнительного аппарата организации, а не ее региональных филиалов, обслуживанием которых занимаются ОЦО.
И тут важно учитывать, что эпизодическая судебная практика допускает возможность обоснования расходов на ФОТ путем предоставления регулирующему органу следующих документов и информации:
✅ положения об оплате труда, справки о нормативной численности и движении численности персонала, справки о количестве работников, получающих доплаты, надбавки и вознаграждения (см., например, апелляционное определение ВС РФ от 16.03.2017 № 87-АПГ17-1);
✅ штатного расписания (см., например, определение ВС РФ от 14.10.2015 № 35-АПГ15-46);
✅ данных о фактических расходах на ФОТ, подтвержденных бухгалтерской отчетностью (см., например, определение ВС РФ от 07.10.2015 № 59-АПГ15-6) и др.
Таким образом проблему обоснования расходов на ФОТ в части ОЦО можно отчасти преодолеть передачей регулирующему органу всех имеющихся у компании документов, обосновывающих расходы на ФОТ.
Но помимо этого целесообразно передать также и документы, описывающие функционал ОЦО, подтверждающие, что ОЦО обеспечивает работу конкретного филиала, в регионе присутствия которого компании утверждается тариф.
Такими документами, как правило, являются ЛНА компании. Вот почему в них целесообразно четко описать функционал ОЦО, отдельно обозначив его направленность на поддержку бизнес-процессов, реализуемых филиалами юрлица.
С 01.09.2022 отменена обязанность потребителя направлять ИКУ копию свидетельства о поверке приборов учета
Издано апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 01.09.2022 № АПЛ22-283 (текст документа).
Суд признал не действующим подпункт "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в части, предусматривающей обязанность потребителя направлять исполнителю копию свидетельства.
Суд также отменил решение Верховного Суда РФ от 11.05.2022 об отказе в административном иске о признании частично не действующим подпункта "д" пункта 34 правил.
Суд отметил, что в настоящее время результаты поверки подтверждаются сведениями, включенными в ФГИС "Аршин", а не свидетельством, которое перестало быть документом, подтверждающим факт проведения поверки, носит факультативный характер и выдается лишь по заявлению владельца средств измерений.
Источник: КонсультантПлюс
Издано апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 01.09.2022 № АПЛ22-283 (текст документа).
Суд признал не действующим подпункт "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в части, предусматривающей обязанность потребителя направлять исполнителю копию свидетельства.
Суд также отменил решение Верховного Суда РФ от 11.05.2022 об отказе в административном иске о признании частично не действующим подпункта "д" пункта 34 правил.
Суд отметил, что в настоящее время результаты поверки подтверждаются сведениями, включенными в ФГИС "Аршин", а не свидетельством, которое перестало быть документом, подтверждающим факт проведения поверки, носит факультативный характер и выдается лишь по заявлению владельца средств измерений.
Источник: КонсультантПлюс
www.consultant.ru
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 01.09.2022 N АПЛ22-283
var frontAppState…
var frontAppState…
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 сентября 2022 г. N АПЛ22-283 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Зинченко И.Н., Рыженкова А.М.,...
Издано определение СКЭС ВС РФ от 20.09.2022 № 307-ЭС22-12189 по делу № А21-8257/2021
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ издала определение по вопросу порядка расчета объема потребления холодной воды в нежилом помещении МКД.
Основной вывод определения:
законодательство предусматривает необходимость перерасчета объема воды, поставленной в нежилое помещение МКД, определяемого с использованием исправного ИПУ, показания которого были впоследствии предоставлены владельцем помещения в организацию ВКХ.
Узнать подробнее
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ издала определение по вопросу порядка расчета объема потребления холодной воды в нежилом помещении МКД.
Основной вывод определения:
законодательство предусматривает необходимость перерасчета объема воды, поставленной в нежилое помещение МКД, определяемого с использованием исправного ИПУ, показания которого были впоследствии предоставлены владельцем помещения в организацию ВКХ.
Узнать подробнее
Регуляторные контракты в энергетике
В последние годы в энергетике внедряются соглашения об условиях осуществления регулируемой деятельности (регуляторные контракты). На нормативном уровне они уже предусмотрены для сфер водоснабжения и электроснабжения.
Также известны случаи заключения регуляторных контрактов в газоснабжении. А на днях ФАС России выступила с инициативой их внедрения в сфере ЖКХ.
В правовой науке регуляторный контракт принято относить к административному договору. Он представляет собой соглашение между органом государственной власти (местного самоуправления) и лицом, осуществляющим регулируемую деятельность.
На весь срок своего действия контракт должен фиксировать нормативно-методическую основу тарифообразования, которая сформировалась на момент его заключения. Также контракт имеет приоритет над последующим изменением тарифного законодательства и определяет обязательства субъекта регулирования в части объема и целевой направленности его инвестиционных вложений в инфраструктуру.
Проще говоря, регуляторный контракт предполагает долгосрочность и стабильность тарифного регулирования в обмен на инвестиции регулируемого субъекта.
В такой логике для инвестора нивелируется риск изменения нормативной основы тарифообразования, что позволяет ему точно рассчитывать срок возврата своих вложений. Интерес же государства состоит в повышении инвестиционной привлекательности отрасли, развитии инфраструктуры и улучшении качества товаров и услуг, реализуемых с ее использованием.
Но несмотря на предполагаемую эффективность, регуляторный контракт почему-то не получил широкого распространения у нас в стране. Возможно это связано с тем, что действующим НПА (в особенности, в сфере электроэнергетики) недостает четкости в закреплении гарантий возврата инвестиций, производимых регулируемыми субъектами.
Но, насколько нам известно, основательных исследований, посвященных оценке уже существующей практики применения регуляторных контрактов, никем не проводилось. Хотя именно это помогло бы выявлению реальных причин невостребованности контрактов и позволило бы определить направления для возможной оптимизации применимых НПА.
Дальнейшее же внедрение регуляторных контрактов в различных сферах без проведения необходимого анализа и работы над ошибками с высокой долей вероятности приведет лишь к появлению очередных нормативных декораций.
В последние годы в энергетике внедряются соглашения об условиях осуществления регулируемой деятельности (регуляторные контракты). На нормативном уровне они уже предусмотрены для сфер водоснабжения и электроснабжения.
Также известны случаи заключения регуляторных контрактов в газоснабжении. А на днях ФАС России выступила с инициативой их внедрения в сфере ЖКХ.
В правовой науке регуляторный контракт принято относить к административному договору. Он представляет собой соглашение между органом государственной власти (местного самоуправления) и лицом, осуществляющим регулируемую деятельность.
На весь срок своего действия контракт должен фиксировать нормативно-методическую основу тарифообразования, которая сформировалась на момент его заключения. Также контракт имеет приоритет над последующим изменением тарифного законодательства и определяет обязательства субъекта регулирования в части объема и целевой направленности его инвестиционных вложений в инфраструктуру.
Проще говоря, регуляторный контракт предполагает долгосрочность и стабильность тарифного регулирования в обмен на инвестиции регулируемого субъекта.
В такой логике для инвестора нивелируется риск изменения нормативной основы тарифообразования, что позволяет ему точно рассчитывать срок возврата своих вложений. Интерес же государства состоит в повышении инвестиционной привлекательности отрасли, развитии инфраструктуры и улучшении качества товаров и услуг, реализуемых с ее использованием.
Но несмотря на предполагаемую эффективность, регуляторный контракт почему-то не получил широкого распространения у нас в стране. Возможно это связано с тем, что действующим НПА (в особенности, в сфере электроэнергетики) недостает четкости в закреплении гарантий возврата инвестиций, производимых регулируемыми субъектами.
Но, насколько нам известно, основательных исследований, посвященных оценке уже существующей практики применения регуляторных контрактов, никем не проводилось. Хотя именно это помогло бы выявлению реальных причин невостребованности контрактов и позволило бы определить направления для возможной оптимизации применимых НПА.
Дальнейшее же внедрение регуляторных контрактов в различных сферах без проведения необходимого анализа и работы над ошибками с высокой долей вероятности приведет лишь к появлению очередных нормативных декораций.
Telegram
Новости ФАС России
ФАС: в ЖКХ будут внедрены регуляторные соглашения для обновления водопроводов и теплотрасс
Новости ФАС RSS
Тарифы будут долгосрочными, а компании будут брать на себя обязательства по обновлению коммунального сектора
ФАС России по поручению Правительства…
Новости ФАС RSS
Тарифы будут долгосрочными, а компании будут брать на себя обязательства по обновлению коммунального сектора
ФАС России по поручению Правительства…
ФАС vs Т Плюс
Тем временем суд первой инстанции опубликовал решение по делу об отмене штрафа в размере 846,5 млн. руб., наложенного ФАСом на компанию Т Плюс за якобы манипулирование компанией ценами на оптовом рынке.
Текст решения суда
ФАС же, в свою очередь, подала кассационную жалобу по делу, где Т Плюс успешно оспорила в двух инстанциях сам факт нарушения антимонопольного законодательства и добилась таким образом признания судами противозаконности решения ФАС.
Тем временем суд первой инстанции опубликовал решение по делу об отмене штрафа в размере 846,5 млн. руб., наложенного ФАСом на компанию Т Плюс за якобы манипулирование компанией ценами на оптовом рынке.
Текст решения суда
ФАС же, в свою очередь, подала кассационную жалобу по делу, где Т Плюс успешно оспорила в двух инстанциях сам факт нарушения антимонопольного законодательства и добилась таким образом признания судами противозаконности решения ФАС.
Telegram
Правовые аспекты энергоснабжения
Собака лает, караван идет
ФАС России оштрафовала Т Плюс на 846,5 млн. руб. за якобы манипулирование ценами на оптовом рынке (см. новость).
И это несмотря на то, что по заявлению Т Плюс суд 1-й инстанции не так давно признал решение ФАСа незаконным (ранее…
ФАС России оштрафовала Т Плюс на 846,5 млн. руб. за якобы манипулирование ценами на оптовом рынке (см. новость).
И это несмотря на то, что по заявлению Т Плюс суд 1-й инстанции не так давно признал решение ФАСа незаконным (ранее…
Взыскание межтарифной разницы
Межтарифная разница – это разница между размером фактически утвержденного тарифа и экономически обоснованного тарифа. Наличие межтарифной разницы свидетельствует об экономической необоснованности утвержденного тарифа.
Как правило она связана с установлением "социально-ориентированных" тарифов (например, для населения), которые искусственным образом занижаются, дабы снизить финансовую нагрузку на потребителей. Заниженный характер может быть и следствием применения предельных уровней тарифов.
Ничем не покрываемая межтарифная разница влечет за собой финансовые потери регулируемой организации. Взысканию таких потерь посвящено постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87.
Из него следует, что при взыскании межтарифной разницы:
1️⃣ лицом, обязанным компенсировать потери регулируемой организации, является то публично-правовое образование, в связи с действием или бездействием которого возникла межтарифная разница;
2️⃣ не требуется оспаривание тарифного решения, послужившего причиной возникновения потерь;
3️⃣ регулируемая организация обязана представить расчет своих требований, исходя из разницы между размером экономически обоснованного тарифа и фактически утвержденного тарифа, а также исходя из количества ресурса, поставленного потребителям по заниженному тарифу.
И если с определением объема отпущенного ресурса все более или менее понятно, то с расчетом размера экономически обоснованного тарифа могут возникнуть сложности. Поэтому такой размер целесообразно определять при поддержке независимой экспертной организации.
Без экспертного заключения, подтверждающего корректность требований истца, в суде придется туго.
Межтарифная разница – это разница между размером фактически утвержденного тарифа и экономически обоснованного тарифа. Наличие межтарифной разницы свидетельствует об экономической необоснованности утвержденного тарифа.
Как правило она связана с установлением "социально-ориентированных" тарифов (например, для населения), которые искусственным образом занижаются, дабы снизить финансовую нагрузку на потребителей. Заниженный характер может быть и следствием применения предельных уровней тарифов.
Ничем не покрываемая межтарифная разница влечет за собой финансовые потери регулируемой организации. Взысканию таких потерь посвящено постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87.
Из него следует, что при взыскании межтарифной разницы:
1️⃣ лицом, обязанным компенсировать потери регулируемой организации, является то публично-правовое образование, в связи с действием или бездействием которого возникла межтарифная разница;
2️⃣ не требуется оспаривание тарифного решения, послужившего причиной возникновения потерь;
3️⃣ регулируемая организация обязана представить расчет своих требований, исходя из разницы между размером экономически обоснованного тарифа и фактически утвержденного тарифа, а также исходя из количества ресурса, поставленного потребителям по заниженному тарифу.
И если с определением объема отпущенного ресурса все более или менее понятно, то с расчетом размера экономически обоснованного тарифа могут возникнуть сложности. Поэтому такой размер целесообразно определять при поддержке независимой экспертной организации.
Без экспертного заключения, подтверждающего корректность требований истца, в суде придется туго.
Судебный PR c участием компаний энергетики
Судебный PR – важный компонент защиты интересов энергопредприятия. Но многие компании почему-то не уделяют ему должного внимания.
Между тем, судебный PR может стать эффективным средством борьбы с ангажированностью правоприменителей, их предвзятым отношением к компании. Соответственно, судебный PR предполагает серьезный профилактический эффект, который выражается в снижении риска вынесения заведомо необоснованных и невыгодных компании решений.
О целесообразности и возможном формате организации судебного PR в компаниях энергетики читайте в нашем небольшом материале.
Судебный PR – важный компонент защиты интересов энергопредприятия. Но многие компании почему-то не уделяют ему должного внимания.
Между тем, судебный PR может стать эффективным средством борьбы с ангажированностью правоприменителей, их предвзятым отношением к компании. Соответственно, судебный PR предполагает серьезный профилактический эффект, который выражается в снижении риска вынесения заведомо необоснованных и невыгодных компании решений.
О целесообразности и возможном формате организации судебного PR в компаниях энергетики читайте в нашем небольшом материале.
Вниманию концессионеров и концедентов в энергетике
Генпрокуратура рапортует о проделанной работе по пресечению нарушений законодательства о концессионных соглашениях.
В частности, указано, что в текущем году выявлено свыше 3,7 тыс. нарушений, для их устранения внесено 2,3 тыс. актов реагирования. По требованию прокуроров к административной и дисциплинарной ответственности привлечены более 700 лиц, возбуждено 6 уголовных дел.
Основные категории выявленных нарушений:
✔️ невыполнение инвестиционных обязательств по модернизации жилищно-коммунальной инфраструктуры;
✔️ несвоевременный ремонт инфраструктуры, влекущий нарушение качества оказываемых потребителям коммунальных услуг и нарушение их бесперебойного предоставления;
✔️ несвоевременное вовлечение муниципального имущества в концессионный оборот;
✔️ передача объектов коммунальной инфраструктуры с нарушением установленного законодательством о концессионных соглашениях порядка и без проведения конкурентных процедур по договорам аренды, безвозмездного пользования, технического обслуживания и в иных формах;
✔️ наличие в региональном и муниципальном законодательстве коррупциогенных факторов.
Узнать подробнее
Генпрокуратура рапортует о проделанной работе по пресечению нарушений законодательства о концессионных соглашениях.
В частности, указано, что в текущем году выявлено свыше 3,7 тыс. нарушений, для их устранения внесено 2,3 тыс. актов реагирования. По требованию прокуроров к административной и дисциплинарной ответственности привлечены более 700 лиц, возбуждено 6 уголовных дел.
Основные категории выявленных нарушений:
✔️ невыполнение инвестиционных обязательств по модернизации жилищно-коммунальной инфраструктуры;
✔️ несвоевременный ремонт инфраструктуры, влекущий нарушение качества оказываемых потребителям коммунальных услуг и нарушение их бесперебойного предоставления;
✔️ несвоевременное вовлечение муниципального имущества в концессионный оборот;
✔️ передача объектов коммунальной инфраструктуры с нарушением установленного законодательством о концессионных соглашениях порядка и без проведения конкурентных процедур по договорам аренды, безвозмездного пользования, технического обслуживания и в иных формах;
✔️ наличие в региональном и муниципальном законодательстве коррупциогенных факторов.
Узнать подробнее
Бизнес-процесс по оказанию энергоуслуг клиентам
Делимся ссылкой на интересную статью Глушко Т.И. "Бизнес-процесс по оказанию энергоуслуг клиентам на контрактной основе".
Автор обращает внимание на ценность клиентоориентированной модели энергоснабжения и описывает направленный на достижение данной цели бизнес-процесс по реализации контрактов на оказание энергоуслуг потребителям.
И тут понятно, что восприятие энергоснабжения не только в качестве источника сиюминутного извлечения прибыли, но, прежде всего, как комплексной долгосрочной услуги, реализуемой исходя из потребностей клиента, – путь к цивилизованному рынку, основанному на гармонизации интересов продавцов и покупателей энергии.
Хотя некоторые спросят: зачем все эти сложности, если можно сразу сверхобогатиться за счет клиента, например, предъявив ему многомиллионный счет за якобы безучетное потребление энергии в связи с царапиной на его исправном приборе учета?! Тем более, что и закон (тот, что мерило справедливости), и правоприменение легализуют такую ископаемую бизнес-логику поставщика.
Но что на этот счет думает потребитель, и как он будет реагировать? Ответ очевиден.
Поэтому у продавцов, проповедующих цивилизованный бизнес-подход, – неоспоримое конкурентное преимущество перед остальными. Этим надо пользоваться.
Делимся ссылкой на интересную статью Глушко Т.И. "Бизнес-процесс по оказанию энергоуслуг клиентам на контрактной основе".
Автор обращает внимание на ценность клиентоориентированной модели энергоснабжения и описывает направленный на достижение данной цели бизнес-процесс по реализации контрактов на оказание энергоуслуг потребителям.
И тут понятно, что восприятие энергоснабжения не только в качестве источника сиюминутного извлечения прибыли, но, прежде всего, как комплексной долгосрочной услуги, реализуемой исходя из потребностей клиента, – путь к цивилизованному рынку, основанному на гармонизации интересов продавцов и покупателей энергии.
Хотя некоторые спросят: зачем все эти сложности, если можно сразу сверхобогатиться за счет клиента, например, предъявив ему многомиллионный счет за якобы безучетное потребление энергии в связи с царапиной на его исправном приборе учета?! Тем более, что и закон (тот, что мерило справедливости), и правоприменение легализуют такую ископаемую бизнес-логику поставщика.
Но что на этот счет думает потребитель, и как он будет реагировать? Ответ очевиден.
Поэтому у продавцов, проповедующих цивилизованный бизнес-подход, – неоспоримое конкурентное преимущество перед остальными. Этим надо пользоваться.
Государственные и муниципальные преференции в энергетике
ФАС России опубликовала разъяснения «Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за предоставлением государственных или муниципальных преференций». Вопросам преференций в энергетике посвящен п. 7.1 Обзора.
Текст разъяснений
Как следует из п. 1.7 разъяснений:
1️⃣ В настоящее время законодательство РФ не предусматривает возможности передачи объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения путем предоставления государственной или муниципальной преференции.
2️⃣ Статьями 37, 51-52.1 Закона о концессионных соглашениях предусмотрены случаи заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения без проведения торгов. Но предоставление концедентом концессионеру имущественных прав по концессионному соглашению, заключенному в соответствии с указанными статьями, не является преференцией в силу положений пунктов 4 и 6 части 4 статьи 19 Закона о защите конкуренции.
ФАС России опубликовала разъяснения «Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за предоставлением государственных или муниципальных преференций». Вопросам преференций в энергетике посвящен п. 7.1 Обзора.
Текст разъяснений
Как следует из п. 1.7 разъяснений:
1️⃣ В настоящее время законодательство РФ не предусматривает возможности передачи объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения путем предоставления государственной или муниципальной преференции.
2️⃣ Статьями 37, 51-52.1 Закона о концессионных соглашениях предусмотрены случаи заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения без проведения торгов. Но предоставление концедентом концессионеру имущественных прав по концессионному соглашению, заключенному в соответствии с указанными статьями, не является преференцией в силу положений пунктов 4 и 6 части 4 статьи 19 Закона о защите конкуренции.
ВС РФ решил, кто заплатит за коммуналку в незаселенных квартирах Минобороны
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ издала определение от 04.10.2022 № 305-ЭС22-4503 по делу № А40-201482/2020.
Узнать подробнее
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ издала определение от 04.10.2022 № 305-ЭС22-4503 по делу № А40-201482/2020.
Узнать подробнее
О методологических задачах ФАС России в энергетике
Сайт антимонопольного ведомства пестрит новостями о выявленных нарушениях в области энергетики и о привлечении к ответственности виновных лиц. На днях, например, опубликовано сообщение об оплате ПАО "ТГК-2" штрафа в размере 324,5 млн. руб. за картельное соглашение, совершенное при закупках топлива для ТЭЦ (см. релиз).
Но хорошо, если бы такие новости не ограничивалась одной лишь констатацией нарушения закона, фактов уплаты штрафов и выигранных дел. А как минимум сопровождались бы еще и аналитикой, посвященной разбору того, в чем конкретно выразились нарушения, какие меры следовало предпринять для их предотвращения, что необходимо сделать для недопущения нарушений в будущем.
Потребность участников энергорынка в оперативном получении таких разъяснений крайне высока. Они обозначали бы более четкие грани между должным и предосудительным, способствовали бы формированию методологии корректного поведения и выполняли бы важную превентивную функцию.
Ну и конечно работа здесь не должна сводиться исключительно к анонсу выигранных ФАСом дел. Ведь правоприменительные ориентиры задаются не только положительной для ведомства практикой.
Такой подход позволил бы ФАСу в полной мере раскрыть свой методологический потенциал и повысил бы профилактический эффект от работы ведомства. Одной же лаконичной демонстрации успехов на судебном (и не только) поприще для этого явно недостаточно.
Сайт антимонопольного ведомства пестрит новостями о выявленных нарушениях в области энергетики и о привлечении к ответственности виновных лиц. На днях, например, опубликовано сообщение об оплате ПАО "ТГК-2" штрафа в размере 324,5 млн. руб. за картельное соглашение, совершенное при закупках топлива для ТЭЦ (см. релиз).
Но хорошо, если бы такие новости не ограничивалась одной лишь констатацией нарушения закона, фактов уплаты штрафов и выигранных дел. А как минимум сопровождались бы еще и аналитикой, посвященной разбору того, в чем конкретно выразились нарушения, какие меры следовало предпринять для их предотвращения, что необходимо сделать для недопущения нарушений в будущем.
Потребность участников энергорынка в оперативном получении таких разъяснений крайне высока. Они обозначали бы более четкие грани между должным и предосудительным, способствовали бы формированию методологии корректного поведения и выполняли бы важную превентивную функцию.
Ну и конечно работа здесь не должна сводиться исключительно к анонсу выигранных ФАСом дел. Ведь правоприменительные ориентиры задаются не только положительной для ведомства практикой.
Такой подход позволил бы ФАСу в полной мере раскрыть свой методологический потенциал и повысил бы профилактический эффект от работы ведомства. Одной же лаконичной демонстрации успехов на судебном (и не только) поприще для этого явно недостаточно.