Мы продолжаем делиться новой литературой, которая может быть полезна юристам-энергетикам и не только

На этот раз вашему вниманию книга от лидера юристов СИБУРа Алексея Никифорова:

Управление юридической функцией организации: монография / А.Ю. Никифоров. — Москва: Статут, 2022, — 207 с. (см. содержание)

Автор делится своим богатым управленческим опытом, а также видением принципов построения эффективной юридической службы. В книге, в частности, затронуты вопросы организации и операционного управления юрслужбой, вопросы клиентоориентированности сотрудников, их мотивации и многое другое.

С упором в т.ч. на передовой зарубежный опыт автору, на наш взгляд, удалось очень четко обозначить ключевые ориентиры современной и, что главное, эффективной юридической службы. Это должно позволить читателю понять, где именно в системе организационно-управленческих координат находится сегодня то или иное юридическое подразделение, его менеджмент и прочие сотрудники. Уверены, что изобилие англицизмов в тексте книги этому не помешает.

Рекомендуем к прочтению не только юристам, но также и всем тем, кто в своей повседневной деятельности обречен на взаимодействие с ними :)

⚡️Вниманию предприятий энергетики⚡️

Право ФАС России запрашивать в рамках своей компетенции у хозяйствующих субъектов любую интересующую госорган информацию давно не вызывает сомнений и подтверждено правоприменительной практикой (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2022 № 8039/12 по делу № А12-15018/2011).

Другое дело — вопрос применимого срока давности привлечения организации к административной ответственности за неисполнение запроса ФАС России.

В рамках рассмотрения дела № А69-2047/2020 УФАС по Новосибирской области удалось на днях убедить суд в том, что срок давности в этом случае составляет 1 год, а не 2 месяца, как утверждал его оппонент — организация, привлеченная к ответственности за пределами 2-х месячного срока.

Определение, подтверждающее позицию ФАС России, вынесено 18.01.2022 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в рамках дела № А69-2047/2020.

Текст определения

Указанный документ важно учитывать юристам энергопредприятий, запросы информации в адрес которых, как правило, адресуются ФАС России крайне интенсивно.

Верховный Суд РФ издал определение от 26.01.2022 № 304-ЭС17-18149 (10-14), касающееся энергетики и не только

Помимо того, что определение больше походит на полемическую статью, нежели на судебное решение (по крайней мере в том виде, в каком мы его привыкли видеть), оно примечательно еще и содержащимися в нем выводами.

Суть дела

Ряд поставщиков тепловой энергии (цеденты) заключил с предприятием (цессионарий) договоры уступки права требования к предбанкротной ЕТО, задолжавшей поставщикам (цедентам) за поставленную в ее адрес тепловую энергию.

ЕТО-должник являлась муниципальным предприятием, чье генерирующее и теплосетевое оборудование было изъято у него муниципалитетом и передано цессионарию (предприятию, тоже созданному муниципалитотом, и позднее наделенному статусом ЕТО).

Суть решений судов

По иску кредиторов муниципального предприятия (предыдущей ЕТО) сделки уступки права требования признаны судами ничтожными, как совершенные якобы "со злоупотреблением правом" (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В основе такого решения — вывод судов о том, что поставщики энергии (цеденты) якобы не могли не осознавать низкую ликвидность приобретенного цессионарием актива и незначительную вероятность удовлетворения требований цессионария. Также судами сделан вывод о том, что перечисление предприятием (в рамках цессии) денежных средств поставщикам (цедентам) по сути опосредовало вывод активов обанкротившейся ЕТО.

Что решил ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам с состоявшимися решениями не согласилась и указала следующее.

Совершенные сделки цессии фактически опосредовали реструктуризацию задолженности перед цедентами ввиду осуществления муниципалитетом изменений в структуре управления жилищно-коммунальной сферой города. В связи с этим сделки не могут быть квалифицированы как направленные на причинение вреда имущественным правам кредиторов обанкротившегося муниципального предприятия.

Муниципалитет осуществил более чем достаточную капитализацию цессионария, так как полученная последним стоимость активов значительно превышала размер кредиторской задолженности. При таких условиях у цедентов отсутствовали основания сомневаться в действительности совершаемых ими сделок, а их поведение не может быть признано недобросовестным.

При заведомо убыточной деятельности (которая в силу публичных функций не может быть прекращена) контролирующие лица могут либо систематически докапитализировать (субсидировать) предприятия ЖКХ, либо передавать их функции новому лицу, пытаясь тем самым недобросовестно переложить на кредиторов первого предприятия риски убыточности подобной деятельности.

Признав сделки цессии недействительными, суды по сути переложили указанные риски с публично-правового образования на частных лиц (цедентов), фактически обязав последних отвечать за убыточный характер деятельности предприятий ЖКХ, что не может быть признано допустимым.

Текст документа

И все-таки "палочная" система неискоренима. Прежде всего из голов самих надзирателей, которые якобы хотят ее победить, но продолжают при этом с ней гармонизировать.

Сегодня Шаскольский с гордостью отчитался Мишустину о количестве отмененных в 2021 году тарифов в регионах. Их аж целых 49!

И неважно, что такая отмена невыгодна прежде всего потребителям энергии, в защиту интересов которых ФАС якобы тарифы отменяет.

Неважно и то, что тарифы отменяются во многом потому, что возглавляемый Шаскольским ФАС уже многие годы либо не в состоянии, либо не желает (либо одновременно и то, и другое) сформулировать четкую методологию определения экономической обоснованности тарифов. В результате надзиратель волен отменить практически любой тариф (обозвав его необоснованным), который по различным причинам может вдруг стать для регулятора "неугодным".

Но "палки" важнее методологии. Ведь страшно себе представить, что отмененных тарифов было бы не 49, а, например, 4. Ну вот как о таком доложишь руководству?!

В итоге Премьер пожелал главе ФАС удачи и попросил "активно применять методы предиктивной аналитики" :)

​​Хольцнагель Б., Санникова Л.В. "Энергетическое право и энергоэффективность в Германии и России" (2013)

Энергетика играет особую роль в двусторонних экономических отношениях, так как Россия является для Германии важнейшим поставщиком энергии. В книге, подготовленной учёными и практиками из Германии и России, получили освещение правовые аспекты наиболее актуальных проблем в энергетической сфере двух стран: тарифное регулирование в свете либерализации энергетических рынков, повышение надёжности и энергоэффективности энергетических компаний, использование возобновляемых источников, история и перспективы развития энергетической сферы и др.

#энергетическоеправо

В ближайшее время ожидается издание закона об оптимизации антимонопольного контроля за малым и средним бизнесом, который коснется в том числе и ряда предприятий энергетики

Госдума приняла в 3-м чтении проект федерального закона № 9719-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и статью 1 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», разработчиком которого выступила ФАС России. Законопроект, в частности, предполагает повышение порога годовой выручки до 800 млн. рублей, начиная с которого юрлица и ИП будут попадать под антимонопольный контроль.

Текст новости на сайте ФАС России

И здесь не лишним будет вспомнить, что ранее антимонопольная служба уже уточняла свою надзорную компетенцию, пытаясь ориентировать её только на те области, где нарушения доминирующих субъектов представляли, на взгляд ведомства, повышенную общественную опасность.

Так, в рамках четвертого антимонопольного пакета поправок была введена новая редакция ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой запрещались действия доминирующих субъектов, ущемляющие интересы неопределенного круга потребителей.

Применительно к сфере ЖКХ это должно было означать, что действие антимонопольных запретов не распространяется на нарушения доминирующих субъектов, допущенные по отношению к определенному (конкретному) кругу потребителей (например, применительно к потребителям в многоквартирных домах).

Антимонопольное ведомство, будучи идеологом и разработчиком данных поправок, неоднократно отмечало, что под неопределенным понимается такой круг потребителей, который невозможно заранее определить (индивидуализировать). Жильцов же в доме определить можно, а значит ФАС не должна надзирать за отношениями РСО и ИКУ с данной категорией потребителей (см., например, письмо центрального аппарата ФАС России от 25.08.2016 № ИА/58547/16).

Но что-то пошло не так, и хвост стал размахивать собакой: одно из территориальных управлений ФАС России (!) довело до ВС РФ дело № А64-2941/2016, в котором по сути убедило суд в неправоте своих боссов из центрального аппарата ведомства. В итоге суд сказал, что понятие неопределенного круга потребителей должно использоваться не в значении невозможности установить число таких лиц на заданный момент времени, а в контексте множественности (не единичности) числа потребителей.

Иными словами, круг потребителей является неопределенным в том случае, если потребителей много, а не когда их невозможно определить ... Звучит дико, но факт.

См. нашу заметку на этот счет

Теперь же законопроект оперирует более конкретными (числовыми, а не относительно определенными) категориями. Посмотрим как будут выкручиваться территориальные управления ФАС на этот раз :) И как инициатива в итоге скажется на предприятиях энергетики, представляющих средний и малый бизнес.

Особенности применения международно-правового стандарта экспроприации в спорах энергетического характера

Материал от Шиянова А.В. в новом номере журнала "Государство и право".

В статье рассмотрена специфика применения международными инвестиционными арбитражами правил об экспроприации в соответствии с Договором к энергетической хартии 1996 г. и двусторонними инвестиционными договорами. Приведены примеры того, как в рамках споров, связанных с деятельностью в энергетическом секторе, предоставляется защита от экспроприации и даётся квалификация мер государственного регулирования в качестве прямой и косвенной экспроприации. Изложены критерии и мотивировки, которых придерживаются арбитры при установлении того, является ли экспроприация нарушением принимающим государством международно-правовых обязательств, а также определения компонентов и размера причинённого ущерба. Сформулированы выводы и приведены рекомендации относительно правового обеспечения государственной политики в энергетическом секторе по минимизации вероятности наступления ответственности за экспроприацию.

Публикация размещена в свободном доступе на сайте журнала.

Верховный Суд РФ определил, подлежат ли налогообложению суммы бездоговорного потребления энергии, полученные сетевой организацией от потребителя энергии.

Узнать подробнее

Верховный Суд решит, долги каких потребителей в многоквартирном доме можно уступать 3-м лицам

На днях любопытное дело было передано на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Физическое лицо получило по договору цессии право требования задолженности, возникшей в результате энергопотребления в нежилых помещениях многоквартирного дома.

Жилые помещения принадлежат муниципалитету, который попытался оспорить договор цессии, ссылаясь на то, что заключением данного договора его стороны нарушили установленный в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ запрет на уступку коммунальных долгов лицам, не являющимся ИКУ.

Первые две инстанции в удовлетворении требования заявителя отказали. А вот кассационный суд решил, что задолженность муниципалитета за энергию, поставленную в принадлежащие ему нежилые помещения, является платой за коммунальные услуги, уступка права требования которой запрещена законом.

Физическое лицо обратилось в Верховный Суд РФ, и настаивает на том, что предусмотренный ч. 18 ст. 155 ЖК РФ запрет не распространяется на уступку права требования задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные в помещения, принадлежащие публично-правовым образованиям и юридическим лицам. Заявитель полагает, что запрет установлен исключительно для защиты граждан-потребителей от притязаний так называемых «коллекторов».

Судьи Верховного Суда РФ прислушались к доводам заявителя. В итоге дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, которая 14.03.2022 вынесет окончательный вердикт.

Будем следить за развитием.

📌 15 изменений по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества:

Изменения внесены:
➜ В Правила содержания общего имущества (Постановление № 491).
➜ В Правила предоставления коммунальных услуг (Постановление № 354).
➜ В Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (Постановление № 124). 

👉 https://gkhnews.ru/1474722-izmeneniya-sverhnormativ-odn/

Президиум ФАС утвердил обзор практики применения антимонопольного законодательства

Обзор посвящен практике работы коллегиальных органов ФАС России при рассмотрении жалоб на решения и (или) предписания территориальных органов ФАС России за период с 01.07.2020 по 01.07.2021

В документ включены в т.ч. и дела, связанные с энергетикой:

1) п. 2. Отказ потребителю в пересмотре стоимости электрической энергии не является злоупотреблением доминирующим положением, если после обращения к гарантирующему поставщику за пересмотром расчетов потребитель не предоставил объективно необходимые запрошенные у него документы для выяснения условий технологического присоединения электрических сетей и уровня напряжения в точке поставки, тогда как гарантирующий поставщик рассмотрел его доводы по существу и предпринял разумные меры для выяснения действительных условий технологического присоединения.

2) п. 3. В качестве нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции могут рассматриваться действия теплоснабжающей организации, неправомерно не принявшей к расчету показания приборов учета, но впоследствии осуществившей перерасчет, исходя из того, что до момента перерасчета денежные средства потребителей коммунальных услуг фактически удерживались теплоснабжающей организацией.

Полный текст обзора

Верховный Суд РФ определил, в каких случаях суд может уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии.

Узнать подробнее

Похоже у Норникеля назревает конфликт с ФНС по вопросу налогообложения в части суммы штрафа (146,2 млрд. руб.) за аварию на ТЭЦ-3.

По данным Коммерсанта, Компания отнесла затраты на выплату штрафа за разлив дизельного топлива на ТЭЦ-3 на расходы, уменьшив таким образом налоговую базу по налогу на прибыль. ФНС с этим не согласна. И, по-видимому, ведомство исходит из положений ст. 270 НК РФ, которая, вроде как, не позволяет относить штрафные санкции к расходам, учитываемым при налогообложении.

Вопрос крайне актуален для компаний энергетики, штрафование которых (по различным основаниям) на практике производится весьма интенсивно.

Последим за развитием событий.

Про отмену льготного техприсоединения

Наконец-то электросетям будет на что проводить ремонты и модернизацию — 11.02 Совет Федерации одобрил законопроект (разработчик — Минэнерго), отменяющий льготное техприсоединение для малого и среднего бизнеса. Как следует из пояснительной записки к закону, льготы влекли многомиллиардные некомпенсируемые убытки сетевых организаций.

См. новость на сайте Минэнерго

Факт одобрения законопроекта министр Шульгинов сопроводил эвфемизмом, дипломатично окрестив отмену льготы "уточнением порядка определения платы за техприсоединение".

Сама же новость на сайте вверенного ему Министерства почему-то больше смахивает на оправдание, чем на релиз. По сути она начинается со слов: "Закон в первую очередь направлен не на отмену льгот, а на придание им более адресного характера. Благодаря изменениям, льготы получат те потребители, которым они необходимы. В частности, предусмотрен льготный порядок ТП для защищаемых государством категорий граждан (ветераны, инвалиды, малоимущие и многодетные семьи)".

И это, похоже, основная цель законопроекта.

Ну и дальше еще что-то факультативное про злоупотребления подключаемых потребителей, которые и заявки искусственно делят, чтобы уложиться в "льготный лимит", и мощность про запас заказывают, чтобы потом ее злостно не использовать и т.п. В общем, мелкий и средний бизнес учиняют беспредел, за который почему-то платить должны сети.

Но в том, что дело не в деньгах, а в защите интересов граждан, было понятно сразу. Здесь комментарии Министерства излишни. В любом случае абсолютная справедливость восстановлена: "порядок уточнили", всех потенциальных нарушителей наказали, гарантии кому надо сохранили.

Ветераны, инвалиды, малоимущие и многодетные безмерно благодарны. Ну и сети могут выдохнуть, им было труднее всех.

Обновленная версия пособия по безучетному потреблению энергии от Николая Дудкина.

Доступна па портале zakon.ru

Получение ресурсоснабжающими организациями информации о собственниках

Если при переходе на прямые договоры понадобилось получить или обновить данные о собственниках, то можно обратиться за помощью к сервису ДомОнлайн. Они выгрузят и сформируют нужные данные из ФГИС ЕГРН в любом удобном формате.
Там же можно вести учёт изменений собственников или актуализировать уже имеющиеся базы.
Цена - по договорённости, чем больше объектов, тем дешевле.

Оставить заявку можно на сайте domonline.ru

МРСК vs Макдоналдс

Странная история развернулась в отношениях между МРСК и Макдоналдс.

Макдоналдс пожелал присоединить свой объект к электрическим сетям МРСК. Объект размещен на земельном участке, принадлежащем Макдоналдс.

В рамках процедуры техприсоединения МРСК разместила на этом участке свою электрическую подстанцию. Позже МРСК потребовала от Макдоналдс передать ей в аренду участок земли под электрической подстанцией. Макдоналдс отказался.

МРСК обратилась в суд с требованием о понуждении Макдоналдс к заключению договора аренды земельного участка на условиях МРСК.

Суды трех инстанций требования МРСК удовлетворили. Макдоналдс оспорил судебные акты в ВС РФ.

Помимо аргументов об отсутствии обязанности заключить арендную сделку, Макдоналдс говорит еще и о том, что для него договор аренды на утвержденных судами условиях (срок аренды 49 лет; размер арендной платы 561 руб. 62 коп. в месяц; отсутствие какого-либо права на одностороннее расторжение и (или) изменение условий договора и т.д.) является кабальной сделкой, лишенной какого-либо экономического смысла.

Доводы Макдоналдс заинтересовали судью ВС РФ. В итоге дело передано на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.

Итоговый вердикт будет вынесен 15.03.2022.

О количестве рассмотренных судебных дел в 2021 году

ВС РФ опубликовал статистику рассмотрения судебных дел в 2021 году. Нагрузка на "родную" для энергетики экономколлегию ВС РФ выросла по сравнению с 2020-м годом аж на 20%.

Председатель ВС РФ Лебедев не без удовольствия сообщил и об абсолютном рекорде: за год российскими судами рассмотрено 39 миллионов 213 тысяч дел. А за последние четыре года судебная нагрузка выросла более чем на 11 миллионов дел.

При этом председатель связал эту тенденцию только с одной очевидной для него причиной — с ростом доверия к российским судам.

Что здесь точно ни при чем, так это отсутствие доступных инструментов альтернативного правосудия, связанных в т.ч. и со странной третейской реформой 2016 года, в результате которой почти все споры из третейских судов "перекочевали" в суды государственные.

Ни при чем и методичное ухудшение качества законодательства (сфера энергетики в этом смысле в топах), влекущее сложности толкования норм и провоцирующее множество споров.

Ни при чем и ухудшение экономической ситуации в стране, ведущее к снижению платежеспособности бизнеса и населения, к росту их долгов и увеличению числа адресованных им судебных требований.

И многое что другое.

Но в мире Лебедева доверие к судам растет. И он этому искренне рад. Словно врач, что радуется росту числа больных.

Правоустанавливающие документы для прокладки ЛЭП

Еще одно интересное дело (№ А04-9806/2020) передано на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

При подключении индивидуального жилого дома к электрическим сетям сетевая компания построила ЛЭП протяженностью 430 м. ЛЭП располагается над земельным участком, принадлежащем двум физическим лицам.

Сетевая организация обратилась в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на ЛЭП, но получила отказ.

Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил правоустанавливающий документ на земельный участок, в границах которого расположена воздушная часть ЛЭП.

Сетевая организация оспорила отказ в суде. Первая инстанция удовлетворила заявление сетевой организации. Апелляция решение отменила, но кассация констатировала корректность решения суда первой инстанции.

Кассационный суд исходил из того, что:

📌 ЛЭП не относится к объектам федерального, регионального или местного значения, поскольку предназначена для энергоснабжения одного индивидуального жилого дома;
📌 на земельном участке отсутствуют конструктивные элементы (опоры) ЛЭП;
📌 собственники земельного участка не возражали против прокладки кабельной линии над этим участком.

В итоге суд пришел к выводу о том, что необходимость установления публичного сервитута на участок отсутствовала, соответственно, отказ в регистрации ЛЭП не обоснован.

Управление Росреестра с постановлением кассации не согласилось и оспорило его в ВС РФ.

Окончательное решение будет вынесено 17.03.2022.

Как разобраться во всех тонкостях жилищного законодательства и бесплатно получить практические советы по ЖКХ?

🏠 – Очень просто! Подпишись на канал https://t.iss.one/mkdexpert
Только на этом канале вы получите:
- бесплатные консультации экспертов в сфере ЖКХ, где вы можете задать любой интересующий вас вопрос;
- обзор изменений жилищного законодательства с авторскими комментариями;
- бесплатные образцы документов: договоры управления, жалобы, иски, обращения и многое другое;
- судебную практику решения самых нестандартных вопросов; - онлайн-тесты для проверки своих знаний; - сообщество единомышленников, которые обмениваются своим опытом в жилищной сфере.
Рекомендуем подписаться всем, кто интересуется жилищной тематикой, а также тем, кто работает в сфере ЖКХ!
Вступайте в сообщество и получайте консультации 👉 https://t.iss.one/mkdexpert