Энергоснабжение при майнинге

Основной ресурс, потребляемый при майнинге, – электроэнергия. Это определяет необходимость выявления требований электроэнергетического законодательства и ключевых юридических рисков, с которыми при энергопотреблении могут столкнуться майнеры. Делимся обзором.

Верховный Суд РФ вернул на новое рассмотрение дело о некачественной питьевой воде

Прокурор Ямальского района обратился в суд с иском к администрации Ямальского района, АО “Ямалкоммунэнерго” о возложении обязанности организации водоснабжения надлежащего качества.

Лабораторные испытания в 2022 году показали, что в 5 селах района (Яр-Сале, Селемал, Новый Порт, Сеяха, Панаевск) питьевая вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21. Нормативным значениям не соответствовали несколько показателей: железо, марганец, алюминий, мутность и цветность воды.
Водоснабжение этих населенных пунктов осуществляет АО “Ямалкоммунэнерго”, которому объекты водоснабжения были переданы администрацией по концессионному соглашению.

Прокуратура просила обязать администрацию организовать снабжение населенных пунктов питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН. Также прокуратура предъявила требования к АО “Ямалкоммунэнерго” о разработке инвестиционной программы и плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

Суд удовлетворил требования прокурора частично. На администрацию Ямальского района и АО “Ямалкоммунэнерго” была возложена обязанность организовать снабжение населения водой надлежащего качества.
Суд исходил из того, что на администрацию в силу закона возложен вопрос организации водоснабжения, а объекты холодного водоснабжения переданы АО “Ямалкоммунэнерго” по концессионному соглашению, и в его деятельность входят вопросы по оказанию коммунальных услуг по водоснабжению.

Апелляционный и кассационный суды согласились с судом первой инстанции.

Верховный Суд увидел основания для отмены решений нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ № 70-КГ23-6-К7).

Суд указал, что факт низкого качества питьевой воды в населенных пунктах не связан с ненадлежащим исполнением АО “Ямалкоммунэнерго” своих договорных обязанностей.

Инвестиционная программа в целях обеспечения потребностей населения в услугах по водоснабжению отсутствует, поэтому АО “Ямалкоммунэнерго” осуществляет деятельность в соответствии с требованиями концессионного соглашения, включая показатели качества питьевой воды с допустимой погрешностью.
“При этом, именно администрация, как орган местного самоуправления, представляющий интересы муниципального образования Ямальский район, обязана создать условия, необходимые для организации подачи питьевой воды с параметрами качества, установленными законодательством. Ограничение прав муниципального образования в осуществлении его функции недопустимо”.

🔹 Проверки прокуратуры в ЖКХ 🔹

Истребование энергодолгов через прокуратуру

Поставщики энергоресурсов продолжают прибегать к помощи прокуратуры при истребовании долгов за отпущенную энергию. См. новость из Свердловской области.

Наряду с судебным истребованием долгов, обращение за помощью к прокуратуре становится все более эффективным инструментом борьбы поставщиков энергии с дебиторской задолженностью.

С высокой долей вероятности прокуратура вступится за поставщика в том случае, если он сможет обосновать, что неоплата потребленной энергии создает угрозу наступления негативных последствий для неопределенного круга лиц: ограничение энергоснабжения добросовестных потребителей, невозможность инвестиций в инфраструктуру и, как следствие, повышение аварийности или падение качества энергоснабжения и т.п.

На заметку поставщикам и потребителям энергии.

Концессия и аренда публичных сетей

Сенаторы внесли в Госдуму законопроект "О внесении изменений в статью 28-1 Федерального закона "О теплоснабжении" и статью 41-1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". Документ предусматривает отмену нормы, согласно которой объекты систем теплоснабжения и водоснабжения, введенные в эксплуатацию более чем за 5 лет до даты опубликования извещения о проведении конкурса, могут быть переданы во владение и (или) пользование только по концессионным соглашениям.

Как полагают инициаторы, законодательное ограничение перечня гражданско-правовых договоров, в соответствии с которыми возможна передача публичного имущества, только концессионными соглашениями, снижает эффективность использования такого имущества. Связано это с тем, что далеко не все объекты теплоснабжения и водоснабжения со сроком использования более 5 лет нуждаются в реконструкции (что и предполагает концессия).

Между тем, целью передачи права владения и (или) пользования такими объектами преимущественно является необходимость их текущего содержания, обслуживания и ремонта эксплуатирующей организацией без проведения мероприятий по реконструкции. При этом, в случае необходимости, условие о реконструкции может быть включено по соглашению сторон в договор аренды. Таким образом, цели реконструкции объектов теплоснабжения, водоснабжения в полной мере могут быть достигнуты путем заключения сторонами договора аренды, а не только концессионного соглашения.

Кроме того, концессия не всегда экономически оправдана. Принятие же законопроекта позволит публичному собственнику выбрать наиболее оптимальный способ передачи прав на объекты теплоснабжения и водоснабжения, исходя из особенностей конкретного региона или муниципального образования.

См. информацию о документе

Как правильно демонстрировать риски

Продолжая тему профилактики юридических рисков энергопредприятия, нельзя не затронуть вопрос их корректной демонстрации.

К сожалению, реалии таковы, что менеджмент многих энергокомпаний до сих пор воспринимает юридические риски (например, штрафы) в качестве нормальных издержек на пути к прибыли. Мол, есть задача по максимизации дохода и выполнению КПЭ, мы ее успешно выполняем любыми доступными средствами (в т.ч. и путем нарушений) без оглядки на потребителя, который все равно от нас никуда не денется в связи с безальтернативностью источника энергоснабжения.

Задача бизнеса при этом сводится лишь к тому, чтобы прибыль от нарушения превысила штраф. Устранением же связанных с этим рисков должна быть озабочена юрслужба.

Такая логика наносит серьезный урон имиджу энергокомпании и формирует в ее лице образ злостного нарушителя. Помимо собственно штрафов это сопряжено и с такими негативными последствиями, как:

✔️ усиленная надзорная активность в отношении энергопредприятия и, как следствие, повышение вероятности применения к нему различных санкций (в т.ч., дисквалификация менеджмента, адм. приостановление деятельности и т.п.);
✔️ существенные затраты (связанные, например, с сопровождением административных и судебных разбирательств, возникших в связи с нарушением), размер которых может кратно превышать штрафные санкции от допущенного нарушения;
✔️ повышенная вероятность вынесения негативных для компании решений правоохранителей в неоднозначных с правовой точки зрения ситуациях и т.п.

Все это может плохо влиять и на капитализацию энергопредприятия. Поэтому штрафы за само нарушение – лишь вершина айсберга. Вот почему задача лиц, отвечающих за профилактику рисков (комплаенс-менеджеры, юристы и др.), состоит в демонстрации менеджменту всего спектра проблем, с которыми, помимо штрафов, может столкнуться энергопредприятие в случае допущенных нарушений.

Интересная статья "Консолидация электросетевых активов в сложившемся правовом поле".

В материале рассматривается ряд актуальных проблем консолидации объектов электросетевого хозяйства в сложившемся правовом поле и предлагаются варианты их решения. Особое внимание уделено важности исследования природы первоначального возникновения прав на электросетевые активы у физических и юридических лиц для хеджирования рисков по сделкам купли-продажи таких объектов. Рассмотрены вопросы сделок по приватизации государственного и муниципального имущества, признанию прав на бесхозяйные вещи и отнесению электросетевых активов к недвижимому имуществу.

Авторы – Елисеев В.В., Зорабянц Р.В.

Источник публикации – Правовая парадигма энергетики в условиях устойчивого экономического роста : монография / коллектив авторов / под ред. д-ра юрид. наук А.Н. Варламовой, канд. юрид. наук О.А. Символокова. Москва : Издательская группа «Юрист», 2022. — 384 с.

Вакансии для энергоюристов

Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (Москва) ищет руководителя направления отдела нормотворчества с опытом от 5 лет.

Среди обязанностей – разработка и правовая экспертиза проектов нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, подготовка правовых заключений и др.

Зарплата – 150 тыс. руб.

Подробнее о вакансии

Минстрой о критериях теплосетевых организаций

Минстрой России вновь напоминает о недопустимости взимания платы за передачу тепла владельцами сетей, не отвечающих критериям теплосетевых организаций. Издано письмо Минстроя России от 09.04.2024 № 20042-АФ/04 "О критериях отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям".

Текст документа

Сообщается, в частности, что только теплосетевая организация вправе оказывать услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и получать за эти услуги плату. Отнесение собственников или иных владельцев сетей к теплосетевым организациям осуществляется при условии их соответствия утвержденным Правительством РФ критериям. Критерии утверждены постановлением Правительства РФ от 25.11.2021 № 2033 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и применяются с 1 сентября 2022 года.

Собственник или иной законный владелец тепловых сетей, не соответствующий критериям отнесения к теплосетевым организациям, не вправе требовать плату за передачу тепла, в том числе в период приостановления вывода тепловых сетей из эксплуатации, и препятствовать передаче по его тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

Источник: КонсультантПлюс

Бездоговорное потребление электроэнергии в жилых домах

Практика признания за собственниками домовладений факта бездоговорного потребления электроэнергии достаточно распространена. В этом случае энергетики иногда пытаются применять выгодные для себя Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (ПП РФ от 04.05.2012 № 442).

Постарались разобраться с тем, насколько это правомерно. Также попытались понять в каком порядке следует определять объем потребления энергии для случаев:
✔️ несанкционированного подключения домовладения к объектам электросетевого хозяйства;
✔️ потребления электроэнергии при отсутствии у собственника домовладения заключенного договора на приобретение энергии.

Делимся своими соображениями.

Юридические статьи по энергетике

В продолжение темы критериев теплосетевых организаций делимся интересными публикациями из свежего номера журнала "Правовой энергетический форум":

▫️Пасынков Д.О. Проблемы реализации критериев теплосетевых организаций: договорные отношения между теплоснабжающей организацией и владельцем тепловых сетей, утратившим статус теплосетевой организации (читать).

▫️Хамидуллин М.Т. Критерии теплосетевых организаций: проблемы правоспособности (читать).

О критериях теплосетевых организаций см. также наши материалы.

Спор по опосредованному присоединению участников СНТ

СКЭС ВС РФ рассмотрела спор между Оборонэнерго и СНТ Балтийский прибой, в рамках которого Оборонэнерго пыталось обязать СНТ не препятствовать исполнению договоров технологического присоединения, которые истец заключил с членами СНТ - физическимим лицами. Издано определение от 26.04.2024 № 307-ЭС23-26680 по делу № А21-14184/2022.

Подробнее

Спор о безучетном потреблении энергии

СКЭС ВС РФ рассмотрит дело № А41-11986/23 по спору между ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» и ООО «Санрайз Групп» (потребитель). Спор касается взыскания долга, образовавшегося в связи с якобы безучетным потреблением.

При проведении теплоснабжающей организацией осмотра узла учета в ИТП нежилого здания потребителя выявлены неопломбированные водопроводные краны, установленные до прибора учета на подающем сетевом трубопроводе, через которые может осуществляться безучетное потребление (разбор) теплоносителя на собственные нужды.

В связи с этим теплоснабжающая организация доначислила потребителю стоимость объема теплоносителя, рассчитанного методом учета пропускной способности. Но потребитель от оплаты отказался, в связи с чем теплоснабжающая организация обратилась за взысканием в арбитражный суд.

Суды 3-х инстанций встали на сторону истца. Потребитель с решениями судов не согласился и оспорил их в ВС РФ.

Заявитель настаивает на том, что согласно кассационной практике ВС РФ ресурсоснабжающая организация, ссылающаяся в обоснование требования об оплате неучтенного ресурса на отсутствие пломбы, обязана доказать, что пломба была ею своевременно установлена. Также потребитель ссылается на ранее составленные акты проверки и допуска узла учета к эксплуатации, в которых не содержится ни указание на опломбирование кранов, ни указание на ненадлежащее место их установки в ИТП ответчика.

ВС РФ заинтересовался доводами потребителя и передал дело в СКЭС. Рассмотрение спора состоится 27.05.2024.

См. определение ВС РФ от 26.04.2024 № 305-ЭС24-351

Применение двухставочного тарифа на тепло

О положительных сторонах и сложностях применения двухставочных тарифов на тепловую энергию см. в статье начальника Управления реализации АО "Теплоэнерго" Антоновой Е.В. "Практика применения двухставочного тарифа в теплоснабжении – как решение вопроса по долгам потребителей".

Материал опубликован в свежем номере (№ 2, 2024) научно-технического журнала "Новости теплоснабжения" (см. стр. 38-40) (читать).

О положительных аспектах применения двухставочного тарифа мы в свое время писали в нашем материале "Недобор энергии потребителем. Что делать продавцу" (читать).

Тарифообразование в теплоснабжении и прокуратура

Генеральная прокуратура отчиталась о проверке обоснованности тарифов в сфере теплоснабжения. В частности, выявлены нарушения при утверждении цен на поставляемые в 2023-2024 годах ресурсы. Общая сумма выявленных нарушений — 7,3 млрд. руб.

Подробнее

Надо ли публиковать ценовую политику

Как правило, формула расчета свободной (нерегулируемой) цены на энергию и учитываемые в такой формуле скидки к цене определяются во внутренних документах (например, в ценовой политике) энергопредприятия. И зачастую перед ним встает вопрос о целесообразности обнародования такой информации (например, путем размещения ценовой политики на корпоративном сайте).

Ее публичность создает условия для предотвращения дискриминационного ценообразования (т.е. экономически, технологически и иным образом необоснованного установления различных цен), недопустимость которого вытекает из ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» и ст. 426 ГК РФ. Следовательно, обнародование ценовой политики обеспечивает профилактику, как минимум, антимонопольных рисков и может способствовать цивилизованным отношениям с покупателями энергии.

Тем не менее, на публикацию политики решаются далеко не все. Ведь при наличии у энергопредприятия программ лояльности, их обнародование может нарушать кулуарность применения скидок к цене на энергию.

Сторонники кулуарности оправдывают ее тем, что она позволяет энергокомпании подходить к применению той или иной скидки избирательно, избегая таким образом ненужных денежных потерь, связанных с ее массовым применением. И это, якобы, куда важнее эффектов от профилактики возможной ценовой дискриминации.

Но тут надо понимать, что непубличность ценовой политики и избирательность предоставления скидок – не только источник ущемления интересов покупателей энергии, но и мощный коррупциогенный фактор, создающий благодатную почву для коммерческого подкупа менеджеров, от решения которых зависит реализация программ лояльности. В свою очередь, с коммерческим подкупом могут быть связаны уголовные риски (ст. 204 УК РФ).

В совокупности с возможными последствиями ценовой дискриминации (штрафы, потеря клиентов) всё это сопряжено с серьезным уроном имиджу энергопредприятия, что способно негативно влиять на его капитализацию. Таким образом, погоня за сиюминутным эффектом кулуарного применения скидок может препятствовать цивилизованному развитию бизнеса и в долгосрочной перспективе провоцировать на стороне энергопредприятия убытки, значительно превышающие возможные потери от массового применения скидок.

Поэтому ценовую политику всё же лучше публиковать.

Кто отвечает за внешнюю теплосеть

Интересное дело по спору об устранении силами ТСЖ аварии на наружной теплотрассе подсветили коллеги из канала "ЖКХ Ньюс".

Сначала суды сказали, что именно ТСЖ, а не РСО должно ремонтировать внешнюю сеть, т.к. из подписанного председателем ТСЖ акта разграничения следует, что внешняя сеть находится в зоне ответственности ТСЖ. Но потом кассация отменила решения судов, указав на то, что ТСЖ обязано ремонтировать сеть только тогда, когда имеется решение ОСС о включении наружной теплотрассы в состав общего имущества собственников МКД.

Такая неразбериха во многом связана с неустойчивой практикой ВС РФ, который уже не раз пытался определить лицо, отвечающее за содержание внешних теплосетей. В частности, ВС РФ дважды высказывался на этот счет в контексте выявления лиц, обязанных оплачивать потери в инженерных сетях. И каждый раз приходил к разным выводам.

См. об этом наш материал.

Контроль за соблюдением требований НПА и ЛНА

Наивно полагать, что качественная профилактика юридических рисков энергопредприятия возможна только благодаря правовой поддержке или разработке методологии реализации проблемных бизнес-процессов. Важным аспектом профилактики является и эффективная система внутреннего контроля за соблюдением нормативных требований и ЛНА.

Данная система может объективироваться в работе специализированных внутренних подразделений. Таких как служба внутреннего контроля, служба комплаенс и др.

При этом важно не только четко разграничить функции подразделений, занимающихся контролем, но и обеспечить их независимость. Это может достигаться, например, их подотчетностью только акционерам, выводом подразделений из подчинения менеджмента энергокомпании, включением в систему согласования важных бизнес-решений, наделением правом вето в отношении решений, которые не соответствуют требованиям закона и ЛНА.

Отсутствие системы контроля или ее несоответствие указанным параметрам может обесценить любые профилактические меры, в т.ч. и качественную правовую поддержку. Поэтому внедрение системы необходимо.

Среди известных нам работ, посвященных организации внутреннего контроля, можно рекомендовать к изучению следующие:

▫️Комплаенс-программа организации: практ. руководство / В. Черепанова. – 5-е изд., испр. – М.: ИНФРА-М, 2024. – 285 с.
▫️Система внутреннего контроля: как эффективно бороться с корпоративным мошенничеством / Гританс Я.М. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 304 с.

Они могут помочь в организации эффективной системы контроля.

Правовые риски в энергетике

См. схематичную информацию о базовых факторах реализации правовых рисков энергопредприятия и основных мерах по их предотвращению (читать).

Подробный разбор - в нашем методическом пособии "Правовые риски энергопредприятия".

Пособие направлено на формирование общего представления о факторах возникновения правовых рисков в энергетике, а также об основных направлениях их возможного предотвращения. В работе сделан акцент на базовых факторах рисков и областях их наиболее интенсивной реализации.

Пособие доступно в Магазине аналитики.

Краснодар Водоканал vs ИП

Издано определение СКЭС ВС РФ от 16.05.2024 № 308-ЭС24-594 по делу № А32-38598/2020

Основные тезисы:

▫️Один только факт самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения не является основанием для применения расчетного способа определения объема холодной воды и сточных вод. В соответствии с подпунктом «а» пункта 14, подпунктом «а» пункта 22 Правил коммерческого учета воды для этого необходимо отсутствие прибора учета.

▫️Поскольку расчетный способ в действующем законодательстве о водоснабжении и водоотведении противопоставляется определению соответствующего объема на основании показаний прибора учета, водоканалу следовало доказать, что в период после заключения договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 22.10.2009 с потребителем и вплоть до проведения 16.01.2020 обследования сетей водоснабжения потребителя при определении объема водоотведения не применялись показания прибора учета.

Текст определения