"Понятийные" соглашения в энергетике

Энергокомпании нередко подписывают с органами власти или ОМСУ всякого рода меморандумы (о совместной деятельности, об инвестициях, о развитии территорий и т.п.). При этом стороны могут думать, что документ их ни к чему не обязывает.

Но если не соблюсти ряд правил, то меморандум способен породить вполне осязаемые юридические последствия.

Так, его могут воспринять в качестве гражданско-правового договора, фиксирующего конкретные обязательства. Или если документ будет предусматривать какие-то преференции для бизнеса, то его заключение, вероятно, признают согласованными действиями (ст. 16 ФЗ О защите конкуренции).

В зависимости от контекста такая квалификация активирует различные правовые риски (в диапазоне от гражданско-правовых до уголовно-правовых). Чтобы этого не произошло желательно руководствоваться следующими правилами:

✅ Не стоит включать в документ обязывающие положения (лучше "Стороны рассмотрят возможность финансирования...", чем "Стороны профинансируют...").
✅ Документ должен содержать оговорку о том, что меморандум выражает лишь пожелания сторон и не налагает на них каких-либо обязательств.
✅ Не стоит присваивать документу расхожие наименования гражданско-правовых договоров (лучше "Меморандум о сотрудничестве", чем "Договор о совместной деятельности").
✅ Не стоит структурировать документ по образу "классического" гражданско-правого договора (лучше "Статья 1", чем "1. Предмет соглашения").

Выполнение данных рекомендаций позволит говорить о меморандуме, как о некоем программном документе, не предполагающем конкретных шагов. А это существенно снизит потенциальные риски, о которых сказано выше.

Ищем юристов-энергетиков

Друзья, мы расширяем пул юристов-энергетиков для удаленной работы на нашем портале "Энергоюристы онлайн".

"Энергоюристы онлайн" — это биржа юридического фриланса в энергетике, где потенциальные заказчики могут найти себе юристов-исполнителей.

Пожелания к кандидатам

▫️Высшее юридическое образование.
▫️Опыт правовой поддержки в энергетике — от 10 лет.
▫️Высокая культура письма.
▫️Клиентоориентированность.
▫️Ответственность и пунктуальность.
▫️Готовность к оперативному реагированию на заказы клиентов биржи.
▫️Наличие статуса самозанятого/ИП (или готовность его получить).

Подробности о порядке и условиях работы с сервисом можно узнать на портале:
— в разделе "Помощь";
— в Соглашении о взаимодействии.

Для того, чтобы предложить свою кандидатуру, необходимо заполнить короткую анкету. Мы не обещаем, что ответим всем. Но с успешными кандидатами точно свяжемся :)

Заполнить анкету

Тест на подразумеваемую императивность энергонорм

Квалификация нормы в качестве диспозитивной дает возможность сторонам договора изменить ее своим соглашением. Если же норма императивна, то менять ее нельзя.

При этом у большинства правовых норм, регулирующих энергетику, отсутствуют ярко выраженные атрибуты императивности. Это значит, что с одной стороны, закон прямо не запрещает включать в договор отличное от установленного в законе правило. А с другой стороны, в законе прямо не предусмотрена и возможность отойти от зафиксированных в нем установок.

В такой ситуации придется искать дополнительные атрибуты императивности.

Проверка наличия у нормы этих атрибутов возможна с использованием методологии, именуемой в юридической литературе «тестами на подразумеваемую императивность». Данная методология основана на постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 и предполагает диагностику нормы путем последовательной реализации:

1️⃣ теста на юридическую догматику, в рамках которого необходимо определить, может ли изменение сторонами установленного в законе правила повлечь игнорирование каких-либо правовых принципов или институтов;

2️⃣ теста на защиту добрых нравов, в рамках которого необходимо определить, может ли изменение сторонами установленного в законе правила повлечь совершение безнравственных, антисоциальных сделок;

3️⃣ теста на защиту публичных интересов, в рамках которого необходимо определить, может ли изменение сторонами установленного в законе правила повлечь дискриминацию интересов общества или формирование для него каких-либо потенциальных угроз;

4️⃣ теста на защиту слабой стороны, в рамках которого необходимо определить, может ли изменение сторонами установленного в законе правила повлечь ухудшение положения или ущемление интересов стороны договора, находящейся в более уязвимом положении, нежели ее контрагент;

5️⃣ теста на защиту третьих лиц, в рамках которого необходимо определить, может ли изменение сторонами установленного в законе правила повлечь ухудшение положения лиц, не участвующих в договоре в качестве его стороны.

Положительный ответ хотя бы на один из вышеприведенных вопросов будет свидетельствовать об императивности нормы. Диспозитивность же нормы констатируется лишь при отрицательных ответах на все без исключения вопросы.

Весьма непростое упражнение, выполнить которое без помощи юриста вряд ли получится...

См. практический пример реализации теста.
См. статью о сложностях определения слабой стороны.

О новых правилах раскрытия информации в теплоснабжении

Полистали 38 страниц свежего ПП РФ от 26.01.2023 № 110 о стандартах раскрытия информации в теплоснабжении. Попытались вникнуть в безнадежно-унылый и нечитабельный текст с абзацами на пол-листа. Постарались разобраться в сути: кто, что и с какой периодичностью должен теперь раскрывать. В чем отличие новых норм от старых.

Но с первого захода мало что понятно, надо перечитывать. И уж совсем не ясно, кому вообще нужна раскрываемая в таких объемах и с такой периодичностью информация. Не пережиток ли это?! Ведь для регулярного исполнения всех этих норм требуется бесчисленное множество манипуляций и целый штат сотрудников, затраты на которых ложатся в тарифы.

А если раскрытие информации в предложенном формате действительно так важно, то почему нельзя написать стандарты доступным языком. Чтобы задумку законодателя мог понять хотя бы подготовленный читатель.

Но, по-видимому, оптимизировать формат правовых предписаний можно только радикальными методами. Например, обязав разработчиков НПА дополнять свои творения блок-схемами, графиками, комиксами и прочей новомодной визуализацией, из которой всем будет понятно, что конкретно авторы хотели сказать в текстовой части документа.

Коротко об антимонопольном комплаенсе

Квинтэссенция внедрения и функционирования антимонопольного комплаенса на энергопредприятиях и не только. В 5-и обобщающих тезисах.

1️⃣ Если комплаенс-функция создается не по инициативе руководства, то она обречена.
2️⃣ Там, где доход компании не зависит от ее репутации, комплаенс малоперспективен.
3️⃣ Личное участие руководства во внутреннем обучении – демонстрация значимости комплаенса.
4️⃣ Обращение к надзирателю за разъяснениями – изящный способ экономии на штрафах.
5️⃣ Лучшая профилактика нарушений – депремирование топ-менеджмента.

Начинающим комплаенс-менеджерам в энергетике на заметку! 😊

То, что мы никогда не прочитаем на сайте ФАСа

ВС РФ поставил точку в споре между ФАС России и Т Плюс. Суд подтвердил незаконность решения регулятора о признании Т Плюс манипулирующим ценами на ОРЭМ в связи с подачей якобы необоснованных ценовых заявок.

И этот судебный конфликт – хороший урок для всех.

Как для субъектов рынка, которым в отсутствие внятных правил поведения нужно вести себя более осмотрительно. Так и для регулятора, которому при издании решений следует исходить из правовых реалий и думать не только о "палках" и самопиаре, но еще и о том, как его решения влияют на бизнес-климат в отрасли.

Кстати, о пиаре.

На сайте ФАСа по-прежнему висит застарелая и, как уже следует из судебных актов, необъективная информация о допущенных Т Плюс нарушениях. Так что, если компанию заботит ее деловая репутация, то с этим компрометирующим материалом надо что-то делать.

Ну и о правовых реалиях.

Рынок по-прежнему нуждается в четких и прозрачных правилах игры. С ними, возможно, никакого спора не возникло бы. Поэтому все терпеливо ждут, что ФАС таки исполнит требование п. 8 ПП РФ от 27.12.2010 № 1172, согласно которому регулятор должен был к 01.05.2011 (т.е. почти 12 лет назад) утвердить критерии экономической обоснованности ценовых заявок на продажу электроэнергии.

Статистика по судебным делам и энергетика

Любопытные цифры вчера озвучил председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев на итоговом совещании судей за 2022 год.

Говоря о гражданских делах, он отметил, что за прошедший год суды рассмотрели 25,7 млн. споров. Это на 2,3 млн больше, чем в 2021-м. При этом чаще всего суды разбирают споры о взыскании с физлиц кредитной задолженности: они составляют 44% от общего количества гражданских разбирательств.

Т.е., около половины всех рассмотренных в стране гражданских дел связаны со взысканием долгов по кредитам с населения.

Применительно к энергетике это означает, что многие потребители живут сейчас в кредит, на погашение которого у людей не хватает денег. Безусловно, такая ситуация негативно скажется и на платежной дисциплине в энергоснабжении, предпосылки к улучшению которой пока что не усматриваются.

Это подтверждает и статистика рассмотрения судами жилищных споров: как указал председатель ВС РФ, из 10,5 млн. споров в сфере жилищных правоотношений 97% приходится на дела о взыскании коммунальных платежей.

Отдельно Лебедев остановился и на спорах властей и бизнеса. Здесь он отметил, что за прошлый год суды удовлетворили 53% требований в сфере антимонопольного регулирования.

То есть, более половины всех судебных споров с ФАСом заканчиваются победой заявителей.

Какой процент из этих дел приходится на сферу энергетики, к сожалению, неизвестно. Но возможно ФАС прокомментирует эти показатели и раскроет более детальную аналитику, выделив в ней "энергетическую" составляющую.

Надзор прокуратуры в энергоснабжении

И вдогонку к предыдущему посту. Немного статистики, которая демонстрирует надзорную активность прокуратуры в энергетике и ЖКХ.

То, что всё интенсивно – понятно. Но насколько системно и эффективно – другой вопрос.

Читать обзор

Субсидиарная ответственность госоргана за энергодолги учреждения

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ издала определение от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499 по делу № А07-25982/2020.

ВС РФ указал на незаконность постановлений судов, отказавших ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ГП) в субсидиарном взыскании энергодолга с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, которое осуществляет полномочия собственника имущества основного должника – государственного бюджетного учреждения.

Как следует из судебного решения, несмотря на наличие в законодательстве закрытого перечня оснований, при возникновении которых собственник имущества учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по его обязательствам, возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества за энергодолги учреждения в рассматриваемом случае правомерно.

По мнению суда, такая правомерность связана с нарушением баланса прав и законных интересов сторон. Данное нарушение обусловлено обязанностью ГП вступить (на основании ст. 426 ГК РФ) в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате энергии в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав ГП.

Восстановление же баланса видится ВС РФ путем привлечения собственника имущества энергодолжника к субсидиарной ответственности.

Напомним, что это уже не первое решение ВС РФ (см. дела № А56-3762/2020, № А40-124843/2021), подтверждающее возможность субсидиарной ответственности государства за энергодолги подведомственных ему организаций. Это позволяет говорить о сформированности судебной практики.

Текст определения

Взыскание стоимости тепла от транзитного трубопровода в МКД

Издано определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260 по делу № А40-60960/2021

ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» доказало в Верховном Суде свою правоту в рамках спора о взыскании стоимости теплопотребления с ИП, владеющего нежилыми помещениями в МКД, через которые проходит транзитный трубопровод системы теплоснабжения МКД.

Верховный суд поправил суды нижестоящих инстанций, которые отказали ГУП во взыскании долга с потребителя. Основанием к отказу послужило ошибочное мнение судов о том, что транзитные трубопроводы не относятся к отопительным приборам, в связи с чем в действиях ИП якобы отсутствуют признаки теплопотребления, подлежащего оплате.

Узнать подробнее

Про обособление ТЭЦ

У крупных энергопредприятий иногда возникает потребность в выделении принадлежащих им ТЭЦ в отдельные юридические лица. Зачастую такие проекты обосновываются тем, что при выделенной ТЭЦ якобы легче:

🟩 закрыть неэффективную станцию, поскольку так проще показать финансовый результат ее работы и обосновать экономическую несостоятельность ТЭЦ;
🟩 снизить финансовые риски от оборотных штрафов, поскольку их размер напрямую зависит от выручки организации;
🟩 получить экономически обоснованные тарифы, преодолев в т.ч. "перекрестку" и т.п.

В общем, во главу угла ставятся исключительно деньги. И взгляд на обособление ТЭЦ в таком ракурсе может быть выгоден конкретным топ-менеджерам, которые стремятся к выполнению своих КПЭ.

Но тут важно помнить, что обособление ТЭЦ – задача многогранная. Она требует от компании выверенных шагов, как минимум, в части:

◻️ Отношений с контрагентами – инвентаризация действующих договоров и обязательств (в т.ч. на рынках электро- и теплоэнергии), проведение договорной кампании для передачи прав и обязанностей по действующим контрактам.

◻️ Тарифного регулирования – оценка возможных экономических последствий для потребителей, корректировка/получение тарифов, корректировка/утверждение инвестпрограммы.

◻️ Обретения различных статусов – получение/утрата статуса субъекта ОРЭМ, статуса ЕТО.

◻️ Оформления разрешительной документации – переоформление/получение лицензий, разрешительных документов в области промышленной безопасности, безопасности ГТС, в области экологии.

◻️ Трудовых отношений – перевод, наем/увольнение персонала.

◻️ Имущественных отношений – предварительная инвентаризация и выявление обременений/ограничений прав на имущество ТЭЦ, оформление/постановка выявленного имущества на баланс, передача прав на имущество, в т.ч. на земельные участки.

◻️ Вопросов интеллектуальной собственности – инвентаризация прав на использование программного обеспечения ТЭЦ, переоформление/получение прав.

◻️ Взаимодействия с регуляторами – информирование о предстоящем проекте органов и организаций, вовлеченных в регулирование/контроль операционной деятельности владельца ТЭЦ (орган местного самоуправления, РЭК, СО ЕЭС России, Минэнерго России, Ростехнадзор и др.).

А это всё – отдельные вызовы, издержки и проблемы.

Поэтому важно, чтобы при оценке перспективности проекта в расчет брался не только сиюминутный экономический эффект, но и все потенциальные вложения и риски (юридические, финансовые, GR и др.), с которыми компания может столкнуться как на этапе выделения ТЭЦ, так и по его завершении.

Очевидные, казалось бы, вещи. Но при реализации подобного рода проектов они почему-то нередко игнорируются.

Ответственность продавца за качество энергии

Несмотря на то что порядок компенсации ущерба, причиненного потребителю в результате перебоев в энергоснабжении, урегулирован практикой ВС РФ (невиновный энергосбыт компенсирует потребителю ущерб, а потом в порядке регресса может взыскать сумму компенсации с виновной сетевой компании), на уровне закона в этой части по-прежнему существуют нестыковки, требующие устранения.

Речь, в частности, о пункте 2 ст. 547 ГК, который предусматривает исключительно виновную ответственность энергоснабжающей организации за нарушение качества энергии.

См., например, статью "Правовое положение гарантирующего поставщика электроэнергии: ответственность по договору энергоснабжения" (читать).

Отдельного внимания заслуживает и пункт 1 ст. 547 ГК. Он ограничивает ответственность провинившейся энергоснабжающей организации суммой реального ущерба, причиненного потребителю, лишая его возможности взыскать с нарушителя упущенную выгоду.

Данная норма, вероятно, проектировалась с тем, чтобы оградить энергоснабжающую организацию от масштабных финансовых санкций, связанных с перебоями в энергоснабжении. Это можно объяснить желанием законодателя обеспечить экономическую устойчивость продавца энергии, необходимую для его стабильной работы и дальнейшей реализации социально значимого вида деятельности – энергоснабжения населения, оборонных объектов и т.п.

И наверное в 90-е годы (когда принималась 2-я часть ГК) в условиях тотальной нестабильности энергоснабжения и неплатежеспособности потребителей такая мера была оправдана. Но насколько она актуальна в современных реалиях, и не потакает ли теперь законодатель безответственному отношению продавца энергии к качеству энергоснабжения?!

Всё это важные вопросы, требующие решения. И если п. 1 ст. 547 ГК в существующей редакции по-прежнему необходим, то вопрос о полной компенсации причиненных потребителю убытков надо решать какими-то альтернативными способами (например, страхованием ответственности поставщика, созданием компенсационных фондов и т.п.).

Юридические статьи по энергетике

Делимся интересными публикациями, размещенными в журнале "Правовой энергетический форум".

◽️Максименко П.Н. Трансформация правовых воззрений на перекрестное субсидирование в электроэнергетике: проблемы и перспективы (читать).
◽️Коропец Н.В. Регулирование цен и тарифов, устанавливаемых для генерирующих компаний на оптовом рынке электрической энергии и мощности (читать).
◽️Голубь Н.В. Проблемы правового регулирования утверждения инвестиционных программ в сфере теплоснабжения (читать).

Могут быть полезны юристам-энергетикам и не только.

О единообразной терминологии

В энергетике есть проблема терминологической разобщенности. Например, лицо, реализующее энергию через присоединенную сеть, именуется в законе как угодно: "энергоснабжающая организация", "поставщик энергии", "энергосбытовая организация", "теплоснабжающая организация", "организация ВКХ", "ресурсоснабжающая организация" и т.п.

При этом непонятно, что мешает обобщить все эти прозвища и, как вариант, применить единообразное наименование "продавец энергии". Ведь терминологическое единство – залог качества и доступности закона.

И до определенного момента всё было вроде неплохо: вне зависимости от вида ресурса и контекста его возмездной реализации лицо, продающее энергию через присоединенную сеть, именовалось энергоснабжающей организацией (п. 1 ст. 539 ГК).

Но в 2003 году законодатель отдал приоритет отраслевому регулированию, а положениям ГК о договоре энергоснабжения отвел второстепенную роль. В результате стали появляться несинхронизированные с § 6 гл. 30 ГК "специальные" нормы, провоцирующие в т.ч. и проблему с терминологией.

Между тем ценность кодификации уже давно обоснована в юридической науке. Использование же потенциала кодекса предполагает движение законодателя не по пути выявления специфических особенностей тех или иных отношений (как это происходит сейчас в энергетике), а в сторону поиска их объединяющих атрибутов.

Применительно к энергоснабжению таким атрибутом является способ возмездной передачи энергии – через присоединенную сеть. Наличие как минимум этого объединяющего элемента – уже весомый аргумент для поворота регулирования в сторону кодификации, одним из положительных эффектов которой станет упрощение терминологии.

А до тех пор, пока работа над ошибками не будет проведена и приоритет ГК не будет восстановлен, нам придется и дальше наблюдать за появлением в законе бессмысленных ярлыков и конструкций, усложняющих и без того непростое правоприменение.

Итоги зимнего этапа конкурса "Legal Design в правотворчестве"

В номинации "Энергетика" победа присуждается приказу Минстроя России от 07.12.2022 № 1041/пр 🏆

Наслаждаемся фрагментом текста и аплодируем разработчикам 🔥

"1. Обязательные для выполнения требования к критически важным объектам системы водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения (за исключением производства тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), правообладателями которых являются организации, эксплуатирующие критически важные объекты, в отношении которых Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации осуществляет координацию и регулирование деятельности, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее соответственно - требования, эксплуатирующие организации, критически важные объекты) распространяются на критически важные объекты, отнесенные к критически важным объектам в соответствии с критериями отнесения объектов системы водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения (за исключением производства тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) всех форм собственности, правообладателями которых являются организации, в отношении которых Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации осуществляет координацию и регулирование деятельности, к критически важным объектам, утвержденными приказом Минстроя России от 8 февраля 2022 г. N 82/пр (зарегистрирован Минюстом России 16 мая 2022 г., регистрационный N 68481).".

О ценовых зонах теплоснабжения (альткотельная)

В последнее время об альткотельной говорят немало. И в основном не очень хорошо.

Вроде как ценовые зоны должны были способствовать привлечению инвестиций в инфраструктуру в обмен на относительно свободную цену на тепло (которая ограничивается прайс кэпом). Но несмотря на громкий анонс, вступать в альткотельную пока спешат не все.

А там, где она появилась, возникают какие-то сложности: то инвестор выполняет обязательства не так, как хотелось бы городу, то цена на тепло растет слишком быстро и т.п. По крайней мере именно такой фон формируют СМИ. В итоге отношение к альткотельной остается настороженным.

Но дело не только в СМИ. Наверняка не последнюю роль в этом играют и правовые недоработки (о которых мы в свое время говорили), допущенные при проектировании норм об альткотельной.

Почти все они актуальны и по сей день. Поэтому, если развитие ценовых зон полезно и действительно необходимо, то скорейшей донастройки требует и правовая база их функционирования.

Некачественная экспертиза пломб. Причины и последствия

Методическое пособие "Некачественная экспертиза пломб. Причины и последствия". Автор – Рустам Егожев.

В своем исследовании автор анализирует весьма распространенную и крайне актуальную проблему признания электропотребления безучетным в связи с повреждением пломб на приборах учета.

На примере юридического и технического разбора конкретной внесудебной экспертизы вниманию читателя предложен подробный алгоритм проверки экспертного заключения, которое фиксирует повреждение пломб на приборе учета и влечет за собой незаконное признание энергопотребления безучетным.

Исследование снабжено подборкой судебной практики, подтверждающей некорректность тех или иных тезисов экспертного заключения. Также в материал включены рекомендации по профилактике рисков признания электропотребления безучетным.

Методическое пособие может быть полезно как представителям юридической профессии, так и техническим специалистам, задействованным в процедуре проверки и обслуживания приборов учета.

Перейти в Магазин аналитики

Правовой режим земли под линейными объектами энергетики

Делимся интересным диссертационным исследованием эксперта нашего портала "Правовые аспекты энергоснабжения" Марины Муравьевой – "Правовой режим земельных участков, предназначенных и (или) используемых для размещения линейных объектов".

Автореферат диссертации

Текст диссертации

В рамках своей работы автор выявил элементы и особенности правового режима земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции и размещения линейных объектов, классифицировал линейные объекты и обобщил права на земельные участки для размещения объектов.

Исследование напрямую затрагивает вопросы размещения линейных объектов энергетики и направлено в т.ч. на совершенствование регулирования в этой области.

Поздравляем Марину с успешной защитой и присвоением ученой степени кандидата юридических наук. Но, как говорится, лучшая защита – защита докторской! 😀 Желаем не останавливаться на достигнутом.

С другими работами автора можно ознакомиться по ссылке.

Об отмене тарифов в энергетике

ФАС снова рассказывает, как она защищает потребителей от необоснованного роста тарифов. И, видимо, намекает на то, что делает это хорошо, раз так гордо демонстрирует объемы денег, исключенных из тарифов в 2022 году.

Но сами по себе цифры мало о чем говорят. Ведь непонятно, все ли тарифы проверены и можно ли было исключить из них еще больше денег?

Ну и важно, что первостепенная задача ФАСа – обеспечение корректного тарифообразования. И именно в этом основа защищенности потребителей, а не в точечной отмене тарифов.

Поэтому куда интересней узнать, какая в принципе работа проводилась и проводится ФАСом по предотвращению регулярно выявляемых нарушений.

Осуществляется ли их анализ? Если да, то каковы их причины? Нарушения допускаются сознательно или они – следствие нечеткой методологии наполнения тарифов?

Если нарушения допускаются неосознанно, то в достаточной ли мере налажена разъяснительная работа с РЭКами? Если сознательно, то не отвечают ли нарушения признакам мошенничества, и обращает ли на это ФАС внимание правоохранительных органов?

Ведь очевидно, что четкая методология тарифообразования и наказание тех, кто ее не соблюдает, – залог утверждения правильных тарифов. А то, что тарифы утверждаются некорректно, и ФАС из года в год проверяет и отменяет их, не свидетельствует ли о сбоях в профилактической работе самой ФАС?

Давно уже понятно, что в условиях дефицита методологии и отсутствия инструментов премодерации последующая ревизия тарифов не несет никакой пользы, а история с их некорректным утверждением будет повторяться снова.

Зато в результате отмены тарифов исправно снижается платежная дисциплина. В итоге энергетики теряют деньги, которые они могли бы вкладывать в инфраструктуру, что ухудшает надежность энергоснабжения. А от этого страдают прежде всего потребители.

Кроме того, отмена тарифов дестабилизирует работу энергопредприятий, подрывая таким образом доверие инвесторов к государству. Ведь в рамках тарифообразования именно государство (в лице РЭКов и ФАСа) является их контрагентом. Это ухудшает инвестиционный климат в отрасли и мешает развитию конкуренции (которую, кстати, должна оберегать именно ФАС).

Выигрывают ли от всего этого потребители? Можно ли при демонстрируемой ФАСом статистике говорить об их надежной защите? Ответы очевидны.

Квалификация соглашений о выносе инженерных сетей

ВС РФ разрешил конфликт между Мосгазом и ООО. В деле А40-208793/2021 был поднят вопрос правовой квалификации соглашения, по которому Мосгаз обязался за деньги ООО вынести свои инженерные сети из зоны застройки ООО.

Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к следующим выводам:

1️⃣ Несмотря на использование в наименовании соглашения и в его тексте формулировки «денежная компенсация убытков», это словосочетание использовано некорректно, поскольку оно обычно используется в контексте соглашения о возмещении убытков, заключенного по правилам глав 25 и 59 ГК после нарушения обязательства или причинения вреда.

2️⃣ Некорректно считать, что посредством заключения спорного соглашения стороны договорились о возмещении имущественных потерь. Заключая соглашение, стороны не стремились к индемнити, в связи с чем у судов не имелось оснований для квалификации спорного соглашения по статье 406.1 ГК РФ.

3️⃣ В значительной мере текст соглашения посвящен условиям о согласовании стоимости работ Мосгаза, корректировке стоимости работ исходя из фактических затрат на их выполнение, приемке работ с составлением двусторонних актов и т.п. Исходя из этого, предусмотренная соглашением «денежная компенсация» выступает встречным предоставлением ООО за согласие Мосгаза выполнить работы. Соответственно, волеизъявлению сторон будет отвечать разрешение возникшего спора применительно к положениям гражданского законодательства о договоре подряда, посвященным определению цены работ, их приемке и оплате.

Текст документа

Этот прецедент важен не только для газоснабжения, но и для других сфер энергетики (электро-, тепло-, водоснабжения), где ситуация с выносом сетей и заключением аналогичных соглашений является весьма распространенной. Ну и желательно помнить про ст. 52.2 Градостроительного кодекса, которая отчасти регулирует затронутые в судебном решении вопросы.