ФСК ЕЭС "отсудила" в Верховном Суде РФ неустойку за просрочку строительства ЛЭП

ФСК (заказчик) заключила с подрядчиком договор на строительство линии электропередачи 330 кВ Лужская – Псков. Стоимость работ – 1 305 073 499 руб. Неустойка в случае просрочки строительства объекта – 0,4 процента от цены договора за каждый день просрочки.

Подрядчик допустил существенную просрочку строительства объекта, в связи с чем ФСК отказалась от договора и потребовала в суде от подрядчика уплатить неустойку в размере 1 226 769 089 руб.

Узнать о деле подробнее

Плата за услуги по передаче тепловой энергии в безтарифный период

Интересный материал опубликовал на портале zakon.ru Игорь Коняев.

В статье проанализирована норма пункта 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, в соответствии с которой собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Автор приходит к выводу, что затраты все же подлежат возмещению. Но в каком размере и когда именно?

Читайте в материале.

О профилактике рисков при подаче тарифных заявок

Подача в РЭК недостоверных сведений грозит не только отменой тарифа, но и уголовным преследованием. Такой вывод следует из релиза, размещенного недавно на сайте Генеральной прокуратуры РФ.

Сообщается, что прокуратура Томска утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего директора ООО "Томская территориальная сетевая компания". Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере).

По версии следствия директор якобы предоставил в РЭК недостоверные сведения о расходах на капремонт электросетевого хозяйства, что повлекло за собой необоснованное увеличение тарифа.

В чем заключалась "недостоверность сведений" Генпрокуратура не уточняет. Но эпизод точно надо учитывать регулируемым организациям при организации работы по подаче в РЭК тарифных заявок.

На что следует обратить внимание.

Основные усилия надо сконцентрировать на проверке экономической обоснованности расходов, включаемых в заявку. Именно здесь кроется ключевой источник рисков регулируемого субъекта.

Связано это с тем, что ни законодательство, ни разъяснения профильных органов не дают четких ориентиров такой обоснованности.

Но практика показывает, что экономическую обоснованность можно обеспечить в основном за счет:

1️⃣ включения в заявку только тех расходов, которые прямо или косвенно связаны с регулируемым видом деятельности — если есть сомнения в наличии такой связи, то можно направить письменный запрос в ФАС России с просьбой дать необходимые разъяснения;
2️⃣ указания в заявке справедливого (рыночного) размера расходов — в каких-то случаях этого можно достичь проведением конкурентных закупок товаров и услуг, стоимость которых включается в тарифную заявку;
3️⃣ документального подтверждения расходов (и их размера), внесенных в заявку.

До обращения в РЭК не лишним будет провести независимую экономическую экспертизу заявки — это не обязательно, но наличие экспертного заключения, подтверждающего обоснованность включенных в заявку расходов, может стать дополнительным свидетельством как ее состоятельности, так и добропорядочности регулируемого субъекта.

В целом на сегодня ощущается острый дефицит методологии, которая позволила бы регулируемым организациям правильно формировать тарифные заявки и эффективно управлять своими рисками.

Учитывая же нарастающую интенсивность работы правоохранительных органов в сфере тарифного регулирования, у бизнеса возникает все большая потребность в обобщении практики выявления нарушений и в получении официальных рекомендаций по их профилактике.

И по хорошему здесь бы рассчитывать на помощь главного тарифного методолога — ФАС России. Но спасение утопающих пока что остается делом рук самих утопающих.

А знаете ли вы, что ...

... при наличии объективных обстоятельств гарантирующий поставщик может рассчитывать на рассрочку оплаты долга за оказанные ему сетевой организацией услуги по передаче энергии.

См. определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 № 306-ЭС16-11253 по делу № А12-7090/2013.

Текст документа

🎉У нас 2К подписчиков 🎉

Спасибо читателям, друзьям и партнерам. Всем, кто вдохновляет и поддерживает.

ЮРИСТЫ В ЭНЕРГЕТИКЕ И ЖКХ

ЖКХ @gkhvsem – блог о ЖКХ: правовое регулирование, судебная практика, новости.

Lex Energética @lex_energetica – энергетическое право (ТЭК, ЖКХ): новости, аналитика, кейсы.

ЭКСПЕРТЫ ОБ ЭНЕРГЕТИКЕ И ЖКХ

Teplovichok @teplovichok – аналитический канал об электроэнергетике, ЖКХ и не только.

В энергетике @ruenergy – коротко о главных событиях в отрасли.

ЭнергоА++ @energoatlas – новые технологии в энергетике, городском хозяйстве и не только.

СоветБезРынка @SovetBezRynka – остро и с юмором об отечественной энергетике.

НОВОСТИ ЭНЕРГЕТИКИ И ЖКХ

Дайджест: ТЭК и экология @daytec – агрегатор материалов о ТЭК и экологии в России и в мире.

Энергетика и Промышленность России @eprussia – новости от крупнейшей отраслевой газеты «Энергетика и промышленность России». Эксклюзивные интервью, экспертные мнения, аналитика.

ЖКХРУС @gkhrus – мониторинг ЖКХ: новости, расследования.

BigpowerNews @Bigpowernews – события и анализ рынков электроэнергии, новости электроэнергетики.

Главный энергетик @chief_energy – канал об инвестиционном климате электроэнергетики России: новости и события отрасли, развитие ЕЭС, деятельность энергокомпаний и функционирование ОРЭМ.

ДРУГИЕ КАНАЛЫ

Ассоциация ТСО @asos_TSO – канал ассоциации «Территориальные сетевые организации».

Старший по дому (ЖКХ) @starshijpodomu – тонкости ЖКХ для советов домов и активных жителей, новости ЖКХ, обсуждение.

Отличная презентация Института конкурентной политики и регулирования рынков "Обжалование решений органов регулирования в сфере тарифов". Возможно кому-то пригодится.

Делимся ссылкой

Внесудебная отмена тарифов в теплоснабжении. Польза или вред?

Внесудебная отмена тарифов – достаточно распространенное явление. Ее польза вызывает большие вопросы.

Кроме того отмена тарифа может стать экономическим "шоком" для продавца энергии и негативно сказаться на инвестициях в инфраструктуру. А это уже прямая угроза надежности энергоснабжения.

Можно ли добиться справедливой цены на энергию альтернативными (отмене тарифов) способами? Возможно ли обеспечить при этом экономические интересы покупателей и продавцов энергии?

Разбираемся в нашем материале на примере отношений теплоснабжения.

Хотите знать о добыче, импорте и ценообразовании нефти и газа всё? Тогда подписывайтесь на этот Telegram-канал.

Основной профиль Neftegaz.ru – отраслевая аналитика, новости о нефти, газе и угле, важные факты из жизни ТЭК.

В профессиональную повестку входят также новости из таких областей, как:

- Цифровизация
- Отечественные стартапы
- Импортозамещение
- Промышленная химия

Подписывайся на Neftegaz.RU в телеграмм. Только интересно о серьёзном!

По поводу недавнего комментария на канале Teplovichok.

В случае принудительной оплаты наиумнейшего прибора учета потребителем-должником, передача ему такого прибора конечно логична. Но одиозная инициатива Минэнерго это прямо не предусматривает.

А если передача прибора все-таки и планируется, то закрепленные ст. 35 Конституции РФ и ст. 1 ГК РФ принципы защиты и неприкосновенности частной собственности предполагают не только эквивалентное встречное предоставление за принудительно изъятые у потребителя деньги, но и обеспечение свободы усмотрения потребителя в отношении принадлежащего ему имущества (пункты 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

В данном же случае имущество (деньги) у потребителя планируют изымать принудительно. А значит дискриминация вышеуказанных принципов налицо.

P.S. Кстати, большое спасибо каналу СоветБезРынка за оперативное размещение обсуждаемого проекта ПП РФ. Иначе не исключено, что об инициативе стало известно лишь по факту официальной публикации уже подписанного ПП. Например, в один из выходных или праздничных дней :)

Взыскание энергодолга по частям незаконно

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела дело, в котором РСО пыталась взыскать с ИКУ часть долга за энергию. При этом другая часть долга уже была "просужена" ранее.

ИКУ настаивал на том, что РСО не вправе повторно обращаться в суд за взысканием. Суды с ИКУ не согласились и требование РСО удовлетворили.

Судебная коллегия сказала, что суды не правы. Но вынесенные ими постановления не отменила, т.к. в рамках 2-х дел "просуживалась" задолженность за разные периоды.

Узнать подробнее

И снова новости из Верховного Суда РФ

Интересное дело передано на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.

Фактура

ИП принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже МКД. Помещение оборудовано прибором учета. Поставка холодной воды в нежилое помещение осуществляется на основании договора, заключенного с Водоканалом.

В период с октября 2019 г. по июнь 2020 г. ИП не передавал Водоканалу показания прибора. В связи с этим Водоканал посчитала объем отпущенной воды по пропускной способности сети.

ИП, ссылаясь на исправность прибора и сохранность пломб, в октябре и декабре 2020 г. обращался к Водоканалу с просьбой о перерасчете задолженности исходя из показаний прибора. Но Водоканал в перерасчете отказал.

ИП обратился в суд, но проиграл в 3-х инстанциях. После этого ИП оспорил решения в Верховный Суд. Тот делом заинтересовался и передал его на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.

Итоговый вердикт станет известен 19.09.2022.

Информация о деле

О возможности снижения антимонопольных штрафов

Мы уже не раз обращали внимание на полномочия ФАС России, которые Служба реализует с широчайшей свободой субъективного усмотрения.

Это и вынесение вердиктов о якобы экономической необоснованности тарифов (в отсутствие в законе внятных критериев обоснованности), и согласование назначения руководителей РЭКов (в отсутствие в законе требований к кандидатам), и определение ставок сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии (в отсутствие в законе четкой методологии их формирования), и квалификация действий продавцов энергии в качестве манипулирования ценами (в отсутствие утвержденной методологии подачи ценовых заявок).

Наряду с этим следует отметить и возможность заключения ФАСом мировых соглашений по спорам об обжаловании ее действий, связанных с признанием нарушений антимонопольного законодательства и наложением административных штрафов.

В рамках таких соглашений ФАС может уменьшать размеры штрафов, вынесенных в отношении нарушителей. Причем, зависит такая возможность исключительно от усмотрения Службы. Надо лишь, чтобы нарушитель признал свою вину и отказался от заявленных в суде требований.

В основе таких соглашений – постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе». Согласно этому документу споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, возможно урегулировать путем заключения мирового соглашения.

Примеры:

✅ Дело № А40-146221/09-139-987 с участием ОАО НК «Роснефть». Начальная сумма штрафа – 5 млрд. 280 млн. руб. Итоговая сумма – 2 млрд. 39 млн. руб.;
✅ Дело № А70-10775/2009 с участием ОАО «ТНК-ВР Холдинг». Начальная сумма штрафа – 4 млрд. 197 млн. руб. Итоговая сумма – 1 млрд. 170 млн. руб.;
✅ Дело № А40-140399/10-119-922 с участием ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск». Начальная сумма штрафа – 152,5 млн. руб. Итоговая сумма – 39,8 млн. руб.

Важно, что заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью ФАСа. Поэтому не совсем понятно, в каких случаях ФАС согласится на соглашение, а в каких нет.

Но о потенциальной возможности заключения мирового соглашения и снижения размера штрафа участникам энергорынка точно следует помнить. И по возможности такой опцией пользоваться.

ВС защитил потребителей газа, которым начисляют долги из-за сломанной пломбы

Высшая инстанция вступилась за жительницу, с которой «Газпром» взыскал долги за поставку природного газа под предлогом нарушения контрольной пломбы поставщика.

В таких спорах судам необходимо установить, обоснованно ли газовщиками определено, что прибор учёта газа вышел из строя по вине потребителя. Причём бремя доказывания должно ложиться именно на истца, указывает ВС.

Читать подробнее на сайте ВС РФ

Юридическое прогнозирование в энергетике

Не так давно все констатировали фиаско закона о микрогенерации. Аналогичная судьба регулярно постигает и множество других инициатив, реализуемых в энергетике.

Это является результатом хаотичного правотворчества, которое, помимо прочего, ведет к разбалансировке системы правового регулирования и неконтролируемому росту числа НПА. Но таких печальных последствий можно избежать при условии, что законотворческая деятельность будет в должной мере опираться на прогностический потенциал, заложенный в природе права.

Активизировать этот потенциал и преодолеть существующие проблемы правотворчества могло бы юридическое прогнозирование — система научно обоснованных суждений о тенденциях и перспективах развития общественных отношений, рассмотренных с позиций правового подхода.

Исследованию данного явления посвящена книга замечательного ученого Агамирова К.В.:

Юридическое прогнозирование как фактор совершенствования правовой системы: монография. — Москва: Проспект, 2021. — 528 с.

Подчеркивая важность юридического прогнозирования, автор в своей работе обосновывает тезис о том, что оно должно стать самостоятельным видом государственной деятельности, функцией публичной власти по управлению правовыми процессами и явлениями.

Исходя из этого, в монографии обозначены принципы и уровни юридического прогнозирования, выявлены его элементы и методы, обоснована необходимость внедрения прогнозирования в законотворческий процесс, сформулированы институциональные основы прогнозирования.

Исследование Агамирова К.А. обретает особую значимость в современных реалиях, когда в контексте актуальных экономических, политических и международных факторов эффективное регулирование важно как никогда.

Рекомендуем к прочтению всем юристам, кому небезразличны вопросы качества законодательства в энергетике и не только.

А знаете ли вы, что ...

... если сбытовая компания компенсировала потребителю убытки, возникшие у него в связи с поставкой некачественной электроэнергии, то она может потом взыскать сумму компенсации с той сетевой организации, с которой у нее заключен договор на оказание услуг по передаче энергии. При этом не важно, что поставка некачественной энергии произошла на энергооборудовании третьего лица и не по вине сетевой организации.

См. определение Верховного Суда РФ от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581 по делу № А31-8643/2014.

Текст документа

Про оспаривание Сводного прогнозного баланса

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции по делу, в котором сетевая компания (ИЭСК) пыталась признать недействительным Сводный прогнозный баланс производства и поставок электроэнергии 2021 года.

О важности этого дела для всего рынка мы писали ранее.

ИЭСК полагает, что в отношении нее ФАС включила в Баланс 2021 года завышенный размер мощности, что привело к переплатам ИЭСК в пользу ФСК. Первая инстанция отказала ИЭСК, но сегодня апелляция решение отменила.

Ждем текст постановления.

Подводим итоги очередного этапа конкурса "Legal Design в правотворчестве"

В этот раз в номинации "Энергетика" победа безоговорочно присуждается авторам ПП РФ от 14.03.2022 № 360 🔥

Спасибо подписчику Eugene за наводку! 🙏🏻 Наслаждаемся.

"Если сетевой организацией, соответствующей критерию по объему выручки, обеспечена возможность заявителей осуществлять взаимодействие в рамках процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям с использованием единого портала, то любая сетевая организация, осуществляющая деятельность в соответствующем субъекте Российской Федерации, в целях обеспечения возможности заявителей осуществлять взаимодействие в рамках процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям с использованием единого портала вправе обратиться к сетевой организации, соответствующей критерию по объему выручки (иному лицу, привлеченному сетевой организацией в соответствии с настоящими Правилами, владеющему информационной системой, обеспечивающей возможность направлять заявку и прилагаемые документы), а сетевая организация, соответствующая критерию по объему выручки (иное лицо, привлеченное сетевой организацией, соответствующей критерию по объему выручки, владеющее информационной системой, обеспечивающей возможность направлять заявку и прилагаемые документы), обязана не позднее 30 дней со дня обращения направить в адрес обратившейся сетевой организации соглашение о порядке интеграции информационной системы такой сетевой организации с информационной системой сетевой организации, соответствующей критерию по объему выручки (иного лица, привлеченного сетевой организацией, соответствующей критерию по объему выручки, владеющего информационной системой, обеспечивающей возможность направлять заявку и прилагаемые документы), в целях обеспечения возможности заявителей осуществлять взаимодействие в рамках процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям с использованием единого портала. Условиями такого соглашения должна предусматриваться в том числе обязанность сетевой организации, соответствующей критерию по объему выручки (иного лица, привлеченного сетевой организацией, соответствующей критерию по объему выручки, владеющего информационной системой, обеспечивающей возможность направлять заявку и прилагаемые документы), не позднее 3 месяцев со дня выполнения сетевой организацией, имеющей намерение осуществить интеграцию информационных систем в целях обеспечения возможности заявителей осуществлять взаимодействие с использованием единого портала, мероприятий, необходимых для присоединения к информационной системе сетевой организации, соответствующей критерию по объему выручки (иного лица, привлеченного сетевой организацией, соответствующей критерию по объему выручки, владеющего информационной системой, обеспечивающей возможность направлять заявку и прилагаемые документы), реализовать мероприятия, необходимые для обеспечения такой возможности на безвозмездной основе, а также обеспечить обмен информацией между сетевой организацией, соответствующей критерию по объему выручки (иным лицом, привлеченным сетевой организацией, соответствующей критерию по объему выручки, владеющим информационной системой, обеспечивающей возможность направлять заявку и прилагаемые документы), и сетевой организацией, обратившейся в целях интеграции информационных систем, способом, обеспечивающим недопущение доступа сетевой организации, соответствующей критерию по объему выручки (иного лица, привлеченного сетевой организацией, соответствующей критерию по объему выручки, владеющего информационной системой, обеспечивающей возможность направлять заявку и прилагаемые документы), к информации, указываемой заявителями в заявках, и документам, прилагаемым к заявкам, за исключением информации о наименовании сетевой организации, выбранной заявителем в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.".

О запрете совмещения видов деятельности в энергетике

ФАС выступает против выхода РЖД на ОРЭМ, т.к. это якобы нарушает запрет совмещения конкурентных и монопольных видов деятельности в энергетике.

Хотя если РЖД выйдет на ОРЭМ в качестве покупателя энергии, то с формально-юридической точки зрения запрет, вроде как, не будет нарушен. Приобретение в этом случае ЭЭ исключительно для собственных нужд исключает нарушение.

Но, конечно, чтобы делать категоричные выводы надо учитывать все нюансы, из которых исходит ФАС.

Если же смотреть концептуально, то не лишним будет вспомнить, что запрет на совмещение анонсировался в качестве меры по развитию конкуренции на реформируемых рынках ЭЭ.

При таком раскладе непонятно, каким образом выход РЖД на ОРЭМ в качестве покупателя (в связи с заявленной компанией необходимостью снижения затрат на закупку электроэнергии) угрожает конкуренции.

Да и в принципе, как запрет на совмещение способствует ее развитию. А если и способствует, то в какой конкретно области рынка.

ТНС потеряет потребителя – это понятно. Но ведь здесь нет нарушения конкуренции. Напротив, в этом драйвер ее развития и повышения качества услуг: борись за потребителя, создавай для него условия, при которых с тобой хотелось бы работать.

Кроме того, оптимизация затрат РЖД на закупку ЭЭ при выходе компании на ОРЭМ создаст условия для снижения стоимости услуг РЖД. Не факт, что снижение состоится, но условия для этого точно возникнут.

А если, при наличии благоприятных условий, снижение стоимости услуг РЖД не произойдет, то вот тут бы и хотелось рассчитывать на усилия надзирателей по обеспечению объективных (коррелирующих со снижением затрат на закупку ЭЭ) цен РЖД.

В общем, ситуация подводит нас к вопросу о принципиальной ценности и актуальности запрета на совмещение видов деятельности в энергетике. Или хотя бы к вопросу о реализации надзирателями запрета с учетом тех задач, для достижения которых он в свое время проектировался.

Что касается технико-юридического несовершенства норм, предусматривающих запрет на совмещение видов деятельности, то это вообще отдельная сага. Здесь просто не хватит места, чтобы передать весь масштаб бедствия. Как-нибудь посвятим этому отдельный материал.

ВС РФ решит, должно ли Минобороны платить за коммуналку

ИКУ обратился в суд с требованием о взыскании с Минобороны долгов за коммуналку. Долги сформировались в связи с неоплатой услуг, предоставленных в отношении незаселенных жилых помещений в МКД, принадлежащих Министерству.

Суды отказали ИКУ, указав на то, что жилые помещения ранее были переданы Министерством в оперативное управление федеральному учреждению. Отсюда суды сделали вывод, что Минобороны не должно платить за коммуналку.

ИКУ с решениями не согласился и оспорил их в Верховный Суд РФ. Как полагает истец, право оперативного управления на жилье у учреждения не возникло, поскольку такое право не зарегистрировано в ЕГРН. Следовательно, надлежащий ответчик – Минобороны.

Верховный Суд прислушался к доводам истца и передал дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. Окончательный вердикт будет вынесен 27.09.2022.

Защита прав при оказании коммунальных услуг

Электронная книга "Защита прав при оказании коммунальных услуг. Сборник правовых позиций высших судов" теперь в свободном доступе!

Авторы: эксперты портала "Правовые аспекты энергоснабжения" (zhane.ru).

В бумажном варианте книга выпущена в 2020 году в издательстве "Российская газета".

Целевая аудитория: издание может быть полезно потребителям, исполнителям коммунальных услуг, ресурсоснабжающим организациям, а также любым иным читателям, интересующимся практикой разрешения споров в ЖКХ.

Сборник сформирован по состоянию судебной практики на 1 сентября 2020 года. Но за последние 2 года в регулировании ресурсоснабжения и коммунальных услуг и в релевантной судебной практике революционных изменений не происходило. Так что книга в основной своей части по-прежнему актуальна.

Узнать о книге подробнее
Другие материалы нашего магазина