Про обособление ТЭЦ
У крупных энергопредприятий иногда возникает потребность в выделении принадлежащих им ТЭЦ в отдельные юридические лица. Зачастую такие проекты обосновываются тем, что при выделенной ТЭЦ якобы легче:
🟩 закрыть неэффективную станцию, поскольку так проще показать финансовый результат ее работы и обосновать экономическую несостоятельность ТЭЦ;
🟩 снизить финансовые риски от оборотных штрафов, поскольку их размер напрямую зависит от выручки организации;
🟩 получить экономически обоснованные тарифы, преодолев в т.ч. "перекрестку" и т.п.
В общем, во главу угла ставятся исключительно деньги. И взгляд на обособление ТЭЦ в таком ракурсе может быть выгоден конкретным топ-менеджерам, которые стремятся к выполнению своих КПЭ.
Но тут важно помнить, что обособление ТЭЦ – задача многогранная. Она требует от компании выверенных шагов, как минимум, в части:
◻️ Отношений с контрагентами – инвентаризация действующих договоров и обязательств (в т.ч. на рынках электро- и теплоэнергии), проведение договорной кампании для передачи прав и обязанностей по действующим контрактам.
◻️ Тарифного регулирования – оценка возможных экономических последствий для потребителей, корректировка/получение тарифов, корректировка/утверждение инвестпрограммы.
◻️ Обретения различных статусов – получение/утрата статуса субъекта ОРЭМ, статуса ЕТО.
◻️ Оформления разрешительной документации – переоформление/получение лицензий, разрешительных документов в области промышленной безопасности, безопасности ГТС, в области экологии.
◻️ Трудовых отношений – перевод, наем/увольнение персонала.
◻️ Имущественных отношений – предварительная инвентаризация и выявление обременений/ограничений прав на имущество ТЭЦ, оформление/постановка выявленного имущества на баланс, передача прав на имущество, в т.ч. на земельные участки.
◻️ Вопросов интеллектуальной собственности – инвентаризация прав на использование программного обеспечения ТЭЦ, переоформление/получение прав.
◻️ Взаимодействия с регуляторами – информирование о предстоящем проекте органов и организаций, вовлеченных в регулирование/контроль операционной деятельности владельца ТЭЦ (орган местного самоуправления, РЭК, СО ЕЭС России, Минэнерго России, Ростехнадзор и др.).
А это всё – отдельные вызовы, издержки и проблемы.
Поэтому важно, чтобы при оценке перспективности проекта в расчет брался не только сиюминутный экономический эффект, но и все потенциальные вложения и риски (юридические, финансовые, GR и др.), с которыми компания может столкнуться как на этапе выделения ТЭЦ, так и по его завершении.
Очевидные, казалось бы, вещи. Но при реализации подобного рода проектов они почему-то нередко игнорируются.
У крупных энергопредприятий иногда возникает потребность в выделении принадлежащих им ТЭЦ в отдельные юридические лица. Зачастую такие проекты обосновываются тем, что при выделенной ТЭЦ якобы легче:
🟩 закрыть неэффективную станцию, поскольку так проще показать финансовый результат ее работы и обосновать экономическую несостоятельность ТЭЦ;
🟩 снизить финансовые риски от оборотных штрафов, поскольку их размер напрямую зависит от выручки организации;
🟩 получить экономически обоснованные тарифы, преодолев в т.ч. "перекрестку" и т.п.
В общем, во главу угла ставятся исключительно деньги. И взгляд на обособление ТЭЦ в таком ракурсе может быть выгоден конкретным топ-менеджерам, которые стремятся к выполнению своих КПЭ.
Но тут важно помнить, что обособление ТЭЦ – задача многогранная. Она требует от компании выверенных шагов, как минимум, в части:
◻️ Отношений с контрагентами – инвентаризация действующих договоров и обязательств (в т.ч. на рынках электро- и теплоэнергии), проведение договорной кампании для передачи прав и обязанностей по действующим контрактам.
◻️ Тарифного регулирования – оценка возможных экономических последствий для потребителей, корректировка/получение тарифов, корректировка/утверждение инвестпрограммы.
◻️ Обретения различных статусов – получение/утрата статуса субъекта ОРЭМ, статуса ЕТО.
◻️ Оформления разрешительной документации – переоформление/получение лицензий, разрешительных документов в области промышленной безопасности, безопасности ГТС, в области экологии.
◻️ Трудовых отношений – перевод, наем/увольнение персонала.
◻️ Имущественных отношений – предварительная инвентаризация и выявление обременений/ограничений прав на имущество ТЭЦ, оформление/постановка выявленного имущества на баланс, передача прав на имущество, в т.ч. на земельные участки.
◻️ Вопросов интеллектуальной собственности – инвентаризация прав на использование программного обеспечения ТЭЦ, переоформление/получение прав.
◻️ Взаимодействия с регуляторами – информирование о предстоящем проекте органов и организаций, вовлеченных в регулирование/контроль операционной деятельности владельца ТЭЦ (орган местного самоуправления, РЭК, СО ЕЭС России, Минэнерго России, Ростехнадзор и др.).
А это всё – отдельные вызовы, издержки и проблемы.
Поэтому важно, чтобы при оценке перспективности проекта в расчет брался не только сиюминутный экономический эффект, но и все потенциальные вложения и риски (юридические, финансовые, GR и др.), с которыми компания может столкнуться как на этапе выделения ТЭЦ, так и по его завершении.
Очевидные, казалось бы, вещи. Но при реализации подобного рода проектов они почему-то нередко игнорируются.
Ответственность продавца за качество энергии
Несмотря на то что порядок компенсации ущерба, причиненного потребителю в результате перебоев в энергоснабжении, урегулирован практикой ВС РФ (невиновный энергосбыт компенсирует потребителю ущерб, а потом в порядке регресса может взыскать сумму компенсации с виновной сетевой компании), на уровне закона в этой части по-прежнему существуют нестыковки, требующие устранения.
Речь, в частности, о пункте 2 ст. 547 ГК, который предусматривает исключительно виновную ответственность энергоснабжающей организации за нарушение качества энергии.
См., например, статью "Правовое положение гарантирующего поставщика электроэнергии: ответственность по договору энергоснабжения" (читать).
Отдельного внимания заслуживает и пункт 1 ст. 547 ГК. Он ограничивает ответственность провинившейся энергоснабжающей организации суммой реального ущерба, причиненного потребителю, лишая его возможности взыскать с нарушителя упущенную выгоду.
Данная норма, вероятно, проектировалась с тем, чтобы оградить энергоснабжающую организацию от масштабных финансовых санкций, связанных с перебоями в энергоснабжении. Это можно объяснить желанием законодателя обеспечить экономическую устойчивость продавца энергии, необходимую для его стабильной работы и дальнейшей реализации социально значимого вида деятельности – энергоснабжения населения, оборонных объектов и т.п.
И наверное в 90-е годы (когда принималась 2-я часть ГК) в условиях тотальной нестабильности энергоснабжения и неплатежеспособности потребителей такая мера была оправдана. Но насколько она актуальна в современных реалиях, и не потакает ли теперь законодатель безответственному отношению продавца энергии к качеству энергоснабжения?!
Всё это важные вопросы, требующие решения. И если п. 1 ст. 547 ГК в существующей редакции по-прежнему необходим, то вопрос о полной компенсации причиненных потребителю убытков надо решать какими-то альтернативными способами (например, страхованием ответственности поставщика, созданием компенсационных фондов и т.п.).
Несмотря на то что порядок компенсации ущерба, причиненного потребителю в результате перебоев в энергоснабжении, урегулирован практикой ВС РФ (невиновный энергосбыт компенсирует потребителю ущерб, а потом в порядке регресса может взыскать сумму компенсации с виновной сетевой компании), на уровне закона в этой части по-прежнему существуют нестыковки, требующие устранения.
Речь, в частности, о пункте 2 ст. 547 ГК, который предусматривает исключительно виновную ответственность энергоснабжающей организации за нарушение качества энергии.
См., например, статью "Правовое положение гарантирующего поставщика электроэнергии: ответственность по договору энергоснабжения" (читать).
Отдельного внимания заслуживает и пункт 1 ст. 547 ГК. Он ограничивает ответственность провинившейся энергоснабжающей организации суммой реального ущерба, причиненного потребителю, лишая его возможности взыскать с нарушителя упущенную выгоду.
Данная норма, вероятно, проектировалась с тем, чтобы оградить энергоснабжающую организацию от масштабных финансовых санкций, связанных с перебоями в энергоснабжении. Это можно объяснить желанием законодателя обеспечить экономическую устойчивость продавца энергии, необходимую для его стабильной работы и дальнейшей реализации социально значимого вида деятельности – энергоснабжения населения, оборонных объектов и т.п.
И наверное в 90-е годы (когда принималась 2-я часть ГК) в условиях тотальной нестабильности энергоснабжения и неплатежеспособности потребителей такая мера была оправдана. Но насколько она актуальна в современных реалиях, и не потакает ли теперь законодатель безответственному отношению продавца энергии к качеству энергоснабжения?!
Всё это важные вопросы, требующие решения. И если п. 1 ст. 547 ГК в существующей редакции по-прежнему необходим, то вопрос о полной компенсации причиненных потребителю убытков надо решать какими-то альтернативными способами (например, страхованием ответственности поставщика, созданием компенсационных фондов и т.п.).
Юридические статьи по энергетике
Делимся интересными публикациями, размещенными в журнале "Правовой энергетический форум".
◽️Максименко П.Н. Трансформация правовых воззрений на перекрестное субсидирование в электроэнергетике: проблемы и перспективы (читать).
◽️Коропец Н.В. Регулирование цен и тарифов, устанавливаемых для генерирующих компаний на оптовом рынке электрической энергии и мощности (читать).
◽️Голубь Н.В. Проблемы правового регулирования утверждения инвестиционных программ в сфере теплоснабжения (читать).
Могут быть полезны юристам-энергетикам и не только.
Делимся интересными публикациями, размещенными в журнале "Правовой энергетический форум".
◽️Максименко П.Н. Трансформация правовых воззрений на перекрестное субсидирование в электроэнергетике: проблемы и перспективы (читать).
◽️Коропец Н.В. Регулирование цен и тарифов, устанавливаемых для генерирующих компаний на оптовом рынке электрической энергии и мощности (читать).
◽️Голубь Н.В. Проблемы правового регулирования утверждения инвестиционных программ в сфере теплоснабжения (читать).
Могут быть полезны юристам-энергетикам и не только.
Правовой энергетический форум
Home :: Transformation of Legal Views on Cross-Subsidization in the Electric Power Industry: Problems and Prospects
<p>Cross-subsidization is one of the systemic problems of the Russian electricity market, primarily its retail segments.</p>
<p>The history of cross-subsidization shows that there are different approa
<p>The history of cross-subsidization shows that there are different approa
О единообразной терминологии
В энергетике есть проблема терминологической разобщенности. Например, лицо, реализующее энергию через присоединенную сеть, именуется в законе как угодно: "энергоснабжающая организация", "поставщик энергии", "энергосбытовая организация", "теплоснабжающая организация", "организация ВКХ", "ресурсоснабжающая организация" и т.п.
При этом непонятно, что мешает обобщить все эти прозвища и, как вариант, применить единообразное наименование "продавец энергии". Ведь терминологическое единство – залог качества и доступности закона.
И до определенного момента всё было вроде неплохо: вне зависимости от вида ресурса и контекста его возмездной реализации лицо, продающее энергию через присоединенную сеть, именовалось энергоснабжающей организацией (п. 1 ст. 539 ГК).
Но в 2003 году законодатель отдал приоритет отраслевому регулированию, а положениям ГК о договоре энергоснабжения отвел второстепенную роль. В результате стали появляться несинхронизированные с § 6 гл. 30 ГК "специальные" нормы, провоцирующие в т.ч. и проблему с терминологией.
Между тем ценность кодификации уже давно обоснована в юридической науке. Использование же потенциала кодекса предполагает движение законодателя не по пути выявления специфических особенностей тех или иных отношений (как это происходит сейчас в энергетике), а в сторону поиска их объединяющих атрибутов.
Применительно к энергоснабжению таким атрибутом является способ возмездной передачи энергии – через присоединенную сеть. Наличие как минимум этого объединяющего элемента – уже весомый аргумент для поворота регулирования в сторону кодификации, одним из положительных эффектов которой станет упрощение терминологии.
А до тех пор, пока работа над ошибками не будет проведена и приоритет ГК не будет восстановлен, нам придется и дальше наблюдать за появлением в законе бессмысленных ярлыков и конструкций, усложняющих и без того непростое правоприменение.
В энергетике есть проблема терминологической разобщенности. Например, лицо, реализующее энергию через присоединенную сеть, именуется в законе как угодно: "энергоснабжающая организация", "поставщик энергии", "энергосбытовая организация", "теплоснабжающая организация", "организация ВКХ", "ресурсоснабжающая организация" и т.п.
При этом непонятно, что мешает обобщить все эти прозвища и, как вариант, применить единообразное наименование "продавец энергии". Ведь терминологическое единство – залог качества и доступности закона.
И до определенного момента всё было вроде неплохо: вне зависимости от вида ресурса и контекста его возмездной реализации лицо, продающее энергию через присоединенную сеть, именовалось энергоснабжающей организацией (п. 1 ст. 539 ГК).
Но в 2003 году законодатель отдал приоритет отраслевому регулированию, а положениям ГК о договоре энергоснабжения отвел второстепенную роль. В результате стали появляться несинхронизированные с § 6 гл. 30 ГК "специальные" нормы, провоцирующие в т.ч. и проблему с терминологией.
Между тем ценность кодификации уже давно обоснована в юридической науке. Использование же потенциала кодекса предполагает движение законодателя не по пути выявления специфических особенностей тех или иных отношений (как это происходит сейчас в энергетике), а в сторону поиска их объединяющих атрибутов.
Применительно к энергоснабжению таким атрибутом является способ возмездной передачи энергии – через присоединенную сеть. Наличие как минимум этого объединяющего элемента – уже весомый аргумент для поворота регулирования в сторону кодификации, одним из положительных эффектов которой станет упрощение терминологии.
А до тех пор, пока работа над ошибками не будет проведена и приоритет ГК не будет восстановлен, нам придется и дальше наблюдать за появлением в законе бессмысленных ярлыков и конструкций, усложняющих и без того непростое правоприменение.
Telegram
Правовые аспекты энергоснабжения
О роли и перспективах договора энергоснабжения
Появившееся в свое время специальное регулирование в энергетике придало договору энергоснабжения (§ 6 гл. 30 ГК) роль второстепенной конструкции. Положения ГК о нем стали применяться тогда, когда отраслевым…
Появившееся в свое время специальное регулирование в энергетике придало договору энергоснабжения (§ 6 гл. 30 ГК) роль второстепенной конструкции. Положения ГК о нем стали применяться тогда, когда отраслевым…
Итоги зимнего этапа конкурса "Legal Design в правотворчестве"
В номинации "Энергетика" победа присуждается приказу Минстроя России от 07.12.2022 № 1041/пр 🏆
Наслаждаемся фрагментом текста и аплодируем разработчикам 🔥
"1. Обязательные для выполнения требования к критически важным объектам системы водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения (за исключением производства тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), правообладателями которых являются организации, эксплуатирующие критически важные объекты, в отношении которых Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации осуществляет координацию и регулирование деятельности, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее соответственно - требования, эксплуатирующие организации, критически важные объекты) распространяются на критически важные объекты, отнесенные к критически важным объектам в соответствии с критериями отнесения объектов системы водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения (за исключением производства тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) всех форм собственности, правообладателями которых являются организации, в отношении которых Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации осуществляет координацию и регулирование деятельности, к критически важным объектам, утвержденными приказом Минстроя России от 8 февраля 2022 г. N 82/пр (зарегистрирован Минюстом России 16 мая 2022 г., регистрационный N 68481).".
В номинации "Энергетика" победа присуждается приказу Минстроя России от 07.12.2022 № 1041/пр 🏆
Наслаждаемся фрагментом текста и аплодируем разработчикам 🔥
"1. Обязательные для выполнения требования к критически важным объектам системы водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения (за исключением производства тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), правообладателями которых являются организации, эксплуатирующие критически важные объекты, в отношении которых Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации осуществляет координацию и регулирование деятельности, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее соответственно - требования, эксплуатирующие организации, критически важные объекты) распространяются на критически важные объекты, отнесенные к критически важным объектам в соответствии с критериями отнесения объектов системы водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения (за исключением производства тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) всех форм собственности, правообладателями которых являются организации, в отношении которых Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации осуществляет координацию и регулирование деятельности, к критически важным объектам, утвержденными приказом Минстроя России от 8 февраля 2022 г. N 82/пр (зарегистрирован Минюстом России 16 мая 2022 г., регистрационный N 68481).".
О ценовых зонах теплоснабжения (альткотельная)
В последнее время об альткотельной говорят немало. И в основном не очень хорошо.
Вроде как ценовые зоны должны были способствовать привлечению инвестиций в инфраструктуру в обмен на относительно свободную цену на тепло (которая ограничивается прайс кэпом). Но несмотря на громкий анонс, вступать в альткотельную пока спешат не все.
А там, где она появилась, возникают какие-то сложности: то инвестор выполняет обязательства не так, как хотелось бы городу, то цена на тепло растет слишком быстро и т.п. По крайней мере именно такой фон формируют СМИ. В итоге отношение к альткотельной остается настороженным.
Но дело не только в СМИ. Наверняка не последнюю роль в этом играют и правовые недоработки (о которых мы в свое время говорили), допущенные при проектировании норм об альткотельной.
Почти все они актуальны и по сей день. Поэтому, если развитие ценовых зон полезно и действительно необходимо, то скорейшей донастройки требует и правовая база их функционирования.
В последнее время об альткотельной говорят немало. И в основном не очень хорошо.
Вроде как ценовые зоны должны были способствовать привлечению инвестиций в инфраструктуру в обмен на относительно свободную цену на тепло (которая ограничивается прайс кэпом). Но несмотря на громкий анонс, вступать в альткотельную пока спешат не все.
А там, где она появилась, возникают какие-то сложности: то инвестор выполняет обязательства не так, как хотелось бы городу, то цена на тепло растет слишком быстро и т.п. По крайней мере именно такой фон формируют СМИ. В итоге отношение к альткотельной остается настороженным.
Но дело не только в СМИ. Наверняка не последнюю роль в этом играют и правовые недоработки (о которых мы в свое время говорили), допущенные при проектировании норм об альткотельной.
Почти все они актуальны и по сей день. Поэтому, если развитие ценовых зон полезно и действительно необходимо, то скорейшей донастройки требует и правовая база их функционирования.
Правовые аспекты энергоснабжения
Ценовые зоны теплоснабжения: юридическая реальность и перспективы
Анализ правового регулирования ценовых зон теплоснабжения (альткотельная)
Некачественная экспертиза пломб. Причины и последствия
Методическое пособие "Некачественная экспертиза пломб. Причины и последствия". Автор – Рустам Егожев.
В своем исследовании автор анализирует весьма распространенную и крайне актуальную проблему признания электропотребления безучетным в связи с повреждением пломб на приборах учета.
На примере юридического и технического разбора конкретной внесудебной экспертизы вниманию читателя предложен подробный алгоритм проверки экспертного заключения, которое фиксирует повреждение пломб на приборе учета и влечет за собой незаконное признание энергопотребления безучетным.
Исследование снабжено подборкой судебной практики, подтверждающей некорректность тех или иных тезисов экспертного заключения. Также в материал включены рекомендации по профилактике рисков признания электропотребления безучетным.
Методическое пособие может быть полезно как представителям юридической профессии, так и техническим специалистам, задействованным в процедуре проверки и обслуживания приборов учета.
Перейти в Магазин аналитики
Методическое пособие "Некачественная экспертиза пломб. Причины и последствия". Автор – Рустам Егожев.
В своем исследовании автор анализирует весьма распространенную и крайне актуальную проблему признания электропотребления безучетным в связи с повреждением пломб на приборах учета.
На примере юридического и технического разбора конкретной внесудебной экспертизы вниманию читателя предложен подробный алгоритм проверки экспертного заключения, которое фиксирует повреждение пломб на приборе учета и влечет за собой незаконное признание энергопотребления безучетным.
Исследование снабжено подборкой судебной практики, подтверждающей некорректность тех или иных тезисов экспертного заключения. Также в материал включены рекомендации по профилактике рисков признания электропотребления безучетным.
Методическое пособие может быть полезно как представителям юридической профессии, так и техническим специалистам, задействованным в процедуре проверки и обслуживания приборов учета.
Перейти в Магазин аналитики
Правовые аспекты энергоснабжения
Магазин аналитики
Магазин аналитики портала
Правовой режим земли под линейными объектами энергетики
Делимся интересным диссертационным исследованием эксперта нашего портала "Правовые аспекты энергоснабжения" Марины Муравьевой – "Правовой режим земельных участков, предназначенных и (или) используемых для размещения линейных объектов".
Автореферат диссертации
Текст диссертации
В рамках своей работы автор выявил элементы и особенности правового режима земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции и размещения линейных объектов, классифицировал линейные объекты и обобщил права на земельные участки для размещения объектов.
Исследование напрямую затрагивает вопросы размещения линейных объектов энергетики и направлено в т.ч. на совершенствование регулирования в этой области.
Поздравляем Марину с успешной защитой и присвоением ученой степени кандидата юридических наук. Но, как говорится, лучшая защита – защита докторской! 😀 Желаем не останавливаться на достигнутом.
С другими работами автора можно ознакомиться по ссылке.
Делимся интересным диссертационным исследованием эксперта нашего портала "Правовые аспекты энергоснабжения" Марины Муравьевой – "Правовой режим земельных участков, предназначенных и (или) используемых для размещения линейных объектов".
Автореферат диссертации
Текст диссертации
В рамках своей работы автор выявил элементы и особенности правового режима земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции и размещения линейных объектов, классифицировал линейные объекты и обобщил права на земельные участки для размещения объектов.
Исследование напрямую затрагивает вопросы размещения линейных объектов энергетики и направлено в т.ч. на совершенствование регулирования в этой области.
Поздравляем Марину с успешной защитой и присвоением ученой степени кандидата юридических наук. Но, как говорится, лучшая защита – защита докторской! 😀 Желаем не останавливаться на достигнутом.
С другими работами автора можно ознакомиться по ссылке.
Об отмене тарифов в энергетике
ФАС снова рассказывает, как она защищает потребителей от необоснованного роста тарифов. И, видимо, намекает на то, что делает это хорошо, раз так гордо демонстрирует объемы денег, исключенных из тарифов в 2022 году.
Но сами по себе цифры мало о чем говорят. Ведь непонятно, все ли тарифы проверены и можно ли было исключить из них еще больше денег?
Ну и важно, что первостепенная задача ФАСа – обеспечение корректного тарифообразования. И именно в этом основа защищенности потребителей, а не в точечной отмене тарифов.
Поэтому куда интересней узнать, какая в принципе работа проводилась и проводится ФАСом по предотвращению регулярно выявляемых нарушений.
Осуществляется ли их анализ? Если да, то каковы их причины? Нарушения допускаются сознательно или они – следствие нечеткой методологии наполнения тарифов?
Если нарушения допускаются неосознанно, то в достаточной ли мере налажена разъяснительная работа с РЭКами? Если сознательно, то не отвечают ли нарушения признакам мошенничества, и обращает ли на это ФАС внимание правоохранительных органов?
Ведь очевидно, что четкая методология тарифообразования и наказание тех, кто ее не соблюдает, – залог утверждения правильных тарифов. А то, что тарифы утверждаются некорректно, и ФАС из года в год проверяет и отменяет их, не свидетельствует ли о сбоях в профилактической работе самой ФАС?
Давно уже понятно, что в условиях дефицита методологии и отсутствия инструментов премодерации последующая ревизия тарифов не несет никакой пользы, а история с их некорректным утверждением будет повторяться снова.
Зато в результате отмены тарифов исправно снижается платежная дисциплина. В итоге энергетики теряют деньги, которые они могли бы вкладывать в инфраструктуру, что ухудшает надежность энергоснабжения. А от этого страдают прежде всего потребители.
Кроме того, отмена тарифов дестабилизирует работу энергопредприятий, подрывая таким образом доверие инвесторов к государству. Ведь в рамках тарифообразования именно государство (в лице РЭКов и ФАСа) является их контрагентом. Это ухудшает инвестиционный климат в отрасли и мешает развитию конкуренции (которую, кстати, должна оберегать именно ФАС).
Выигрывают ли от всего этого потребители? Можно ли при демонстрируемой ФАСом статистике говорить об их надежной защите? Ответы очевидны.
ФАС снова рассказывает, как она защищает потребителей от необоснованного роста тарифов. И, видимо, намекает на то, что делает это хорошо, раз так гордо демонстрирует объемы денег, исключенных из тарифов в 2022 году.
Но сами по себе цифры мало о чем говорят. Ведь непонятно, все ли тарифы проверены и можно ли было исключить из них еще больше денег?
Ну и важно, что первостепенная задача ФАСа – обеспечение корректного тарифообразования. И именно в этом основа защищенности потребителей, а не в точечной отмене тарифов.
Поэтому куда интересней узнать, какая в принципе работа проводилась и проводится ФАСом по предотвращению регулярно выявляемых нарушений.
Осуществляется ли их анализ? Если да, то каковы их причины? Нарушения допускаются сознательно или они – следствие нечеткой методологии наполнения тарифов?
Если нарушения допускаются неосознанно, то в достаточной ли мере налажена разъяснительная работа с РЭКами? Если сознательно, то не отвечают ли нарушения признакам мошенничества, и обращает ли на это ФАС внимание правоохранительных органов?
Ведь очевидно, что четкая методология тарифообразования и наказание тех, кто ее не соблюдает, – залог утверждения правильных тарифов. А то, что тарифы утверждаются некорректно, и ФАС из года в год проверяет и отменяет их, не свидетельствует ли о сбоях в профилактической работе самой ФАС?
Давно уже понятно, что в условиях дефицита методологии и отсутствия инструментов премодерации последующая ревизия тарифов не несет никакой пользы, а история с их некорректным утверждением будет повторяться снова.
Зато в результате отмены тарифов исправно снижается платежная дисциплина. В итоге энергетики теряют деньги, которые они могли бы вкладывать в инфраструктуру, что ухудшает надежность энергоснабжения. А от этого страдают прежде всего потребители.
Кроме того, отмена тарифов дестабилизирует работу энергопредприятий, подрывая таким образом доверие инвесторов к государству. Ведь в рамках тарифообразования именно государство (в лице РЭКов и ФАСа) является их контрагентом. Это ухудшает инвестиционный климат в отрасли и мешает развитию конкуренции (которую, кстати, должна оберегать именно ФАС).
Выигрывают ли от всего этого потребители? Можно ли при демонстрируемой ФАСом статистике говорить об их надежной защите? Ответы очевидны.
Telegram
Новости ФАС России
Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) (VK)
Как ФАС защищает потребителей от необоснованного роста тарифов на коммунальные услуги?🛡
В каждом регионе есть орган тарифного регулирования (региональная энергетическая комиссия – РЭК). Он устанавливает…
Как ФАС защищает потребителей от необоснованного роста тарифов на коммунальные услуги?🛡
В каждом регионе есть орган тарифного регулирования (региональная энергетическая комиссия – РЭК). Он устанавливает…
Квалификация соглашений о выносе инженерных сетей
ВС РФ разрешил конфликт между Мосгазом и ООО. В деле А40-208793/2021 был поднят вопрос правовой квалификации соглашения, по которому Мосгаз обязался за деньги ООО вынести свои инженерные сети из зоны застройки ООО.
Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к следующим выводам:
1️⃣ Несмотря на использование в наименовании соглашения и в его тексте формулировки «денежная компенсация убытков», это словосочетание использовано некорректно, поскольку оно обычно используется в контексте соглашения о возмещении убытков, заключенного по правилам глав 25 и 59 ГК после нарушения обязательства или причинения вреда.
2️⃣ Некорректно считать, что посредством заключения спорного соглашения стороны договорились о возмещении имущественных потерь. Заключая соглашение, стороны не стремились к индемнити, в связи с чем у судов не имелось оснований для квалификации спорного соглашения по статье 406.1 ГК РФ.
3️⃣ В значительной мере текст соглашения посвящен условиям о согласовании стоимости работ Мосгаза, корректировке стоимости работ исходя из фактических затрат на их выполнение, приемке работ с составлением двусторонних актов и т.п. Исходя из этого, предусмотренная соглашением «денежная компенсация» выступает встречным предоставлением ООО за согласие Мосгаза выполнить работы. Соответственно, волеизъявлению сторон будет отвечать разрешение возникшего спора применительно к положениям гражданского законодательства о договоре подряда, посвященным определению цены работ, их приемке и оплате.
Текст документа
Этот прецедент важен не только для газоснабжения, но и для других сфер энергетики (электро-, тепло-, водоснабжения), где ситуация с выносом сетей и заключением аналогичных соглашений является весьма распространенной. Ну и желательно помнить про ст. 52.2 Градостроительного кодекса, которая отчасти регулирует затронутые в судебном решении вопросы.
ВС РФ разрешил конфликт между Мосгазом и ООО. В деле А40-208793/2021 был поднят вопрос правовой квалификации соглашения, по которому Мосгаз обязался за деньги ООО вынести свои инженерные сети из зоны застройки ООО.
Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к следующим выводам:
1️⃣ Несмотря на использование в наименовании соглашения и в его тексте формулировки «денежная компенсация убытков», это словосочетание использовано некорректно, поскольку оно обычно используется в контексте соглашения о возмещении убытков, заключенного по правилам глав 25 и 59 ГК после нарушения обязательства или причинения вреда.
2️⃣ Некорректно считать, что посредством заключения спорного соглашения стороны договорились о возмещении имущественных потерь. Заключая соглашение, стороны не стремились к индемнити, в связи с чем у судов не имелось оснований для квалификации спорного соглашения по статье 406.1 ГК РФ.
3️⃣ В значительной мере текст соглашения посвящен условиям о согласовании стоимости работ Мосгаза, корректировке стоимости работ исходя из фактических затрат на их выполнение, приемке работ с составлением двусторонних актов и т.п. Исходя из этого, предусмотренная соглашением «денежная компенсация» выступает встречным предоставлением ООО за согласие Мосгаза выполнить работы. Соответственно, волеизъявлению сторон будет отвечать разрешение возникшего спора применительно к положениям гражданского законодательства о договоре подряда, посвященным определению цены работ, их приемке и оплате.
Текст документа
Этот прецедент важен не только для газоснабжения, но и для других сфер энергетики (электро-, тепло-, водоснабжения), где ситуация с выносом сетей и заключением аналогичных соглашений является весьма распространенной. Ну и желательно помнить про ст. 52.2 Градостроительного кодекса, которая отчасти регулирует затронутые в судебном решении вопросы.
Значение миссии энергобизнеса в управлении рисками
Миссия воспринимается многими как набор красивых слов, который должен фигурировать на сайте компании и не более. Логично, что о миссии нечасто вспоминают и в повседневной работе.
Но миссия выражает стратегическую цель и смысл существования организации. Роль, которую она хочет выполнять в обществе.
Обозначая общие ориентиры деятельности, миссия определяет тональность этических норм (ценностей) энергопредприятия, которые могут стать важным фактором предотвращения рисков, в том числе и юридических.
Чтобы это произошло, особое место среди ценностей компании следует отвести балансу интересов различных субъектов: потребителей, государства, акционеров и др.
Баланс может поддерживаться надежным энергоснабжением, социально приемлемой тарифной и экологической политикой, адекватной нормой рентабельности, соблюдением закона, клиентоцентричностью.
В условиях сбалансированного интереса квалифицированный собственник сознательно идет на некоторое ограничение своих финансовых результатов, отказываясь от сиюминутных эффектов в пользу долгосрочного развития бизнеса.
Такая этика благоприятно влияет на имидж компании, повышает доверие к бизнесу, а значит содержит в себе мощный профилактический потенциал, позволяющий энергопредприятию более эффективно управлять своими рисками.
Но для достижения осязаемого эффекта недостаточно одной лишь декларации ценностей. Важно объективировать их в каждодневной практике.
И здесь важна работа специалистов, отвечающих за соблюдение норм: комплаенс-менеджеров, юристов и др. Они должны следить не только за легитимностью работы энергопредприятия, но и обеспечивать блокировку решений, идущих вразрез с интересами 3-х лиц.
А чтобы эта система сдержек работала, миссия и ценности должны быть правильно сформулированы и четко артикулированы собственником бизнеса или, как минимум, руководством компании (например, в тексте ЛНА).
Потому что только обозначенные на высшем уровне ориентиры позволят эффективно апеллировать к ним, исключая решения, несбалансированные с точки зрения общих интересов.
В противном случае будет действовать несозвучный цивилизованному бизнесу и благодатный для реализации рисков принцип "бери всё здесь и сейчас".
Миссия воспринимается многими как набор красивых слов, который должен фигурировать на сайте компании и не более. Логично, что о миссии нечасто вспоминают и в повседневной работе.
Но миссия выражает стратегическую цель и смысл существования организации. Роль, которую она хочет выполнять в обществе.
Обозначая общие ориентиры деятельности, миссия определяет тональность этических норм (ценностей) энергопредприятия, которые могут стать важным фактором предотвращения рисков, в том числе и юридических.
Чтобы это произошло, особое место среди ценностей компании следует отвести балансу интересов различных субъектов: потребителей, государства, акционеров и др.
Баланс может поддерживаться надежным энергоснабжением, социально приемлемой тарифной и экологической политикой, адекватной нормой рентабельности, соблюдением закона, клиентоцентричностью.
В условиях сбалансированного интереса квалифицированный собственник сознательно идет на некоторое ограничение своих финансовых результатов, отказываясь от сиюминутных эффектов в пользу долгосрочного развития бизнеса.
Такая этика благоприятно влияет на имидж компании, повышает доверие к бизнесу, а значит содержит в себе мощный профилактический потенциал, позволяющий энергопредприятию более эффективно управлять своими рисками.
Но для достижения осязаемого эффекта недостаточно одной лишь декларации ценностей. Важно объективировать их в каждодневной практике.
И здесь важна работа специалистов, отвечающих за соблюдение норм: комплаенс-менеджеров, юристов и др. Они должны следить не только за легитимностью работы энергопредприятия, но и обеспечивать блокировку решений, идущих вразрез с интересами 3-х лиц.
А чтобы эта система сдержек работала, миссия и ценности должны быть правильно сформулированы и четко артикулированы собственником бизнеса или, как минимум, руководством компании (например, в тексте ЛНА).
Потому что только обозначенные на высшем уровне ориентиры позволят эффективно апеллировать к ним, исключая решения, несбалансированные с точки зрения общих интересов.
В противном случае будет действовать несозвучный цивилизованному бизнесу и благодатный для реализации рисков принцип "бери всё здесь и сейчас".
МОЭК vs ИП
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила акты судов нижестоящих инстанций по делу № А40-35701/2021 о взыскании стоимости бездоговорного потребления с ИП.
Суды в свое время решили, что ИП должен платить МОЭКу за энергию, подаваемую в принадлежащее ИП нежилое помещение, которое подключено к внутридомовым сетям МКД и не имеет отдельного теплового ввода. В итоге с ИП в пользу МОЭКа были взысканы убытки от якобы бездоговорного потребления.
Но коллегия ВС РФ решения судов отменила и направила дело на новое рассмотрение. Ждем текст определения с мотивировкой.
Помимо своей сути дело примечательно еще и нетипичной предысторией его передачи в коллегию ВС РФ.
Сначала Судья ВС РФ Саймуйлов посчитал, что оснований для пересмотра решений нет и отказал ИП в передаче дела в коллегию. Но заместитель Председателя ВС РФ Подносова с Самуйловым не согласилась и отменила его решение.
Такая ситуация встречается крайне редко и, как правило, всё заканчивается на "отказном" определении судьи ВС РФ. Так что ИП очень повезло.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила акты судов нижестоящих инстанций по делу № А40-35701/2021 о взыскании стоимости бездоговорного потребления с ИП.
Суды в свое время решили, что ИП должен платить МОЭКу за энергию, подаваемую в принадлежащее ИП нежилое помещение, которое подключено к внутридомовым сетям МКД и не имеет отдельного теплового ввода. В итоге с ИП в пользу МОЭКа были взысканы убытки от якобы бездоговорного потребления.
Но коллегия ВС РФ решения судов отменила и направила дело на новое рассмотрение. Ждем текст определения с мотивировкой.
Помимо своей сути дело примечательно еще и нетипичной предысторией его передачи в коллегию ВС РФ.
Сначала Судья ВС РФ Саймуйлов посчитал, что оснований для пересмотра решений нет и отказал ИП в передаче дела в коллегию. Но заместитель Председателя ВС РФ Подносова с Самуйловым не согласилась и отменила его решение.
Такая ситуация встречается крайне редко и, как правило, всё заканчивается на "отказном" определении судьи ВС РФ. Так что ИП очень повезло.
Интересное решение ВС РФ по "бездоговорке"
Опубликовано определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, которая решала, должен ли ИП платить МОЭКу за энергию, подаваемую в принадлежащее ИП нежилое помещение в МКД.
В документе есть несколько любопытных трактовок закона в части бездоговорного потребления в теплоснабжении.
Мы разобрали дело и выделили самые важные, на наш взгляд, тезисы ВС РФ, которые могут пригодиться при рассмотрении аналогичных споров.
Подробности по ссылке.
Опубликовано определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, которая решала, должен ли ИП платить МОЭКу за энергию, подаваемую в принадлежащее ИП нежилое помещение в МКД.
В документе есть несколько любопытных трактовок закона в части бездоговорного потребления в теплоснабжении.
Мы разобрали дело и выделили самые важные, на наш взгляд, тезисы ВС РФ, которые могут пригодиться при рассмотрении аналогичных споров.
Подробности по ссылке.
Правовые аспекты энергоснабжения
Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2023 № 305-ЭС22-11008 по делу № А40-35701/2021
ВС РФ оценил наличие "бездоговорки" ИП в отношениях с МОЭК
Forwarded from ЖКХ Ньюс
❗️В статье 124 ГПК РФ про содержание заявления о вынесении судебного приказа уточнили, что если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в МКД, коммунальных услуг, взносов на капремонт, энергетических ресурсов неизвестны ФИО должника, то УО, ТСЖ, ЖСК, РСО, ФКР в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом.
Тогда суд должен будет запросить эту информацию и идентификаторы должника, в том числе и из ЕГРН.
Аналогичные изменения прописаны в статье про содержание искового заявления.
Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Энергоснабжение и энергоэффективность
Продолжаем делиться интересными юридическими книгами по энергетике.
Монография "Энергоснабжение и энергоэффективность: актуальные проблемы правового регулирования".
Авторы: Ручкина Г.Ф., Демченко М.В., Барков А.В.
Издательство: ИНФРА-М
Год издания: 2022
Кол-во страниц: 201
ISBN: 978-5-16-016216-4
Работа посвящена разработке практических рекомендаций институционально-правового характера, направленных на повышение энергоэффективности энергетического сектора в условиях цифровизации и экономических ограничений.
Книга содержит научно-практические предложения по развитию деятельности хозяйствующих субъектов в энергетике и по развитию инфраструктуры отрасли. В работе уделено внимание проблемам состояния российской энергетики, вопросам стратегического планирования и правового регулирования деятельности, направленной на энергосбережение и повышение энергетической эффективности.
Для себя мы выделили, как минимум, два полезных раздела монографии:
2.1. Вопросы правового регулирования конкуренции на розничных рынках электрической энергии.
2.4. Правонарушения, связанные с незаконным потреблением энергоресурсов.
Книга доступна в библиотеке znanium и в большинстве онлайн-магазинов.
Продолжаем делиться интересными юридическими книгами по энергетике.
Монография "Энергоснабжение и энергоэффективность: актуальные проблемы правового регулирования".
Авторы: Ручкина Г.Ф., Демченко М.В., Барков А.В.
Издательство: ИНФРА-М
Год издания: 2022
Кол-во страниц: 201
ISBN: 978-5-16-016216-4
Работа посвящена разработке практических рекомендаций институционально-правового характера, направленных на повышение энергоэффективности энергетического сектора в условиях цифровизации и экономических ограничений.
Книга содержит научно-практические предложения по развитию деятельности хозяйствующих субъектов в энергетике и по развитию инфраструктуры отрасли. В работе уделено внимание проблемам состояния российской энергетики, вопросам стратегического планирования и правового регулирования деятельности, направленной на энергосбережение и повышение энергетической эффективности.
Для себя мы выделили, как минимум, два полезных раздела монографии:
2.1. Вопросы правового регулирования конкуренции на розничных рынках электрической энергии.
2.4. Правонарушения, связанные с незаконным потреблением энергоресурсов.
Книга доступна в библиотеке znanium и в большинстве онлайн-магазинов.
ФАС разъяснила особенности работы ЕТО в альткотельной
Консультант Плюс опубликовал письмо ФАС от 30.12.2022 № ВК/119176/22, в котором антимонопольное ведомство разъяснило региональным УФАСам некоторые вопросы регулирования и контроля за действиями единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в ценовой зоне теплоснабжения.
Письмо содержит следующие обозначенные ФАСом ориентиры:
1️⃣ Обращение ЕТО в орган тарифного регулирования с предложением об установлении платы за подключение осуществляется после оформления разногласий к проекту договора о подключении.
Бездействие ЕТО, выразившееся в неподаче предложения об установлении платы за подключение, может содержать признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
2️⃣ Правилами № 808 не предусмотрен порядок расторжения договоров на оказание услуг по передаче тепловой энергии (которые были заключены между ЕТО и теплосетевой организацией по цене, определенной соглашением сторон) в случаях, когда ЕТО предполагает, что ее контрагент не соответствует критериям сетевых организаций. Споры по указанному вопросу подлежат рассмотрению в судебном порядке.
Действия ЕТО, осуществляющих деятельность в ценовых зонах теплоснабжения, выразившиеся в направлении предложений о расторжении действующих договоров собственникам сетей, могут быть квалифицированы как злоупотребление доминирующим положением (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).
3️⃣ ЕТО в силу закона является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке. При этом учитывая тот функционал, который осуществляет ЕТО в ценовых зонах теплоснабжения, деятельность такой компании всегда должна быть предметом антимонопольного контроля.
Консультант Плюс опубликовал письмо ФАС от 30.12.2022 № ВК/119176/22, в котором антимонопольное ведомство разъяснило региональным УФАСам некоторые вопросы регулирования и контроля за действиями единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в ценовой зоне теплоснабжения.
Письмо содержит следующие обозначенные ФАСом ориентиры:
1️⃣ Обращение ЕТО в орган тарифного регулирования с предложением об установлении платы за подключение осуществляется после оформления разногласий к проекту договора о подключении.
Бездействие ЕТО, выразившееся в неподаче предложения об установлении платы за подключение, может содержать признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
2️⃣ Правилами № 808 не предусмотрен порядок расторжения договоров на оказание услуг по передаче тепловой энергии (которые были заключены между ЕТО и теплосетевой организацией по цене, определенной соглашением сторон) в случаях, когда ЕТО предполагает, что ее контрагент не соответствует критериям сетевых организаций. Споры по указанному вопросу подлежат рассмотрению в судебном порядке.
Действия ЕТО, осуществляющих деятельность в ценовых зонах теплоснабжения, выразившиеся в направлении предложений о расторжении действующих договоров собственникам сетей, могут быть квалифицированы как злоупотребление доминирующим положением (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).
3️⃣ ЕТО в силу закона является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке. При этом учитывая тот функционал, который осуществляет ЕТО в ценовых зонах теплоснабжения, деятельность такой компании всегда должна быть предметом антимонопольного контроля.
www.consultant.ru
ФАС России от 30.12.2022 N ВК/119176/22
\ КонсультантПлюс
\ КонсультантПлюс
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 30 декабря 2022 г. N ВК/119176/22 Федеральная антимонопольная служба в целях исполнения пункта 17 раздела 1 Плана оказания методической помощи территориальным органам ФАС России в 2022 году, утвержденного...
О регуляторных рисках в энергетике
Регуляторные риски крайне опасны. Их воздействие на привлекательность бизнеса в энергетике особенно ощутимо.
Они могут проявляться в разных сферах: в ценообразовании, в техническом и экологическом регулировании, в отношениях с контрагентами и др. Риски порождаются как некачественными НПА, так и непрогнозируемыми действиями органов контроля.
Все это делает частный бизнес в энергетике весьма проблемной сферой предпринимательства. Свидетельство тому – нескончаемый поток новостей о возбуждаемых делах, о многомиллионных штрафах, об отменяемых тарифах, о наказании виновных и т.п.
Но не секрет, что именно частный бизнес и связанная с ним конкуренция лежат в основе повышения эффективности отрасли и обеспечения общественных интересов. А чтобы бизнес развивался, ему нужны механизмы, исключающие внешние риски.
Помимо надежной защиты инвестиций, тотального улучшения качества закона (прежде всего, в области тарифного регулирования) развитие предполагает прозрачность и предсказуемость решений контролирующих органов. А для этого недостаточно одних лишь угрюмых сводок об успешно примененных мерах воздействия. Необходима регулярная и доходчивая методолого-разъяснительная работа.
И конечно же требуется выход на радикально новый (стимулирующий) уровень регулирования, который направлял бы менеджмент энергокомпаний в русло позитивной бизнес-культуры. Нужны условия, при которых соблюдать закон будет не только легко, но и выгодно.
Для этого законность в работе энергопредприятий следует поддерживать поощрением, а не только наказанием. Например, преимущественным допуском к владению публичной инфраструктурой, упрощенной процедурой лицензирования, более выгодным режимом налогообложения, льготными условиями субсидирования и кредитования.
Если для субъектов, имеющих высокий рейтинг соблюдения НПА, такие преференции станут реальностью, то скоро и в наказании отпадет нужда. А бизнес в энергетике из перманентного риска постепенно превратится в привилегию.
Надеемся, что реальный рискориентированный подход в работе контролеров станет первым шагом на пути к этой цели.
Регуляторные риски крайне опасны. Их воздействие на привлекательность бизнеса в энергетике особенно ощутимо.
Они могут проявляться в разных сферах: в ценообразовании, в техническом и экологическом регулировании, в отношениях с контрагентами и др. Риски порождаются как некачественными НПА, так и непрогнозируемыми действиями органов контроля.
Все это делает частный бизнес в энергетике весьма проблемной сферой предпринимательства. Свидетельство тому – нескончаемый поток новостей о возбуждаемых делах, о многомиллионных штрафах, об отменяемых тарифах, о наказании виновных и т.п.
Но не секрет, что именно частный бизнес и связанная с ним конкуренция лежат в основе повышения эффективности отрасли и обеспечения общественных интересов. А чтобы бизнес развивался, ему нужны механизмы, исключающие внешние риски.
Помимо надежной защиты инвестиций, тотального улучшения качества закона (прежде всего, в области тарифного регулирования) развитие предполагает прозрачность и предсказуемость решений контролирующих органов. А для этого недостаточно одних лишь угрюмых сводок об успешно примененных мерах воздействия. Необходима регулярная и доходчивая методолого-разъяснительная работа.
И конечно же требуется выход на радикально новый (стимулирующий) уровень регулирования, который направлял бы менеджмент энергокомпаний в русло позитивной бизнес-культуры. Нужны условия, при которых соблюдать закон будет не только легко, но и выгодно.
Для этого законность в работе энергопредприятий следует поддерживать поощрением, а не только наказанием. Например, преимущественным допуском к владению публичной инфраструктурой, упрощенной процедурой лицензирования, более выгодным режимом налогообложения, льготными условиями субсидирования и кредитования.
Если для субъектов, имеющих высокий рейтинг соблюдения НПА, такие преференции станут реальностью, то скоро и в наказании отпадет нужда. А бизнес в энергетике из перманентного риска постепенно превратится в привилегию.
Надеемся, что реальный рискориентированный подход в работе контролеров станет первым шагом на пути к этой цели.
Коммерсантъ
Проверяющих просят покинуть бизнес
Белый дом отменил плановые проверки до 2030 года
Правила техэксплуатации в теплоснабжении
Готовимся к обновленным нормативам технической эксплуатации в теплоэнергетике.
Минэнерго России подготовило проект приказа "Об утверждении Правил технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок". Документ планируется на смену действующему уже 20 лет приказу Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115.
Текст размещен на федеральном портале проектов НПА. Там можно ознакомиться с документом и дать к нему свои комментарии.
Читать проект
Готовимся к обновленным нормативам технической эксплуатации в теплоэнергетике.
Минэнерго России подготовило проект приказа "Об утверждении Правил технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок". Документ планируется на смену действующему уже 20 лет приказу Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115.
Текст размещен на федеральном портале проектов НПА. Там можно ознакомиться с документом и дать к нему свои комментарии.
Читать проект
Про Сводный прогнозный баланс
ВС РФ не увидел оснований для пересмотра дела по спору компании ИЭСК с ФАС России и ФСК ЕЭС (Россети), где компания хотела признать недействительным Сводный прогнозный баланс производства и поставок электроэнергии на 2021 год (далее – Баланс).
ИЭСК (она же – потребитель услуг ФСК ЕЭС) полагала, что в отношении нее ФАСом был предусмотрен в Балансе завышенный размер мощности, в результате чего ИЭСК переплачивала за услуги ФСК ЕЭС.
В итоге все суды (за исключением апелляционного) решили, что Баланс 2021 года в части мощности ИЭСК является корректным, а претензии ИЭСК беспочвенны.
И это притом, что ФАС не смогла пояснить, каким образом она определила заявленную мощность, которая была внесена в Баланс. А назначенная апелляционным судом экспертиза показала, что мощность для ИЭСК экономически необоснованна и завышена ФАСом.
Но кассационный суд, процитировав на 50 страницах обрывки из всевозможных НПА, намекнул на то, что ФАС разбирается в вопросе лучше любого эксперта и счел экспертизу неуместной. В итоге суд встал на сторону регулятора, а ВС РФ решил не вмешиваться.
Напомним, что Баланс утверждается ФАСом. Содержащиеся в нем ставки впоследствии ложатся в основу регулируемых тарифов, а также влияют на размер платежей потребителей товаров и услуг в электроэнергетике.
При этом законодательство не предусматривает четкой методологии определения ставок Баланса, что по сути дает ФАСу возможность формировать их произвольно.
Теперь состоявшиеся судебные решения будут эту идиллию до поры до времени оберегать. Равно как оберегаются и многие другие приятные полномочия ФАСа, которые служба может реализовывать с почти неограниченной свободой усмотрения.
ВС РФ не увидел оснований для пересмотра дела по спору компании ИЭСК с ФАС России и ФСК ЕЭС (Россети), где компания хотела признать недействительным Сводный прогнозный баланс производства и поставок электроэнергии на 2021 год (далее – Баланс).
ИЭСК (она же – потребитель услуг ФСК ЕЭС) полагала, что в отношении нее ФАСом был предусмотрен в Балансе завышенный размер мощности, в результате чего ИЭСК переплачивала за услуги ФСК ЕЭС.
В итоге все суды (за исключением апелляционного) решили, что Баланс 2021 года в части мощности ИЭСК является корректным, а претензии ИЭСК беспочвенны.
И это притом, что ФАС не смогла пояснить, каким образом она определила заявленную мощность, которая была внесена в Баланс. А назначенная апелляционным судом экспертиза показала, что мощность для ИЭСК экономически необоснованна и завышена ФАСом.
Но кассационный суд, процитировав на 50 страницах обрывки из всевозможных НПА, намекнул на то, что ФАС разбирается в вопросе лучше любого эксперта и счел экспертизу неуместной. В итоге суд встал на сторону регулятора, а ВС РФ решил не вмешиваться.
Напомним, что Баланс утверждается ФАСом. Содержащиеся в нем ставки впоследствии ложатся в основу регулируемых тарифов, а также влияют на размер платежей потребителей товаров и услуг в электроэнергетике.
При этом законодательство не предусматривает четкой методологии определения ставок Баланса, что по сути дает ФАСу возможность формировать их произвольно.
Теперь состоявшиеся судебные решения будут эту идиллию до поры до времени оберегать. Равно как оберегаются и многие другие приятные полномочия ФАСа, которые служба может реализовывать с почти неограниченной свободой усмотрения.
Telegram
Правовые аспекты энергоснабжения
О возможности снижения антимонопольных штрафов
Мы уже не раз обращали внимание на полномочия ФАС России, которые Служба реализует с широчайшей свободой субъективного усмотрения.
Это и вынесение вердиктов о якобы экономической необоснованности тарифов (в…
Мы уже не раз обращали внимание на полномочия ФАС России, которые Служба реализует с широчайшей свободой субъективного усмотрения.
Это и вынесение вердиктов о якобы экономической необоснованности тарифов (в…
Закону об электроэнергетике 20 лет
Сегодня 20-летний юбилей отмечает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" – НПА межотраслевого характера, заложивший правовую основу функционирования реформированной электроэнергетической отрасли.
Как отмечали разработчики Закона, предпосылкой его принятия выступала несформированность правовой базы, регламентирующей правоотношения в сфере функционирования электроэнергетики. Отсутствие кодификации энергетического законодательства в условиях динамично развивающейся правовой базы приводило к образованию многочисленных пробелов.
Закон был призван решить эту проблему. И, несмотря на то, что он не лишен недостатков, в целом со своей задачей ФЗ справился.
Но, к сожалению, относительно положительный "юридический" эффект от издания Закона был впоследствии нивелирован актами подзаконного характера, принятыми в его развитие. Речь, в частности, о правилах функционирования розничных рынков и правилах функционирования оптового рынка электроэнергии.
В результате их появления законодательство об электроэнергетике стало одним из наиболее проблемных. Присущие ему недостатки проявляются как в бессистемности регулирования, так и в пороках формата (языка и стиля) изложения норм.
Здесь есть всё: и некомпактность текста, и несогласованность норм, и неопределенность формулировок, и логическая непоследовательность изложения, и некачественная рубрикация и т.п.
Это пагубно сказывается на доступности нормативных предписаний, значительно усложняет их восприятие и, в конечном итоге, препятствует полноценному и объективному правоприменению.
Но существующие проблемы, конечно, не отменяют фундаментального значения ФЗ, ставшего основой для регулирования электроэнергетики. Юридико-технический компонент всегда можно при желании подтянуть.
Сегодня 20-летний юбилей отмечает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" – НПА межотраслевого характера, заложивший правовую основу функционирования реформированной электроэнергетической отрасли.
Как отмечали разработчики Закона, предпосылкой его принятия выступала несформированность правовой базы, регламентирующей правоотношения в сфере функционирования электроэнергетики. Отсутствие кодификации энергетического законодательства в условиях динамично развивающейся правовой базы приводило к образованию многочисленных пробелов.
Закон был призван решить эту проблему. И, несмотря на то, что он не лишен недостатков, в целом со своей задачей ФЗ справился.
Но, к сожалению, относительно положительный "юридический" эффект от издания Закона был впоследствии нивелирован актами подзаконного характера, принятыми в его развитие. Речь, в частности, о правилах функционирования розничных рынков и правилах функционирования оптового рынка электроэнергии.
В результате их появления законодательство об электроэнергетике стало одним из наиболее проблемных. Присущие ему недостатки проявляются как в бессистемности регулирования, так и в пороках формата (языка и стиля) изложения норм.
Здесь есть всё: и некомпактность текста, и несогласованность норм, и неопределенность формулировок, и логическая непоследовательность изложения, и некачественная рубрикация и т.п.
Это пагубно сказывается на доступности нормативных предписаний, значительно усложняет их восприятие и, в конечном итоге, препятствует полноценному и объективному правоприменению.
Но существующие проблемы, конечно, не отменяют фундаментального значения ФЗ, ставшего основой для регулирования электроэнергетики. Юридико-технический компонент всегда можно при желании подтянуть.
Об ускоренном согласовании НПА
Правительство планирует эксперимент по автоматическому согласованию НПА. Предполагается, что любой документ будет считаться согласованным, если то или иное ведомство не выскажется по поводу НПА в течение 10 дней.
Экспериментальный порядок начнет действовать с 1 апреля, а через полгода будет решаться вопрос о применении такого режима на постоянной основе.
Инициатива якобы должна исключить затягивание реализации принятых решений. Кроме того, механизм автосогласования может снять избыточную нагрузку с тех ведомств, которые попадают в лист согласования лишь по формальным основаниям.
Но тут надо понимать, что разгружая "непрофильные" ведомства, предложенный эксперимент увеличит нагрузку на тех согласующих, чье мнение при издании НПА действительно важно.
Не во всех же случаях пропуск срока связан именно с желанием затянуть принятие НПА. Могут быть и уважительные причины, например, высокая загрузка экспертов. При этом наверняка их штат в связи с экспериментом никто увеличивать не планирует.
Ну и в целом симптоматично, что интерес у законодателя вызывают только сроки согласования документов.
Ведь очевидно, что угроза автоматического согласования будет подталкивать экспертов к ускоренному рассмотрению проектов. А это точно не будет способствовать повышению качества издаваемых НПА.
В общем, инициатива требует основательной проработки. Надо, как минимум, убедиться в наличии у согласующих необходимого экспертного ресурса.
А в идеале – организовать еще и предварительный научный анализ всех разрабатываемых инициатив. И лишь при условии преодоления проектами НПА этого важного барьера направлять документы на дальнейшее ведомственное согласование.
Только в этом случае можно будет помимо скорости ожидать еще и качества. Иначе и без того неидеальная правовая среда будет только деградировать.
Правительство планирует эксперимент по автоматическому согласованию НПА. Предполагается, что любой документ будет считаться согласованным, если то или иное ведомство не выскажется по поводу НПА в течение 10 дней.
Экспериментальный порядок начнет действовать с 1 апреля, а через полгода будет решаться вопрос о применении такого режима на постоянной основе.
Инициатива якобы должна исключить затягивание реализации принятых решений. Кроме того, механизм автосогласования может снять избыточную нагрузку с тех ведомств, которые попадают в лист согласования лишь по формальным основаниям.
Но тут надо понимать, что разгружая "непрофильные" ведомства, предложенный эксперимент увеличит нагрузку на тех согласующих, чье мнение при издании НПА действительно важно.
Не во всех же случаях пропуск срока связан именно с желанием затянуть принятие НПА. Могут быть и уважительные причины, например, высокая загрузка экспертов. При этом наверняка их штат в связи с экспериментом никто увеличивать не планирует.
Ну и в целом симптоматично, что интерес у законодателя вызывают только сроки согласования документов.
Ведь очевидно, что угроза автоматического согласования будет подталкивать экспертов к ускоренному рассмотрению проектов. А это точно не будет способствовать повышению качества издаваемых НПА.
В общем, инициатива требует основательной проработки. Надо, как минимум, убедиться в наличии у согласующих необходимого экспертного ресурса.
А в идеале – организовать еще и предварительный научный анализ всех разрабатываемых инициатив. И лишь при условии преодоления проектами НПА этого важного барьера направлять документы на дальнейшее ведомственное согласование.
Только в этом случае можно будет помимо скорости ожидать еще и качества. Иначе и без того неидеальная правовая среда будет только деградировать.
Коммерсантъ
Кто не успел, тот согласовал
Белый дом вновь ускоряет бюрократическую работу