Обзор практики ВС РФ по неучтенному потреблению энергии
Николай Дудкин подготовил обзор практики Верховного Суд РФ по вопросам неучтенного потребления электроэнергии за период июль-сентябрь 2022 года.
Обращает на себя внимание тотальная успешность энергетиков в судебных спорах с потребителями.
Читать материал на портале zakon.ru.
Николай Дудкин подготовил обзор практики Верховного Суд РФ по вопросам неучтенного потребления электроэнергии за период июль-сентябрь 2022 года.
Обращает на себя внимание тотальная успешность энергетиков в судебных спорах с потребителями.
Читать материал на портале zakon.ru.
zakon.ru
Обзор практики ВС РФ по неучтенному потреблению за июль-сентябрь 2022 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 26 июля 2022 г. по делу N 39-КГ22-5-К1
Большинство документов при заключении договора энергоснабжения предоставляется Потребителем по его желанию и при их наличии.Мелашенко Н.И....
Большинство документов при заключении договора энергоснабжения предоставляется Потребителем по его желанию и при их наличии.Мелашенко Н.И....
О роли ВАС РФ в энергетике и не только
C момента ликвидации ВАС РФ прошло много лет. Но горечь утраты осталась, и многие по-прежнему испытывают в связи с этим фантомные боли.
Мол, как все было с ним прогрессивно, динамично и как теперь все архаично и застойно. Якобы и профессиональный уровень судей ВАС РФ был выше, чем у судей ВС РФ, и наличие двух судов провоцировало здоровую конкуренцию между ними, что шло всем на пользу, и т.д.
Безусловно с ВАС РФ связаны позитивные сдвиги, например, был взят курс на цифровизацию: появилась система kad.arbitr, внедрялось видео и т.п. Хотя считать это в наше время чем-то эпохальным тоже наверное странно.
Возможно поэтому ВАС РФ больше запомнился нам другими достижениями:
☑️ показухой с публичной демонстрацией писем, адресованных председателю Суда разными чиновниками, где они просили уделить особое внимание тому или иному спору;
☑️ изданием псевдоноваторского постановления Пленума № 16 «О свободе договора и её пределах», после которого оценка диспозитивности/императивности почти любой нормы превратилась в занимательный, но неразрешимый квест;
☑️ серийным производством пустопорожних "отказных" определений, из содержания которых заявители не могли понять, почему их обращение в Суд не достойно рассмотрения в "надзоре".
Что касается энергетических споров, то ВАС РФ здесь чудил что было сил. Яркие примеры:
✔️ постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 № 12552/10, где Суд почему-то решил, что при выставлении счетов за энергию РСО не вправе предъявить НДС к оплате ИКУ. В итоге РСО по сути обязали платить НДС, который они не могли транслировать покупателям энергии (позже ВАС РФ был вынужден в пожарном порядке эту оплошность устранять);
✔️ постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 № 17072/08, где Суд почему-то решил, что при перерасходе энергии потребителем ЭСО вправе взыскать с него понесенные в связи с этим убытки только, если порядок их расчета определен в договоре. В результате ЭСО по сути были лишены возможности предъявлять свои расходы потребителям, допускающим противоправный перерасход энергии;
✔️ постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09, где Суд почему-то решил, что к отношениям ресурсоснабжения должны применяться нормы о предоставлении коммунальных услуг населению. В итоге, например, при бесприборном энергопотреблении РСО вынуждены определять отпущенный в адрес ИКУ объем энергии на основании нормативов потребления коммунальных услуг, которые по большей части занижены и не соответствуют реальным объемам отпуска ресурса.
Приведенный перечень можно продолжить, других примеров масса. В общем, по всему видно, что без ВАС РФ в энергетике хуже точно не стало и жалеть о его ликвидации наверное не стоит.
Но при этом настораживает и отсутствие каких-либо позитивных сдвигов, связанных с упразднением Суда. Хотя, с другой стороны, никто ведь и не обещал, что без ВАС РФ будет лучше :)
C момента ликвидации ВАС РФ прошло много лет. Но горечь утраты осталась, и многие по-прежнему испытывают в связи с этим фантомные боли.
Мол, как все было с ним прогрессивно, динамично и как теперь все архаично и застойно. Якобы и профессиональный уровень судей ВАС РФ был выше, чем у судей ВС РФ, и наличие двух судов провоцировало здоровую конкуренцию между ними, что шло всем на пользу, и т.д.
Безусловно с ВАС РФ связаны позитивные сдвиги, например, был взят курс на цифровизацию: появилась система kad.arbitr, внедрялось видео и т.п. Хотя считать это в наше время чем-то эпохальным тоже наверное странно.
Возможно поэтому ВАС РФ больше запомнился нам другими достижениями:
☑️ показухой с публичной демонстрацией писем, адресованных председателю Суда разными чиновниками, где они просили уделить особое внимание тому или иному спору;
☑️ изданием псевдоноваторского постановления Пленума № 16 «О свободе договора и её пределах», после которого оценка диспозитивности/императивности почти любой нормы превратилась в занимательный, но неразрешимый квест;
☑️ серийным производством пустопорожних "отказных" определений, из содержания которых заявители не могли понять, почему их обращение в Суд не достойно рассмотрения в "надзоре".
Что касается энергетических споров, то ВАС РФ здесь чудил что было сил. Яркие примеры:
✔️ постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 № 12552/10, где Суд почему-то решил, что при выставлении счетов за энергию РСО не вправе предъявить НДС к оплате ИКУ. В итоге РСО по сути обязали платить НДС, который они не могли транслировать покупателям энергии (позже ВАС РФ был вынужден в пожарном порядке эту оплошность устранять);
✔️ постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 № 17072/08, где Суд почему-то решил, что при перерасходе энергии потребителем ЭСО вправе взыскать с него понесенные в связи с этим убытки только, если порядок их расчета определен в договоре. В результате ЭСО по сути были лишены возможности предъявлять свои расходы потребителям, допускающим противоправный перерасход энергии;
✔️ постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09, где Суд почему-то решил, что к отношениям ресурсоснабжения должны применяться нормы о предоставлении коммунальных услуг населению. В итоге, например, при бесприборном энергопотреблении РСО вынуждены определять отпущенный в адрес ИКУ объем энергии на основании нормативов потребления коммунальных услуг, которые по большей части занижены и не соответствуют реальным объемам отпуска ресурса.
Приведенный перечень можно продолжить, других примеров масса. В общем, по всему видно, что без ВАС РФ в энергетике хуже точно не стало и жалеть о его ликвидации наверное не стоит.
Но при этом настораживает и отсутствие каких-либо позитивных сдвигов, связанных с упразднением Суда. Хотя, с другой стороны, никто ведь и не обещал, что без ВАС РФ будет лучше :)
РусГидро vs Росприроднадзор
Верховный Суд вступился за РусГидро в споре компании с межрегиональным управлением Росприроднадзора.
Судебная коллегия по экономическим спорам поддержала постановления судов 3-х инстанций, которые признали незаконным предписание, выданное компании Росприроднадзором.
В своем документе госорган требовал от РусГидро заплатить повышающий коэффициент к плате за негативное воздействие на окружающую среду. Но не вышло.
Крайне важная практика для многих владельцев энергообъектов!
Подробнее о деле
Верховный Суд вступился за РусГидро в споре компании с межрегиональным управлением Росприроднадзора.
Судебная коллегия по экономическим спорам поддержала постановления судов 3-х инстанций, которые признали незаконным предписание, выданное компании Росприроднадзором.
В своем документе госорган требовал от РусГидро заплатить повышающий коэффициент к плате за негативное воздействие на окружающую среду. Но не вышло.
Крайне важная практика для многих владельцев энергообъектов!
Подробнее о деле
Про критерии теплосетевых организаций
Со дня издания нашумевшего постановления Правительства РФ от 25.11.2021 № 2033 прошел почти год. Документом были определены критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям (ТСО).
Разработчики постановления позиционировали его как направленное на повышение надежности теплоснабжения. При этом документ не урегулировал судьбу сетей, принадлежащих владельцам, не соответствующим критериям ТСО.
О связанных с этим правовых проблемах мы рассказывали ранее.
А на днях Минстрой опубликовал свежее письмо от 02.11.2022 № 57742-ИФ/04. Рандомно цитируя в нем на 5-и страницах нормы разных НПА, госорган в конце как бы деликатно напомнил не подпадающим под критерии ТСО владельцам сетей о том, что с 01.09.2022:
✔️ утверждение (и действие) тарифов на передачу энергии для них невозможно;
✔️ они не вправе препятствовать перетоку энергии через свои сети;
✔️ они не вправе требовать от потребителей и теплоснабжающих организаций компенсацию затрат, связанных с эксплуатацией сетей, но по-прежнему несут бремя их содержания.
Проще говоря, собственники тепловых сетей, не отвечающие критериям ТСО, теперь лишены основного финансового источника содержания сетей. Причем, за данными лицами сохранены все обязанности и риски собственника (уплата налогов, расходы на ремонты, ответственность за надежность теплоснабжения и т.п.).
Хотя выход из ситуации есть. Ведь ранее Минстрой разослал в субъекты РФ рекомендации по исполнению постановления № 2033.
Среди прочего в них указано на возможность владельцев сетей, не отвечающих критериям ТСО, безвозмездно передать сети в муниципальную собственность (либо, если это арендованные государственные или муниципальные сети, то расторгнуть договор аренды).
В общем, если не хочешь проблем со своим имуществом, просто подари его.
Но тут надо понимать, что по закону ни у кого нет обязанности принять эти сети. Так что выдохнуть у собственника получится только тогда, когда муниципалитет соизволит получить от него подарок.
Вот такой вот получился теплосетевой бизнес.
Со дня издания нашумевшего постановления Правительства РФ от 25.11.2021 № 2033 прошел почти год. Документом были определены критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям (ТСО).
Разработчики постановления позиционировали его как направленное на повышение надежности теплоснабжения. При этом документ не урегулировал судьбу сетей, принадлежащих владельцам, не соответствующим критериям ТСО.
О связанных с этим правовых проблемах мы рассказывали ранее.
А на днях Минстрой опубликовал свежее письмо от 02.11.2022 № 57742-ИФ/04. Рандомно цитируя в нем на 5-и страницах нормы разных НПА, госорган в конце как бы деликатно напомнил не подпадающим под критерии ТСО владельцам сетей о том, что с 01.09.2022:
✔️ утверждение (и действие) тарифов на передачу энергии для них невозможно;
✔️ они не вправе препятствовать перетоку энергии через свои сети;
✔️ они не вправе требовать от потребителей и теплоснабжающих организаций компенсацию затрат, связанных с эксплуатацией сетей, но по-прежнему несут бремя их содержания.
Проще говоря, собственники тепловых сетей, не отвечающие критериям ТСО, теперь лишены основного финансового источника содержания сетей. Причем, за данными лицами сохранены все обязанности и риски собственника (уплата налогов, расходы на ремонты, ответственность за надежность теплоснабжения и т.п.).
Хотя выход из ситуации есть. Ведь ранее Минстрой разослал в субъекты РФ рекомендации по исполнению постановления № 2033.
Среди прочего в них указано на возможность владельцев сетей, не отвечающих критериям ТСО, безвозмездно передать сети в муниципальную собственность (либо, если это арендованные государственные или муниципальные сети, то расторгнуть договор аренды).
В общем, если не хочешь проблем со своим имуществом, просто подари его.
Но тут надо понимать, что по закону ни у кого нет обязанности принять эти сети. Так что выдохнуть у собственника получится только тогда, когда муниципалитет соизволит получить от него подарок.
Вот такой вот получился теплосетевой бизнес.
Consultant.Zhane
Правительство определило критерии теплосетевых организаций
Что делать прочим собственникам сетей?
Период, за который ГЖИ вправе потребовать перерасчет
ВС РФ определил период, за который ИКУ обязан по требованию ГЖИ произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Как следует из свежего определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 09.11.2022 № 301-ЭС22-12577, ГЖИ может выдать ИКУ предписание о перерасчете размера платы за коммунальные услуги только за период в пределах срока исковой давности.
По мнению коллегии, иной подход, предполагающий возможность возложения на хозяйствующий субъект обязанности произвести перерасчет полученной за услуги платы за любой период деятельности такого субъекта, нарушал бы стабильность гражданского оборота.
Текст определения
ВС РФ определил период, за который ИКУ обязан по требованию ГЖИ произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Как следует из свежего определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 09.11.2022 № 301-ЭС22-12577, ГЖИ может выдать ИКУ предписание о перерасчете размера платы за коммунальные услуги только за период в пределах срока исковой давности.
По мнению коллегии, иной подход, предполагающий возможность возложения на хозяйствующий субъект обязанности произвести перерасчет полученной за услуги платы за любой период деятельности такого субъекта, нарушал бы стабильность гражданского оборота.
Текст определения
Энергия – вещь или нет, вот в чем вопрос
На просторах КонсультантПлюс коллеги нашли новую и очень интересную статью Акимова Л.Ю. и Гаджиева Г.А. "О вещности электроэнергии" ("Предпринимательское право", 2022, № 3).
С учетом практики конституционного правосудия в статье рассмотрена проблематика правовой сущности электрической энергии как объекта гражданских прав. Сделано это в том числе и через призму специфики государственного регулирования в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.
Актуальным контекстом для анализа послужила история с законодательным уточнением критериев электросетевых организаций, ставшая впоследствии предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.
В итоге авторы приходят к выводу о том, что с правовой т.з. электроэнергия все-таки является особого рода вещью.
Читать статью
На просторах КонсультантПлюс коллеги нашли новую и очень интересную статью Акимова Л.Ю. и Гаджиева Г.А. "О вещности электроэнергии" ("Предпринимательское право", 2022, № 3).
С учетом практики конституционного правосудия в статье рассмотрена проблематика правовой сущности электрической энергии как объекта гражданских прав. Сделано это в том числе и через призму специфики государственного регулирования в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.
Актуальным контекстом для анализа послужила история с законодательным уточнением критериев электросетевых организаций, ставшая впоследствии предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.
В итоге авторы приходят к выводу о том, что с правовой т.з. электроэнергия все-таки является особого рода вещью.
Читать статью
Распределять частичную оплату по всей платежке можно
Опубликовано решение Верховного Суда РФ № АКПИ22-651, где заявителю отказано в признании недействующим абз. 3 п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.
Оспариваемой нормой предусмотрено, что если потребитель частично оплачивает коммунальные услуги, то исполнитель распределяет полученную плату между всеми видами коммунальных услуг, указанными в квитанции.
Спасибо каналу ЖКХ за новость и подробный разбор.
Опубликовано решение Верховного Суда РФ № АКПИ22-651, где заявителю отказано в признании недействующим абз. 3 п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.
Оспариваемой нормой предусмотрено, что если потребитель частично оплачивает коммунальные услуги, то исполнитель распределяет полученную плату между всеми видами коммунальных услуг, указанными в квитанции.
Спасибо каналу ЖКХ за новость и подробный разбор.
Telegram
ЖКХ
Верховный Суд РФ о законности пропорционального раскидывания частичной оплаты за коммунальные услуги
Опубликовано решение Верховного Суда РФ № АКПИ22-651, где отказано в признании недействующим абз. 3 п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.…
Опубликовано решение Верховного Суда РФ № АКПИ22-651, где отказано в признании недействующим абз. 3 п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.…
Когда трубопровод является ОПО
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ издала определение от 16.11.2022 № 307-ЭС22-12244 по делу № А56-42789/2021. В определении суд указал, когда трубопровод можно признать опасным производственным объектом.
Узнать подробнее
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ издала определение от 16.11.2022 № 307-ЭС22-12244 по делу № А56-42789/2021. В определении суд указал, когда трубопровод можно признать опасным производственным объектом.
Узнать подробнее
О расчетах энергосбытов с сетевыми организациями
На днях "Коммерсант" сигнализировал о законопроекте Минэнерго, который предусматривает обязанность ГП и ЭСК отчитываться о финансовых расчетах с сетевыми организациями. Судя по всему, речь об этом документе.
Законопроект предполагает следующие изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»:
1️⃣ введение требований к ГП и ЭСК на ОРЭМ по соблюдению установленных Правительством РФ показателей финансовой дисциплины, связанных с оплатой услуг по передаче энергии, несоответствие которым является основанием для лишения ГП и ЭСК статуса субъекта ОРЭМ;
2️⃣ наделение Совета рынка полномочиями по мониторингу финансового состояния ГП и ЭСК и исполнения ими обязательств, связанных с оплатой услуг по передаче энергии;
3️⃣ установление обязанности ГП и ЭСК по предоставлению в Совет рынка информации, необходимой для осуществления контроля за выполнением показателей финансовой дисциплины, связанных с оплатой услуг по передаче энергии.
Инициатива очень похожа на попытку реанимации принципов, которые предполагались в рамках так и не состоявшегося института лицензирования ЭСК: задолжал – лишаешься права работать. В свое время Минэнерго упорно продвигало этот проект, но Правительство его свернуло, поскольку он не вписывался в идеологию "регуляторной гильотины".
Целесообразность же нового законопроекта обоснована якобы необходимостью устранения риска возникновения аварий и снижения надежности функционирования электросетевых объектов. И, судя по содержанию пояснительной записки, этот риск разработчики законопроекта связывают в основном с неплатежами ГП и ЭСК за услуги по передаче энергии.
В таком контексте демонстрируемое в последнее время трепетное отношение Минэнерго к финансовому благосостоянию Россетей (вспоминаем также отмену льготного техприсоединения) вполне объяснимо. Ведь регулятор может искренне полагать, что именно в контроле за платежами ГП и ЭСК – решение проблемы аварийности.
Но помимо дискуссионности отнесения неплатежей ГП и ЭСК к основной причине аварийности, инициатива также игнорирует одну важную вещь: природа долгов перед сетевиками неоднородна и обусловлена различными факторами, в т.ч. не связанными с недобросовестностью ГП и ЭСК (например, неплатежеспособность потребителей). Это обнажает неразумность огульного лишения задолжавших ГП и ЭСК статуса субъекта ОРЭМ, которое вряд ли будет способствовать повышению надежности.
А вот фактором дополнительного административного давления на бизнес ГП и ЭСК инициатива точно станет. Причем, давления, позволяющего устранять с рынка неугодных игроков, формально не соответствующих показателям финансовой дисциплины.
На днях "Коммерсант" сигнализировал о законопроекте Минэнерго, который предусматривает обязанность ГП и ЭСК отчитываться о финансовых расчетах с сетевыми организациями. Судя по всему, речь об этом документе.
Законопроект предполагает следующие изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»:
1️⃣ введение требований к ГП и ЭСК на ОРЭМ по соблюдению установленных Правительством РФ показателей финансовой дисциплины, связанных с оплатой услуг по передаче энергии, несоответствие которым является основанием для лишения ГП и ЭСК статуса субъекта ОРЭМ;
2️⃣ наделение Совета рынка полномочиями по мониторингу финансового состояния ГП и ЭСК и исполнения ими обязательств, связанных с оплатой услуг по передаче энергии;
3️⃣ установление обязанности ГП и ЭСК по предоставлению в Совет рынка информации, необходимой для осуществления контроля за выполнением показателей финансовой дисциплины, связанных с оплатой услуг по передаче энергии.
Инициатива очень похожа на попытку реанимации принципов, которые предполагались в рамках так и не состоявшегося института лицензирования ЭСК: задолжал – лишаешься права работать. В свое время Минэнерго упорно продвигало этот проект, но Правительство его свернуло, поскольку он не вписывался в идеологию "регуляторной гильотины".
Целесообразность же нового законопроекта обоснована якобы необходимостью устранения риска возникновения аварий и снижения надежности функционирования электросетевых объектов. И, судя по содержанию пояснительной записки, этот риск разработчики законопроекта связывают в основном с неплатежами ГП и ЭСК за услуги по передаче энергии.
В таком контексте демонстрируемое в последнее время трепетное отношение Минэнерго к финансовому благосостоянию Россетей (вспоминаем также отмену льготного техприсоединения) вполне объяснимо. Ведь регулятор может искренне полагать, что именно в контроле за платежами ГП и ЭСК – решение проблемы аварийности.
Но помимо дискуссионности отнесения неплатежей ГП и ЭСК к основной причине аварийности, инициатива также игнорирует одну важную вещь: природа долгов перед сетевиками неоднородна и обусловлена различными факторами, в т.ч. не связанными с недобросовестностью ГП и ЭСК (например, неплатежеспособность потребителей). Это обнажает неразумность огульного лишения задолжавших ГП и ЭСК статуса субъекта ОРЭМ, которое вряд ли будет способствовать повышению надежности.
А вот фактором дополнительного административного давления на бизнес ГП и ЭСК инициатива точно станет. Причем, давления, позволяющего устранять с рынка неугодных игроков, формально не соответствующих показателям финансовой дисциплины.
Коммерсантъ
Сбыт платежом красен
Энергосбытовые компании будут отчитываться о долгах перед сетями
Юридическая природа права на электроэнергию
Взгляд на юридическую природу права на электрическую энергию глазами латиноамериканских и европейских ученых. Анализ вопросов права на энергию в контексте отечественного правопорядка.
Все это в интересном исследовании Константина Корепанова, опубликованном в Вестнике гражданского права.
Материал не новый, но по-прежнему очень актуальный. Поделился сам автор.
Читать статью
Взгляд на юридическую природу права на электрическую энергию глазами латиноамериканских и европейских ученых. Анализ вопросов права на энергию в контексте отечественного правопорядка.
Все это в интересном исследовании Константина Корепанова, опубликованном в Вестнике гражданского права.
Материал не новый, но по-прежнему очень актуальный. Поделился сам автор.
Читать статью
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством
16.11.2022 Президиум Верховного Суда РФ утвердил обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством.
Вопросам энергетики в обзоре посвящен пункт 28:
Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки (линейного объекта энергетики) или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных статьей 222 ГК РФ.
Узнать подробнее
16.11.2022 Президиум Верховного Суда РФ утвердил обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством.
Вопросам энергетики в обзоре посвящен пункт 28:
Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки (линейного объекта энергетики) или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных статьей 222 ГК РФ.
Узнать подробнее
Субсидиарная ответственность собственника учреждения за энергодолги
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ проверит законность постановлений судов, отказавших энергосбыту в субсидиарном взыскании энергодолга с главного распорядителя бюджетных средств (ФСИН), в ведении которого находится основной должник – федеральное казенное учреждение.
Энергосбыт успешно просудил долги учреждения и подал исполнительные листы в Федеральное казначейство на исполнение. Но в связи с истечением трехмесячного срока Казначейство проинформировало энергосбыт о неисполнении поданных документов должником, а также о возможности их отзыва для предъявления исковых требований по неисполненным документам к главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится должник.
Далее в порядке субсидиарной ответственности энергосбыт потребовал оплаты долга от ФСИН. Требования были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения энергосбыта в арбитраж.
Суды 3-х инстанций отказали энергосбыту, указав, что ФСИН несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения только при недостаточности денег у учреждения. Но учреждение, как основной должник, якобы имеет возможность погасить задолженность перед энергосбытом за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.
Энергосбыт с судебными постановлениями не согласился и оспорил их в ВС РФ. В итоге дело (А40-124843/2021) передано в Судебную коллегию по экономическим спорам и будет рассмотрено 12.12.2022.
См. определение ВС РФ от 18.12.2022 № 305-ЭС22-14405
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ проверит законность постановлений судов, отказавших энергосбыту в субсидиарном взыскании энергодолга с главного распорядителя бюджетных средств (ФСИН), в ведении которого находится основной должник – федеральное казенное учреждение.
Энергосбыт успешно просудил долги учреждения и подал исполнительные листы в Федеральное казначейство на исполнение. Но в связи с истечением трехмесячного срока Казначейство проинформировало энергосбыт о неисполнении поданных документов должником, а также о возможности их отзыва для предъявления исковых требований по неисполненным документам к главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится должник.
Далее в порядке субсидиарной ответственности энергосбыт потребовал оплаты долга от ФСИН. Требования были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения энергосбыта в арбитраж.
Суды 3-х инстанций отказали энергосбыту, указав, что ФСИН несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения только при недостаточности денег у учреждения. Но учреждение, как основной должник, якобы имеет возможность погасить задолженность перед энергосбытом за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.
Энергосбыт с судебными постановлениями не согласился и оспорил их в ВС РФ. В итоге дело (А40-124843/2021) передано в Судебную коллегию по экономическим спорам и будет рассмотрено 12.12.2022.
См. определение ВС РФ от 18.12.2022 № 305-ЭС22-14405
Требования к качеству электроэнергии
Похоже, что на нормативном уровне скоро появятся требования к качеству электрической энергии.
Минэнерго России разработало проект приказа "Об утверждении требований к качеству электрической энергии".
Предполагается, что требования должны выполняться при:
разработке и выборе технических решений по строительству, реконструкции, модернизации и техническому перевооружению объектов электроэнергетики, технологическому присоединению к электрическим сетям;
эксплуатации объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии;
снабжении электрической энергией потребителей и оказании им услуг по передаче электрической энергии.
Документ размещен на Федеральном портале проектов НПА.
Информация о документе
Похоже, что на нормативном уровне скоро появятся требования к качеству электрической энергии.
Минэнерго России разработало проект приказа "Об утверждении требований к качеству электрической энергии".
Предполагается, что требования должны выполняться при:
разработке и выборе технических решений по строительству, реконструкции, модернизации и техническому перевооружению объектов электроэнергетики, технологическому присоединению к электрическим сетям;
эксплуатации объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии;
снабжении электрической энергией потребителей и оказании им услуг по передаче электрической энергии.
Документ размещен на Федеральном портале проектов НПА.
Информация о документе
Ответственность за некорректное ценообразование
Не так давно мы анализировали вопросы нарушения порядка ценообразования в энергетике. И в рамках этого анализа концентрировались исключительно на административной ответственности.
Но последний случай с Дагэнерго показывает, что игры с регулируемой ценой (например, ее искусственное занижение) сопряжены и с уголовно-правовыми рисками. В частности, как сообщает Коммерсант, уголовное дело по ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, причинившее тяжкие последствия) заведено в связи с якобы занижением сотрудниками компании стоимости техприсоединения.
Насколько такая квалификация корректна – вопрос отдельный. Но это крайне неприятный прецедент, который говорит о том, что в принципе любое снижение цены в энергетике, не имеющее под собой внятной экономической подоплеки, может быть воспринято в качестве преступления.
И тут, по-видимому, не важно каким маршрутом стороны приходят к заниженной цене – путем изменения параметров подключения, путем применения скидки к цене или как-то еще. Главное, что такое занижение не отвечает коммерческим интересам энергопредприятия.
Компаниям энергетики крайне важно учитывать этот момент при выработке и реализации своих ценовых политик.
Не так давно мы анализировали вопросы нарушения порядка ценообразования в энергетике. И в рамках этого анализа концентрировались исключительно на административной ответственности.
Но последний случай с Дагэнерго показывает, что игры с регулируемой ценой (например, ее искусственное занижение) сопряжены и с уголовно-правовыми рисками. В частности, как сообщает Коммерсант, уголовное дело по ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, причинившее тяжкие последствия) заведено в связи с якобы занижением сотрудниками компании стоимости техприсоединения.
Насколько такая квалификация корректна – вопрос отдельный. Но это крайне неприятный прецедент, который говорит о том, что в принципе любое снижение цены в энергетике, не имеющее под собой внятной экономической подоплеки, может быть воспринято в качестве преступления.
И тут, по-видимому, не важно каким маршрутом стороны приходят к заниженной цене – путем изменения параметров подключения, путем применения скидки к цене или как-то еще. Главное, что такое занижение не отвечает коммерческим интересам энергопредприятия.
Компаниям энергетики крайне важно учитывать этот момент при выработке и реализации своих ценовых политик.
Правовые аспекты энергоснабжения
Нарушение порядка ценообразования в энергоснабжении
Портал о правовом регулировании и правоприменении в энергетике
Подводим итоги осеннего этапа конкурса "Legal Design в правотворчестве"
В этот раз в номинации "Энергетика" кубок достается авторам постановления Правительства РФ от 10.10.2022 № 1800 🏆.
Приводим замечательное извлечение из этого документа:
"Экономия инвестиционных расходов по завершенному мероприятию инвестиционной программы, достигнутая в результате проведения закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и (или) в результате реализации мероприятия инвестиционной программы регулируемой организацией самостоятельно (с подтверждением произведенных расходов на основании представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности, в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), не исключается из состава необходимой валовой выручки при условии ввода производственных объектов в эксплуатацию не позднее срока, определенного для реализации соответствующего мероприятия в соответствии с утвержденной инвестиционной программой (с учетом изменений, внесенных в установленном порядке), а также достижения регулируемой организацией плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения и реализации мероприятий, включенных в утвержденную инвестиционную программу (с учетом изменений, внесенных в установленном порядке). При этом не менее 70 процентов экономии инвестиционных расходов направляется на финансирование других мероприятий инвестиционной программы, в том числе мероприятий, фактические экономически обоснованные расходы на реализацию которых подтверждены в соответствии с пунктом 13 настоящего документа и превысили их плановую стоимость, определенную в утвержденной инвестиционной программе (с учетом изменений, внесенных в установленном порядке).".
В этот раз в номинации "Энергетика" кубок достается авторам постановления Правительства РФ от 10.10.2022 № 1800 🏆.
Приводим замечательное извлечение из этого документа:
"Экономия инвестиционных расходов по завершенному мероприятию инвестиционной программы, достигнутая в результате проведения закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и (или) в результате реализации мероприятия инвестиционной программы регулируемой организацией самостоятельно (с подтверждением произведенных расходов на основании представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности, в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), не исключается из состава необходимой валовой выручки при условии ввода производственных объектов в эксплуатацию не позднее срока, определенного для реализации соответствующего мероприятия в соответствии с утвержденной инвестиционной программой (с учетом изменений, внесенных в установленном порядке), а также достижения регулируемой организацией плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения и реализации мероприятий, включенных в утвержденную инвестиционную программу (с учетом изменений, внесенных в установленном порядке). При этом не менее 70 процентов экономии инвестиционных расходов направляется на финансирование других мероприятий инвестиционной программы, в том числе мероприятий, фактические экономически обоснованные расходы на реализацию которых подтверждены в соответствии с пунктом 13 настоящего документа и превысили их плановую стоимость, определенную в утвержденной инвестиционной программе (с учетом изменений, внесенных в установленном порядке).".
ФАС отменила ряд своих разъяснений
Издано письмо ФАС России от 02.12.2022 № МШ/109196-ПР/22 "О направлении информации".
В документе сообщается о признании недействующими некоторых из ранее изданных разъяснений госоргана. В перечень отмененных включены, в частности, документы, касающиеся энергетики, ЖКХ и защиты конкуренции.
В общей сложности перечень содержит 233 позиции.
Что касается блока разъяснений по энергетике, то он в основном касается разъяснений вопросов техприсоединения к сетям.
Рекомендуетя к изучению компаниями энергетики и ЖКХ.
Текст документа
Издано письмо ФАС России от 02.12.2022 № МШ/109196-ПР/22 "О направлении информации".
В документе сообщается о признании недействующими некоторых из ранее изданных разъяснений госоргана. В перечень отмененных включены, в частности, документы, касающиеся энергетики, ЖКХ и защиты конкуренции.
В общей сложности перечень содержит 233 позиции.
Что касается блока разъяснений по энергетике, то он в основном касается разъяснений вопросов техприсоединения к сетям.
Рекомендуетя к изучению компаниями энергетики и ЖКХ.
Текст документа
Новые Правила техэксплуатации электрических станций и сетей
⚡️ Минэнерго России обновило Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.
Приказ Министерства от 04.10.2022 № 1070, утверждающий свежую редакцию Правил, опубликован 06.12.2022 на официальном интернет-портале правовой информации.
В Правила включены подробные требования к эксплуатации объектов электроэнергетики. В числе прочих:
✅ Требования к организации технической эксплуатации объектов электроэнергетики.
✅ Требования к вводу объектов электроэнергетики, их оборудования и устройств.
✅ Требования к персоналу.
✅ Требования к техническому обслуживанию и ремонту объектов электроэнергетики.
✅ Требования к организации и осуществлению оперативно-технологического управления.
✅ Требования к нормам качества воды и пара.
✅ Требования к эксплуатации воздушных линий электропередачи и др.
Приказ вступает в силу через 3 месяца (за исключением п. 328 Правил, который вступит в силу через полгода). Так что время для детального изучения документа и для подготовки к его применению еще есть.
Текст приказа
⚡️ Минэнерго России обновило Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.
Приказ Министерства от 04.10.2022 № 1070, утверждающий свежую редакцию Правил, опубликован 06.12.2022 на официальном интернет-портале правовой информации.
В Правила включены подробные требования к эксплуатации объектов электроэнергетики. В числе прочих:
✅ Требования к организации технической эксплуатации объектов электроэнергетики.
✅ Требования к вводу объектов электроэнергетики, их оборудования и устройств.
✅ Требования к персоналу.
✅ Требования к техническому обслуживанию и ремонту объектов электроэнергетики.
✅ Требования к организации и осуществлению оперативно-технологического управления.
✅ Требования к нормам качества воды и пара.
✅ Требования к эксплуатации воздушных линий электропередачи и др.
Приказ вступает в силу через 3 месяца (за исключением п. 328 Правил, который вступит в силу через полгода). Так что время для детального изучения документа и для подготовки к его применению еще есть.
Текст приказа
publication.pravo.gov.ru
Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 04.10.2022 № 1070 ∙ Официальное опубликование правовых актов ∙ Официальный…
Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 04.10.2022 № 1070
"Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. № 757, от…
"Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. № 757, от…
Охрана ТЭЦ силами ЧОП возможна
Напоминаем владельцам энергообъектов, что 26.12.2022 вступает в силу постановление Правительства РФ от 01.11.2022 № 1953.
Документ легализует возможность охраны объектов электроэнергетики (ГЭС, ГРЭС, ТЭС и др.), отнесенных к опасным производственным объектам, силами частных охранных предприятий (ЧОП).
Ранее электростанции были включены в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространялась. В итоге монопольное право на их охрану сохранялось только у Росгвардии.
Теперь с 26.12 владельцы станций смогут сами решать, кому доверить их охрану: ЧОПам или подразделениям Росгвардии.
Напоминаем владельцам энергообъектов, что 26.12.2022 вступает в силу постановление Правительства РФ от 01.11.2022 № 1953.
Документ легализует возможность охраны объектов электроэнергетики (ГЭС, ГРЭС, ТЭС и др.), отнесенных к опасным производственным объектам, силами частных охранных предприятий (ЧОП).
Ранее электростанции были включены в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространялась. В итоге монопольное право на их охрану сохранялось только у Росгвардии.
Теперь с 26.12 владельцы станций смогут сами решать, кому доверить их охрану: ЧОПам или подразделениям Росгвардии.
publication.pravo.gov.ru
Постановление Правительства Российской Федерации от 01.11.2022 № 1953 ∙ Официальное опубликование правовых актов ∙ Официальный…
Постановление Правительства Российской Федерации от 01.11.2022 № 1953
"О внесении изменений в отдельные положения некоторых актов Правительства Российской Федерации"
"О внесении изменений в отдельные положения некоторых актов Правительства Российской Федерации"
Юридические материалы по энергетике и ЖКХ
В спецпроекте "Адвокатской газеты" (АГ-ЭКСПЕРТ) периодически публикуют статьи, связанные с энергетикой и ЖКХ.
Материалы ориентированы в основном на бытовых потребителей и подготовлены в формате "простыми словами о сложном". Но статьи точно можно использовать в качестве опорных конспектов для более углубленного правового анализа.
Делимся небольшой подборкой материалов, которая может пригодиться энергоюристам и не только:
▫️Охранная зона ЛЭП: как собственнику защитить свою недвижимость от сноса (читать)
▫️Двойные платежи за ЖКУ (читать)
▫️Как не переплачивать за воду в квартире? (читать)
▫️В новую квартиру – с чужими коммунальными долгами? (читать)
▫️Ищем ответы на вопросы о плате за коммунальные услуги (читать)
В спецпроекте "Адвокатской газеты" (АГ-ЭКСПЕРТ) периодически публикуют статьи, связанные с энергетикой и ЖКХ.
Материалы ориентированы в основном на бытовых потребителей и подготовлены в формате "простыми словами о сложном". Но статьи точно можно использовать в качестве опорных конспектов для более углубленного правового анализа.
Делимся небольшой подборкой материалов, которая может пригодиться энергоюристам и не только:
▫️Охранная зона ЛЭП: как собственнику защитить свою недвижимость от сноса (читать)
▫️Двойные платежи за ЖКУ (читать)
▫️Как не переплачивать за воду в квартире? (читать)
▫️В новую квартиру – с чужими коммунальными долгами? (читать)
▫️Ищем ответы на вопросы о плате за коммунальные услуги (читать)
www.advgazeta.ru
Охранная зона ЛЭП: как собственнику защитить свою недвижимость от сноса
Если рядом с вашей недвижимостью расположены линии электропередачи, вас могут заставить снести постройку. Но есть шанс этого избежать
Об отмене двухставочных тарифов
В Госдуму внесен законопроект № 257011-8 "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О теплоснабжении" (спасибо каналу Teplovichok за наводку). Документ предусматривает отмену двухставочных тарифов на теплоноситель.
Странная законодательная инициатива с еще более странным обоснованием.
Например, в пояснительной записке сказано следующее:
"Одной из ключевых проблем двухставочного тарифа является определение величины оплачиваемой тепловой нагрузки, соответствующей плате за мощность, что приводит к тому, что на практике у многих потребителей фактическая тепловая нагрузка не соответствует договорной, что влияет на увеличение размера платы за тепловую энергию. Кроме того, на увеличение стоимости влияет некорректное определение величин реальных тепловых нагрузок потребителей. К сожалению, на увеличение цены влияет и некорректное определение величин реальных тепловых нагрузок потребителей".
Из этого текста мало что понятно. Но предположительно авторы хотели сказать, что при двухставочном тарифе потребители платят больше, чем при одноставочном.
Если это действительно так, то тогда наверное вопрос не к формату тарифа (одноставочный/двухставочный), а к корректности методологии его формирования. И именно с ней надо разбираться.
Либо надо разбираться с иными причинами завышенных платежей, а не бездумно отменять двухставочный формат тарифа. В общем, обоснование, мягко говоря, хромает.
Но для теплоснабжающих организаций это в любом случае тревожный сигнал. Ведь на сегодня применение двухставочного тарифа – пожалуй, единственный эффективный инструмент борьбы с недобором энергии потребителями (см. наш материал на эту тему).
И хоть двухставочный тариф – явление редкое, документ все же следует взять продавцам энергии на контроль. Вот так просто терять потенциальную возможность для применения "двухставки" вряд ли стоит.
В Госдуму внесен законопроект № 257011-8 "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О теплоснабжении" (спасибо каналу Teplovichok за наводку). Документ предусматривает отмену двухставочных тарифов на теплоноситель.
Странная законодательная инициатива с еще более странным обоснованием.
Например, в пояснительной записке сказано следующее:
"Одной из ключевых проблем двухставочного тарифа является определение величины оплачиваемой тепловой нагрузки, соответствующей плате за мощность, что приводит к тому, что на практике у многих потребителей фактическая тепловая нагрузка не соответствует договорной, что влияет на увеличение размера платы за тепловую энергию. Кроме того, на увеличение стоимости влияет некорректное определение величин реальных тепловых нагрузок потребителей. К сожалению, на увеличение цены влияет и некорректное определение величин реальных тепловых нагрузок потребителей".
Из этого текста мало что понятно. Но предположительно авторы хотели сказать, что при двухставочном тарифе потребители платят больше, чем при одноставочном.
Если это действительно так, то тогда наверное вопрос не к формату тарифа (одноставочный/двухставочный), а к корректности методологии его формирования. И именно с ней надо разбираться.
Либо надо разбираться с иными причинами завышенных платежей, а не бездумно отменять двухставочный формат тарифа. В общем, обоснование, мягко говоря, хромает.
Но для теплоснабжающих организаций это в любом случае тревожный сигнал. Ведь на сегодня применение двухставочного тарифа – пожалуй, единственный эффективный инструмент борьбы с недобором энергии потребителями (см. наш материал на эту тему).
И хоть двухставочный тариф – явление редкое, документ все же следует взять продавцам энергии на контроль. Вот так просто терять потенциальную возможность для применения "двухставки" вряд ли стоит.
Telegram
Teplovichok
В Госдуму внесен законопроект № 257011-8, предлагающий установить одноставочные тарифы на тепло на всей территории России, за исключением районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Авторы законопроекта считают, что одной из ключевых проблем…
Авторы законопроекта считают, что одной из ключевых проблем…
Прекращение обязательств в энергоснабжении невозможностью исполнения
Практическая реализация положений ст. 416 ГК РФ о прекращении обязательств невозможностью исполнения вызывает затруднения. Это связано с отсутствием в законодательстве четких ориентиров их применения.
Проблема актуальна и для договоров энергоснабжения. Она может быть ощутима, например, в следующих контекстах:
✔️ при отчуждении объектов энергетики;
✔️ при выводе объектов энергетики из эксплуатации;
✔️ при отсоединении энергопринимающих устройств потребителей от энергосетей;
✔️ при разрушении или выходе из строя объектов энергетики;
✔️ при демонтаже незаконно размещенных объектов энергетики.
Поэтому мы решили провести анализ положений закона, судебной практики и правовых исследований, касающихся прекращения обязательств в энергоснабжении на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ.
В результате исследования выявлены критерии прекращения обязательств невозможностью исполнения. Также с учетом актуальной практики рассмотрения судебных споров выработаны рекомендации по преодолению рисков, с которыми могут столкнуться субъекты энергетики при реализации п. 1 ст. 416 ГК РФ.
Обо всем этом в нашем новом материале.
Практическая реализация положений ст. 416 ГК РФ о прекращении обязательств невозможностью исполнения вызывает затруднения. Это связано с отсутствием в законодательстве четких ориентиров их применения.
Проблема актуальна и для договоров энергоснабжения. Она может быть ощутима, например, в следующих контекстах:
✔️ при отчуждении объектов энергетики;
✔️ при выводе объектов энергетики из эксплуатации;
✔️ при отсоединении энергопринимающих устройств потребителей от энергосетей;
✔️ при разрушении или выходе из строя объектов энергетики;
✔️ при демонтаже незаконно размещенных объектов энергетики.
Поэтому мы решили провести анализ положений закона, судебной практики и правовых исследований, касающихся прекращения обязательств в энергоснабжении на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ.
В результате исследования выявлены критерии прекращения обязательств невозможностью исполнения. Также с учетом актуальной практики рассмотрения судебных споров выработаны рекомендации по преодолению рисков, с которыми могут столкнуться субъекты энергетики при реализации п. 1 ст. 416 ГК РФ.
Обо всем этом в нашем новом материале.
Правовые аспекты энергоснабжения
Прекращение обязательств в энергоснабжении невозможностью исполнения
Материал, посвященный применению ст. 416 ГК РФ в отношениях энергоснабжения