С 01.09.2022 отменена обязанность потребителя направлять ИКУ копию свидетельства о поверке приборов учета

Издано апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 01.09.2022 № АПЛ22-283 (текст документа).

Суд признал не действующим подпункт "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в части, предусматривающей обязанность потребителя направлять исполнителю копию свидетельства.

Суд также отменил решение Верховного Суда РФ от 11.05.2022 об отказе в административном иске о признании частично не действующим подпункта "д" пункта 34 правил.

Суд отметил, что в настоящее время результаты поверки подтверждаются сведениями, включенными в ФГИС "Аршин", а не свидетельством, которое перестало быть документом, подтверждающим факт проведения поверки, носит факультативный характер и выдается лишь по заявлению владельца средств измерений.

Источник: КонсультантПлюс

Издано определение СКЭС ВС РФ от 20.09.2022 № 307-ЭС22-12189 по делу № А21-8257/2021

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ издала определение по вопросу порядка расчета объема потребления холодной воды в нежилом помещении МКД.

Основной вывод определения:

законодательство предусматривает необходимость перерасчета объема воды, поставленной в нежилое помещение МКД, определяемого с использованием исправного ИПУ, показания которого были впоследствии предоставлены владельцем помещения в организацию ВКХ.

Узнать подробнее

Регуляторные контракты в энергетике

В последние годы в энергетике внедряются соглашения об условиях осуществления регулируемой деятельности (регуляторные контракты). На нормативном уровне они уже предусмотрены для сфер водоснабжения и электроснабжения.

Также известны случаи заключения регуляторных контрактов в газоснабжении. А на днях ФАС России выступила с инициативой их внедрения в сфере ЖКХ.

В правовой науке регуляторный контракт принято относить к административному договору. Он представляет собой соглашение между органом государственной власти (местного самоуправления) и лицом, осуществляющим регулируемую деятельность.

На весь срок своего действия контракт должен фиксировать нормативно-методическую основу тарифообразования, которая сформировалась на момент его заключения. Также контракт имеет приоритет над последующим изменением тарифного законодательства и определяет обязательства субъекта регулирования в части объема и целевой направленности его инвестиционных вложений в инфраструктуру.

Проще говоря, регуляторный контракт предполагает долгосрочность и стабильность тарифного регулирования в обмен на инвестиции регулируемого субъекта.

В такой логике для инвестора нивелируется риск изменения нормативной основы тарифообразования, что позволяет ему точно рассчитывать срок возврата своих вложений. Интерес же государства состоит в повышении инвестиционной привлекательности отрасли, развитии инфраструктуры и улучшении качества товаров и услуг, реализуемых с ее использованием.

Но несмотря на предполагаемую эффективность, регуляторный контракт почему-то не получил широкого распространения у нас в стране. Возможно это связано с тем, что действующим НПА (в особенности, в сфере электроэнергетики) недостает четкости в закреплении гарантий возврата инвестиций, производимых регулируемыми субъектами.

Но, насколько нам известно, основательных исследований, посвященных оценке уже существующей практики применения регуляторных контрактов, никем не проводилось. Хотя именно это помогло бы выявлению реальных причин невостребованности контрактов и позволило бы определить направления для возможной оптимизации применимых НПА.

Дальнейшее же внедрение регуляторных контрактов в различных сферах без проведения необходимого анализа и работы над ошибками с высокой долей вероятности приведет лишь к появлению очередных нормативных декораций.

ФАС vs Т Плюс

Тем временем суд первой инстанции опубликовал решение по делу об отмене штрафа в размере 846,5 млн. руб., наложенного ФАСом на компанию Т Плюс за якобы манипулирование компанией ценами на оптовом рынке.

Текст решения суда

ФАС же, в свою очередь, подала кассационную жалобу по делу, где Т Плюс успешно оспорила в двух инстанциях сам факт нарушения антимонопольного законодательства и добилась таким образом признания судами противозаконности решения ФАС.

Взыскание межтарифной разницы

Межтарифная разница – это разница между размером фактически утвержденного тарифа и экономически обоснованного тарифа. Наличие межтарифной разницы свидетельствует об экономической необоснованности утвержденного тарифа.

Как правило она связана с установлением "социально-ориентированных" тарифов (например, для населения), которые искусственным образом занижаются, дабы снизить финансовую нагрузку на потребителей. Заниженный характер может быть и следствием применения предельных уровней тарифов.

Ничем не покрываемая межтарифная разница влечет за собой финансовые потери регулируемой организации. Взысканию таких потерь посвящено постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87.

Из него следует, что при взыскании межтарифной разницы:

1️⃣ лицом, обязанным компенсировать потери регулируемой организации, является то публично-правовое образование, в связи с действием или бездействием которого возникла межтарифная разница;
2️⃣ не требуется оспаривание тарифного решения, послужившего причиной возникновения потерь;
3️⃣ регулируемая организация обязана представить расчет своих требований, исходя из разницы между размером экономически обоснованного тарифа и фактически утвержденного тарифа, а также исходя из количества ресурса, поставленного потребителям по заниженному тарифу.

И если с определением объема отпущенного ресурса все более или менее понятно, то с расчетом размера экономически обоснованного тарифа могут возникнуть сложности. Поэтому такой размер целесообразно определять при поддержке независимой экспертной организации.

Без экспертного заключения, подтверждающего корректность требований истца, в суде придется туго.

Судебный PR c участием компаний энергетики

Судебный PR – важный компонент защиты интересов энергопредприятия. Но многие компании почему-то не уделяют ему должного внимания.

Между тем, судебный PR может стать эффективным средством борьбы с ангажированностью правоприменителей, их предвзятым отношением к компании. Соответственно, судебный PR предполагает серьезный профилактический эффект, который выражается в снижении риска вынесения заведомо необоснованных и невыгодных компании решений.

О целесообразности и возможном формате организации судебного PR в компаниях энергетики читайте в нашем небольшом материале.

Вниманию концессионеров и концедентов в энергетике

Генпрокуратура рапортует о проделанной работе по пресечению нарушений законодательства о концессионных соглашениях.

В частности, указано, что в текущем году выявлено свыше 3,7 тыс. нарушений, для их устранения внесено 2,3 тыс. актов реагирования. По требованию прокуроров к административной и дисциплинарной ответственности привлечены более 700 лиц, возбуждено 6 уголовных дел.

Основные категории выявленных нарушений:

✔️ невыполнение инвестиционных обязательств по модернизации жилищно-коммунальной инфраструктуры;
✔️ несвоевременный ремонт инфраструктуры, влекущий нарушение качества оказываемых потребителям коммунальных услуг и нарушение их бесперебойного предоставления;
✔️ несвоевременное вовлечение муниципального имущества в концессионный оборот;
✔️ передача объектов коммунальной инфраструктуры с нарушением установленного законодательством о концессионных соглашениях порядка и без проведения конкурентных процедур по договорам аренды, безвозмездного пользования, технического обслуживания и в иных формах;
✔️ наличие в региональном и муниципальном законодательстве коррупциогенных факторов.

Узнать подробнее

Бизнес-процесс по оказанию энергоуслуг клиентам

Делимся ссылкой на интересную статью Глушко Т.И. "Бизнес-процесс по оказанию энергоуслуг клиентам на контрактной основе".

Автор обращает внимание на ценность клиентоориентированной модели энергоснабжения и описывает направленный на достижение данной цели бизнес-процесс по реализации контрактов на оказание энергоуслуг потребителям.

И тут понятно, что восприятие энергоснабжения не только в качестве источника сиюминутного извлечения прибыли, но, прежде всего, как комплексной долгосрочной услуги, реализуемой исходя из потребностей клиента, – путь к цивилизованному рынку, основанному на гармонизации интересов продавцов и покупателей энергии.

Хотя некоторые спросят: зачем все эти сложности, если можно сразу сверхобогатиться за счет клиента, например, предъявив ему многомиллионный счет за якобы безучетное потребление энергии в связи с царапиной на его исправном приборе учета?! Тем более, что и закон (тот, что мерило справедливости), и правоприменение легализуют такую ископаемую бизнес-логику поставщика.

Но что на этот счет думает потребитель, и как он будет реагировать? Ответ очевиден.

Поэтому у продавцов, проповедующих цивилизованный бизнес-подход, – неоспоримое конкурентное преимущество перед остальными. Этим надо пользоваться.

Государственные и муниципальные преференции в энергетике

ФАС России опубликовала разъяснения «Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за предоставлением государственных или муниципальных преференций». Вопросам преференций в энергетике посвящен п. 7.1 Обзора.

Текст разъяснений

Как следует из п. 1.7 разъяснений:

1️⃣ В настоящее время законодательство РФ не предусматривает возможности передачи объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения путем предоставления государственной или муниципальной преференции.

2️⃣ Статьями 37, 51-52.1 Закона о концессионных соглашениях предусмотрены случаи заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения без проведения торгов. Но предоставление концедентом концессионеру имущественных прав по концессионному соглашению, заключенному в соответствии с указанными статьями, не является преференцией в силу положений пунктов 4 и 6 части 4 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

ВС РФ решил, кто заплатит за коммуналку в незаселенных квартирах Минобороны

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ издала определение от 04.10.2022 № 305-ЭС22-4503 по делу № А40-201482/2020.

Узнать подробнее

О методологических задачах ФАС России в энергетике

Сайт антимонопольного ведомства пестрит новостями о выявленных нарушениях в области энергетики и о привлечении к ответственности виновных лиц. На днях, например, опубликовано сообщение об оплате ПАО "ТГК-2" штрафа в размере 324,5 млн. руб. за картельное соглашение, совершенное при закупках топлива для ТЭЦ (см. релиз).

Но хорошо, если бы такие новости не ограничивалась одной лишь констатацией нарушения закона, фактов уплаты штрафов и выигранных дел. А как минимум сопровождались бы еще и аналитикой, посвященной разбору того, в чем конкретно выразились нарушения, какие меры следовало предпринять для их предотвращения, что необходимо сделать для недопущения нарушений в будущем.

Потребность участников энергорынка в оперативном получении таких разъяснений крайне высока. Они обозначали бы более четкие грани между должным и предосудительным, способствовали бы формированию методологии корректного поведения и выполняли бы важную превентивную функцию.

Ну и конечно работа здесь не должна сводиться исключительно к анонсу выигранных ФАСом дел. Ведь правоприменительные ориентиры задаются не только положительной для ведомства практикой.

Такой подход позволил бы ФАСу в полной мере раскрыть свой методологический потенциал и повысил бы профилактический эффект от работы ведомства. Одной же лаконичной демонстрации успехов на судебном (и не только) поприще для этого явно недостаточно.

Содействие прокуратуры в истребовании энергодолгов

Мы уже рассказывали о зарождающейся тенденции, связанной с привлечением прокуратуры к истребованию энергодолгов. И как следует из недавнего сообщения Генпрокуратуры, такая тенденция получает все большее развитие.

Так, в рамках проверки уровня готовности к ОЗП были проведены надзорные мероприятия в сфере расчетной дисциплины за жилищно-коммунальные услуги. Это способствовало снижению задолженности предприятий жилищно-коммунального комплекса перед ресурсоснабжающими организациями.

К примеру, в Краснодарском крае по требованию прокуроров погашено свыше 1,9 млрд рублей долга, в Республике Саха (Якутия) – 320 млн рублей, в Республике Карелия – 34 млн рублей.

Поэтому на меры прокурорского реагирования можно обратить внимание как на все более осязаемый и эффективный инструмент борьбы с неплатежами.

ВС РФ решит, когда трубопровод можно признать ОПО

Ростехнадзор оштрафовал ООО, которое владеет трубопроводом, размещенном в индивидуальном тепловом пункте. Причиной штрафа явилось то, что ООО не поставило трубопровод на учет и не зарегистрировало его в качестве опасного производственного объекта (ОПО).

ООО со штрафом не согласилось и оспорило его в суде. Решения судов первой и апелляционной инстанций были вынесены не в пользу ООО, но кассационный суд встал на сторону заявителя и признал штраф незаконным.

Постановление кассации основано на том, что у Ростехнадзора якобы отсутствовала информация о фактическом давлении в трубопроводе (он располагал лишь сведениями о внутреннем диаметре трубопровода и о расчетной температуре теплоносителя), что не позволяло ему сделать вывод об отнесении трубопровода к категории ОПО. Поэтому Ростехнадзор был не вправе привлекать ООО к ответственности.

Но Ростехнадзор с такой трактовкой не согласился и оспорил решение кассации в Верховный Суд. Как полагает заявитель, сам по себе факт работы трубопровода с температурой воды более 115°C означает его работу при наличии избыточного давления, что свидетельствует об отнесении трубопровода к категории ОПО.

Верховный Суд заинтересовался аргументами Ростехнадзора и передал дело на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам. Окончательный вердикт мы узнаем 09.11.2022.

Роль юрслужбы в компаниях энергетики

В силу специфики своей деятельности компании энергетики вынуждены функционировать в агрессивной правовой среде. Она характеризуется повышенными юридическими рисками – в диапазоне от гражданско-правовых до уголовно-правовых.

Причем практика показывает, что в организациях, где юрслужбе отведена в основном сервисная роль, вероятность реализации рисков значительно выше, чем в компаниях, где юристы сконцентрированы на их профилактике. Исключение могут составлять предприятия, в которых помимо юрслужбы есть выделенная комплаенс-функция.

К первой категории, как правило, относятся компании, приоритетной задачей которых является максимизация прибыли. Зачастую максимизация любыми средствами.

Бизнес здесь в основном руководствуется следующей формулой: если выручка от какого-либо действия превышает размер штрафа, то надо действовать. Роль юристов тут сводится лишь к информированию менеджмента о возможных правовых последствиях.

Ко второй категории относятся организации, чья работа базируется на нетерпимости к нарушению закона, и которые помимо прибыли заинтересованы еще и в долгосрочных партнерских отношениях с контрагентами. Юристы компаний, стремящихся к такой модели работы, должны фокусироваться на профилактике рисков.

Это сложный процесс, в реализации которого велика роль руководителя юрслужбы. Ведь перед ним будет стоять непростая задача приоритезации юридического комплаенса.

А данному формату обрадуются далеко не все, т.к. здесь неизбежно потребуется переориентация юрслужбы с обеспечения локальных интересов внутренних подразделений на достижение важной для всей компании стратегической цели – профилактике нарушения закона.

Но запросы внутренних подразделений тоже нельзя игнорировать. Поэтому речь здесь идет только о расстановке приоритетов, не более. Исключение – необоснованный клиентский запрос, который подлежит безусловному отклонению.

Очевидно, что руководитель юрслужбы, не способный или не желающий вывести вверенное ему подразделение за рамки сервисной модели работы, фактически будет потворствовать реализации правовых рисков, в профилактике которых заинтересована компания. Причем рисков порой критичных.

Такому руководителю лучше искать замену. Либо можно пересмотреть приоритеты и сконцентрироваться только на извлечении прибыли :)

Предмет договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности

Cтатья Хамидуллина М.Т. в журнале "Актуальные проблемы российского права". 2022. Т.17. № 9 (142).

В материале проводится анализ предмета договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности. Отмечается, что это едва ли не единственный договор в сфере теплоснабжения, определение которого не содержится в законе.

Для раскрытия предмета договора автор обращается к таким правовым категориям, как «мощность», «тепловая мощность», «резервирование (бронирование)», «резервная тепловая мощность». Приводятся положения доктрины и судебной практики о природе мощности в энергетике, излагается авторский взгляд на сущность бронирования (резервирования) как правовой категории.

В результате исследования сформулировано понятие договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, определено его место в системе гражданско-правовых договоров. Автор обосновывает гипотезу о принадлежности этого договора к категории непоименованных, отрицая при этом корректность его отнесения к договору возмездного оказания услуг.

Читать статью

А знаете ли вы, что ...

... объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться. Но это возможно только при условии их обременения инвестиционными и эксплуатационными обязательствами.

См. определение Верховного Суда РФ от 19.03.2019 по делу № 305-ЭС18-13450.

Текст документа

Профилактика ценовой дискриминации в энергоснабжении

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

Применительно к энергетике смысл этой нормы сводится к исключению ценовой дискриминации в публичных договорах энергоснабжения. Ее недопустимость обеспечивается также и запретом установления различных цен на один и тот же товар, если такие цены не оправданы экономически или технологически (п. 6 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).

Указанные требования особенно актуальны для отношений, где цена на энергию является нерегулируемой, т.е. определяется соглашением сторон. Ведь именно в области свободного ценообразования существует наибольшая вероятность злоупотреблений со стороны продавцов энергии.

Недискриминационное ценообразование выражается в равном положении всех потребителей при формировании цены. Такое равенство должно обеспечиваться едиными правилами ценообразования.

В основе корректности данных правил – четкое описание:

✅ критериев категорирования потребителей (например, в зависимости от сроков сотрудничества с ними, в зависимости от объемов закупки ими энергии и т.п.);
✅ единого алгоритма расчета цены (в т.ч. и применения скидок) применительно к каждой категории потребителей.

Это означает, что если, например, скидка к свободной цене была предоставлена не всем потребителям одной категории, а только избранным покупателям, то такой подход будет дискриминировать тех, кому скидку по какой-то причине не дали.

Вышеуказанные ориентиры легитимного ценообразования следует закрепить в официальных документах продавца энергии (например, в ценовой политике). А чтобы обеспечить прозрачность ценообразования и исключить его кулуарность, указанным документам желательно придать публичный характер (например, опубликовать их на официальном сайте продавца).

Продавцам энергии необходимо учитывать все эти вводные, а также связанные с их несоблюдением правовые риски. В свою очередь, потребителям стоит смотреть в оба и, при выявлении фактов дискриминации, активно отстаивать свои интересы.

​​Восстановление срока давности при бездоговорном потреблении энергии

Верховный суд утвердил второй в 2022 году обзор судебной практики. Вопросы энергетики затронуты в п. 8 Обзора.

Срок исковой давности, пропущенный истцом-юрлицом, о применении которого заявил ответчик, невозможно восстановить независимо от причин его пропуска (п. 8 Обзора).

Компания подала 05.05.2020 иск к физлицу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Это физлицо с 05.06.2014 по 28.08.2017 являлось ИП, который торговал в торговом павильоне и самовольно подключился к источнику электроэнергии, о чем в 2016 году был составлен акт. В суде ответчик заявил об истечении срока давности. Тогда компания подала заявление о восстановлении этого срока. Суд восстановил срок. Апелляция и кассация его поддержали.

СКГД ВС отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. В соответствии со ст. 205 ГК в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца — физического лица. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом или ИП, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

Определение ВС от 26.04.2022 № 18-КГ22-15-К4

Источник: Шортрид

То, что мы никогда не прочитаем на сайте ФАСа

Кассационный суд сегодня подтвердил законность постановлений судов 1-й и апелляционной инстанции, вынесенных в рамках спора между ФАС и Т Плюс по вопросу манипулирования Т Плюс ценами на ОРЭМ.

Об этом прецедентном деле мы рассказывали ранее.

Таким образом в очередной раз констатирована незаконность решения ФАС о признании факта манипулирования ПАО "Т Плюс" ценами.

Скорее всего, ФАС теперь попытается обосновать свою правоту в Верховном Суде. Будем следить за развитием.

О тарифном комплаенсе в энергетике

ФАС хочет внедрить тарифный комплаенс. К марту 2023 года ведомство планирует проработать пилотные проекты (см. новость).

Но важно помнить, что комплаенс – это профилактика нарушений. А для нее требуется, чтобы субъекты комплаенса (энергопредприятия и РЭКи) могли четко разделять должное и неподобающее.

В ситуации с тарифным законодательством такой четкости нет, грани размыты.

Ключевой пробел – отсутствие внятных критериев экономической обоснованности тарифов. Сейчас никто до конца не понимает, какие параметры надо соблюсти, чтобы тариф оказался корректным.

Поэтому идея с комплаенсом конечно благая, но к практической реализации она не готова. Сначала нужно качественное регулирование, без него комплаенс бесполезен.

ВС РФ издал обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей

В документ включено определение Судебной коллегии Верховного Суда от 09.11.2021 № 46-КГ21-31-К6.

В рамках рассмотренного дела судебная коллегия пришла к выводу, что потребитель, снабжение жилого помещения которого электроэнергией было незаконно ограничено энергосбытовой организацией, вправе рассчитывать:

1️⃣ на возмещение такой организацией убытков, понесенных потребителем в связи с ограничением энергии (расходы по найму жилья),
2️⃣ на уплату сбытовой организацией штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, за отказ от добровольного возмещения убытков потребителю.

Ссылку на дело см. в п. 11 документа.

Текст обзора