Любителям юридического антиквара 🙂

Энергетическое право России (Правовое регулирование электроэнергетики в 1885—1918 гг.) / Грищенко А. И., Зиноватный П. С. - Москва : Юрист, 2008. - 279 с.

Книга скорее посвящена вопросам организации электроэнергетической отрасли в дореволюционной России, нежели правовому регулированию энергетики. Но тем не менее очень интересный материал.

Подробнее

Электронную версию издания можно при желании найти в свободном доступе в сети интернет.

ФАС России не перестает удивлять. Она объявила о манипулировании ПАО "Т Плюс" ценами на ОРЭМ.

Соответствующая информация размещена на официальном сайте регулятора.

В основе обвинения – утверждение о том, что компания якобы подавала экономически необоснованные ценовые заявки на продажу электроэнергии, которые превышали значение фактических затрат на её производство.

Допустим, что так.

Но здесь нельзя не отметить, что критерии экономической обоснованности подаваемых ценовых заявок в настоящее время в принципе не определены. И это несмотря на то что методику определения соответствия ценовых заявок требованиям экономической обоснованности ФАС России должна была утвердить до 1 мая 2011 года, т.е. более 10 лет назад (см. п. 8 ПП РФ от 27.12.2010 № 1172).

Является ли этот пробел результатом методологического бессилия или же сознательного бездействия регулятора – вопрос отдельный. Но похоже, что намеренное или непреднамеренное сохранение "серых зон" в регулировании на руку самой ФАС, которая в таких условиях может по ходу игры рандомно определять её правила, констатируя (когда это потребуется) их нарушение участниками рынка.

В итоге потенциальные нарушители обретают невнятные ориентиры корректного поведения только в случае реализации ФАСом своего репрессивного (но не методологического) функционала.

Это значит, что участники рынка не могут эффективно управлять своими рисками – непрогнозируемо для продавцов энергии их могут в любой момент признать виновными в нарушении неких правил, известных лишь самому регулятору.

В таких реалиях активные призывы ФАСа к внедрению антимонопольного комплаенса звучат по меньшей мере как издевка.

Всегда ли нужен договор на подключение при увеличении тепловой нагрузки потребителя

Поставщики тепла зачастую требуют от потребителей заключения договора на подключение при увеличении тепловой нагрузки объектов теплопотребления. Всегда ли это законно и насколько обоснована такая практика? Разбираются эксперты портала "Правовые аспекты энергоснабжения".

Читайте наш экспресс-анализ

Немного об участии теплосетевой организации в процессе контроля работоспособности прибора учета на источнике тепловой энергии

Это важно для сетевой организации поскольку "весы" иногда врут, а потери и убытки, соответственно, растут

https://kanova.ru/energetika/2021/12/20/uchet-teplovoj-energii-na-istochnike/

10 важных судебных решений 2021 года в сфере энергетики и ЖКХ

На протяжении уходящего 2021 года мы внимательно следили за практикой разрешения Верховным Судом РФ споров в сфере энергетики и ЖКХ. Предлагаем вспомнить 10 самых значимых на наш взгляд актов суда.

Читать обзор

Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети. Утвержден Президиум Верховного Суда РФ 22.12.2021.

Ничего революционного не увидели. Но все равно интересно почитать.

Читать подробнее

Вниманию предприятий теплоэнергетики. В особенности их топ-менеджмента

Ранее мы уже говорили о возможных уголовно-правовых рисках, связанных с перерывами теплоснабжения в ходе отопительного сезона.

Новый пример – сегодняшняя ситуация с ТЭЦ-1 в Улан-Удэ, где в результате пожара для части города была ограничена подача тепла и горячей воды.

Инцидент вылился в незамедлительное возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 217.1 УК РФ ("Нарушение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса").

В итоге мы видим, что владение генерирующей и теплосетевой инфраструктурой в последнее время – не только высокая социальная ответственность, но и сложно управляемый перманентный источник уголовно-правовых рисков.

Это значит, что для владельцев энергообъектов крайне важна профилактика аварийности. Достигаться же она должна в т.ч. и неукоснительностью исполнения утвержденной инвестпрограммы.

Ведь помимо собственно повышения надежности энергоснабжения это при определенных обстоятельствах может позволить топ-менеджменту обосновать и отсутствие своей вины в произошедшем инциденте, исключив таким образом уголовное преследование, а также минимизировав прочие риски.

Поэтому самое время вспомнить чем вообще чревато неисполнение инвестпрограммы.

​​Технологическое присоединение объектов в границах территории СНТ

Экспресс-обзор регулирования и правоприменения от Николая Монтиле.

Читать обзор

Друзья, перед новогодними праздниками мы как всегда делимся полезными материалами нашего Магазина аналитики🎅🏼

В этот раз вашему вниманию следующий материал: "Отношения с владельцами генерирующих объектов, не входящих в ЕЭС России: проблемы регулирования и пути их преодоления".

Читать материал

В статье приводится краткий анализ проблем регулирования отношений по приобретению электрической энергии у владельцев объектов по производству электрической энергии, расположенных на территориях ценовых зон оптового рынка, но не входящих в Единую энергетическую систему России. Продемонстрированы правовые пробелы и связанные с этим возможные юридические последствия для участников рынка. В результате анализа выработаны предложения по совершенствованию нормативных актов, направленные на устранение выявленных проблем.

🔥Ну и по традиции до конца новогодних каникул мы дарим нашим подписчикам скидку 30% на все товары Магазина аналитики.

Для получения скидки используйте промокод HN_YEAR2022

Всех с наступающими! 🥂

Мы продолжаем ежегодную фиксацию количества НПА, регулирующих сферу энергетики

В 2021 году было издано 169 нормативных правовых актов (НПА), регулирующих сферу энергетики (электро-, тепло-, водоснабжения).

Этот показатель на 37 НПА ниже количества актов, изданных в 2020 году, и стал седьмым за время наших наблюдений, начиная с 2010 года.

Такой позитивный сдвиг, к сожалению, пока нельзя назвать тенденцией. Но он точно дарит нам надежду на нормализацию ситуации с интенсивностью издания НПА в будущем.

Верховный Суд РФ оценит возможность уменьшения судом неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии потребителем

Интересное дело (А40-343318/2019) будет рассмотрено 31.01.2022 Верховным Судом РФ.

Продавец тепла (ТК Мосэнерго) попытался взыскать с покупателя тепла (МУ ЖКП «Котельники») стоимость основного долга за отпущенную в его адрес тепловую энергию, а также неустойку за просрочку платежа, предусмотренную п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".

Суды требования ТК Мосэнерго удовлетворили, но неустойку уменьшили в два раза на основании ст. 333 ГК РФ.

ТК Мосэнерго с таким уменьшением не согласилось и обратилось за поддержкой в ВС РФ. В итоге дело передано 30.12.2021 на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Любопытно последить за развитием.

Безучетное и бездоговорное потребление электричества, тепла и воды: как абоненту отстоять свои интересы? Новый обзор практики ВС РФ

Потребление коммунальных ресурсов — электричества, тепла и воды — с нарушениями порядка присоединения к сетям, заключения договора с сетевой или ресурсоснабжающей организацией, а также проблемы со счетчиками грозят абоненту взысканием очень больших сумм. ВС РФ выпустил обзор практики споров с сетевыми и ресурсоснабжающими организациями, в которых абонентам удалось отстоять свои интересы.

Читайте здесь.

@shortreadlaw

С 01.01.2022 в России отменен так и не вступивший в силу запрет на использование открытых систем теплоснабжения для нужд горячего водоснабжения

Соответствующие коррективы в законодательство внесены Федеральным законом от 30.12.2021 № 438-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О теплоснабжении".

См. текст Закона

Напомним, что запрет на открытые системы теплоснабжения был установлен в 2013 году на основании части 9 ст. 29 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Нормы закона предусматривали необходимость отказа с 2022 года от использования открытых систем теплоснабжения. Переход с открытой на закрытую систему был обязателен для МКД и организаций любого вида собственности.

Инициатива объяснялась низким качеством воды, реализуемой потребителям с использованием открытых систем теплоснабжения. Ведь в таких системах горячая вода отбирается потребителями из труб, по которым вода подается к отопительным приборам. И данный продукт, мягко говоря, не соответствует установленным параметрам качества питьевой воды.

Несмотря на это, законодатель счел ранее введенный запрет на использование открытых систем более нецелесообразным.

Инициатор отмены запрета дал этому весьма оригинальное объяснение (см. пояснительную записку):

"В настоящее время законодательством Российской Федерации урегулированы положения, обеспечивающие надлежащий температурный режим подаваемой горячей воды и, как следствие, отсутствие условий для содержания бактерий в открытых системах горячего водоснабжения.
Из указанного следует, что в случае, если открытые системы обеспечивают выполнение нормативных требований к горячей воде, то реализация мероприятий по "закрытию" открытой системы горячего водоснабжения по такой причине необязательна.".

Но всем понятно, что реальная причина отмены запрета в том, что его исполнение требует существенных инвестиций. А инвестиции – это прямой путь к повышению тарифов для потребителей (то, с чем якобы все так борются).

И, по-видимому, качество воды, отпускаемой россиянам, стало тревожить опомнившегося законодателя куда меньше, чем тарифный вопрос. Оно и понятно: тариф не резиновый, а с ржавой и смердящей технической водой из крана как-нибудь и дальше проживем, не привыкать. Главное бактерии чтоб были в норме.

Правительство РФ утвердило нижний допустимый предел своей законотворческой активности

Издано распоряжение от 30 декабря 2021 года №3994-р об утверждении плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2022 год.

Текст документа

Применительно к сфере энергетики документ на этот раз ограничивается лишь двумя скромными инициативами:

1) п. 20. О внесении изменений в Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" и Федеральный закон "О теплоснабжении" (в части совершенствования порядка утверждения инвестиционных программ и осуществления контроля за их исполнением, а также обеспечения цифровизации при тарифном регулировании);

2) п. 25. О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" (в связи с введением сертификатов происхождения электрической энергии).

Но, как говорится, красен завод не планом, а выполнением. Учитывая же всю предыдущую правотворческую активность Правительства в области энергетики, в 2022 году мы вправе рассчитывать на традиционно бескомпромиссное перевыполнение плана.

Мы продолжаем делиться новой литературой, которая может быть полезна юристам-энергетикам и не только

На этот раз вашему вниманию книга от лидера юристов СИБУРа Алексея Никифорова:

Управление юридической функцией организации: монография / А.Ю. Никифоров. — Москва: Статут, 2022, — 207 с. (см. содержание)

Автор делится своим богатым управленческим опытом, а также видением принципов построения эффективной юридической службы. В книге, в частности, затронуты вопросы организации и операционного управления юрслужбой, вопросы клиентоориентированности сотрудников, их мотивации и многое другое.

С упором в т.ч. на передовой зарубежный опыт автору, на наш взгляд, удалось очень четко обозначить ключевые ориентиры современной и, что главное, эффективной юридической службы. Это должно позволить читателю понять, где именно в системе организационно-управленческих координат находится сегодня то или иное юридическое подразделение, его менеджмент и прочие сотрудники. Уверены, что изобилие англицизмов в тексте книги этому не помешает.

Рекомендуем к прочтению не только юристам, но также и всем тем, кто в своей повседневной деятельности обречен на взаимодействие с ними :)

⚡️Вниманию предприятий энергетики⚡️

Право ФАС России запрашивать в рамках своей компетенции у хозяйствующих субъектов любую интересующую госорган информацию давно не вызывает сомнений и подтверждено правоприменительной практикой (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2022 № 8039/12 по делу № А12-15018/2011).

Другое дело — вопрос применимого срока давности привлечения организации к административной ответственности за неисполнение запроса ФАС России.

В рамках рассмотрения дела № А69-2047/2020 УФАС по Новосибирской области удалось на днях убедить суд в том, что срок давности в этом случае составляет 1 год, а не 2 месяца, как утверждал его оппонент — организация, привлеченная к ответственности за пределами 2-х месячного срока.

Определение, подтверждающее позицию ФАС России, вынесено 18.01.2022 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в рамках дела № А69-2047/2020.

Текст определения

Указанный документ важно учитывать юристам энергопредприятий, запросы информации в адрес которых, как правило, адресуются ФАС России крайне интенсивно.

Верховный Суд РФ издал определение от 26.01.2022 № 304-ЭС17-18149 (10-14), касающееся энергетики и не только

Помимо того, что определение больше походит на полемическую статью, нежели на судебное решение (по крайней мере в том виде, в каком мы его привыкли видеть), оно примечательно еще и содержащимися в нем выводами.

Суть дела

Ряд поставщиков тепловой энергии (цеденты) заключил с предприятием (цессионарий) договоры уступки права требования к предбанкротной ЕТО, задолжавшей поставщикам (цедентам) за поставленную в ее адрес тепловую энергию.

ЕТО-должник являлась муниципальным предприятием, чье генерирующее и теплосетевое оборудование было изъято у него муниципалитетом и передано цессионарию (предприятию, тоже созданному муниципалитотом, и позднее наделенному статусом ЕТО).

Суть решений судов

По иску кредиторов муниципального предприятия (предыдущей ЕТО) сделки уступки права требования признаны судами ничтожными, как совершенные якобы "со злоупотреблением правом" (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В основе такого решения — вывод судов о том, что поставщики энергии (цеденты) якобы не могли не осознавать низкую ликвидность приобретенного цессионарием актива и незначительную вероятность удовлетворения требований цессионария. Также судами сделан вывод о том, что перечисление предприятием (в рамках цессии) денежных средств поставщикам (цедентам) по сути опосредовало вывод активов обанкротившейся ЕТО.

Что решил ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам с состоявшимися решениями не согласилась и указала следующее.

Совершенные сделки цессии фактически опосредовали реструктуризацию задолженности перед цедентами ввиду осуществления муниципалитетом изменений в структуре управления жилищно-коммунальной сферой города. В связи с этим сделки не могут быть квалифицированы как направленные на причинение вреда имущественным правам кредиторов обанкротившегося муниципального предприятия.

Муниципалитет осуществил более чем достаточную капитализацию цессионария, так как полученная последним стоимость активов значительно превышала размер кредиторской задолженности. При таких условиях у цедентов отсутствовали основания сомневаться в действительности совершаемых ими сделок, а их поведение не может быть признано недобросовестным.

При заведомо убыточной деятельности (которая в силу публичных функций не может быть прекращена) контролирующие лица могут либо систематически докапитализировать (субсидировать) предприятия ЖКХ, либо передавать их функции новому лицу, пытаясь тем самым недобросовестно переложить на кредиторов первого предприятия риски убыточности подобной деятельности.

Признав сделки цессии недействительными, суды по сути переложили указанные риски с публично-правового образования на частных лиц (цедентов), фактически обязав последних отвечать за убыточный характер деятельности предприятий ЖКХ, что не может быть признано допустимым.

Текст документа

И все-таки "палочная" система неискоренима. Прежде всего из голов самих надзирателей, которые якобы хотят ее победить, но продолжают при этом с ней гармонизировать.

Сегодня Шаскольский с гордостью отчитался Мишустину о количестве отмененных в 2021 году тарифов в регионах. Их аж целых 49!

И неважно, что такая отмена невыгодна прежде всего потребителям энергии, в защиту интересов которых ФАС якобы тарифы отменяет.

Неважно и то, что тарифы отменяются во многом потому, что возглавляемый Шаскольским ФАС уже многие годы либо не в состоянии, либо не желает (либо одновременно и то, и другое) сформулировать четкую методологию определения экономической обоснованности тарифов. В результате надзиратель волен отменить практически любой тариф (обозвав его необоснованным), который по различным причинам может вдруг стать для регулятора "неугодным".

Но "палки" важнее методологии. Ведь страшно себе представить, что отмененных тарифов было бы не 49, а, например, 4. Ну вот как о таком доложишь руководству?!

В итоге Премьер пожелал главе ФАС удачи и попросил "активно применять методы предиктивной аналитики" :)

​​Хольцнагель Б., Санникова Л.В. "Энергетическое право и энергоэффективность в Германии и России" (2013)

Энергетика играет особую роль в двусторонних экономических отношениях, так как Россия является для Германии важнейшим поставщиком энергии. В книге, подготовленной учёными и практиками из Германии и России, получили освещение правовые аспекты наиболее актуальных проблем в энергетической сфере двух стран: тарифное регулирование в свете либерализации энергетических рынков, повышение надёжности и энергоэффективности энергетических компаний, использование возобновляемых источников, история и перспективы развития энергетической сферы и др.

#энергетическоеправо

В ближайшее время ожидается издание закона об оптимизации антимонопольного контроля за малым и средним бизнесом, который коснется в том числе и ряда предприятий энергетики

Госдума приняла в 3-м чтении проект федерального закона № 9719-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и статью 1 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», разработчиком которого выступила ФАС России. Законопроект, в частности, предполагает повышение порога годовой выручки до 800 млн. рублей, начиная с которого юрлица и ИП будут попадать под антимонопольный контроль.

Текст новости на сайте ФАС России

И здесь не лишним будет вспомнить, что ранее антимонопольная служба уже уточняла свою надзорную компетенцию, пытаясь ориентировать её только на те области, где нарушения доминирующих субъектов представляли, на взгляд ведомства, повышенную общественную опасность.

Так, в рамках четвертого антимонопольного пакета поправок была введена новая редакция ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой запрещались действия доминирующих субъектов, ущемляющие интересы неопределенного круга потребителей.

Применительно к сфере ЖКХ это должно было означать, что действие антимонопольных запретов не распространяется на нарушения доминирующих субъектов, допущенные по отношению к определенному (конкретному) кругу потребителей (например, применительно к потребителям в многоквартирных домах).

Антимонопольное ведомство, будучи идеологом и разработчиком данных поправок, неоднократно отмечало, что под неопределенным понимается такой круг потребителей, который невозможно заранее определить (индивидуализировать). Жильцов же в доме определить можно, а значит ФАС не должна надзирать за отношениями РСО и ИКУ с данной категорией потребителей (см., например, письмо центрального аппарата ФАС России от 25.08.2016 № ИА/58547/16).

Но что-то пошло не так, и хвост стал размахивать собакой: одно из территориальных управлений ФАС России (!) довело до ВС РФ дело № А64-2941/2016, в котором по сути убедило суд в неправоте своих боссов из центрального аппарата ведомства. В итоге суд сказал, что понятие неопределенного круга потребителей должно использоваться не в значении невозможности установить число таких лиц на заданный момент времени, а в контексте множественности (не единичности) числа потребителей.

Иными словами, круг потребителей является неопределенным в том случае, если потребителей много, а не когда их невозможно определить ... Звучит дико, но факт.

См. нашу заметку на этот счет

Теперь же законопроект оперирует более конкретными (числовыми, а не относительно определенными) категориями. Посмотрим как будут выкручиваться территориальные управления ФАС на этот раз :) И как инициатива в итоге скажется на предприятиях энергетики, представляющих средний и малый бизнес.

Особенности применения международно-правового стандарта экспроприации в спорах энергетического характера

Материал от Шиянова А.В. в новом номере журнала "Государство и право".

В статье рассмотрена специфика применения международными инвестиционными арбитражами правил об экспроприации в соответствии с Договором к энергетической хартии 1996 г. и двусторонними инвестиционными договорами. Приведены примеры того, как в рамках споров, связанных с деятельностью в энергетическом секторе, предоставляется защита от экспроприации и даётся квалификация мер государственного регулирования в качестве прямой и косвенной экспроприации. Изложены критерии и мотивировки, которых придерживаются арбитры при установлении того, является ли экспроприация нарушением принимающим государством международно-правовых обязательств, а также определения компонентов и размера причинённого ущерба. Сформулированы выводы и приведены рекомендации относительно правового обеспечения государственной политики в энергетическом секторе по минимизации вероятности наступления ответственности за экспроприацию.

Публикация размещена в свободном доступе на сайте журнала.