«Проблема ценности возникла вместе с первыми проблесками научно-экономической мысли у меркантилистов и физиократов.

Так называемая «теория издержек производства» есть не что иное, как недоведенная до конца теория ценности. Ту или иную теорию ценности нельзя противопоставлять теории издержек производства: если продолжать оборванный на полдороге анализ, то мы неизбежно должны от этой теории повернуть к тому или иному конечному пункту, определяющему ценность товара: труду (Рикардо и Маркс), заработной плате (А. Смит и Дж. Ст. Милль), земле (Кантильон и физиократы), полезности (Госсен, Менгер, Бем-Баверк) или, наконец, комбинации одного элемента с другим.

Равным образом и «теория спроса и предложения» не в состоянии объяснить ценность товара и требует обоснования последней тем или иным фактором.»

https://zarya.xyz/atlas-z-novejshij-psihologizm-v-politicheskoj-ekonomii/

Начинаем публикацию небольшого цикла статей, посвященных различного рода буржуазным политэкономическим теориям.

Продолжаем публикацию статей о буржуазных политэкономических теориях.

https://zarya.xyz/nadezhdin-l-sushestvuet-li-socialno-organicheskaya-shkola/

Статья тов. Блюмина «К вопросу о кризисе австрийской школы» посвящена выяснению того, что собой представляет современная буржуазная политическая экономия. Окончательный вывод, к которому он пришел, таков: в экономической мысли Европы и Америки отсутствуют резкие диссонансы. «Несмотря на наличие множества оттенков и всяких взглядов, можно установить известное единство или во всяком случае господство единой теоретической концепции в современной буржуазной политической экономии. Эта концепция нашла себе наилучшее выражение в работах экономистов математической и англо-американской школы». Наличие в буржуазной политической экономии социального направления, представители которого (А. Амонн, Р. Штольцман, Ф. Петри, О. Шпан) выступают с резкой критикой субъективизма и психологизма, тов. Блюмина не пугает.

https://zarya.xyz/tairako-t-realnoe-podchinenie-truda-kapitalu-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii/#fn:1

Томонага Тайрако исследует ключевые категории марксистской теории — формальное и реальное подчинение труда капиталу, — введённые Марксом в «Экономических рукописях 1861–1863 гг.». Автор анализирует их значение для переосмысления материалистического понимания истории и капиталистического способа производства.

Т. Тайрако пересматривает классическую формулу материалистического понимания истории, показывая её ограниченность для анализа реального подчинения. Статья также затрагивает современные проблемы, включая китайскую модернизацию, подчёркивая необходимость трансформации производительных сил для социализма.

От редакции паблика: статья переведена участниками марксистского кружка.

Продолжаем цикл

https://zarya.xyz/angarov-i-k-voprosu-o-menovoy-koncepcii-social-fashizma/

Крайнее обострение и углубление противоречий послевоенного капитализма, происходящее на базе общего кризиса всей капиталистической системы, с одной стороны, борьба мирового пролетариата за пролетарскую диктатуру, рост его революционного сознания и укрепление рядов компартии — с другой, и наконец факт существования СССР как мощного революционного фактора и решительная борьба двух систем — социализма и капитализма, приводит современную международную социал-демократию в лагерь контрреволюционной буржуазии, создает условия для окончательного и бесповоротного ее перерождения на деле в подлинный социал-фашизм. «Все развитие социал-демократии со времени войны и возникновения советской власти в СССР есть непрерывный процесс эволюции к фашизму» (XI пленум ИККИ).

Друзья и товарищи!)
Сегодня у нас значимая дата.

Ровненько 5 лет назад в паблике "Заря" вышла первая публикация, знаменуя этим начало нашей деятельности.
С тех пор прошло достаточно много времени, оцифровано несколько сотен статей, несколько теоретических сборников и книг, ранее в такой форме в сети недоступных.
Мы довольны текущим результатом и обещаем усердно трудиться и в дальнейшем.
Спасибо вам за то, что поддерживаете нас, читаете наши материалы, распространяете единственное прогрессивное социальное учение.

P.S. На самом деле быть прогрессивным не сложно.
Просто "берешь - и делаешь".

Следующие три статьи будут посвящены тематике земельной ренты в марксистской политэкономии.

Первые две статьи носят дискуссионный характер, третья - более обобщающий.

Первая публикация завтра в это время.

Первая статья цикла

https://zarya.xyz/poznjakov-v-teorija-renty-v-novom-osveschenii/

Перед нами лежит только что вышедшая обширная монография по теории ренты — «Учение о ренте» Л. Любимова1. Казалось бы, всякий экономист должен был бы приветствовать такой факт, — ведь в русской марксистской литературе как раз теория ренты, пожалуй, меньше всего разработана. Более того, — мы решаемся даже утверждать, — теорию ренты Маркса нужно еще раскопать, до того она загромождена всякого рода трактовками, на самом деле весьма мало воспроизводящими подлинные взгляды Маркса, и по большей части сбивающимися на точку зрения Рикардо. Давно пора обратиться снова к Марксу и к лучшему истолкователю и популяризатору теории ренты Маркса — к Ленину.

Повторяем, появление специальной монографии, да еще претендующей на марксизм, должно и обрадовать, и привлечь внимание любого экономиста, если бы… если бы она действительно давала марксистскую теорию ренты.

Вторая статья цикла

https://zarya.xyz/ljubimov-l-plod-nedolgoj-nauki/

Из статей, посвященных критике моей книги «Учение о ренте», самою большою по размерам является статья В. Познякова «Теория ренты в “новом” освещении», помещенная в № 4 «Под Знаменем Марксизма» за текущий год. Это в связи с недостаточной разработкой у нас вопросов ренты побуждает меня ответить на названную статью, отвлекшись, разумеется, от того вульгарного тона, которым она написана.

Уже самое название статьи Познякова порождает недоумение: о каком моем новом, хотя бы и в кавычках, освещении теории ренты, говорит В. Позняков? Теория ренты, защищаемая мною, наоборот, довольно почтенного возраста: она датируется годом выхода в свет III тома «Капитала». Ни на что новое в этой области я и не претендую. Наоборот, с самого начала я ясно указываю, что «Марксово ученье о ренте несомненно высшее достижение теории ренты». Высшее же, как известно, превзойти невозможно, иначе бы это не было высшим.

Третья, заключительная статья на данную тему

https://zarya.xyz/pogonkin-v-k-teorii-zemelnoj-renty/

Рента из труда, а не из земли — вот основное положение. Для физиократов, думавших, что земельная рента дар природы, она не представляла еще проблемы. Для них она была первоисточником всякого нетрудового дохода; земельная рента для них покрывала понятие прибавочной ценности. Маркс рассматривал земельную ренту лишь как одну из форм реализации прибавочной ценности. Ценностно-образующим является вовсе не какой-либо вид конкретного полезного труда, а труд абстрактный, независимо от того, какие потребительные ценности он создает, независимо от того, к какой отрасли производства прилагается этот труд. Величина прибавочной ценности зависит, при данной норме прибавочной ценности и при данном органическом составе капитала, от количества затраченного живого труда. Спрашивается, почему же в одной отрасли производства (в сельском хозяйстве) прибавочная ценность больше, а в другой меньше. В этом основная трудность.

Ну как тут не отрепостить))

Тезисы о коммунизме

Медленно, но верно готовится материал о коммунизме. Это необходимо, потому что существует много искажённых представлений о коммунизме, которые часто далеки от марксизма. Эти представления, в лучшем случае, основаны на политическом опыте прошлого века, а в худшем — на приравнивании к капитализму, где всё честно поделено. В отличие от наших предыдущих циклов, "Коммунизм" не будет полемической работой, сосредоточенной на критике. Он будет в основном посвящён описанию коммунизма и тем проблемам, которые нам предстоит решить.

Подбирая материалы по теме, друзья посоветовали брошюру Рауфа Фаткуллина "Тезисы о коммунизме". В ней были обнаружены как раз те идеи, которые мы планировали включить в "Коммунизм", в качестве одних из основных идей. Мы делимся этой находкой со всеми желающими. В брошюре есть над чем подумать и поспорить, но в целом всё изложено по делу. Текст очень полезен, его смело можно отнести к современной мысли!

Время от времени среди людей, плохо знакомых с содержанием "Капитала", можно встретить заблуждение, что у Маркса был плохо с математикой.

Предлагаемая вашему вниманию статья - как раз о месте и роли математики в анализе общественных отношений...

https://zarya.xyz/butaev-i-matematika-v-dialekticheskom-analize-v-kapitale-marksa/#fn:1

https://zarya.xyz/leontyev-a-k-rukopisi-marksa/

Автор рассказывает о содержании и значении подготовительных работ Маркса.

Оцифровываем части из интересной книги.

Занятная цитата:
«Десятки раз Маркс нам говорит, что в понятие товара входит «овеществление», «реализация» труда в продукте, что товар есть ценность, как воплощение в продукте человеческого труда вообще. Ценность, значит, общественная оценка вложенного в товар труда, затрата которого признана обществом полезной и необходимой. Как сознание определяется бытием, так оценка общественная, массово-психологическая, идеологическое явление, определяется реальной затратой человеческой энергии, при чем все равно материализировалась ли эта затрата в вещи или есть проявление рабочей силы в виде услуги. »

1929 год)))

https://zarya.xyz/deborin-g-retsenzija-i-i-rubin-ocherki-po-teorii-stoimosti-marksa/

Следующий цикл, наверное, стоило бы охарактеризовать как "материалы со звездочкой".
Они посвящены дискуссии в научном сообществе, связанной с работой И. Рубина "Очерки по теории стоимости".
Стоит откровенно заявить - представленные работы требуют достаточно глубокого погружения в тематику работы, умения отличить содержательную критику и подмену тезиса, которой не стесняются пользоваться оппоненты.
Но и любознательному читателю будет поучительно оценить, как характер обсуждения меняется с "яркое явление теоретической мысли" на "апологетику социал-фашизма".
Причем порой обе эти точки зрения звучат из одних уст. Только в разное время...

Первый материал - рецензия на саму работу.
Запомните характер рецензии и фамилию автора, нам она в дальнейшем пригодится...

https://zarya.xyz/dunaevskij-v-zakon-trudovoj-stoimosti-pri-kapitalizme-v-ocherkah-i-rubina/

Следующий материал еще содержит в себе упоминания об "общеизвестной научной ценности".

Но это самое начало 1929 года. Еще все впереди...

https://zarya.xyz/sagatskij-a-trud-v-teorii-stoimosti/

А вот в этой работе (начало 1930 года) И. Рубина уже «следует критиковать за недостаточное овладение материалистической диалектикой».

И это только начало....

https://zarya.xyz/verner-z-kak-pod-vidom-borby-s-mehanistami-protaskivaetsya-sistema-vzglyadov-rubina/

В следующей работе позиция Рубина сопоставляется с позицией т.н. "механистов" - Кона и Ланде. Ну и критикуется, не без того...