🎙Суд в деле о банкротстве российского подразделения «Радио Свобода» включил в реестр требований кредиторов >790 млн руб неисполненных обязательств должника

Почти 721 млн руб составляет долг ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» (признано в РФ СМИ-иноагентом) перед Федеральной налоговой службой, еще ~70 млн руб – перед департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Москвы. Между тем, ФНС просит признать долг еще на 223,5 млн руб.

Арбитражный суд Москвы в августе по заявлению столичной инспекции ФНС России №7 ввел в отношении ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» начальную процедуру банкротства – наблюдение – из-за долга >6 млн руб.⬇️
А40-42153/2022
https://t.iss.one/zarbitrazhy/3605

✈️ Суд в феврале начнет слушать иск лизинговой дочки «Ростеха» к Airbus на $5,1 млн по поставкам самолетов для «Аэрофлота»

Ранее в пресс-службе истца «Авиакапитал-Сервис» РИА Новости сообщили, что «в основе иска – требование о возврате авансовых платежей, которые были перечислены «Эйрбасу» по предварительному договору за поставку самолётов А350 для ПАО «Аэрофлот».

Как отмечали в компании, с учетом того, что санкции сделали невозможным исполнение этого контракта, в адрес Airbus было направлено множество уведомлений с просьбой о возврате авансов, однако безрезультатно, в итоге было решено обратиться в суд. Арбитражный суд Москвы назначил предварительные слушания на февраль.
А40-277243/2022

💰Суд отклонил и второе заявление АСВ о взыскании убытков с бенефициара банка «Югра» Алексея Хотина и других контролирующих лиц – на этот раз в размере >4,5 млрд руб

Основания этого иска в материалах суда пока не приводятся, как и причины отказа конкурсному управляющему «Югры». Требования были предъявлены, кроме Хотина, к экс-предправления Дмитрию Шиляеву и компаниям АО «Комплексные инвестиции», АО «Каюм Нефть» и Seneal International Agency Ltd.

Всего АСВ как конкурсный управляющий «Югры» начиная с марта 2020 г. подало в суд 32 заявления о взыскании с контролирующих лиц «Югры» убытков в общем размере ~270 млрд руб. Хотин указан ответчиком во всех исках, состав его соответчиков меняется.

Ранее суды отклонили первое аналогичное требование АСВ. В том заявлении агентство требовало взыскать с 11 ответчиков >3,9 млрд руб убытков, причиненных выдачей в 2014 г. компании «Бэст Лайф» кредита в $30 млн, который АСВ считает заведомо невозвратным. Две инстанции пришли к выводу о пропуске срока на оспаривание сделки. ⬇️
А40-145500/2017
https://t.iss.one/zarbitrazhy/3491

Верховный суд поддержал отказ ЦИАНу и его гендиректору Максиму Мельникову в иске о защите деловой репутации к «Комсомольской правде» и юристу Роману Шишкину

Претензии истцов связаны со статьей «Когда б вы знали, из какого сора растет ЦИАН, не ведая стыда». В ней говорится, что Мельников ранее возглавлял компанию «Ариа-АиФ» экс-банкиров Ананьевых, владевшую газетными киосками по всей стране. Деньги из нее якобы были выведены в офшор, а потом пущены на развитие ЦИАНа.

Часть приведенных сведений является прямой речью Шишкина, представлявшего одного из кредиторов в деле о банкротстве «Ариа-АиФ», задолжавшей ~1,3 млрд руб. Истцы просили признать порочащими 10 фрагментов публикации, удалить ее и разместить опровержение.

Первая инстанция в 2021 г. признала ложными и порочащими два пассажа – про сообщения в соцсетях «о мошенничестве через ЦИАН», а также якобы о «нелегальном обналичивании и последующем вливании в российский рынок недвижимости денег из-за рубежа». Однако Девятый арбитражный апелляционный суд в марте коллег поправил.

По мнению апелляции, в сюжете про «мошенничества через ЦИАН» не говорится, что мошенничеством занимается сам ЦИАН, а остальные фрагменты являются субъективными суждениями автора статьи и Шишкина, которые не подлежат проверке на соответствие действительности.

Суд округа согласился с апелляционной инстанцией, а судья ВС РФ Наталья Павлова на днях отклонила и вторую кассационную жалобу истцов.⬇️
А40-13704/2021
https://t.iss.one/zarbitrazhy/2936

🛢«Транснефть» подала иски к «Роснефти» на 395 млн руб и к подконтрольной ей «Башнефти» на 423 млн руб

Оба иска поступили в арбитражный суд Москвы 26 декабря, к рассмотрению они пока не приняты, основания исковых требований в материалах суда на данный момент не сообщаются.

Этот же суд сейчас слушает иск «Транснефти», требующей взыскать с «Роснефти» >2 млрд руб. Пресс-секретарь, советник президента «Транснефти» Игорь Демин ранее сообщил РИА Новости, что иск связан с неисполнением ответчиком условий договора транспортировки и хранения нефти «в части оплаты оказанных компанией услуг».

В начале декабря столичный арбитражный суд отклонил иск «Роснефти», в котором она требовала взыскать с «Транснефти» ~12 млрд руб убытков, причиненных инцидентом с загрязненной нефтью в трубопроводе «Дружба» в 2019 г. Мотивы такого решения неизвестны, т.к. дело слушалось в закрытом режиме.⬇️
А40-294433/2022 А40-294436/2022
https://t.iss.one/zarbitrazhy/3765

💰АСВ подало в арбитражный суд Москвы заявление о взыскании убытков на сумму >40,5 млрд руб с бенефициара Арксбанка (№286) Ильи Клигмана

Об этом во вторник сообщила госкорпорация. По данным АСВ, которое выполняет функции конкурсного управляющего, Клигман «организовал хищение средств вкладчиков», не отраженных в официальном учете банка, а также утрату ценных бумаг, принадлежавших кредитной организации.

«Данные обстоятельства… являются основанием для взыскания с бенефициара банка причиненных убытков в размере более 40,5 миллиардов рублей», – сказано в сообщении АСВ.

В ноябре 2020 г. суд привлек к субсидиарной ответственности по долгам Арксбанка, признанного банкротом в 2016 г., двух бывших председателей правления – Дину Пахомову и Александра Герасименко. Обязательства банка на тот момент превышали 37 млрд руб.⬇️
А40-168702/2016
https://t.iss.one/zarbitrazhy/1395

🛢Суд разрешил «дочке» Shell продать ее 50%-ную долю в совместном со структурой «Газпром нефти» предприятии ООО «Салым Петролеум Девелопмент»

С таким заявлением в арбитражный суд Московской области обратился второй участник СП – ООО «ГПН-Салымские проекты». Суд полностью удовлетворил требование. При этом доля нидерландской Shell Salym Development B.V. может быть отчуждена только в пользу другой дочки «Газпром нефти» – ООО «ГПН-Ближневосточные проекты».

Разбирательство проходило в закрытом режиме, поэтому подробности неизвестны. Любопытно, что тот же суд в августе своим решением запретил Shell Salym Development B.V. до конца 2023 г. распоряжаться своей долей в ООО «Салым Петролеум Девелопмент».

Salym Petroleum Development, которая в августе тем же решением суда была преобразована в ООО «Салым Петролеум Девелопмент», с 2003 г. занималась освоением Салымской группы нефтяных месторождений (включает Западно-Салымское, Верхнесалымское и Ваделыпское месторождения) в ХМАО-Югре.⬇️
А41-97190/2022
https://t.iss.one/zarbitrazhy/3488

🛢Иски «Транснефти» к «Роснефти» и «Башнефти» связаны с неисполнением обязательств по объемам сдачи и транспортировки нефтепродуктов

Об этом РИА Новости рассказал пресс-секретарь, советник президента «Транснефти» Игорь Демин. По его словам, основанием для исков стал технический вопрос, связанный с невыполнением договорных обязательств по объемам сдачи и транспортировки нефтепродуктов в 2020 и 2021 гг.

«С отдельными грузоотправителями нам удалось заключить соглашения об урегулировании, например, с «Газпром нефтью», «Лукойлом», а есть те, кто считает правильным находить решение в судебном порядке», – пояснил Демин.

Ранее во вторник мы сообщали, что арбитражный суд Москвы зарегистрировал два иска «Транснефти», требующей взыскать с «Роснефти» >395 млн руб, а с подконтрольной ей «Башнефти» >423 млн руб.⬇️
А40-294433/2022 А40-294436/2022
https://t.iss.one/zarbitrazhy/3818

ТАНТК им. Бериева через суд добивается исключения своего осужденного экс-гендиректора Юрия Грудинина из числа авторов патента «Самолет-амфибия»

Иск к Грудинину в интересах Таганрогского авиационного научно-производственного комплекса имени Г.М.Бериева, производящего Бе-200, подан прокуратурой Ростовской области, Суд по интеллектуальным правам начнет слушать его в январе.

Патент на промышленный образец был зарегистрирован в августе 2016 г., правообладателем является сам авиазавод, а авторами изначально были указаны шесть физлиц. Но уже в ноябре 2016 г. к ним добавился Грудинин. Включение экс-гендиректора оспаривают в суде предприятие и прокуратура.

В августе Грудинина приговорили к 2,5 годам колонии общего режима и штрафу в 500 тыс руб за мошенничество. Ему инкриминировали два эпизода на сумму ~5 млн руб. В областном УФСБ уточняли, что Грудинин незаконно внес себя в список авторов патента на самолет-амфибию и незаконно выписывал себе премии.
СИП-1147/2022

СРО арбитражных управляющих «Стратегия» оспаривает утверждение Валерия Таляровского временным управляющим российской «дочки» Google

Кассационная жалоба «Стратегии» на ноябрьское постановление Девятого арбитражного апелляционного суда поступила в арбитражный суд Московского округа, но пока оставлена без движения.

Апелляционный суд утвердил Таляровского, разрешив таким образом «неувязочку», созданную арбитражным судом Москвы, когда на оглашении управляющим объявили Вадима Кедрова из Сибирской гильдии антикризисных управляющих, а в самом определении оказался указан Денис Полийчук из САУ «Возрождение».

Первая инстанция прибегала к методу случайной выборки, т.н. «рулетке», определив сначала десять СРО арбитражных управляющих, из рядов которых потом выбрала кандидатуру управляющего. При этом «Возрождение» в выборку вообще не входило и сведения на Полийчука не подавало.

Судебный акт первой инстанции в части утверждения Полийчука обжаловали в апелляции Кедров, его гильдия, «Возрождение» и «Стратегия», входившая в выборку (как и гильдия). «Стратегия» продолжает спорить и в кассационной инстанции.⬇️
А40-126705/2022
https://t.iss.one/zarbitrazhy/3736

Суды трех инстанций отказали голландскому правообладателю бренда Love is… в иске к певице Елене Темниковой, выпустившей в 2020 г. сингл «Как на фантиках Love is…»

В оформлении сингла использованы образы персонажей, сходных с героями вкладышей одноименной жевательной резинки. Истец Minikim Holland B.V. потребовал от певицы 3 млн руб за нарушение своих исключительных прав.

Арбитражный суд Москвы отклонил иск, т.к. пришел к выводу, что изображения ответчика созданы самостоятельным творческим трудом и не являются переработкой произведений истца.

Фантики «Love is...», отметил суд, упоминаются в названии сингла, а также в спорных изображениях «в качестве отсылки к «Love is...» как культурному явлению 1990 годов в России», при этом «прием реминисценции использован авторами для создания у аудитории позитивных ассоциаций и воспоминаний, связанных с детством и юностью».

С выводами первой инстанции согласились апелляционный суд и Суд по интеллектуальным правам.⬇️
А40-196910/2021
https://t.iss.one/zarbitrazhy/3343

💰Истец и ответчики обжаловали решение по иску ЦБ РФ в интересах «Открытия» на ~71,2 млрд руб к экс-топам Бинбанка и его бенефициару Микаилу Шишханову

Арбитражный суд Москвы в ноябре взыскал эту сумму солидарно с Шишханова как основного владельца и с экс-предправления Александра Лукина. Требования к другим солидарным ответчикам – членам правления Петру Морсину, Константину Калагину и члену совета директоров Кириллу Любенцову – суд отклонил.

Иск заявлен о взыскании убытков, причиненных санацией Бинбанка, к которой ЦБ приступил в 2017 г. Сумма иска рассчитана по формуле из закона о банкротстве, появившейся там в 2018 г., – убытки равны доходу, который Банк России получил бы, разместив потраченную на санацию сумму на 20 лет под ключевую ставку вместо нулевой.

Ответчики считают, что расчет по формуле неприменим к этому делу, т.к. норма не имеет обратной силы. Кроме того, по их словам, у ЦБ вообще не возникло убытков – он получил прибыль уже по итогам 2018 г., а также стал владельцем акций банка, стоимость которых превышала размер докапитализации (~57 млрд руб).

Суд согласился с доводами ЦБ о том, что вина ответчиков заключается в самом факте доведения банка до санации, при этом Морсина, Калагина и Любенцова суд не признал лицами, контролировавшими Бинбанк. Суд также счел правомерным применение формулы, признав эту норму процессуальной.⬇️
А40-175605/2020
https://t.iss.one/zarbitrazhy/3722

🎸Иск к полиции, поданный из-за срыва концерта группы Anacondaz в Перми, отклонил в четверг арбитражный суд Пермского края

Компания «Инвизибл Промо», организатор концертов группы, требовала взыскать 255 тыс руб убытков. Ответчиками в иске указаны МВД России, его пермское управление, а также управление Федерального казначейства по Пермскому краю. Среди третьих лиц – музыканты коллектива.

Концерт в Перми был запланирован на 23 июля. Местные СМИ писали, что группа успела исполнить четыре песни, потом на площадке появились полицейские, и концерт был окончен. В ведомстве РИА Новости эту информацию не прокомментировали. Через несколько дней выступление Anacondaz сорвалось в Екатеринбурге.

Позднее в своем Telegram-канале группа сообщила о намерениях судиться из-за отмены концертов и их переносов «из-за давления властей на концертные площадки и организаторов».⬇️
А50-21605/2022
https://t.iss.one/zarbitrazhy/3571

🛰 Минобороны снова подало в арбитражный суд Москвы иск на ~3,7 млрд руб к самарскому «Ракетно-космическому центру «Прогресс»

Первое исковое заявление суд вернул из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора: претензию ответчику Минобороны направило в конце ноября, а в суд обратилось уже 8 декабря, т.е. до истечения установленного договором 30-дневного срока на рассмотрение претензий.

Истец просит взыскать с РКЦ «Прогресс» неустойку по госконтракту от 26 сентября 2016 г. Предмет контракта не указан. Стороны уже судились по нему: в 2021 г. Минобороны потребовало взыскать с РКЦ >774 млн руб. Дело слушалось в закрытом режиме. Сначала три инстанции частично удовлетворили иск, а потом суд утвердил мировое соглашение.

РКЦ «Прогресс» производит ракеты-носители «Союз». По заказу Минобороны предприятие участвует в создании космических аппаратов видовой разведки «Барс-М» и «Раздан», а также изготавливает обеспечивающий модуль для аппаратов радиотехнической разведки серии «Лотос-С1».⬇️
А40-293335/2022
https://t.iss.one/zarbitrazhy/3800

Основанный совладельцем «Лукойла» Вагитом Алекперовым фонд «Наше будущее» хочет отсудить товарный знак Gladio. Формула роста» у «Академии спорта Кости Цзю»

Интерес к бренду возник у фонда после того, как он подал заявку на регистрацию товарного знака «Формула роста». Роспатент заявку еще не рассмотрел, но сообщил, что изображение в заявке сходно до степени смешения с товарным знаком «Академии спорта Кости Цзю».

Фонд, созданный для реализации программ и проектов, где могут быть применимы принципы социального предпринимательства, подал в Суд по интеллектуальным правам иск о прекращении правовой охраны бренда компании Цзю, выпускающей детские витаминные напитки, энергетики, замороженные полуфабрикаты и конфеты.

Истца бренд интересует только для класса услуг, включающего воспитание, обеспечение учебного процесса, развлечения, организацию спортивных и культурно-просветительных мероприятий. СИП запретил Роспатенту рассматривать заявку фонда до окончания судебного разбирательства.
СИП-1183/2022

«Русхимальянс», заказчик строительства газоперерабатывающего завода в Усть-Луге, требует от немецкого подрядчика Linde >972,3 млн евро и >7,6 млрд руб

Возведение завода Linde фактически остановила с весны. «Русхимальянс», совместное предприятие «Газпрома» и «Русгаздобычи», в сентябре направил подрядчику уведомление о расторжении контракта и предложил вернуть >946,5 млн евро неотработанного аванса, а также возместить убытки: ~ 25,8 млн евро и >7,6 млрд руб.

В ближайшие дни «Русхимальянс» собирается подать в Гонконгский международный арбитражный центр иски к немецкой Linde GmbH и ее поручителю – ирландской Linde PLC. Пока же арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по его просьбе принял предварительные обеспечительные меры.

Суд наложил арест на принадлежащие Linde GmbH и Linde PLC и подконтрольным им структурам акции и доли в российских компаниях АО «Линде Газ Рус», АО «Линде Уралтехгаз», ООО «Линде Газ Липецк», ООО «Газпром Линде Инжиниринг» и др. Суд также запретил 12 российским юрлицам, связанным с Linde, отчуждать активы.

Стоимость арестованного имущества, как отмечается в определении петербургского арбитражного суда, составляет чуть более 35 млрд руб, что «меньше предъявляемых к ответчикам требований».
А56-129797/2022

Сингапурская компания с непроизносимым названием Tat Hui Foods, производящая лапшу под брендом Koka, хочет отсудить у американской Coca-Cola Company один из товарных знаков

Комбинированный знак со словесными элементами Coca-Cola и Mixer был зарегистрирован Роспатентом в 2008 г. для трех классов товаров. Два из них включают алкогольные и безалкогольные напитки.

Сингапурскую компанию бренд интересует применительно к третьему классу, включающему, например, какао, сахар, рис, муку и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия и т.п. По мнению Tat Hui Foods, в этом классе правообладатель бренд не использует.

Суд по интеллектуальным правам, куда обратилась сингапурская компания, пока оставил иск без движения из-за процессуальных нарушений. Устранить их истец должен до конца февраля.
СИП-1181/2022

💰Арбитражный суд Москвы отказался арестовать активы бенефициара Арксбанка (№286) Ильи Клигмана в пределах ~40,6 млрд руб

АСВ хочет взыскать с экс-банкира эту сумму в качестве убытков и запрашивало обеспечительные меры. По данным АСВ, Клигман «организовал хищение средств вкладчиков», не отраженных в официальном учете банка, а также утрату ценных бумаг, принадлежавших кредитной организации.

АСВ просило арестовать имущество Клигмана, включая денежные средства, находящееся у него или у третьих лиц. Суд, отказывая в принятии обеспечительных мер, указал, что заявитель не доказал их необходимость и обоснованность.

В ноябре 2020 г. суд привлек к субсидиарной ответственности по долгам Арксбанка, признанного банкротом в 2016 г., двух бывших председателей правления – Дину Пахомову и Александра Герасименко. Неисполненные обязательства банка на тот момент превышали 37 млрд руб.⬇️
А40-168702/2016
https://t.iss.one/zarbitrazhy/3819

💰Истец и ответчики подали кассации в деле по иску Промсвязьбанка к своим экс-бенефициарам братьям Ананьевым и другим экс-топам на 243,2 млрд руб

Требования ПСБ о взыскании убытков были предъявлены к 13 ответчикам. Первая инстанция в июне взыскала солидарно 91,2 млрд руб с троих: с Алексея Ананьева, бывшего главы совета директоров, – всю эту сумму, с экс-предправления Дмитрия Ананьева ~89,7 млрд, с нидерландской Promsvyaz Capital, через которую Ананьевы ранее контролировали ПСБ, >23,1 млрд.

Остальных ответчиков арбитражный суд Москвы не признал лицами, контролировавшими банк. Девятый арбитражный апелляционный суд в октябре оставил решение в силе.

Кассационные жалобы на судебные акты двух инстанций поданы Ананьевыми, Промсвязьбанком, Евгением Весниным, финансовым управляющим Дмитрия Ананьева, и Банком России, участвующим в деле в статусе третьего лица. Они будут переданы для рассмотрения в арбитражный суд Московского округа.⬇️
А40-308982/2018
https://t.iss.one/zarbitrazhy/3627

💰Александр Хандруев, и.о. главы ЦБ РФ в 1995 г., и еще 9 экс-топов Инвестбанка (№80) должны отвечать по его долгам (>50 млрд руб), подтвердил Верховный суд

Арбитражный суд Москвы в марте 2022 г. отменил привлечение к субсидиарной ответственности десятерых из 18 экс-банкиров по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд сослался на приговор по уголовному делу экс-члена набсовета Владимира Гезина. В нем говорится, что в банке была создана организованная группа для хищения денег.

В группу кроме Гезина входили бенефициар Инвестбанка Сергей Мастюгин, экс-предправления Сергей Менделеев и Сергей Зайцев, член правления Ольга Боргардт. В приговоре говорится, что «данные лица ввели в заблуждение других членов совещательных органов…, в связи с чем было дано согласие на выдачу кредитов».

Между тем, именно одобрение невозвратных кредитов явилось основанием для привлечения к «субсидиарке» ряда членов набсовета. Арбитражный суд Москвы снял вину с 10 экс-банкиров, не входивших в орггруппу, – главы набсовета Юрия Матвеева, членов набсовета Хандруева, Юрия Дубова, Галины Зимы и др.

Однако все вышестоящие инстанции – апелляция, суд округа, а теперь и Верховный суд в лице судьи Ивана Разумова – определение первой инстанции признали незаконным. Суды установили, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства в соответствии с процессуальными нормами таковыми не являются.⬇️
А40-226/2014
https://t.iss.one/zarbitrazhy/3307