✈️ Окружной суд в Петербурге оставил под арестом активы основных владельцев «Трансаэро» Ольги (18,39%) и Александра (18,23%) Плешаковых

Акциями прекратившей полеты в 2015 г. авиакомпании владеют также глава Межгосударственного авиационного комитета СНГ Татьяна Анодина (3%), мать Плешакова, и дочери Плешаковых Наталья и Татьяна – по 3,5%. Супруги Плешаковы, кроме того, занимали в «Трансаэро» руководящие должности.

Плешаковых-старших, Анодину, экс-гендиректора Дмитрия Сапрыкина и экс-главбуха Андрея Ковалева пытаются привлечь к субсидиарной ответственности по долгам перевозчика, которые оцениваются сейчас в 245 млрд руб. В пределах этой суммы были арестованы активы всех пятерых.

У Плешаковых под арест попали два земельных участка (около 44 соток) и жилой дом ~1,4 тыс кв. м в Одинцовском районе Подмосковья, принадлежащие мужу, и ¾ доли жилого помещения >110 кв. м в Москве, оформленные на жену. Арбитражный суд Северо-Западного округа отклонил кассации Плешаковых на обеспечительные меры.⬇️
А56-75891/2015
https://t.iss.one/zarbitrazhy/2956

🚀 РКК «Энергия» имени С.П.Королева не смогла отсудить 37 млн руб у ООО «С7 Космические транспортные системы», владельца плавучего космодрома «Морской старт»

«Энергия» по договору 2017 г. выполняла для «дочки» авиакомпании S7 работу «Системный менеджмент по программе «Морской старт» (поддержка) и ракетному сегменту». Заказчик должен был заплатить 36 млн руб, но перечислил только 11 млн аванса. В своем иске РКК потребовала оставшуюся сумму с набежавшими процентами.

Арбитражный суд Москвы, отклоняя иск, отметил, что срок исковой давности истек 25 мая 2021 года, а иск был подан 10 июня.

Стороны уже судились: «дочка» S7, посчитав, что по контракту ничего не сделано, в 2019 г. потребовала вернуть аванс. Суды ей отказали, т.к. установили, что РКК услуги оказала. Например, разработала планы и графики реализации программ на комплексе «Морской старт», а ее специалисты на космодроме помогали при его передаче «С7 КТС».

Глава S7 Владислав Филев в 2020 г. заявил, что проект «Морской старт», ранее использовавший украинские ракеты «Зенит», заморожен до лучших времен. В то же время в Роскосмосе говорили о планах возобновить пуски в 2024 г. Это может потребовать, по разным оценкам, от 29 млрд до 91 млрд руб.⬇️
А40-123318/2021
https://t.iss.one/rian_ru/141187

📉Суд отклонил кассацию 140 игроков на бирже, пострадавших от отрицательных цен на нефть, на отказ им в коллективном иске к Национальному клиринговому центру

НКЦ входит в группу «Московская биржа». Истцы просили признать незаконной экспирацию (исполнение) фьючерса по отрицательной цене в апреле 2020 г., когда впервые в истории цены на нефть опустились до отрицательных значений (минус $37,63 за баррель).

По мнению истцов, НКЦ ввел их в заблуждение. В частности, исходя из документов биржи и НКЦ, они полагали, что отрицательная цена невозможна. Трейдеры просили в качестве применения недействительности сделки вернуть на их брокерские счета деньги, списанные по итогам экспирации, ~280 млн руб.

Суд решил, что действия НКЦ соответствовали закону и внутренним документам Мосбиржи, «были правомерными и добросовестными, поэтому не могут находиться в причинно-следственной связи с экономическими потерями истцов». В четверг арбитражный суд Московского округа, как ранее и апелляция, поддержал решение.

Неделю назад арбитражный суд Москвы отклонил иск примерно той же группы по тем же обстоятельствам, в котором они пытались взыскать убытки с «Московской биржи», НКЦ и чикагской биржи CME Group.⬇️
А40-201160/2020
https://t.iss.one/zarbitrazhy/2960

🔐Российская «дочка» Google оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, включая арест денег на счетах в рамках спора с «Царьградом»

Суды трех инстанций обязали Google LLC, Google Ireland Ltd и ООО «Гугл» восстановить доступ к заблокированному YouTube-каналу «Царьграда», возобновить договор на монетизацию рекламы, а в случае неисполнения – выплачивать прогрессивно увеличивающийся штраф.

Размер штрафа на момент рассмотрения 17 марта кассационной жалобы Google, если бы не наложенное апелляционным судом ограничение на первые 9 месяцев в 1 млрд руб, по нашим подсчетам, достиг бы почти 3,7 млрд руб. ООО «Гугл» подало в арбитражный суд Москвы три заявления об оспаривании действий пристава-исполнителя.

Как пояснил РИА Новости управляющий партнер АБ Art De Lex Дмитрий Магоня, представлявший «Царьград», пристав после получения трех – по числу требований – исполнительных листов осуществил исполнительные действия, в т.ч. арестовал счета ООО «Гугл». «Денежные средства арестованы в размере, достаточном для того, чтобы исполнить судебный акт в части взыскания судебной неустойки», – сказал Магоня.⬇️
А40-55343/2022 А40-59105/2022 А40-59115/2022
https://t.iss.one/zarbitrazhy/2959

💰Один из двух экс-топов «Банка на Красных Воротах» (№275), которых АСВ считает виновными в его банкротстве, отбился от ответственности по его долгам (~2,2 млрд руб)

Конкурсный управляющий пытался привлечь к «субсидиарке» экс-предправления Андрея Синицына и экс-члена правления Сергея Петрова. По мнению АСВ, они виновны в выдаче 16 заведомо невозвратных кредитов, из-за которых объем технических активов увеличился с >870 млн до ~1,8 млрд руб.

Однако две инстанции пришли к выводу, что Петров, хотя и имел статус контролирующего лица, не инициировал выдачу этих кредитов и не был выгодоприобретателем по сделкам, его аффилированность с заемщиками не доказана. Ответственным суды признали только Синицына.

«Суды начинают ломать судебную практику по искам АСВ, которая заключалась в том, что, если ты входил в руководящие органы банка, например правление, независимо от того, какие вопросы ты курировал, ты должен нести ответственность», – прокомментировал Кирилл Горбатов из АБ «Юрлов и Партнеры», представлявший в суде Петрова.
А40-17236/2017

🦀 Суд на Сахалине отменил наблюдение в крабовой компании «Монерон» самого богатого депутата России – представителя Сахалинской облдумы Дмитрия Пашова

Арбитражный суд ввел начальную процедуру банкротства в октябре по заявлению сингапурской Osprey Networks из-за долга в 1,9 млрд руб. Задолженность по двум контрактам на поставку живого краба была подтверждена решением суда в Москве, но 1 марта апелляция отменила это решение и иск Osprey отклонила.

Суд, рассмотрев жалобы ФНС и двух кредиторов, установил, что эти два контракта, сильно отличавшиеся от предыдущих, были направлены на создание искусственной задолженности с целью банкротства должника. Сахалинский суд отменил наблюдение по новым обстоятельствам, новое рассмотрение заявления Osprey назначено на апрель.

«Монерон» поставляет краба и рыбу в Японию, Корею и Китай. Пашов, находясь в СИЗО, отчитался о доходах за 2020 г. в 62,8 млрд руб. В 2019 г. Forbes назвал его самым богатым депутатом России, тогда его доход составил 62 млрд руб. Задержание Пашова предположительно связано с делами против т.н. «крабового короля» Олега Кана.⬇️
А59-2728/2021
https://t.iss.one/zarbitrazhy/2930

💰Апелляционный суд оставил взыскание >11 млрд руб убытков банка «Клиентский» только с двух его бывших предправления Андрея Лопатова и Ильи Волосевича

В отношении остальных шести ответчиков по иску АСВ – экс-председателя совета директоров Сергея Чугана, двух экс-членов совдира и трех бывших членов правления, включая главбуха Веру Бердникову, – взыскание отменено. Апелляцию Волосевича суд отклонил, а Лопатов жалобу на определение арбитражного суда Москвы не подавал.

Первая инстанция в октябре взыскала с Лопатова >6,2 млрд руб, >10,8 млн евро, ~$12,8 млн и еще 555 млн руб солидарно с другими, с Волосевича ~2 млрд руб, >1 млн евро и ~$2,9 млн, плюс солидарно еще 50 млн руб. От банкротства этого банка в свое время пострадали его вкладчики – Олег Табаков и его жена актриса Марина Зудина.

«Клиентский» (№200 в РФ) лишился лицензии в 2015 г. СКР расследовал хищение у банка >100 млн руб Александром Кленовским (контролировал 17,8% банка), Лопатовым и Волосевичем. В 2019 г. дело против Кленовского передали в суд, двух других фигурантов объявили в розыск. В 2018 г. Волосевич просил в Латвии статус беженца.⬇️
А40-133487/2015
https://t.iss.one/zarbitrazhy/2654

🚢 Арбитражный суд Москвы отклонил иск Минобороны России, требовавшего взыскать >1,2 млрд руб с АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь»

Иск поступил в суд в ноябре, изначально в нем была предъявлена ко взысканию неустойка в размере ~224 млн руб, но в начале марта истец уточнил сумму иска. Основания исковых требований в материалах суда пока не уточняются.

ПСЗ «Янтарь» (входит в Объединенную судостроительную корпорацию) образован 8 июля 1945 года на базе кёнигсбергской верфи фирмы F. Schichau. Специализируется на строительстве мало- и среднетоннажных судов и проведении судоремонтных работ. На заводе построено >170 военных кораблей и >500 гражданских судов.

Стороны нередко судятся из-за нарушения условий госконтрактов, которые «Янтарь» исполняет по заказу оборонного ведомства.⬇️
А40-241762/2021
https://t.iss.one/zarbitrazhy/2657

⛏Суд прекратил производство по иску кемеровского АО «Сибуглемет», структуры одноименного угольного холдинга, к ФГБУ «Резерв-Поставка» Росрезерва на 1,6 млрд руб

Основания арбитражный суд Москвы не сообщает – перед вынесением судебного акта суд перешел в закрытый режим. Скорее всего, стороны помирились. В двух делах 2021 г., где суды взыскали с ФГБУ в пользу «Сибуглемета» 3,2 млрд и 1,3 млрд руб по договорам поставки угля, сейчас поданы заявления об утверждении мировых соглашений.

В кузбасский холдинг «Сибуглемет» входят разрезы «Междуречье» и УК «Южная», шахты «Антоновская» и «Большевик», обогатительные фабрики «Междуреченская» и «Антоновская» суммарной мощностью переработки 12 млн т угля. На ноябрь 2021 г. холдинг находился под контролем ВЭБа, который собирался его продавать.
А40-171200/2021

🥃 Американский производитель виски Jack Daniel's претендует в России на бренды Jack Brother's и Jack Sanders, принадлежащие белизской Linn Marketing Inc.

Jack Daniel's Properties, владелец товарных знаков Brown-Forman Corporation, производящей Jack Daniel's, просит Суд по интеллектуальным правам досрочно прекратить правовую охрану в России двух брендов ответчика в связи с их неиспользованием.

Linn Marketing зарегистрировала их в 2018 г. для единственного класса товаров, включающего бренди, вина, виски, водку, джин, ликеры, ром и пр. Компании из Белиза принадлежит еще несколько товарных знаков – например, «Славянский трактир» и «Хлебная долина». Ее контрагент – крупный российский импортер алкоголя «Лудинг».

СИП пока оставил иск без движения из-за процессуальных нарушений – истец, в частности, не приложил к нему справку о юридическом статусе ответчика и доказательства полномочий лица, подписавшего иск. Jack Daniel's Properties должна устранить недостатки до 22 апреля.
СИП-237/2022

❗️Роспатент аннулировал патент швейцарской компании Sqwin SA, из-за которого в России едва не запретили все смартфоны Samsung, поддерживающие сервис Samsung Pay

«Палата по патентным спорам Роспатента, рассмотрев в пятницу возражение «Самсунг Электроникс Рус Компани» на патент, принадлежавший компании Sqwin SA, приняла решение аннулировать этот патент», – сообщили РИА Новости в московском офисе юркомпании Hogan Lovells, представлявшей интересы Samsung Electronics.

Российская «дочка» Samsung Electronics потребовала аннулировать патент «Система электронных платежей» в связи с нарушениями при его регистрации в России. Автор изобретения Виктор Гульченко в 2012 г. подал заявку в ФРГ, от этой даты отсчитывается приоритет.

Но затем при обращении в Роспатент российский патент был расширен, что противоречит закону. В частности, его дополнили указанием на возможность генерации уникального кода мобильным устройством покупателя и его дальнейшей прямой передачи в кассовую систему продавца в качестве альтернативного варианта бесконтактного платежа.

Девятый арбитражный апелляционный суд 17 марта отменил решение нижестоящей инстанции, посчитавшей, что Samsung Electronics нарушает права Sqwin SA на изобретение, и запретившей ввоз и продажу в России 61 модели смартфонов Samsung.⬇️
А40-29590/2020
https://t.iss.one/zarbitrazhy/2958

🏗 Долг бенефициара Urban Group Александра Долгина перед «Банком Дом.РФ» за три года сократился с ~1,5 млрд до ~520 млн руб

Об этом говорится в определении арбитражного суда Москвы о введении в отношении Долгина реструктуризации долгов. На момент подачи заявления о банкротстве в 2019 г. задолженность составляла ~1,5 млрд руб. Она возникла по поручительствам за разорившегося застройщика «Ивастрой» и подтверждена решением Кунцевского суда.

К 14 марта, когда суд ввел начальную процедуру банкротства, «Банк Дом.РФ» уточнил сумму требований «в связи с частичным погашением задолженности». В реестр требований кредиторов включено ~520 млн руб.

Urban Group разорилась в 2018 г. с обязательствами перед дольщиками в 80 млрд руб. Основной владелец Долгин скрывается и заочно арестован по делу о злоупотреблении полномочиями. Ему грозит до 10 лет лишения свободы.⬇️
А40-26978/2019
https://t.iss.one/zarbitrazhy/2945

⚽️ Кассационный суд отменил взыскание с футбольного клуба ЦСКА >348 млн руб по договору на строительство стадиона с бизнес-центром (в настоящее время – «ВЭБ-Арена»)

Генподрядчиком была компания «Ф-Групп», стоимость контракта >11 млрд руб. Стадион был введен в строй в 2016 г., БЦ – в 2020-м. ЦСКА за нарушение сроков и недоделки насчитал подрядчику неустойку в 4,5 млрд руб. Однако контракт содержал потолок штрафа – 839 млн руб. Подрядчик тем временем обанкротился.

ЦСКА смог удержать только гарантийный депозит из цены контракта – 548 млн руб. «Ф-Групп» признала неустойку в 57 млн, остальную же сумму – 491 млн – потребовала вернуть. Суд в январе 2021 г. иск полностью отклонил. Он, в частности, учел, что из-за задержки ввода бизнес-центра ЦСКА потерял 1,7 млрд руб арендной платы.

Апелляционный суд в ноябре решил, что упущенная выгода не имеет отношения к делу, т.к. такое требование клуб не заявлял. В то же время удержание 200 млн руб он счел достаточным, а остальную сумму – 348 млн – обязал вернуть правопреемнику «Ф-Групп» – компании «Бета», которая подавала апелляционную жалобу.

В понедельник арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляции и оставил в силе первоначальное решение. ⬇️
А40-118287/2020
https://t.iss.one/zarbitrazhy/2860

💻 Суд отказался приостановить оспариваемые российской «дочкой» Google постановления судебных приставов в рамках исполнения решения в пользу «Царьграда»

В частности, ООО «Гугл» просит признать незаконным постановление от 14 марта о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства и постановление от 22 марта о перечислении денежных средств с его счетов на депозит ФССП в части перечисления средств в объеме, превышающем 1 млрд руб.

В рамках этих дел заявитель просил принять обеспечительные меры, но арбитражный суд Москвы ему отказал. Первые слушания по двум делам пройдут уже на этой неделе. Предмет еще одного, третьего, заявления «Гугла» к приставу-исполнителю в материалах суда пока не указан.

Ранее суды трех инстанций обязали Google восстановить доступ к заблокированному YouTube-каналу «Царьграда» и возобновить договор на монетизацию рекламы, а в случае неисполнения – выплачивать прогрессивный штраф. На момент рассмотрения кассаций ответчиков 17 марта штраф, по подсчетам «Царьграда», достиг 1 млрд руб.⬇️
А40-55343/2022 А40-59105/2022
https://t.iss.one/zarbitrazhy/2986

Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил законность регистрации товарного знака «Доктор Лиза» на имя проживающего в США сына Елизаветы Глинки

Регистрацию оспаривал благотворительный фонд «Справедливая помощь», в котором до своей гибели в 2016 г. Глинка была исполнительным директором. В 2017 г. по инициативе и с согласия ее мужа Глеба Глинки было решено увековечить ее память в наименовании фонда, и он стал называться «Справедливая помощь Доктора Лизы».

Бренд «Доктор Лиза» Роспатент зарегистрировал в 2019 г. на имя Константина Глинки для ряда товаров и услуг, связанных, в частности, со сбором пожертвований и спасательными операциями. Фонд «Справедливая помощь» обжаловал регистрацию, т.к., по мнению фонда, нарушается его право на фирменное наименование.

Роспатент в августе 2021 г. возражение отклонил. Он указал, что закон защищает права на фирменное наименование только коммерческих организаций, на НКО эти нормы не распространяются. Первая инстанция СИПа в ноябре поддержала решение Роспатента. А в понедельник президиум суда отклонил и кассационную жалобу фонда.⬇️
СИП-848/2021
https://t.iss.one/zarbitrazhy/2560

Суд решил слушать в закрытом режиме требование банка «Открытие» на 292,5 млрд руб к своему бывшему основному акционеру «Открытие Холдингу»

Об этом РИА Новости рассказала адвокат Наталия Пынникова, представляющая интересы «Открытие Холдинга» в деле о его банкротстве.

Представитель «Открытия» ранее заявил в суде, что часть требования основана на решении о взыскании с бывших контролирующих лиц >289,5 млрд руб убытков, причиненных санацией банка. Одним из должников по этому решению, наряду с пятью физлицами, является «Открытие Холдинг». Слушания проходили в закрытом режиме.

«Суд удовлетворил ходатайство «Открытие Холдинга» о рассмотрении заявления банка «Открытие» в закрытом режиме, после чего попросил заявителя представить судебные акты по закрытому делу (на 289,5 млрд руб) в материалы дела о банкротстве», – сказала Пынникова. Рассмотрение требования «Открытия» суд отложил на апрель.⬇️
А40-32328/2020
https://t.iss.one/zarbitrazhy/2980

🥁 Государственный кремлевский дворец взыскал 2 млн руб с ООО «Продюсерский центр Григория Лепса» за отмененный концерт Юрия Антонова

ГКД и компания Лепса в декабре 2019 г. заключили договор на проведение в декабре 2020 г. «Юбилейного вечера Юрия Антонова». ПЦ Лепса должен был перевести аванс в размере ~2 млн руб. В таком же размере стороны согласовали неустойку за возможную отмену концерта и за неперечисление авансового платежа.

В итоге аванс ответчик так и не заплатил, а концерт так и не состоялся. Его сначала сдвинули на май 2021 г., а потом и вовсе отменили. Точнее, перенесли из ГКД в «Крокус Сити Холл». Кремлевский дворец в декабре 2021 г. обратился в арбитражный суд Москвы с иском о взыскании предусмотренных договором штрафных санкций.

Ответчик в суде объяснил переносы ковидом и заявил, что истец не понес никаких убытков из-за отмены. Но суд отметил, что зрелищные мероприятия не запрещались, огранивалось только число зрителей. Суд также указал, что истец, взыскивая неустойку, не обязан доказывать свои убытки.
А40-260540/2021