Кипрский владелец облигаций O1 Group Минца требует банкротства эмитента
Зарегистрированная на Кипре компания Delahassie Limited, владеющая облигациями O1 Group бизнесмена Бориса Минца, подала в арбитражный суд Москвы заявление о банкротстве эмитента ценных бумаг – ООО "О1 Груп Финанс" (O1 Group Finance).
Арбитраж Москвы в июле 2018 года по иску Delahassie Limited, которой принадлежат более 1,5 миллиона облигаций O1 Group Finance, обязал эмитента и его поручителя O1 Group Limited (Кипр) досрочно погасить ценные бумаги. Суд взыскал с двух соответчиков более 1,5 миллиарда рублей непогашенной части номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода. Решение не обжаловалось и вступило в силу.
O1 Group Finance в бизнес-группе Минца занималась привлечением финансов через выпуск ценных бумаг.
O1 Group в сентябре 2018 года объявила, что принадлежавшие ей финансовая группа "Будущее", которая на тот момент управляла четырьмя НПФ, и O1 Properties, владеющая портфелем из 15 бизнес-центров в Москве, перешли к кипрской Riverstretch Trading & Investments Limited.
Газета "Ведомости" в мае прошлого года сообщала об отъезде Минца и троих его сыновей с семьями в Лондон.
Зарегистрированная на Кипре компания Delahassie Limited, владеющая облигациями O1 Group бизнесмена Бориса Минца, подала в арбитражный суд Москвы заявление о банкротстве эмитента ценных бумаг – ООО "О1 Груп Финанс" (O1 Group Finance).
Арбитраж Москвы в июле 2018 года по иску Delahassie Limited, которой принадлежат более 1,5 миллиона облигаций O1 Group Finance, обязал эмитента и его поручителя O1 Group Limited (Кипр) досрочно погасить ценные бумаги. Суд взыскал с двух соответчиков более 1,5 миллиарда рублей непогашенной части номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода. Решение не обжаловалось и вступило в силу.
O1 Group Finance в бизнес-группе Минца занималась привлечением финансов через выпуск ценных бумаг.
O1 Group в сентябре 2018 года объявила, что принадлежавшие ей финансовая группа "Будущее", которая на тот момент управляла четырьмя НПФ, и O1 Properties, владеющая портфелем из 15 бизнес-центров в Москве, перешли к кипрской Riverstretch Trading & Investments Limited.
Газета "Ведомости" в мае прошлого года сообщала об отъезде Минца и троих его сыновей с семьями в Лондон.
Бывший топ-менеджер "Открытия" Яровой не смог отсудить у банка свою премию
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящего арбитража, который по иску банка "ФК Открытие" признал незаконной выплату бывшему топ-менеджеру Николаю Яровому премии в размере 26 миллионов рублей и обязал ответчика вернуть деньги банку.
Апелляционная инстанция во вторник отклонила жалобу Ярового на принятое в феврале решение арбитражного суда Москвы, после чего оно вступило в законную силу.
На момент выплаты премии, 1 августа 2017 года, Яровой работал в должности советника консультативно-аналитической службы, ранее занимал пост старшего вице-президента банка. Премия была выплачена ему, как и ряду других бывших руководителей, за особые заслуги в работе по итогам первого полугодия 2017 года.
Банк России своим приказом от 29 августа 2017 года для предупреждения банкротства ввел в "Открытие" временную администрацию. Итоговый финансовый результат Банка за 2017 год составил минус 397,9 миллиарда рублей, говорится в решении суда первой инстанции. Столичный арбитраж согласился с доводами истца о том, что выплата бонуса была направлена на вывод активов санируемого банка в ущерб иным его кредиторам, включая государство, за счет средств которого "Открытию" оказывается финансовая помощь.
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящего арбитража, который по иску банка "ФК Открытие" признал незаконной выплату бывшему топ-менеджеру Николаю Яровому премии в размере 26 миллионов рублей и обязал ответчика вернуть деньги банку.
Апелляционная инстанция во вторник отклонила жалобу Ярового на принятое в феврале решение арбитражного суда Москвы, после чего оно вступило в законную силу.
На момент выплаты премии, 1 августа 2017 года, Яровой работал в должности советника консультативно-аналитической службы, ранее занимал пост старшего вице-президента банка. Премия была выплачена ему, как и ряду других бывших руководителей, за особые заслуги в работе по итогам первого полугодия 2017 года.
Банк России своим приказом от 29 августа 2017 года для предупреждения банкротства ввел в "Открытие" временную администрацию. Итоговый финансовый результат Банка за 2017 год составил минус 397,9 миллиарда рублей, говорится в решении суда первой инстанции. Столичный арбитраж согласился с доводами истца о том, что выплата бонуса была направлена на вывод активов санируемого банка в ущерб иным его кредиторам, включая государство, за счет средств которого "Открытию" оказывается финансовая помощь.
Еще один банк-участник синдицированных кредитов для "Ютэйра" подал иск к авиакомпании
Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск Нового инвестиционно-коммерческого оренбургского банка развития промышленности (НИКО-Банк) к авиакомпании "Ютэйр" о взыскании около 1,4 миллиона рублей.
НИКО-Банк был одним из одиннадцати банков-участников двух синдицированных кредитов на общую сумму 38,6 миллиарда рублей, предоставленных в 2015 году испытывавшему значительные финансовые затруднения "Ютэйру". Ранее МТС-банк, также один из участников синдиката, потребовал в суде взыскать с авиакомпании более 7,2 миллиона рублей просроченных процентов за пользование кредитом по договору от 19 ноября 2015 года.
МТС-банк после допущенной заемщиком 20 декабря 2018 года просрочки выплаты процентов обратился в арбитраж Москвы с иском о взыскании своей части процентов. По мнению авиакомпании, иск неправомерен, поскольку банк-кредитор может заявлять подобное требование только при наличии решения большинства участников синдиката. По мнению же истца, указанное ответчиком условие кредитного договора распространяется только на досрочное истребование кредита.
Газета "Ведомости" ранее писала, что синдикат 11 банков зимой решал голосованием, стоит ли потребовать досрочного погашения обоих синдицированных кредитов, начать безакцептное списание со счетов авиакомпании средств в размере не выплаченных процентов (около 1 миллиарда рублей) и обратить взыскание на залоги. По данным источников издания, против такого сценария выступили три крупнейших кредитора авиакомпании, которые контролируют свыше 75% синдицированного долга - Сбербанк, "Траст" и "Россия".
Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск Нового инвестиционно-коммерческого оренбургского банка развития промышленности (НИКО-Банк) к авиакомпании "Ютэйр" о взыскании около 1,4 миллиона рублей.
НИКО-Банк был одним из одиннадцати банков-участников двух синдицированных кредитов на общую сумму 38,6 миллиарда рублей, предоставленных в 2015 году испытывавшему значительные финансовые затруднения "Ютэйру". Ранее МТС-банк, также один из участников синдиката, потребовал в суде взыскать с авиакомпании более 7,2 миллиона рублей просроченных процентов за пользование кредитом по договору от 19 ноября 2015 года.
МТС-банк после допущенной заемщиком 20 декабря 2018 года просрочки выплаты процентов обратился в арбитраж Москвы с иском о взыскании своей части процентов. По мнению авиакомпании, иск неправомерен, поскольку банк-кредитор может заявлять подобное требование только при наличии решения большинства участников синдиката. По мнению же истца, указанное ответчиком условие кредитного договора распространяется только на досрочное истребование кредита.
Газета "Ведомости" ранее писала, что синдикат 11 банков зимой решал голосованием, стоит ли потребовать досрочного погашения обоих синдицированных кредитов, начать безакцептное списание со счетов авиакомпании средств в размере не выплаченных процентов (около 1 миллиарда рублей) и обратить взыскание на залоги. По данным источников издания, против такого сценария выступили три крупнейших кредитора авиакомпании, которые контролируют свыше 75% синдицированного долга - Сбербанк, "Траст" и "Россия".
Минобороны РФ подало иск к НПК "НИИДАР" на 1,8 млрд руб
Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск министерства обороны России о взыскании около 1,8 миллиарда рублей с ОАО "Научно-производственный комплекс "Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи (НПК "НИИДАР").
НПК "НИИДАР" входит в концерн "РТИ". РТИ – крупнейший частный российский научно-производственный холдинг, в состав которого входят 20 производственных предприятий, научно-исследовательских и проектных институтов, расположенных в Москве, Саранске, Зеленограде, Дубне, Нижнем Новгороде и Владивостоке.
Основные компетенции холдинга включают разработку, производство и поставку сложных технологических решений, таких как радиолокационные системы, комплексные системы автоматизированного управления и ситуационные центры, средства связи, электронные приборы, микро- и наноэлектронику. Входит в АФК "Система".
НПК "НИИДАР", в частности, является разработчиком надгоризонтной радиолокационной станции (РЛС) наземного эшелона системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) "Воронеж". РЛС способна обнаруживать баллистические, космические и аэродинамические объекты, в том числе баллистические и крылатые ракеты.
Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск министерства обороны России о взыскании около 1,8 миллиарда рублей с ОАО "Научно-производственный комплекс "Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи (НПК "НИИДАР").
НПК "НИИДАР" входит в концерн "РТИ". РТИ – крупнейший частный российский научно-производственный холдинг, в состав которого входят 20 производственных предприятий, научно-исследовательских и проектных институтов, расположенных в Москве, Саранске, Зеленограде, Дубне, Нижнем Новгороде и Владивостоке.
Основные компетенции холдинга включают разработку, производство и поставку сложных технологических решений, таких как радиолокационные системы, комплексные системы автоматизированного управления и ситуационные центры, средства связи, электронные приборы, микро- и наноэлектронику. Входит в АФК "Система".
НПК "НИИДАР", в частности, является разработчиком надгоризонтной радиолокационной станции (РЛС) наземного эшелона системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) "Воронеж". РЛС способна обнаруживать баллистические, космические и аэродинамические объекты, в том числе баллистические и крылатые ракеты.
Суд признал банкротом "Кристалл-Лефортово", производителя водки "Путинка"
Арбитражный суд Московской области во вторник признал банкротом ООО "ГК Кристалл-Лефортово", одного из крупнейших в России производителей и продавцов водки, в том числе под торговыми марками "Путинка", "Старая Москва" и "Столичная".
Начальную процедуру банкротства – наблюдение – арбитраж Подмосковья ввел в отношении группы "Кристалл-Лефортово" в октябре 2018 года по заявлению банка ВТБ. Суд признал тогда обязательства алкогольной компании перед ВТБ в размере более 1,2 миллиарда рублей.
В апреле суд включил в реестр требований кредиторов "Кристалла-Лефортово" задолженность перед московским "ОФК банком", также находящимся в процессе банкротства, в размере более 8,9 миллиарда рублей. Кредиторами компании являются также Промсвязьбанк, банк "Церих", московский завод "Кристалл" и другие.
Директор по маркетингу группы "Кристалл-Лефортово" Алла Постнова в марте 2018 года говорила РИА Новости, что группа останавливает производственную деятельность на двух площадках, однако уточняла, что она продолжит работать на других собственных площадках, а также там, где она имеет доли в производствах.
В то же время газета "Коммерсант" писала, что "Кристалл-Лефортово", оказавшись в сложной финансовой ситуации из-за банкротства дистрибьюторской компании "Статус-групп", прекращает выпуск алкоголя.
Арбитражный суд Московской области во вторник признал банкротом ООО "ГК Кристалл-Лефортово", одного из крупнейших в России производителей и продавцов водки, в том числе под торговыми марками "Путинка", "Старая Москва" и "Столичная".
Начальную процедуру банкротства – наблюдение – арбитраж Подмосковья ввел в отношении группы "Кристалл-Лефортово" в октябре 2018 года по заявлению банка ВТБ. Суд признал тогда обязательства алкогольной компании перед ВТБ в размере более 1,2 миллиарда рублей.
В апреле суд включил в реестр требований кредиторов "Кристалла-Лефортово" задолженность перед московским "ОФК банком", также находящимся в процессе банкротства, в размере более 8,9 миллиарда рублей. Кредиторами компании являются также Промсвязьбанк, банк "Церих", московский завод "Кристалл" и другие.
Директор по маркетингу группы "Кристалл-Лефортово" Алла Постнова в марте 2018 года говорила РИА Новости, что группа останавливает производственную деятельность на двух площадках, однако уточняла, что она продолжит работать на других собственных площадках, а также там, где она имеет доли в производствах.
В то же время газета "Коммерсант" писала, что "Кристалл-Лефортово", оказавшись в сложной финансовой ситуации из-за банкротства дистрибьюторской компании "Статус-групп", прекращает выпуск алкоголя.
Суд подтвердил взыскание 8,3 млрд руб с компаний Ананьевых в пользу Промсвязьбанка
Девятый арбитражный апелляционный суд утвердил решение нижестоящего арбитража, который по иску Промсвязьбанка обязал три иностранные компании, связанные с экс-бенефициарами ПСБ братьями Ананьевыми, вернуть банку около 8,3 миллиарда рублей.
Апелляционная инстанция во вторник отклонила жалобы на принятое в марте решение арбитражного суда Москвы, после чего оно вступило в законную силу.
Апелляции подавались как ответчиками - нидерландской Promsvyaz Capital B.V., через которую Дмитрий и Алексей Ананьевы ранее контролировали ПСБ, брокерской компанией Fintailor Investments Limited и компанией Peters International Investments, - так и экс-предправления ПСБ Дмитрием Ананьевым, не участвовавшим в рассмотрении дела в первой инстанции.
Арбитраж Москвы по иску ПСБ признал незаконными три заключенные 14 декабря 2017 года, то есть за день до официального объявления Банка России о санации ПСБ, взаимосвязанные сделки с участием компаний, подконтрольных Ананьевым, и обязал вернуть банку полученные по сделкам денежные средства.
Как установил суд первой инстанции, Promsvyaz Capital продал Промсвязьбанку его акции, а вырученные деньги передал компании Peters, от которой они в свою очередь перешли к Fintailor. При этом никакого встречного предоставления истец не получил - ценные бумаги ему не передали. Как указал суд в решении, действия участников сделок были тщательно согласованы и направлены на причинение вреда банку в размере около 8,3 миллиарда рублей.
Арбитраж Москвы, в частности, установил, что оспариваемые сделки со стороны ПСБ были подписаны неким Иваном Пидлужным, принятым на работу в банк 12 декабря 2017 года в качестве советника правления в Департамент привлечения ресурсов с окладом 20 тысяч рублей. По доверенности от предправления Ананьева 14 декабря Пидлужный совершил от имени ПСБ сделки на сумму более 102 миллиардов рублей. С 18 декабря Пидлужный не появлялся на работе и в настоящее время уволен, говорится в решении суда.
Девятый арбитражный апелляционный суд утвердил решение нижестоящего арбитража, который по иску Промсвязьбанка обязал три иностранные компании, связанные с экс-бенефициарами ПСБ братьями Ананьевыми, вернуть банку около 8,3 миллиарда рублей.
Апелляционная инстанция во вторник отклонила жалобы на принятое в марте решение арбитражного суда Москвы, после чего оно вступило в законную силу.
Апелляции подавались как ответчиками - нидерландской Promsvyaz Capital B.V., через которую Дмитрий и Алексей Ананьевы ранее контролировали ПСБ, брокерской компанией Fintailor Investments Limited и компанией Peters International Investments, - так и экс-предправления ПСБ Дмитрием Ананьевым, не участвовавшим в рассмотрении дела в первой инстанции.
Арбитраж Москвы по иску ПСБ признал незаконными три заключенные 14 декабря 2017 года, то есть за день до официального объявления Банка России о санации ПСБ, взаимосвязанные сделки с участием компаний, подконтрольных Ананьевым, и обязал вернуть банку полученные по сделкам денежные средства.
Как установил суд первой инстанции, Promsvyaz Capital продал Промсвязьбанку его акции, а вырученные деньги передал компании Peters, от которой они в свою очередь перешли к Fintailor. При этом никакого встречного предоставления истец не получил - ценные бумаги ему не передали. Как указал суд в решении, действия участников сделок были тщательно согласованы и направлены на причинение вреда банку в размере около 8,3 миллиарда рублей.
Арбитраж Москвы, в частности, установил, что оспариваемые сделки со стороны ПСБ были подписаны неким Иваном Пидлужным, принятым на работу в банк 12 декабря 2017 года в качестве советника правления в Департамент привлечения ресурсов с окладом 20 тысяч рублей. По доверенности от предправления Ананьева 14 декабря Пидлужный совершил от имени ПСБ сделки на сумму более 102 миллиардов рублей. С 18 декабря Пидлужный не появлялся на работе и в настоящее время уволен, говорится в решении суда.
Банк "Открытие" подал иск к бывшим владельцам и топ-менеджерам на 290 млрд руб
Арбитражный суд Москвы 2 июля зарегистрировал иск банка "Открытие", в котором он требует от своих бывших владельцев и топ-менеджеров, а также от своего бывшего основного акционера АО "Открытие холдинг", около 290 миллиардов рублей в качестве возмещения причиненных убытков.
Ответчиками по делу значатся экс-глава банка Евгений Данкевич, экс-президент банка Рубен Аганбегян, основатель "Открытия" Вадим Беляев, бывшие члены правления Елена Будник и Геннадий Жужлев, а также "Открытие холдинг".
В ЦБ РФ сообщили журналистами, что в отношении этих людей собраны достаточные доказательства их вовлеченности в управление банком. "Банк России... направил в адрес Арбитражного суда города Москвы исковое заявление от имени банка "Финансовая корпорация Открытие" о возмещении убытков, причиненных лицами, контролировавшими кредитную организацию", - указали в ЦБ.
Регулятор также пояснил, что расчет убытков, которые заложены в сумме иска, осуществлен в отношении средств, предоставленных на поддержание ликвидности в форме депозитов, а также в отношении средств, выделенных на проведение докапитализации банка. При этом вложения денежных средств УК ФКБС в уставный капитал рассматривались как предоставление денежных средств на 20 лет по нулевой процентной ставке, прокомментировали в ЦБ.
Арбитражный суд Москвы 2 июля зарегистрировал иск банка "Открытие", в котором он требует от своих бывших владельцев и топ-менеджеров, а также от своего бывшего основного акционера АО "Открытие холдинг", около 290 миллиардов рублей в качестве возмещения причиненных убытков.
Ответчиками по делу значатся экс-глава банка Евгений Данкевич, экс-президент банка Рубен Аганбегян, основатель "Открытия" Вадим Беляев, бывшие члены правления Елена Будник и Геннадий Жужлев, а также "Открытие холдинг".
В ЦБ РФ сообщили журналистами, что в отношении этих людей собраны достаточные доказательства их вовлеченности в управление банком. "Банк России... направил в адрес Арбитражного суда города Москвы исковое заявление от имени банка "Финансовая корпорация Открытие" о возмещении убытков, причиненных лицами, контролировавшими кредитную организацию", - указали в ЦБ.
Регулятор также пояснил, что расчет убытков, которые заложены в сумме иска, осуществлен в отношении средств, предоставленных на поддержание ликвидности в форме депозитов, а также в отношении средств, выделенных на проведение докапитализации банка. При этом вложения денежных средств УК ФКБС в уставный капитал рассматривались как предоставление денежных средств на 20 лет по нулевой процентной ставке, прокомментировали в ЦБ.
Суд привлек 19 экс-руководителей Инвестбанка к ответственности по его долгам
Арбитражный суд Москвы по заявлению Агентства по страхованию вкладов (АСВ) как конкурсного управляющего Инвестбанка, признанного банкротом в 2014 году, привлек девятнадцать бывших руководителей банка к субсидиарной ответственности по его долгам.
При этом точная сумма взыскания с бывшего бенефициара Инвестбанка Сергея Мастюгина и восемнадцати бывших топ-менеджеров будет определена позднее, а именно после завершения формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. Изначально, в марте 2017 года, АСВ оценивало размер солидарной ответственности ответчиков по долгам банка в сумму более 40,5 миллиарда рублей.
Суд в среду возложил субсидиарную ответственность за действия, причинившие ущерб банку, на председателя наблюдательного совета банка Юрия Матвеева, членов набсовета Сергея Зайцева, Наталью Иванову, Константина Корищенко, Сергея Мастюгина, Владимира Нестеренко, Льва Новикова, Игоря Чурсина, Максима Щербакова, Владимира Гезина, гражданина Германии Хуберта Пандзу, Александра Хандруева, Игоря Дубова, а также председателя правления Сергея Менделеева, членов правления Ольгу Боргардт, Дмитрия Кириллова, Олега Козаченко, Сергея Андрющенко, вице-президента Галину Зиму.
Размер ответственности каждого из ответчиков и групп из нескольких солидарных соответчиков суд определил в процентах от будущей суммы ущерба, которая станет известна по окончании расчетов с кредиторами. Суд прекратил производство по требованию еще к одному ответчику – члену правления Игорю Муравлеву, не дожившему до завершения разбирательства.
Кроме того, суд отдельно возложил субсидиарную ответственность за бездействие, причинившее ущерб Инвестбанку, на Боргардт, Менделеева и Корищенко. Арбитраж приостановил производство по заявлению АСВ до окончания расчетов с кредиторами.
Арбитражный суд Москвы по заявлению Агентства по страхованию вкладов (АСВ) как конкурсного управляющего Инвестбанка, признанного банкротом в 2014 году, привлек девятнадцать бывших руководителей банка к субсидиарной ответственности по его долгам.
При этом точная сумма взыскания с бывшего бенефициара Инвестбанка Сергея Мастюгина и восемнадцати бывших топ-менеджеров будет определена позднее, а именно после завершения формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. Изначально, в марте 2017 года, АСВ оценивало размер солидарной ответственности ответчиков по долгам банка в сумму более 40,5 миллиарда рублей.
Суд в среду возложил субсидиарную ответственность за действия, причинившие ущерб банку, на председателя наблюдательного совета банка Юрия Матвеева, членов набсовета Сергея Зайцева, Наталью Иванову, Константина Корищенко, Сергея Мастюгина, Владимира Нестеренко, Льва Новикова, Игоря Чурсина, Максима Щербакова, Владимира Гезина, гражданина Германии Хуберта Пандзу, Александра Хандруева, Игоря Дубова, а также председателя правления Сергея Менделеева, членов правления Ольгу Боргардт, Дмитрия Кириллова, Олега Козаченко, Сергея Андрющенко, вице-президента Галину Зиму.
Размер ответственности каждого из ответчиков и групп из нескольких солидарных соответчиков суд определил в процентах от будущей суммы ущерба, которая станет известна по окончании расчетов с кредиторами. Суд прекратил производство по требованию еще к одному ответчику – члену правления Игорю Муравлеву, не дожившему до завершения разбирательства.
Кроме того, суд отдельно возложил субсидиарную ответственность за бездействие, причинившее ущерб Инвестбанку, на Боргардт, Менделеева и Корищенко. Арбитраж приостановил производство по заявлению АСВ до окончания расчетов с кредиторами.
Минобороны требует в суде 6,8 млрд руб от красноярского производителя спутников
Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск министерства обороны России о взыскании более 6,8 миллиарда рублей с производителя спутников АО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" (Красноярский край).
Иск поступил в арбитраж 2 июля, к производству он пока не принят, основания исковых требований и другие подробности в материалах суда на данный момент не указаны.
"Информационные спутниковые системы" имени Решетнева - ведущее предприятие госкорпорации "Роскосмос" по созданию космических аппаратов связи, телевещания, ретрансляции, навигации и геодезии.
Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск министерства обороны России о взыскании более 6,8 миллиарда рублей с производителя спутников АО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" (Красноярский край).
Иск поступил в арбитраж 2 июля, к производству он пока не принят, основания исковых требований и другие подробности в материалах суда на данный момент не указаны.
"Информационные спутниковые системы" имени Решетнева - ведущее предприятие госкорпорации "Роскосмос" по созданию космических аппаратов связи, телевещания, ретрансляции, навигации и геодезии.
Суд подтвердил незаконность сделок экс-руководства ПСБ на 33 млрд руб и $506 млн
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение нижестоящего арбитража, который обязал компанию экс-бенефициаров Промсвязьбанка братьев Ананьевых Promsvyaz Capital B. V. и девять других связанных с Ананьевыми структур вернуть банку около 33 миллиардов рублей и 506 миллионов долларов.
Арбитраж Москвы в марте по иску ПСБ признал незаконными 30 сделок с ценными бумагами банка и связанных с ним компаний, которые бывшие акционеры продали самому банку. Суд применил последствия недействительности сделок, обязав ответчиков вернуть полученные по ним средства.
Апелляционная инстанция в среду отклонила жалобы ответчиков Promsvyaz Capital, Peters International Investments и Fintailor Investments Limited, а также экс-предправления ПСБ Дмитрия Ананьева, привлеченного к спору в статусе третьего лица, на решение арбитража Москвы, после чего оно вступило в законную силу.
Как ранее заявил в суде первой инстанции истец, все взаимосвязанные сделки, совершенные 14 декабря 2017 года - за день до объявления о санации ПСБ и введения в него временной администрации, были направлены на вывод активов из кредитной организации. По словам представителя ПСБ, "это была единая сделка, которая направлена на вывод денежных средств из банка", при этом "денежные средства были выведены из банка и попали" на счета ответчиков.
Суд первой инстанции ранее установил, что в соответствии с условиями договоров купли-продажи ПСБ приобретал у Promsvyaz Capital свои акции, а также облигации подконтрольных ООО "ПСН ПМ", АО "ПромСвязьКапитал", PSB Finance S. A. Полученные деньги продавец передал ответчику Peters International Investments, а тот затем распределил между остальными ответчиками, аффилированными с экс-бенефициарами ПСБ, в том числе на счета Fintailor Investments Limited. При этом ответчик Promsvyaz Capital ценные бумаги банку не передал, говорится в решении суда.
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение нижестоящего арбитража, который обязал компанию экс-бенефициаров Промсвязьбанка братьев Ананьевых Promsvyaz Capital B. V. и девять других связанных с Ананьевыми структур вернуть банку около 33 миллиардов рублей и 506 миллионов долларов.
Арбитраж Москвы в марте по иску ПСБ признал незаконными 30 сделок с ценными бумагами банка и связанных с ним компаний, которые бывшие акционеры продали самому банку. Суд применил последствия недействительности сделок, обязав ответчиков вернуть полученные по ним средства.
Апелляционная инстанция в среду отклонила жалобы ответчиков Promsvyaz Capital, Peters International Investments и Fintailor Investments Limited, а также экс-предправления ПСБ Дмитрия Ананьева, привлеченного к спору в статусе третьего лица, на решение арбитража Москвы, после чего оно вступило в законную силу.
Как ранее заявил в суде первой инстанции истец, все взаимосвязанные сделки, совершенные 14 декабря 2017 года - за день до объявления о санации ПСБ и введения в него временной администрации, были направлены на вывод активов из кредитной организации. По словам представителя ПСБ, "это была единая сделка, которая направлена на вывод денежных средств из банка", при этом "денежные средства были выведены из банка и попали" на счета ответчиков.
Суд первой инстанции ранее установил, что в соответствии с условиями договоров купли-продажи ПСБ приобретал у Promsvyaz Capital свои акции, а также облигации подконтрольных ООО "ПСН ПМ", АО "ПромСвязьКапитал", PSB Finance S. A. Полученные деньги продавец передал ответчику Peters International Investments, а тот затем распределил между остальными ответчиками, аффилированными с экс-бенефициарами ПСБ, в том числе на счета Fintailor Investments Limited. При этом ответчик Promsvyaz Capital ценные бумаги банку не передал, говорится в решении суда.
Суд в Москве взыскал с кинокомпании Enjoy Movies 112 млн руб по иску Фонда кино
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы по иску Фонда кино решил взыскать с кинокомпании Enjoy Movies около 112 миллионов рублей долга по двум договорам на производство художественного фильма "Алладин".
Суд обязал ответчика выплатить задолженность по договору от 31 мая 2016 года в размере более 111 миллионов рублей, в том числе 90 миллионов рублей основного долга, а также проценты в размере около 460 тысяч рублей по договору от 15 апреля 2015 года.
Как отметила судья Ольга Козленкова, исковые требования удовлетворены частично. Изначально Фонд кино подавал иск к кинокомпании на сумму около 113 миллионов рублей.
В пресс-службе Фонда кино в марте, комментируя подачу иска, сообщили РИА Новости, что Фонд расторг договоры с кинокомпанией Enjoy Movies в связи с неисполнением обязательств по завершению проекта "Алладин" продюсера Георгия Малкова и обратился в судебные органы с целью взыскания денежных средств. В пресс-службе тогда отмечали, что претензий к основателям Enjoy Movies - режиссерам Сарику и Гевонду Андреасянам - Фонд не имеет.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы по иску Фонда кино решил взыскать с кинокомпании Enjoy Movies около 112 миллионов рублей долга по двум договорам на производство художественного фильма "Алладин".
Суд обязал ответчика выплатить задолженность по договору от 31 мая 2016 года в размере более 111 миллионов рублей, в том числе 90 миллионов рублей основного долга, а также проценты в размере около 460 тысяч рублей по договору от 15 апреля 2015 года.
Как отметила судья Ольга Козленкова, исковые требования удовлетворены частично. Изначально Фонд кино подавал иск к кинокомпании на сумму около 113 миллионов рублей.
В пресс-службе Фонда кино в марте, комментируя подачу иска, сообщили РИА Новости, что Фонд расторг договоры с кинокомпанией Enjoy Movies в связи с неисполнением обязательств по завершению проекта "Алладин" продюсера Георгия Малкова и обратился в судебные органы с целью взыскания денежных средств. В пресс-службе тогда отмечали, что претензий к основателям Enjoy Movies - режиссерам Сарику и Гевонду Андреасянам - Фонд не имеет.
ФНС России просит признать банкротом владельца крупного московского ТРЦ "Ривьера"
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы 13 августа проверит обоснованность заявления ФНС России, требующей признать банкротом ООО "Ривьера", владельца одноименного крупного торгово-развлекательного комплекса в Даниловском районе столицы.
Заявление инспекции ФНС России №25 по Москве о банкротстве "Ривьеры" поступило в арбитраж 14 июня. Сумма задолженности компании перед бюджетом в материалах суда пока не указана.
Консалтинговая компания Knight Frank в апреле сообщала, что купивший ТРЦ "Ривьера" в 2018 году киргизский инвестфонд KLS Eurasia Venture Fund благодаря этой покупке вошел в рейтинг крупнейших владельцев торговой недвижимости в Москве и занял в нем 15-е место.
Гендиректор компании-застройщика ООО "Ривьера" Елена Колышкина в 2016 году говорила, что объем инвестиций на достройку торгово-развлекательного комплекса составил порядка 12 миллиардов рублей. По ее словам, площадь торгового центра с трехуровневым паркингом превышает 280 тысяч квадратных метров. Фасады комплекса украшают девять медиа-экранов, также на последнем этаже центра размещена крупная витражная конструкция.
По данным ЕГРЮЛ, единственным участником ООО "Ривьера" с уставным капиталом около 12 миллиардов рублей является нидерландская компания "Равенелли Холдингс БИ ВИ". Основной вид деятельности компании – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы 13 августа проверит обоснованность заявления ФНС России, требующей признать банкротом ООО "Ривьера", владельца одноименного крупного торгово-развлекательного комплекса в Даниловском районе столицы.
Заявление инспекции ФНС России №25 по Москве о банкротстве "Ривьеры" поступило в арбитраж 14 июня. Сумма задолженности компании перед бюджетом в материалах суда пока не указана.
Консалтинговая компания Knight Frank в апреле сообщала, что купивший ТРЦ "Ривьера" в 2018 году киргизский инвестфонд KLS Eurasia Venture Fund благодаря этой покупке вошел в рейтинг крупнейших владельцев торговой недвижимости в Москве и занял в нем 15-е место.
Гендиректор компании-застройщика ООО "Ривьера" Елена Колышкина в 2016 году говорила, что объем инвестиций на достройку торгово-развлекательного комплекса составил порядка 12 миллиардов рублей. По ее словам, площадь торгового центра с трехуровневым паркингом превышает 280 тысяч квадратных метров. Фасады комплекса украшают девять медиа-экранов, также на последнем этаже центра размещена крупная витражная конструкция.
По данным ЕГРЮЛ, единственным участником ООО "Ривьера" с уставным капиталом около 12 миллиардов рублей является нидерландская компания "Равенелли Холдингс БИ ВИ". Основной вид деятельности компании – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
Суд проверит законность получения Александром Масляковым прав на бренд «КВН»
ЗЫ: Компания «Группа 7» оспаривает в Суде по интеллектуальным правам (СИП) предоставление прав на признанный общеизвестным товарный знак «КВН» компании Александра Маслякова «АМИК», следует из опубликованных материалов суда и Роспатента.
Как указывает заявитель, аббревиатура «КВН» представляет собой название ряда оригинальных литературных произведений – книги «КВН. Клуб веселых и находчивых», написанной в 1965 году, и сценария игры «КВН», первый выпуск которой вышел в телеэфир в 1961 году. Эти произведения были созданы в соавторстве Михаилом Яковлевым, Альбертом Аксельродом и Сергеем Муратовым.
После смерти последнего из соавторов Муратова имущественные права на произведения перешли к его вдове Марине Топаз, которая в 2017 году передала их «Группе 7». По мнению истца, обозначение «КВН» благодаря телепередачам стало общеизвестным задолго до присвоения ему в 2013 году этого статуса и его известность не связана с деятельностью компании «АМИК», которая приобрела права на него в 2010 году без согласия авторов литературного произведения и первых сценариев.
«Группа 7» в апреле 2018 года подала возражение в Роспатент на предоставление правовой охраны товарному знаку «КВН», зарегистрированному на «АМИК». Патентное ведомство отклонило претензии, согласившись с доводами «АМИК», заявившей, что известность бренду принесла не книга Яковлева, Аксельрода и Муратова, а телепередачи, создаваемые Масляковым.
В решении Роспатента, в частности, говорится, что появившаяся в 1961 году на телеэкране игра «КВН» транслировалась до 1972 года и вернулась на экраны после 14-летнего перерыва только в 1986 году. С этого времени популяризация игры «КВН» связана с деятельностью Маслякова, учредившего впоследствии ООО «ТТО «АМИК». В настоящее время выпускается не менее 20 программ за каждый телевизионный сезон, которые транслируются в прайм-тайм, отметил Роспатент.
Роспатент в феврале отказался лишить компанию Маслякова прав на бренд «КВН», и сейчас «Группа 7» требует в суде признать это решение ведомства незаконным. Предварительные слушания по ее заявлению пройдут в СИП 19 августа. Кроме того, в настоящее время «Группа 7» оспаривает решение ФАС, которая признала недобросовестной конкуренцией использование обозначения «КВН» на ее интернет-сайте.
ЗЫ: Компания «Группа 7» оспаривает в Суде по интеллектуальным правам (СИП) предоставление прав на признанный общеизвестным товарный знак «КВН» компании Александра Маслякова «АМИК», следует из опубликованных материалов суда и Роспатента.
Как указывает заявитель, аббревиатура «КВН» представляет собой название ряда оригинальных литературных произведений – книги «КВН. Клуб веселых и находчивых», написанной в 1965 году, и сценария игры «КВН», первый выпуск которой вышел в телеэфир в 1961 году. Эти произведения были созданы в соавторстве Михаилом Яковлевым, Альбертом Аксельродом и Сергеем Муратовым.
После смерти последнего из соавторов Муратова имущественные права на произведения перешли к его вдове Марине Топаз, которая в 2017 году передала их «Группе 7». По мнению истца, обозначение «КВН» благодаря телепередачам стало общеизвестным задолго до присвоения ему в 2013 году этого статуса и его известность не связана с деятельностью компании «АМИК», которая приобрела права на него в 2010 году без согласия авторов литературного произведения и первых сценариев.
«Группа 7» в апреле 2018 года подала возражение в Роспатент на предоставление правовой охраны товарному знаку «КВН», зарегистрированному на «АМИК». Патентное ведомство отклонило претензии, согласившись с доводами «АМИК», заявившей, что известность бренду принесла не книга Яковлева, Аксельрода и Муратова, а телепередачи, создаваемые Масляковым.
В решении Роспатента, в частности, говорится, что появившаяся в 1961 году на телеэкране игра «КВН» транслировалась до 1972 года и вернулась на экраны после 14-летнего перерыва только в 1986 году. С этого времени популяризация игры «КВН» связана с деятельностью Маслякова, учредившего впоследствии ООО «ТТО «АМИК». В настоящее время выпускается не менее 20 программ за каждый телевизионный сезон, которые транслируются в прайм-тайм, отметил Роспатент.
Роспатент в феврале отказался лишить компанию Маслякова прав на бренд «КВН», и сейчас «Группа 7» требует в суде признать это решение ведомства незаконным. Предварительные слушания по ее заявлению пройдут в СИП 19 августа. Кроме того, в настоящее время «Группа 7» оспаривает решение ФАС, которая признала недобросовестной конкуренцией использование обозначения «КВН» на ее интернет-сайте.
Арбитраж Москвы рассматривает иск к МОЭК на 1,3 триллиона рублей
ЗЫ: Компания "РСУ Жилпромсервис", управляющая четырьмя многоквартирными домами на северо-востоке столицы, в московском арбитражном суде требует взыскать с ПАО "МОЭК", поставщика тепла для Москвы, более 1,3 триллиона рублей.
Истец пытается взыскать задолженность в размере более 1,2 триллиона рублей, около 80 миллиардов рублей пени и компенсацию морального ущерба в размере 4 миллиона рублей. Арбитражный суд Москвы назначил иск к рассмотрению по существу на 25 июля.
Информация о существенном иске подтверждается сообщением МОЭК на ресурсе раскрытия информации. В нем говорится, что в случае удовлетворения иска это будет иметь "негативные финансовые последствия для эмитента".
Ранее в четверг из сообщения МОЭК стало известно, что она обратилась в Следственный комитет с заявлением о проведении проверки подлинности договоров на поставку энергоресурсов, предоставленных ООО "РСУ Жилпромсервис" в арбитраж Москвы.
МОЭК в июле 2018 года предъявила "РСУ Жилпромсервис" иск о взыскании 9,4 миллиона рублей долга за поставленные в 2017 году тепло и горячую воду. В свою очередь управляющая компания в апреле обратилась в суд с иском к МОЭК на сумму более 1,3 триллиона рублей, предоставив арбитражному суду собственные варианты договоров с ресурсоснабжающей организацией. Как отмечается в сообщении МОЭК, "есть основания полагать, что договоры, предъявленные представителем УК в суде, имеют признаки фальсификации".
МОЭК (входит в "Газпром энергохолдинг") - единая теплоснабжающая организация Москвы, обеспечивающая централизованное отопление и горячее водоснабжение столицы. Компания и ее "дочки" также работают в некоторых городах ближнего Подмосковья.
ЗЫ: Компания "РСУ Жилпромсервис", управляющая четырьмя многоквартирными домами на северо-востоке столицы, в московском арбитражном суде требует взыскать с ПАО "МОЭК", поставщика тепла для Москвы, более 1,3 триллиона рублей.
Истец пытается взыскать задолженность в размере более 1,2 триллиона рублей, около 80 миллиардов рублей пени и компенсацию морального ущерба в размере 4 миллиона рублей. Арбитражный суд Москвы назначил иск к рассмотрению по существу на 25 июля.
Информация о существенном иске подтверждается сообщением МОЭК на ресурсе раскрытия информации. В нем говорится, что в случае удовлетворения иска это будет иметь "негативные финансовые последствия для эмитента".
Ранее в четверг из сообщения МОЭК стало известно, что она обратилась в Следственный комитет с заявлением о проведении проверки подлинности договоров на поставку энергоресурсов, предоставленных ООО "РСУ Жилпромсервис" в арбитраж Москвы.
МОЭК в июле 2018 года предъявила "РСУ Жилпромсервис" иск о взыскании 9,4 миллиона рублей долга за поставленные в 2017 году тепло и горячую воду. В свою очередь управляющая компания в апреле обратилась в суд с иском к МОЭК на сумму более 1,3 триллиона рублей, предоставив арбитражному суду собственные варианты договоров с ресурсоснабжающей организацией. Как отмечается в сообщении МОЭК, "есть основания полагать, что договоры, предъявленные представителем УК в суде, имеют признаки фальсификации".
МОЭК (входит в "Газпром энергохолдинг") - единая теплоснабжающая организация Москвы, обеспечивающая централизованное отопление и горячее водоснабжение столицы. Компания и ее "дочки" также работают в некоторых городах ближнего Подмосковья.
"Ашан" помирился в суде с девелопером "Виктор и Ко" на секретных условиях
ЗЫ: Арбитражный суд Московской области утвердил мировое соглашение, условия которого не разглашаются, в деле по иску структуры поволжской девелоперской группы компаний "Виктор и Ко", требовавшей взыскать с торговой сети "Ашан" более 2,5 миллиарда рублей.
"Дело рассмотрено в закрытом судебном заседании в соответствии с определением от 2 июля 2019 года", - говорится в сообщении суда. Суд 2 июля утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, текст соответствующего определения опубликован не будет.
Иск самарского ООО "Виктор и Ко Московский" поступил в арбитраж 17 апреля. Как следует из картотеки арбитражных дел, "Виктор и Ко Московский", которому принадлежит торговый центр в Самаре, и "Ашан", арендующий в этом ТЦ площади под магазин, периодически ведут судебные разбирательства, связанные с договором аренды.
Так, арбитраж Московской области в марте отклонил иск "Ашана" к "Виктор и Ко Московский" о расторжении долгосрочного договора аренды от 17 августа 2012 года. Истец основывал свои требования на том, что арендодатель нарушает правила пожарной безопасности. Апелляционная инстанция в мае оставила это решение без изменения. Однако в конце июня "Ашан" обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, которое пока не рассмотрено. Кроме того, "Ашан" в тот же день отозвал из арбитража свой иск к "Виктор и Ко Московский" на сумму 3,3 миллиарда рублей.
Французская Groupe Auchan ("Ашан", "Атак") с выручкой в 356,1 миллиарда рублей возглавила рейтинг 50 крупнейших иностранных нефинансовых компаний в России, составленный Forbes в конце 2018 года.
Группе компаний "Виктор и Ко" принадлежат пять крупных торговых центров и аквапарк в Самаре. Основанная в 1996 году группа является крупнейшим девелопером на рынке коммерческой недвижимости Поволжья, сообщает ее сайт. Президент ГК - Виктор Сурков. общает ее сайт. Президент ГК - Виктор Сурков.
ЗЫ: Арбитражный суд Московской области утвердил мировое соглашение, условия которого не разглашаются, в деле по иску структуры поволжской девелоперской группы компаний "Виктор и Ко", требовавшей взыскать с торговой сети "Ашан" более 2,5 миллиарда рублей.
"Дело рассмотрено в закрытом судебном заседании в соответствии с определением от 2 июля 2019 года", - говорится в сообщении суда. Суд 2 июля утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, текст соответствующего определения опубликован не будет.
Иск самарского ООО "Виктор и Ко Московский" поступил в арбитраж 17 апреля. Как следует из картотеки арбитражных дел, "Виктор и Ко Московский", которому принадлежит торговый центр в Самаре, и "Ашан", арендующий в этом ТЦ площади под магазин, периодически ведут судебные разбирательства, связанные с договором аренды.
Так, арбитраж Московской области в марте отклонил иск "Ашана" к "Виктор и Ко Московский" о расторжении долгосрочного договора аренды от 17 августа 2012 года. Истец основывал свои требования на том, что арендодатель нарушает правила пожарной безопасности. Апелляционная инстанция в мае оставила это решение без изменения. Однако в конце июня "Ашан" обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, которое пока не рассмотрено. Кроме того, "Ашан" в тот же день отозвал из арбитража свой иск к "Виктор и Ко Московский" на сумму 3,3 миллиарда рублей.
Французская Groupe Auchan ("Ашан", "Атак") с выручкой в 356,1 миллиарда рублей возглавила рейтинг 50 крупнейших иностранных нефинансовых компаний в России, составленный Forbes в конце 2018 года.
Группе компаний "Виктор и Ко" принадлежат пять крупных торговых центров и аквапарк в Самаре. Основанная в 1996 году группа является крупнейшим девелопером на рынке коммерческой недвижимости Поволжья, сообщает ее сайт. Президент ГК - Виктор Сурков. общает ее сайт. Президент ГК - Виктор Сурков.
Экс-бенефициар Промсвязьбанка Ананьев обжаловал в Верховном суде возбуждение дела о своем банкротстве
ЗЫ: Бывший председатель правления и один из бенефициаров Промсвязьбанка Дмитрий Ананьев подал в Верховный суд России кассационную жалобу на определение нижестоящего суда о возбуждении дела о его банкротстве.
Жалоба поступила в ВС РФ в четверг, никаких процессуальных решений по ней пока не принято. Ананьев требует отменить определение арбитражного суда Москвы, который в апреле по заявлению зерновой компании "Настюша" возбудил дело о банкротстве, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отклонившего апелляцию Ананьева на это определение.
В своей апелляции Ананьев ссылался, в частности, на то, что дело о его банкротстве неподсудно московскому суду, так как должник зарегистрирован в Салехарде (ЯНАО). Суд, однако, из представленных "Настюшей" документов усмотрел, что адрес проживания должника находится в Москве, а доказательств обратного он не представил.
Столичный арбитраж 30 июля проверит обоснованность заявления конкурсного управляющего "Настюши" Антона Никеева, требующего признать Ананьева банкротом. Представитель Никеева сообщил в суде, что требования к должнику основаны на двух судебных актах Девятого арбитражного апелляционного суда, взыскавшего в марте с Ананьева в пользу зерновой компании около 2,8 миллиарда рублей.
Суд тогда признал недействительными два договора поручительства, по которым "Настюша" поручилась за своего гендиректора и бенефициара Игоря Пинкевича при получении им двух займов от Ананьева. Зерновая компания как поручитель исполнила обязательства за заемщика, а апелляционный суд постановил взыскать с Ананьева в пользу "Настюши" полученное по сделкам. Постановления апелляционной инстанции в мае оставил в силе и окружной арбитраж.
ЗЫ: Бывший председатель правления и один из бенефициаров Промсвязьбанка Дмитрий Ананьев подал в Верховный суд России кассационную жалобу на определение нижестоящего суда о возбуждении дела о его банкротстве.
Жалоба поступила в ВС РФ в четверг, никаких процессуальных решений по ней пока не принято. Ананьев требует отменить определение арбитражного суда Москвы, который в апреле по заявлению зерновой компании "Настюша" возбудил дело о банкротстве, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отклонившего апелляцию Ананьева на это определение.
В своей апелляции Ананьев ссылался, в частности, на то, что дело о его банкротстве неподсудно московскому суду, так как должник зарегистрирован в Салехарде (ЯНАО). Суд, однако, из представленных "Настюшей" документов усмотрел, что адрес проживания должника находится в Москве, а доказательств обратного он не представил.
Столичный арбитраж 30 июля проверит обоснованность заявления конкурсного управляющего "Настюши" Антона Никеева, требующего признать Ананьева банкротом. Представитель Никеева сообщил в суде, что требования к должнику основаны на двух судебных актах Девятого арбитражного апелляционного суда, взыскавшего в марте с Ананьева в пользу зерновой компании около 2,8 миллиарда рублей.
Суд тогда признал недействительными два договора поручительства, по которым "Настюша" поручилась за своего гендиректора и бенефициара Игоря Пинкевича при получении им двух займов от Ананьева. Зерновая компания как поручитель исполнила обязательства за заемщика, а апелляционный суд постановил взыскать с Ананьева в пользу "Настюши" полученное по сделкам. Постановления апелляционной инстанции в мае оставил в силе и окружной арбитраж.
Суд отклонил иск факторинговой "дочки" Сбербанка к Абсолют банку на 438 млн руб
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы полностью отклонил иск ООО "Сбербанк Факторинг", требовавшего взыскать около 438 миллионов рублей с Абсолют банка, входящего в топ-50 в России.
По мнению истца, ответчик причинил ему убытки тем, что не исполнил постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет ритейлера "Юлмарт", открытый в Абсолют банке.
Как следует из материалов дела, соответствующее постановление в рамках производства по взысканию с "Юлмарта" в пользу факторинговой "дочки" Сбербанка около 438 миллионов рублей пристав вынес в августе 2017 года. По утверждению истца, в сентябре оно было направлено в адрес Абсолют банка.
Между тем, как стало известно истцу, арест не был наложен и в период с июля по декабрь 2017 года по указанному счету "Юлмарта" производились обороты денежных средств в общей сумме около 7,5 миллиарда рублей.
Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что истцом не доказан факт получения постановления судебного пристава-исполнителя. "Суд приходит к выводу…, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий банка по неналожению ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, и причинению истцу убытков в заявленном размере", - говорится в решении.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы полностью отклонил иск ООО "Сбербанк Факторинг", требовавшего взыскать около 438 миллионов рублей с Абсолют банка, входящего в топ-50 в России.
По мнению истца, ответчик причинил ему убытки тем, что не исполнил постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет ритейлера "Юлмарт", открытый в Абсолют банке.
Как следует из материалов дела, соответствующее постановление в рамках производства по взысканию с "Юлмарта" в пользу факторинговой "дочки" Сбербанка около 438 миллионов рублей пристав вынес в августе 2017 года. По утверждению истца, в сентябре оно было направлено в адрес Абсолют банка.
Между тем, как стало известно истцу, арест не был наложен и в период с июля по декабрь 2017 года по указанному счету "Юлмарта" производились обороты денежных средств в общей сумме около 7,5 миллиарда рублей.
Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что истцом не доказан факт получения постановления судебного пристава-исполнителя. "Суд приходит к выводу…, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий банка по неналожению ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, и причинению истцу убытков в заявленном размере", - говорится в решении.
Суд в Москве признал банкротом Анастасию Пинкевич, дочь основателя "Настюши"
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы признал банкротом Анастасию Пинкевич, дочь экс-руководителя и основного владельца зерновой компании "Настюша" Игоря Пинкевича, и открыл процедуру реализации ее имущества.
Финансовым управляющим утвержден Вадим Широков, который исполнял эти функции и в процедуре реструктуризации долгов. Его отчет назначен на 15 января. Первая процедура банкротства была введена в ноябре по заявлению ЗК "Настюша", которой дочь ее бенефициара на тот момент была должна около 19 миллионов рублей.
Представитель Пинкевич в пятницу просил суд отложить слушания. По его словам, Анастасия находится за пределами России, ее отец в СИЗО, а мать погибла при невыясненных обстоятельствах. В такой ситуации она опасается возвращаться в Россию, сказал представитель должника. Он также отметил, что Пинкевич может расплатиться со своими долгами, продав квартиру и часть ювелирных украшений.
Финансовый управляющий заявил в суде, что к нему с предложением погасить долг никто не обращался, план реструктуризации также не представлен. Представитель "Настюши" призвал разделять тяжелую жизненную ситуацию, которая вызывает сочувствие, и нормы законодательства. По его словам, у "Настюши", находящейся в банкротстве, тоже есть кредиторы, которые ждут погашения долгов, в том числе по зарплате.
Долг Пинкевич перед компанией подтвержден вступившим в силу определением арбитража Москвы, который в рамках дела о банкротстве зерновой компании признал недействительным ее трудовой договор с "Настюшей" и обязал вернуть полученные по этому договору средства. Суд установил, что дочь Игоря и Людмилы Пинкевичей, которым принадлежало по 35,5% "Настюши", не осуществляла в компании никакие трудовые функции, а ее оклад с сентября 2014 года составлял 1 миллион рублей в месяц.
Арбитраж Москвы в феврале 2018 года признал ЗК "Настюша" банкротом, ее долги оценивались примерно на 36 миллиардов рублей.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы признал банкротом Анастасию Пинкевич, дочь экс-руководителя и основного владельца зерновой компании "Настюша" Игоря Пинкевича, и открыл процедуру реализации ее имущества.
Финансовым управляющим утвержден Вадим Широков, который исполнял эти функции и в процедуре реструктуризации долгов. Его отчет назначен на 15 января. Первая процедура банкротства была введена в ноябре по заявлению ЗК "Настюша", которой дочь ее бенефициара на тот момент была должна около 19 миллионов рублей.
Представитель Пинкевич в пятницу просил суд отложить слушания. По его словам, Анастасия находится за пределами России, ее отец в СИЗО, а мать погибла при невыясненных обстоятельствах. В такой ситуации она опасается возвращаться в Россию, сказал представитель должника. Он также отметил, что Пинкевич может расплатиться со своими долгами, продав квартиру и часть ювелирных украшений.
Финансовый управляющий заявил в суде, что к нему с предложением погасить долг никто не обращался, план реструктуризации также не представлен. Представитель "Настюши" призвал разделять тяжелую жизненную ситуацию, которая вызывает сочувствие, и нормы законодательства. По его словам, у "Настюши", находящейся в банкротстве, тоже есть кредиторы, которые ждут погашения долгов, в том числе по зарплате.
Долг Пинкевич перед компанией подтвержден вступившим в силу определением арбитража Москвы, который в рамках дела о банкротстве зерновой компании признал недействительным ее трудовой договор с "Настюшей" и обязал вернуть полученные по этому договору средства. Суд установил, что дочь Игоря и Людмилы Пинкевичей, которым принадлежало по 35,5% "Настюши", не осуществляла в компании никакие трудовые функции, а ее оклад с сентября 2014 года составлял 1 миллион рублей в месяц.
Арбитраж Москвы в феврале 2018 года признал ЗК "Настюша" банкротом, ее долги оценивались примерно на 36 миллиардов рублей.