Жил да был один король: одноглазый, горбатый, кривоногий. И захотелось ему портрету для истории.
Первый художник написал его таким, каким он был в молодости - до того как взошёл на престол: юношей с гордым взглядом, с двумя глазами и стройным. "Красиво, но неправда", — расстроился король, глядя на себя в зеркало: "Казнить художника!". Так умерло искусство романтизма.
Пришел второй художник и написал портрет как есть: кривоногим, горбатым и одноглазым. «Правдиво, но некрасиво», — огорчился король: "Казнить!" Так умерло искусство реализма.
Тут появился третий художник. И изобразил короля в профиль, чтобы не было видно одноглазости, и на коне, чтобы не было видно кривоногости. А в руку ему вложил знамя, которое развевалось на ветру, закрывая горб. "Это что-то совсем уж новенькое, - вскричал король, - Ну вот же, красивую правду творить легко и безопасно!"
Так выжил постмодернизм. Который не "ищет", и не "восторгается", а насмехается, методом дозирования реальности до степени, чтоб мало кто понял: король-то старый, зато выглядит как новый. "Ах, обмануть его несложно, он сам обманываться рад".
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Первый художник написал его таким, каким он был в молодости - до того как взошёл на престол: юношей с гордым взглядом, с двумя глазами и стройным. "Красиво, но неправда", — расстроился король, глядя на себя в зеркало: "Казнить художника!". Так умерло искусство романтизма.
Пришел второй художник и написал портрет как есть: кривоногим, горбатым и одноглазым. «Правдиво, но некрасиво», — огорчился король: "Казнить!" Так умерло искусство реализма.
Тут появился третий художник. И изобразил короля в профиль, чтобы не было видно одноглазости, и на коне, чтобы не было видно кривоногости. А в руку ему вложил знамя, которое развевалось на ветру, закрывая горб. "Это что-то совсем уж новенькое, - вскричал король, - Ну вот же, красивую правду творить легко и безопасно!"
Так выжил постмодернизм. Который не "ищет", и не "восторгается", а насмехается, методом дозирования реальности до степени, чтоб мало кто понял: король-то старый, зато выглядит как новый. "Ах, обмануть его несложно, он сам обманываться рад".
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Над чем смеялись в Российской Федерации вроде бы не так давно, рассматривая "под лупой" Украину:
Принудительная мобилизация;
Истерия доносительства;
Запреты на российскую и советскую цветовую гамму и символику;
Запреты на спектакли, фильмы, музыку, имеющим хоть какое-то отношение к России;
Добровольческими батальонами, финансируемыми местными олигархами и их конфликтами с армией;
Стремительным превращением известных лиц в радикальных пропагандистов;
Придумыванием своей, оторванной от общемировой, истории с гипертрофированной героизацией исторических персонажей;
Написанием новых версий учебников...
Одинорот?
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Принудительная мобилизация;
Истерия доносительства;
Запреты на российскую и советскую цветовую гамму и символику;
Запреты на спектакли, фильмы, музыку, имеющим хоть какое-то отношение к России;
Добровольческими батальонами, финансируемыми местными олигархами и их конфликтами с армией;
Стремительным превращением известных лиц в радикальных пропагандистов;
Придумыванием своей, оторванной от общемировой, истории с гипертрофированной героизацией исторических персонажей;
Написанием новых версий учебников...
Одинорот?
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
ПТСР (посттравматическое расстройство) :
1.Навязчивые воспоминания о травмирующем событии и яркие кошмары;
2.Синдром «солдатского сердца» (набор признаков похожих на симптомы болезни сердца – невроз, хроническая астения и т.д.);
3. Дисфория выжившего (постоянное чувство вины);
4.Комбатантная психопатия (агрессивность со вспышками насилия, подозрительность, жажда мести);
5.Склонность к саморазрушению и риску для жизни.
Всё это представляет значительную опасность , как для самого индивидуума, так и для общества в целом. На «остроту» ПТСР влияет множество факторов – от времени пребывания в «пекле» до возраста, прошлых психотравм, уровня интеллекта и социального статуса.
Согласно исследованиям ещё советской, да и зарубежной военной психиатрии, после 25 суток непрерывного соприкосновения с противником, наступает пик морального напряжения (поэтому в идеале требуется регулярная ротация). Более чем у 90% личного состава в этот период возникают психические расстройства с нарушением ритмов жизнедеятельности. Эти расстройства либо – купируются, либо – усугубляются.
Внешне это может ни как не проявляться и даже тщательно скрываться. Например, из-за опасения насмешек товарищей, возможно, испытывающих то же самое, однако «коллективный разум» блокирует проявления «слабости». Этот «разум» приоритетнее, ибо с его помощью нивелируется страх индивидуальной смерти ощущением принадлежности к большой группе, существование которой важнее каждого отдельно входящего в неё индивида.
Кроме того, человеческий мозг в экстремальных условиях постоянной угрозы заранее готовится к потенциальной уязвимости, вырабатывая внутренние, эндогенные наркотики - эндорфины и энкефалины, сходные по воздействию с опиатами и морфием, то есть они уменьшают боль и влияют на эмоциональное состояние.
Игнорирование психофизиологии чревато, во-первых, ограничением боеспособности – по многочисленным исследованиям и оценкам специалистов «без передышки» через месяц воевать способно не более четверти военнослужащих (прицельный огонь, рациональные перемещения на поле боя). Остальные утрачивают самостоятельность и проявляют активность лишь для «вида», что грозит избыточными потерями.
Во-вторых, перестаёт работать положительная мотивация (присяга, верность, желание отличиться, карьера) и включается отрицательная – месть и ненависть. Очень многое зависит от того, какой образ войны сформирован в сознании, например, так называемые, психогенные проблемы американской армии во Вьетнаме поразили почти треть личного состава, ибо та война довольно быстро утратила «популярность», получив соответствующий «эмоциональный маркер». И «перезарядить» заново её не удалось.
Избавиться от «озверения» сложно - последствия носят «отложенный характер». Вот объяснения в материале «Пуленепробиваемый мозг» американской академии Вест-Пойнт: «Солдаты убивают на рефлексах и механической выучке, а обдумывают своё поведение, идущее в разрез моральному плану лишь после того, как всё случилось. Если они не могут подобные действия обосновать сами себе, психологическая травма неизбежна. Для устранения дискомфорта, многим проще вообще отказаться от былого «морального плана».
Среди основных практик психологической реабилитации военнослужащих со стороны не специалистов, а общества – это достойная встреча по возвращении; публичное признание социальной значимости их участия в боевых действиях; более высокий социальный статус, проявляющийся при распределении общественных возможностей; понимание специфических ценностей экстремальных условий.
Всё это присутствует, если в обществе преобладают настроения о справедливости минувшей войны, если же война большинством «не понята», комбатант неизбежно столкнётся с «я тебя туда не посылал» - и тогда в песочницу может полететь граната, чтобы детишки своими криками, не мешали сосредоточиться…
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
1.Навязчивые воспоминания о травмирующем событии и яркие кошмары;
2.Синдром «солдатского сердца» (набор признаков похожих на симптомы болезни сердца – невроз, хроническая астения и т.д.);
3. Дисфория выжившего (постоянное чувство вины);
4.Комбатантная психопатия (агрессивность со вспышками насилия, подозрительность, жажда мести);
5.Склонность к саморазрушению и риску для жизни.
Всё это представляет значительную опасность , как для самого индивидуума, так и для общества в целом. На «остроту» ПТСР влияет множество факторов – от времени пребывания в «пекле» до возраста, прошлых психотравм, уровня интеллекта и социального статуса.
Согласно исследованиям ещё советской, да и зарубежной военной психиатрии, после 25 суток непрерывного соприкосновения с противником, наступает пик морального напряжения (поэтому в идеале требуется регулярная ротация). Более чем у 90% личного состава в этот период возникают психические расстройства с нарушением ритмов жизнедеятельности. Эти расстройства либо – купируются, либо – усугубляются.
Внешне это может ни как не проявляться и даже тщательно скрываться. Например, из-за опасения насмешек товарищей, возможно, испытывающих то же самое, однако «коллективный разум» блокирует проявления «слабости». Этот «разум» приоритетнее, ибо с его помощью нивелируется страх индивидуальной смерти ощущением принадлежности к большой группе, существование которой важнее каждого отдельно входящего в неё индивида.
Кроме того, человеческий мозг в экстремальных условиях постоянной угрозы заранее готовится к потенциальной уязвимости, вырабатывая внутренние, эндогенные наркотики - эндорфины и энкефалины, сходные по воздействию с опиатами и морфием, то есть они уменьшают боль и влияют на эмоциональное состояние.
Игнорирование психофизиологии чревато, во-первых, ограничением боеспособности – по многочисленным исследованиям и оценкам специалистов «без передышки» через месяц воевать способно не более четверти военнослужащих (прицельный огонь, рациональные перемещения на поле боя). Остальные утрачивают самостоятельность и проявляют активность лишь для «вида», что грозит избыточными потерями.
Во-вторых, перестаёт работать положительная мотивация (присяга, верность, желание отличиться, карьера) и включается отрицательная – месть и ненависть. Очень многое зависит от того, какой образ войны сформирован в сознании, например, так называемые, психогенные проблемы американской армии во Вьетнаме поразили почти треть личного состава, ибо та война довольно быстро утратила «популярность», получив соответствующий «эмоциональный маркер». И «перезарядить» заново её не удалось.
Избавиться от «озверения» сложно - последствия носят «отложенный характер». Вот объяснения в материале «Пуленепробиваемый мозг» американской академии Вест-Пойнт: «Солдаты убивают на рефлексах и механической выучке, а обдумывают своё поведение, идущее в разрез моральному плану лишь после того, как всё случилось. Если они не могут подобные действия обосновать сами себе, психологическая травма неизбежна. Для устранения дискомфорта, многим проще вообще отказаться от былого «морального плана».
Среди основных практик психологической реабилитации военнослужащих со стороны не специалистов, а общества – это достойная встреча по возвращении; публичное признание социальной значимости их участия в боевых действиях; более высокий социальный статус, проявляющийся при распределении общественных возможностей; понимание специфических ценностей экстремальных условий.
Всё это присутствует, если в обществе преобладают настроения о справедливости минувшей войны, если же война большинством «не понята», комбатант неизбежно столкнётся с «я тебя туда не посылал» - и тогда в песочницу может полететь граната, чтобы детишки своими криками, не мешали сосредоточиться…
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
В мирных условиях военно-промышленный комплекс не создаёт в экономике, так называемый, эффект мультипликации или выражаясь метафорично: "кругов по воде". Изделие с конвейера отправляется на склад и мирно ржавеет, не вызывая последующего "роста доходов" у населения от совершённого "вброса расходов". Танк - не трактор, распахивающий потом следующий виток "добавочной стоимости".
Конечно, свою роль может сыграть "конверсия технологий", когда военное превращается в коммерчески мирное (интернет задумывался для распределения информации по разным точкам на случай ядерного удара, чтоб не хранить всё в "центре принятия решений"), но срок на это может уйти достаточно долгий (по настоящему Интернет стал приносить деньги, лишь после краха "доткомов" в 90-х годах, хотя пра-отец "арпанет" создавался в 60-х).
При военных конфликтах (чем ширше, тем лучше, и вообще - замечательно, когда подальше и у чужих) ВПК во-первых, "растёт экономику" отчёта (вместо уничтоженного изделия, требуется следующее), что не следует путать с "повышением благосостояния". Во-вторых, "расширяет рынок" на будущее (если ВПК соответствует времени, а не производит, например, тачанки). Производство тачанок придётся сокращать, а оно может быть очень важным для "отчётной экономики". Никто бы и не узнал, что тачанки на фиг никому не нужны, если б не "экстремальные события". Вот почему отстающие ВПК должны быть "за мир во всём мире", война для них категорически противопоказанна ...
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Конечно, свою роль может сыграть "конверсия технологий", когда военное превращается в коммерчески мирное (интернет задумывался для распределения информации по разным точкам на случай ядерного удара, чтоб не хранить всё в "центре принятия решений"), но срок на это может уйти достаточно долгий (по настоящему Интернет стал приносить деньги, лишь после краха "доткомов" в 90-х годах, хотя пра-отец "арпанет" создавался в 60-х).
При военных конфликтах (чем ширше, тем лучше, и вообще - замечательно, когда подальше и у чужих) ВПК во-первых, "растёт экономику" отчёта (вместо уничтоженного изделия, требуется следующее), что не следует путать с "повышением благосостояния". Во-вторых, "расширяет рынок" на будущее (если ВПК соответствует времени, а не производит, например, тачанки). Производство тачанок придётся сокращать, а оно может быть очень важным для "отчётной экономики". Никто бы и не узнал, что тачанки на фиг никому не нужны, если б не "экстремальные события". Вот почему отстающие ВПК должны быть "за мир во всём мире", война для них категорически противопоказанна ...
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Подходящий пост для премьеры рубрики "А ну-ка возрази-ка":
Димитриев: "Умиляет возмущение патриотических дурачков, когда всплывает информация о переговорах. Намекаешь об этом - ржут. Потом появляется информация о том, что переговоры сорваны, - хватаются за сердце, кричат "договорняки".
Повторю в десятый раз, чтоб каждый прописал это в голове как факт: переговоры идут с самого начала. Потому что с первых же дней, вот буквально уже в феврале 2022 года, было ясно, что ничего хорошего не светит. Хотели на шару залететь, но не получилось. А дальше вал проблем и потерь только нарастал. Решили навалиться всем чем есть, напугать - не вышло. Вообще странно пугать Вашингтон ударами по Киеву. Договориться и выйти по-красивому тоже не получилось. Включить четыре области в состав, чтоб показать серьезность намерений, - теперь с этим только проблемы. (Сами себе отрезали пространство маневра - переходный статус или компромиссные варианты).
Какие б успехи на фронте не случались они проблемы не решают. И санкции оказалось всё-таки работают. Просто не обвально, постепенно. Перспективы не катастрофические, жить можно. Просто в ближайшие годы силы и средства (а главное - жизни) будут уходить на кровавый тяни-толкай, а не на развитие и продвижение государственных интересов.
Вы это поймёте, если не будете увлекаться стрелочками на карте и видосиками с мертвыми солдатами. Все это чушь собачья. Милитари-поп. Как поп-ММА или уличная драка не имеет отношения к настоящему чемпионскому титулу.
Как вылазить? Да непонятно. В самом начале можно было просто выйти как китайцы из Вьетнама в 1979 году и сделать вид, что мы ещё не начинали. Но тогда трезво оценивать ситуацию были не готовы. Сейчас уже все понятно, в личных беседах многие признают, что очень надо заканчивать. Но вариантов сделать это красиво не просматривается".
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Димитриев: "Умиляет возмущение патриотических дурачков, когда всплывает информация о переговорах. Намекаешь об этом - ржут. Потом появляется информация о том, что переговоры сорваны, - хватаются за сердце, кричат "договорняки".
Повторю в десятый раз, чтоб каждый прописал это в голове как факт: переговоры идут с самого начала. Потому что с первых же дней, вот буквально уже в феврале 2022 года, было ясно, что ничего хорошего не светит. Хотели на шару залететь, но не получилось. А дальше вал проблем и потерь только нарастал. Решили навалиться всем чем есть, напугать - не вышло. Вообще странно пугать Вашингтон ударами по Киеву. Договориться и выйти по-красивому тоже не получилось. Включить четыре области в состав, чтоб показать серьезность намерений, - теперь с этим только проблемы. (Сами себе отрезали пространство маневра - переходный статус или компромиссные варианты).
Какие б успехи на фронте не случались они проблемы не решают. И санкции оказалось всё-таки работают. Просто не обвально, постепенно. Перспективы не катастрофические, жить можно. Просто в ближайшие годы силы и средства (а главное - жизни) будут уходить на кровавый тяни-толкай, а не на развитие и продвижение государственных интересов.
Вы это поймёте, если не будете увлекаться стрелочками на карте и видосиками с мертвыми солдатами. Все это чушь собачья. Милитари-поп. Как поп-ММА или уличная драка не имеет отношения к настоящему чемпионскому титулу.
Как вылазить? Да непонятно. В самом начале можно было просто выйти как китайцы из Вьетнама в 1979 году и сделать вид, что мы ещё не начинали. Но тогда трезво оценивать ситуацию были не готовы. Сейчас уже все понятно, в личных беседах многие признают, что очень надо заканчивать. Но вариантов сделать это красиво не просматривается".
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Иноагенты клевещут на Соловьёвских: «Можем объяснить» получил финансовую документацию владельцев телеканала «Соловьев Live» и выяснил, как функционирует на разных платформах соловьевская «фабрика правды».
Телеканал «Соловьев Live» незаконно начал вещание на частотах EuroNews: лицензию на телевещание он получил на два месяца позже, но РКН закрыл на это глаза.
Из московской казны «Соловьев Live» получил полмиллиарда за год. АО «Телекомпания Штрихкод» продает программы каналу ТВЦ, который финансируется из столичного бюджета. ТВЦ стал основным покупателем и за 2023 год заплатил учредителям «Соловьев Live» более 600 млн руб (без конкурса и в обход госзакупок).
Стали известны зарплаты ведущих «Соловьев Live». Сергей Мардан за 2023 год получил на канале Соловьева почти 2,2 млн рублей, Роман Голованов — около 1 млн, Армен Гаспарян — 800 тыс.
Телеканал Соловьева тем не менее провалился по рейтингам. По данным Mediascope, он занимает лишь 30-е место среди общедоступных телеканалов, входящих в мультиплексы, ниже только «2х2».
Почему - "клевещут"? Потому что, ну разве может Гаспарян получать меньше Мардана, каких-то 66,6 тысяч рублей в месяц, чем он хуже? Тем более за столь нехристианскую сумму...
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Телеканал «Соловьев Live» незаконно начал вещание на частотах EuroNews: лицензию на телевещание он получил на два месяца позже, но РКН закрыл на это глаза.
Из московской казны «Соловьев Live» получил полмиллиарда за год. АО «Телекомпания Штрихкод» продает программы каналу ТВЦ, который финансируется из столичного бюджета. ТВЦ стал основным покупателем и за 2023 год заплатил учредителям «Соловьев Live» более 600 млн руб (без конкурса и в обход госзакупок).
Стали известны зарплаты ведущих «Соловьев Live». Сергей Мардан за 2023 год получил на канале Соловьева почти 2,2 млн рублей, Роман Голованов — около 1 млн, Армен Гаспарян — 800 тыс.
Телеканал Соловьева тем не менее провалился по рейтингам. По данным Mediascope, он занимает лишь 30-е место среди общедоступных телеканалов, входящих в мультиплексы, ниже только «2х2».
Почему - "клевещут"? Потому что, ну разве может Гаспарян получать меньше Мардана, каких-то 66,6 тысяч рублей в месяц, чем он хуже? Тем более за столь нехристианскую сумму...
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Forwarded from Центр «Досье»
Как Кремль перестал бояться и полюбил Telegram
Telegram — единственная независимая онлайн-площадка, к которой у Кремля нет вопросов и которую власти не планируют ни замедлять, ни блокировать. За Павла Дурова на фоне задержания во Франции заступаются российские официальные лица. В чем секрет такой перемены, ведь еще несколько лет назад мессенджер блокировали в России? Центр «Досье» выяснил, что в администрации президента беспокоятся о независимом имидже мессенджера — и именно поэтому предлагали не добиваться блокировок проукраинских каналов после начала полномасштабного вторжения в Украину.
Не сумев победить Telegram, политический блок АП решил занять в нем доминирующую позицию, стал вливать деньги в популярные телеграм-каналы и строить собственную сетку. Конкурировать пришлось не только с либеральными ресурсами, но и с другими провластными группами — например с Маргаритой Симоньян, которая перекупала лояльных АП блогеров, следует из имеющихся у «Досье» документов. В них мы обнаружили бюджеты на подконтрольные АП телеграм-каналы — это десятки миллионов рублей ежемесячно. Среди таких каналов — «Небожена», «Медиакиллер», журнал «Нож» и другие.
Возможно, есть и еще одна причина, по которой в Кремле считают мессенджер контролируемой площадкой. Telegram утверждает, что не сотрудничает с властями и не держит команду в России. Как выяснил Центр «Досье», это далеко от правды. Многие ключевые сотрудники Telegram постоянно ездили в Россию до начала войны в Украине, а некоторые постоянно базировались в Петербурге — несмотря на утверждения Павла Дурова, что вся его команда за рубежом. Более того, некоторые из них могут и до сих пор жить в России.
Центр «Досье» рассказывает историю особого отношения Кремля к Telegram — и разбирается в причинах.
https://dossier.center/tg/ (c VPN)
https://dossier-center.appspot.com/tg/ (без VPN)
Telegram — единственная независимая онлайн-площадка, к которой у Кремля нет вопросов и которую власти не планируют ни замедлять, ни блокировать. За Павла Дурова на фоне задержания во Франции заступаются российские официальные лица. В чем секрет такой перемены, ведь еще несколько лет назад мессенджер блокировали в России? Центр «Досье» выяснил, что в администрации президента беспокоятся о независимом имидже мессенджера — и именно поэтому предлагали не добиваться блокировок проукраинских каналов после начала полномасштабного вторжения в Украину.
Не сумев победить Telegram, политический блок АП решил занять в нем доминирующую позицию, стал вливать деньги в популярные телеграм-каналы и строить собственную сетку. Конкурировать пришлось не только с либеральными ресурсами, но и с другими провластными группами — например с Маргаритой Симоньян, которая перекупала лояльных АП блогеров, следует из имеющихся у «Досье» документов. В них мы обнаружили бюджеты на подконтрольные АП телеграм-каналы — это десятки миллионов рублей ежемесячно. Среди таких каналов — «Небожена», «Медиакиллер», журнал «Нож» и другие.
Возможно, есть и еще одна причина, по которой в Кремле считают мессенджер контролируемой площадкой. Telegram утверждает, что не сотрудничает с властями и не держит команду в России. Как выяснил Центр «Досье», это далеко от правды. Многие ключевые сотрудники Telegram постоянно ездили в Россию до начала войны в Украине, а некоторые постоянно базировались в Петербурге — несмотря на утверждения Павла Дурова, что вся его команда за рубежом. Более того, некоторые из них могут и до сих пор жить в России.
Центр «Досье» рассказывает историю особого отношения Кремля к Telegram — и разбирается в причинах.
https://dossier.center/tg/ (c VPN)
https://dossier-center.appspot.com/tg/ (без VPN)
Досье
Как Кремль перестал бояться и полюбил Telegram
Пропаганда, разработчики в России и вопросы к безопасности мессенджера
"Вертикаль власти" нужна для чего-то, а не просто «чтоб была». Например, размен качества решений (один центр «переваривает» информацию хуже нескольких, коим делегированы полномочия на соответствующую «горизонталь») требуется для срочной Сверхконцентрации при преодолении Сверхпроблем. Отсутствуют сверхпроблемы или желание оные решать? Тогда «вертикаль» нужна лишь самой себе.
Бюрократов следует периодически менять, ибо они консервативны по своему функционалу, существуют не для развития, а для «исполнения инструкций», да и сами инструкции требуется почаще обновлять. Контролировать! Иначе пессимизация (отставание с падением доходов) экономики.
До сих пор уместно старинное определение, данное ещё Ключевским — верхушке бюрократии: «лишённая всяческого социального облика кучка физических лиц, разнообразного происхождения, объединенных исключительно чинопроизводством». Акцентируем: «лица, лишённые социального облика» - «шкурное против общего».
Не надо опрометчиво-радикального вывода, мол, «долой бюрократию!» - это важная и нужная институция для государственного управления, но откуда бы тогда в «зарегламентированной системе» взяться новому импульсу развития? Только под угрозой пинка животворящего конкретным бюрократам-индивидуумам, то бишь под чутким давлением всего совокупного Хозяйства (экономики).
Привычка, лень, не хочется? Тогда пессимизация конкуренции и «ловушка среднего дохода» — придётся сокращать и аппетиты с амбициями, и меню с ассортиментами, и едоков в количестве изрядном. Это такой тупик, когда прежний потенциал (достигнутый за счёт некоторых преимуществ, в российском случае — наследия и ренты) исчерпан, а к следующему уже не подняться.
У социалистов бюрократию должно контролировать общество. У либералов — регулирует капитал. Но чтоб бюрократы, организовав собственную стаю, назначали «капиталистов» и в приказном порядке контролировали общество — это оксюморон, экономическое уродство и нежизнеспособное гибридство.
Для спокойного перераспределения ренты в обмен на лояльность надо не допускать кризисов, но «ловушка среднего дохода» эти самые кризисы и провоцирует. Порочный и закономерный круг...
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Бюрократов следует периодически менять, ибо они консервативны по своему функционалу, существуют не для развития, а для «исполнения инструкций», да и сами инструкции требуется почаще обновлять. Контролировать! Иначе пессимизация (отставание с падением доходов) экономики.
До сих пор уместно старинное определение, данное ещё Ключевским — верхушке бюрократии: «лишённая всяческого социального облика кучка физических лиц, разнообразного происхождения, объединенных исключительно чинопроизводством». Акцентируем: «лица, лишённые социального облика» - «шкурное против общего».
Не надо опрометчиво-радикального вывода, мол, «долой бюрократию!» - это важная и нужная институция для государственного управления, но откуда бы тогда в «зарегламентированной системе» взяться новому импульсу развития? Только под угрозой пинка животворящего конкретным бюрократам-индивидуумам, то бишь под чутким давлением всего совокупного Хозяйства (экономики).
Привычка, лень, не хочется? Тогда пессимизация конкуренции и «ловушка среднего дохода» — придётся сокращать и аппетиты с амбициями, и меню с ассортиментами, и едоков в количестве изрядном. Это такой тупик, когда прежний потенциал (достигнутый за счёт некоторых преимуществ, в российском случае — наследия и ренты) исчерпан, а к следующему уже не подняться.
У социалистов бюрократию должно контролировать общество. У либералов — регулирует капитал. Но чтоб бюрократы, организовав собственную стаю, назначали «капиталистов» и в приказном порядке контролировали общество — это оксюморон, экономическое уродство и нежизнеспособное гибридство.
Для спокойного перераспределения ренты в обмен на лояльность надо не допускать кризисов, но «ловушка среднего дохода» эти самые кризисы и провоцирует. Порочный и закономерный круг...
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
ФБК (Волков, Певчих - признаны в РФ иноагентами и экстремистами) выдвинули очень серьёзные обвинения Невзлину и косвенно - Ходорковскому (тоже внесены в соответствующие реестры РФ). Мнения разделились:
ЗА: Абсолютно потрясающая история о том, что нападение на Леонида Волкова (признан Минюстом иноагентом, внесен в списки террористов и экстремистов), других соратников Навального и сочувствующих организовал Леонид Невзлин (признан Минюстом иноагентом).
Например, Волкова он хотел сделать инвалидом и сдать в ФСБ, переправив в Россию.
И тут главное на самом деле - крушение всей стройной версии о невинно осужденных топ-менеджеров ЮКОСа по делам о заказных убийствах, в частности, мэра Нефтеюганска. Тогда, конечно, были проблемы с доказательной базой, но люди из 90-х говорили о том, что ЮКОС подобным не гнушался. Публично не говорили, конечно, боясь попасть под каток купленной топами ЮКОСа прессы. Но теперь ведь никто не сомневается. Это как со шпионским камнем, если помните, когда вроде абсурдная версия ФСБ оказалась правдой.
Кроме того, грызня внутри оппозиции в эмиграции достигла кульминации. Особенно с учетом того, что Невзлин до сих пор является партнером Ходорковского (признан Минюстом иноагентом) и как раз по политике. Вообще на Западе репутационно они уничтожены. Но то на Западе! В России найдутся те, кто будет себя вести, будто ничего не было.
При этом важно понимать, что ресурсов вести войну у Ходорковского и Невзлина больше, чем у Волкова и иже с ним... - Кирилл Шулика
ПРОТИВ: Команда ФБК выпустила фильм-расследование про нападения на Леонида Волкова, Ивана Жданова и жену Максима Миронова Александру Петрачкову.
Поскольку в фильме прозвучали то ли намеки, то ли обвинения в мой личный адрес, то я считаю правильным публично на него ответить.
Первое. Я считаю нападения на Волкова, Жданова и Петрачкову отвратительными преступлениями. Эти преступления должны быть досконально расследованы, а виновные в них наказаны.
Если ФБК желают доказательно меня в чем-то обвинить, они могут пойти в суд. А не хитровывернуто гадить на репутацию.
Второе. Мне неизвестна никакая информация об этих нападениях за пределами того, что публиковалось в открытых источниках.
Третье. Леонид Невзлин является моим многолетним бизнес-партнером, соратником и другом. Всем хорошо известно, что, сохраняя личные дружеские отношения, в политическом смысле мы идем разными путями. Взгляды Леонида на будущее России расходятся с моими достаточно сильно. Это просто очевидно на основе нашей публичной деятельности. Поэтому я не могу и не хочу предвосхищать его позицию.
Что касается обвинений в адрес Леонида Невзлина, которые сделаны на базе опубликованной Раша Тудей информации. Тут можно сделать два предположения. Либо это правда и тогда Леонид Невзлин сошел с ума. Либо это фсбэшная провокация и фейк, на который потрачено много денег. Такие провокации мы видели не раз, например, в деле Магнитского.
По каким-то причинам, Мария Певчих уверено выбирает первую версию. По совершенно понятным причинам, я склоняюсь ко второй.
Но в любом случае, все материалы и информация о нападениях на Волкова, Жданова и Петрачкову должна быть передана в полицию. И я, безусловно, готов принять результат расследования правоохранительных органов и суда демократических стран - Михаил Ходорковский
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
ЗА: Абсолютно потрясающая история о том, что нападение на Леонида Волкова (признан Минюстом иноагентом, внесен в списки террористов и экстремистов), других соратников Навального и сочувствующих организовал Леонид Невзлин (признан Минюстом иноагентом).
Например, Волкова он хотел сделать инвалидом и сдать в ФСБ, переправив в Россию.
И тут главное на самом деле - крушение всей стройной версии о невинно осужденных топ-менеджеров ЮКОСа по делам о заказных убийствах, в частности, мэра Нефтеюганска. Тогда, конечно, были проблемы с доказательной базой, но люди из 90-х говорили о том, что ЮКОС подобным не гнушался. Публично не говорили, конечно, боясь попасть под каток купленной топами ЮКОСа прессы. Но теперь ведь никто не сомневается. Это как со шпионским камнем, если помните, когда вроде абсурдная версия ФСБ оказалась правдой.
Кроме того, грызня внутри оппозиции в эмиграции достигла кульминации. Особенно с учетом того, что Невзлин до сих пор является партнером Ходорковского (признан Минюстом иноагентом) и как раз по политике. Вообще на Западе репутационно они уничтожены. Но то на Западе! В России найдутся те, кто будет себя вести, будто ничего не было.
При этом важно понимать, что ресурсов вести войну у Ходорковского и Невзлина больше, чем у Волкова и иже с ним... - Кирилл Шулика
ПРОТИВ: Команда ФБК выпустила фильм-расследование про нападения на Леонида Волкова, Ивана Жданова и жену Максима Миронова Александру Петрачкову.
Поскольку в фильме прозвучали то ли намеки, то ли обвинения в мой личный адрес, то я считаю правильным публично на него ответить.
Первое. Я считаю нападения на Волкова, Жданова и Петрачкову отвратительными преступлениями. Эти преступления должны быть досконально расследованы, а виновные в них наказаны.
Если ФБК желают доказательно меня в чем-то обвинить, они могут пойти в суд. А не хитровывернуто гадить на репутацию.
Второе. Мне неизвестна никакая информация об этих нападениях за пределами того, что публиковалось в открытых источниках.
Третье. Леонид Невзлин является моим многолетним бизнес-партнером, соратником и другом. Всем хорошо известно, что, сохраняя личные дружеские отношения, в политическом смысле мы идем разными путями. Взгляды Леонида на будущее России расходятся с моими достаточно сильно. Это просто очевидно на основе нашей публичной деятельности. Поэтому я не могу и не хочу предвосхищать его позицию.
Что касается обвинений в адрес Леонида Невзлина, которые сделаны на базе опубликованной Раша Тудей информации. Тут можно сделать два предположения. Либо это правда и тогда Леонид Невзлин сошел с ума. Либо это фсбэшная провокация и фейк, на который потрачено много денег. Такие провокации мы видели не раз, например, в деле Магнитского.
По каким-то причинам, Мария Певчих уверено выбирает первую версию. По совершенно понятным причинам, я склоняюсь ко второй.
Но в любом случае, все материалы и информация о нападениях на Волкова, Жданова и Петрачкову должна быть передана в полицию. И я, безусловно, готов принять результат расследования правоохранительных органов и суда демократических стран - Михаил Ходорковский
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
История о том, что всего лишь 1% (плюс-минус) россиян владеет половиной богатств страны из разряда "всё не столь однозначно".
Во-первых, внутри этого «одного процента» - примерно миллион четыреста тысяч человек - богатство распределено так же крайне неравномерно - по сравнению с "Топ-тысячей" правящих семей - оставшиеся члены «одного процента» - совершенные нищеброды.
Во-вторых, при таком уровне «концентрации богатства» в одних руках - верховенствующая страта не имеет в принципе никакой мотивации к развитию. Более того - и сокращение экономики и даже потеря части состояния не несёт для них никакой угрозы - для них важно не абсолютное богатство, а относительное: черт с ним, если у нас будет меньше «миллиардов», главное чтобы у других стало еще меньше «тысяч».
Кроме того, «богатые» в РФ считают, что им хватит денег, чтобы «в случае чего» нанять «бедных» сторожить (стоя с автоматами по периметру) свои дворцы от других «бедных».
Разумеется, слова «сторожить периметр» надо понимать фигурально . Речь идёт о сохранении системы, которая:
а) позволяет перераспределять в свою пользу богатство и
б) позволяет «в случае чего» быстро эвакуироваться (как в физическом смысле, так и в фигуральном - избежав ответственности).
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Во-первых, внутри этого «одного процента» - примерно миллион четыреста тысяч человек - богатство распределено так же крайне неравномерно - по сравнению с "Топ-тысячей" правящих семей - оставшиеся члены «одного процента» - совершенные нищеброды.
Во-вторых, при таком уровне «концентрации богатства» в одних руках - верховенствующая страта не имеет в принципе никакой мотивации к развитию. Более того - и сокращение экономики и даже потеря части состояния не несёт для них никакой угрозы - для них важно не абсолютное богатство, а относительное: черт с ним, если у нас будет меньше «миллиардов», главное чтобы у других стало еще меньше «тысяч».
Кроме того, «богатые» в РФ считают, что им хватит денег, чтобы «в случае чего» нанять «бедных» сторожить (стоя с автоматами по периметру) свои дворцы от других «бедных».
Разумеется, слова «сторожить периметр» надо понимать фигурально . Речь идёт о сохранении системы, которая:
а) позволяет перераспределять в свою пользу богатство и
б) позволяет «в случае чего» быстро эвакуироваться (как в физическом смысле, так и в фигуральном - избежав ответственности).
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Агния Барто – великая женщина. И не потому, что эвакуированная в войну в Свердловск, будучи поэтессой, работала токарем, а все гонорары за стихи отдала на строительство танка.
И не потому, что потом удостоилась и Сталинской, и Ленинской премии. И не потому, что написала сценарий к одному из самых знаменитых фильмов эпохи «Подкидыш»…
А потому, что под её стихи детишки до сих пор замирают и быстро запоминают – гениальная простота: «идёт бычок качается», «мы с Тамарой ходим парой», «наша Таня громко плачет» и т.д., и т.п.
Но и для взрослых в её строках отыщутся интересные смыслы, некоторые выглядят чуть ли не пророчеством.
Например, «резиновую Зину купили в магазине» - за много-много лет до появления «надувных тёть». Или вот: «Мы вчера играли в стадо, и мычать нам было надо».
Отдельный цикл про Вову: С добротой покончил Вовка/Он решил — ему неловко/В зрелом возрасте таком/Быть каким-то добряком!.
А её «Володин портрет» приведём целиком:
Фотография в журнале —
У костра сидит отряд.
Вы Володю не узнали?
Он уселся в первый ряд.
Бегуны стоят на фото
С номерами на груди.
Впереди знакомый кто-то —
Это Вова впереди.
Снят Володя на прополке,
И на празднике, на елке,
И на лодке у реки,
И у шахматной доски.
Снят он с летчиком-героем!
Мы другой журнал откроем
Он стоит среди пловцов.
Кто же он, в конце концов?
Чем он занимается?
Тем - что он снимается!
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
И не потому, что потом удостоилась и Сталинской, и Ленинской премии. И не потому, что написала сценарий к одному из самых знаменитых фильмов эпохи «Подкидыш»…
А потому, что под её стихи детишки до сих пор замирают и быстро запоминают – гениальная простота: «идёт бычок качается», «мы с Тамарой ходим парой», «наша Таня громко плачет» и т.д., и т.п.
Но и для взрослых в её строках отыщутся интересные смыслы, некоторые выглядят чуть ли не пророчеством.
Например, «резиновую Зину купили в магазине» - за много-много лет до появления «надувных тёть». Или вот: «Мы вчера играли в стадо, и мычать нам было надо».
Отдельный цикл про Вову: С добротой покончил Вовка/Он решил — ему неловко/В зрелом возрасте таком/Быть каким-то добряком!.
А её «Володин портрет» приведём целиком:
Фотография в журнале —
У костра сидит отряд.
Вы Володю не узнали?
Он уселся в первый ряд.
Бегуны стоят на фото
С номерами на груди.
Впереди знакомый кто-то —
Это Вова впереди.
Снят Володя на прополке,
И на празднике, на елке,
И на лодке у реки,
И у шахматной доски.
Снят он с летчиком-героем!
Мы другой журнал откроем
Он стоит среди пловцов.
Кто же он, в конце концов?
Чем он занимается?
Тем - что он снимается!
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Совет директоров Банка России принял решение повысить ключевую ставку до 19%. Какие комментарии здесь уместны - нынешних экспертов или прежних:
ЗА: "Текущее инфляционное давление остается высоким. Годовая инфляция по итогам 2024 года, вероятно, превысит июльский прогнозный диапазон 6,5–7,0%. Рост внутреннего спроса все еще значительно опережает возможности расширения предложения товаров и услуг. Требуется дополнительное ужесточение денежно-кредитной политики, для того чтобы возобновить процесс дезинфляции - заявление директоров ЦБ.
ПРОТИВ: "... самое время для цитирования признанных экспертов в сфере финансового менеджмента, чубайсовское: "У нас очень много денег, их просто вот совсем много!" - Синельников-Оришак.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
ЗА: "Текущее инфляционное давление остается высоким. Годовая инфляция по итогам 2024 года, вероятно, превысит июльский прогнозный диапазон 6,5–7,0%. Рост внутреннего спроса все еще значительно опережает возможности расширения предложения товаров и услуг. Требуется дополнительное ужесточение денежно-кредитной политики, для того чтобы возобновить процесс дезинфляции - заявление директоров ЦБ.
ПРОТИВ: "... самое время для цитирования признанных экспертов в сфере финансового менеджмента, чубайсовское: "У нас очень много денег, их просто вот совсем много!" - Синельников-Оришак.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
При всех "фичах" рынка, прежде всего - мгновенной "обратной связи", существуют и неустранимые "баги, говорит нам "Простая экономика"":
1.Неизбежная монополизация
Суть рынка - конкуренция. Какова в таких условиях цель каждого продавца? Правильно, победить всех конкурентов и стать монополистом. Поэтому в главном «достоинстве» рынка — его же слабость. И как бы государства не пытались в антимонопольное регулирование, процесс неумолим. Причем, монополизируются не только некоторые сферы, но и сами страны становятся монополистами в привлечении капитала.
2. Асимметрия информации
На свободном рынке ежедневно совершаются миллиарды сделок, и знать их детали просто невозможно. А значит, одни участники рынка будут знать больше, чем другие, и первые вполне очевидно захотят на это заработать. Ни о каких справедливых и оптимальных ценах тогда не может быть и речи.
3. Внешние эффекты
Ваши действия могут влиять на жизнь других людей, и в экономике это называется внешними эффектоми. В пробках стоят все, независимо от наличия собственного автомобиля, потому что многие купили машины. Или завод выбрасывает сточные воды в реку, от чего страдают жители ближайшего города. Если не ограничивать негативные внешние эффекты принудительно, то общественные выгоды, которые дает рынок, будут ниже, чем при плановой экономике.
4. Проблема безбилетника
Есть блага, которые нужны нам всем, но которые никто не возьмется производить, потому что они коммерчески не выгодны. Например, уличное освещение города. Многие люди просто не будут за него платить, решив, что другие и так уже платят, и все работает. Частная компания едва ли сможет отследить «безбилетников» и заставить их платить. Поэтому предоставлением общественных благ должно заниматься государство.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
1.Неизбежная монополизация
Суть рынка - конкуренция. Какова в таких условиях цель каждого продавца? Правильно, победить всех конкурентов и стать монополистом. Поэтому в главном «достоинстве» рынка — его же слабость. И как бы государства не пытались в антимонопольное регулирование, процесс неумолим. Причем, монополизируются не только некоторые сферы, но и сами страны становятся монополистами в привлечении капитала.
2. Асимметрия информации
На свободном рынке ежедневно совершаются миллиарды сделок, и знать их детали просто невозможно. А значит, одни участники рынка будут знать больше, чем другие, и первые вполне очевидно захотят на это заработать. Ни о каких справедливых и оптимальных ценах тогда не может быть и речи.
3. Внешние эффекты
Ваши действия могут влиять на жизнь других людей, и в экономике это называется внешними эффектоми. В пробках стоят все, независимо от наличия собственного автомобиля, потому что многие купили машины. Или завод выбрасывает сточные воды в реку, от чего страдают жители ближайшего города. Если не ограничивать негативные внешние эффекты принудительно, то общественные выгоды, которые дает рынок, будут ниже, чем при плановой экономике.
4. Проблема безбилетника
Есть блага, которые нужны нам всем, но которые никто не возьмется производить, потому что они коммерчески не выгодны. Например, уличное освещение города. Многие люди просто не будут за него платить, решив, что другие и так уже платят, и все работает. Частная компания едва ли сможет отследить «безбилетников» и заставить их платить. Поэтому предоставлением общественных благ должно заниматься государство.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Может ли грамотная аналитика победить пропаганду?
Кунгуров: Однозначно нет, потому что соревнование между ними – это как противоборство между микроскопом и кувалдой.
Пропаганда формирует картину мира здесь и сейчас, а аналитике, чтобы разобраться в вопросе, нужны, порой годы. Вот кому сейчас интересен вопрос о том, кто и зачем два года назад взорвал «Северные потоки»?
В Украине для всех ясно, как божий день – Путин взорвал. Путин же назначил виноватыми «англосаксов». На том вопрос закрыт. И вот много месяцев спустя выясняется, что это дело рук украинских диверсантов. Да всем уже пох, мало кто помнит, что вообще кто-то когда-то чего-то взрывал. Память у массовой аудитории, как у аквариумной рыбки. А два года – это целая вечность.
У пропаганды и аналитики просто разные, совершенно непересекающиеся аудитории. Массовке нужны простые ответы на сложные вопросы по горячим следам, причем такие ответы, которые вписываются в уже сложившуюся картину мира.
А аналитика – это удел людей, использующих головной мозг по назначению, пытающихся разобраться в сложных хитросплетениях действительности, способных длительное время удерживать свое внимание на событиях, все более отдаляющихся во времени.
Это, кстати, объясняет, почему аналитика малорентабельна. Хайпожеры занимаются пропагандонством по горячим следам, собирая миллионы просмотров (где просмотры – там и рекламные показы). А когда хайп спустя несколько дней утихнет и внимание массовой аудитории переключится на что-то иное, то тема уже не имеет ни малейших шансов пробиться в новостной топ, какие бы сенсационные открытия не сделали авторы обстоятельного расследования.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Кунгуров: Однозначно нет, потому что соревнование между ними – это как противоборство между микроскопом и кувалдой.
Пропаганда формирует картину мира здесь и сейчас, а аналитике, чтобы разобраться в вопросе, нужны, порой годы. Вот кому сейчас интересен вопрос о том, кто и зачем два года назад взорвал «Северные потоки»?
В Украине для всех ясно, как божий день – Путин взорвал. Путин же назначил виноватыми «англосаксов». На том вопрос закрыт. И вот много месяцев спустя выясняется, что это дело рук украинских диверсантов. Да всем уже пох, мало кто помнит, что вообще кто-то когда-то чего-то взрывал. Память у массовой аудитории, как у аквариумной рыбки. А два года – это целая вечность.
У пропаганды и аналитики просто разные, совершенно непересекающиеся аудитории. Массовке нужны простые ответы на сложные вопросы по горячим следам, причем такие ответы, которые вписываются в уже сложившуюся картину мира.
А аналитика – это удел людей, использующих головной мозг по назначению, пытающихся разобраться в сложных хитросплетениях действительности, способных длительное время удерживать свое внимание на событиях, все более отдаляющихся во времени.
Это, кстати, объясняет, почему аналитика малорентабельна. Хайпожеры занимаются пропагандонством по горячим следам, собирая миллионы просмотров (где просмотры – там и рекламные показы). А когда хайп спустя несколько дней утихнет и внимание массовой аудитории переключится на что-то иное, то тема уже не имеет ни малейших шансов пробиться в новостной топ, какие бы сенсационные открытия не сделали авторы обстоятельного расследования.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Помнится, как уже после СССР, тот же СССР нещадно критиковали за выполнение торговых соглашений с Рейхом вплоть до самого начала боевых действий: последний эшелон с советским зерном прошёл по мосту через Западный Буг за час до нападения Германии. Почему?
Да потому что выгодно: с января 1941 года в Рейх уехало всяко-разного на 206,1 млн. рейхсмарок, зато в Советский Союз за тот же период приехало на 220,9 млн. Не станем сейчас заморачиваться «курсами» тех денежек.
Разумеется, огромное значение имеет, чё на чё – менять, зачем, в чьих интересах. Германцы быстро пережгли советскую нефть, быстро сожрали советское продовольствие. А вот технологическое оборудование (нацисты были уверены, что всем этим «добром» в СССР просто не успеют воспользоваться и правильно распорядиться) продолжали работать и приближать Победу.
Теперь представьте, что вместо станков, в Советском Союзе были бы «дворы, заставленные иномарками», а вместо фуфаек – пальтишки от Хуго Босс. Нет, стильно, конечно, с такой экономикой можно хорошо пожить (не всем, разумеется). Увы - нельзя воевать. Вдолгую и с конкурентно-сильным противником. В общем, богатыри Невы, пардоньте - богатыри не вы!
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Да потому что выгодно: с января 1941 года в Рейх уехало всяко-разного на 206,1 млн. рейхсмарок, зато в Советский Союз за тот же период приехало на 220,9 млн. Не станем сейчас заморачиваться «курсами» тех денежек.
Разумеется, огромное значение имеет, чё на чё – менять, зачем, в чьих интересах. Германцы быстро пережгли советскую нефть, быстро сожрали советское продовольствие. А вот технологическое оборудование (нацисты были уверены, что всем этим «добром» в СССР просто не успеют воспользоваться и правильно распорядиться) продолжали работать и приближать Победу.
Теперь представьте, что вместо станков, в Советском Союзе были бы «дворы, заставленные иномарками», а вместо фуфаек – пальтишки от Хуго Босс. Нет, стильно, конечно, с такой экономикой можно хорошо пожить (не всем, разумеется). Увы - нельзя воевать. Вдолгую и с конкурентно-сильным противником. В общем, богатыри Невы, пардоньте - богатыри не вы!
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Forwarded from Синельников-Оришак
Патриарх Кирилл предупредил о скором апокалипсисе: "Если человечество теряет религиозную веру, особенно в условиях нарастания технологий, связанных с появлением искусственного интеллекта, то мы действительно входим в эпоху апокалипсиса" (конец цитаты).
Самое интересное, что "апокалипсис" в буквальном переводе с постклассического антично-греческого языка это и "Откровение" (срыв покровов, раскрытие) и "Новое знание" (чем не "новые технологии"?)
Вера - ограничивающее "успокоительное" для психики, читай - биохимии интеллектуальных многоклетоклеточных организмов, по сравнению с которой - Знание тревожит необъятностью, не зря ведь "многия печали".
Вот бы и ладушки, когда б не разные пустячки, обернувшиеся реальными ништяками, позволяющими удовлетворять насущные потребности и даже более, а именно, не столько для "понимания сути", сколько для "предсказуемости" и расчётам по формальным признакам в значении "эффективности".
Допустим, врут физики про свои законы, а на самом деле Господь всё так управил. Математика - это ж тоже своеобразная символьная абстракция до которой пришлось долго додумываться, а сколько еще предстоит додумать (вроде и бюджеты давно выделены, и тщеславная составляющая будет обеспечена "вхождением в пантеон Великих", только почему-то не решаются пока всего-то несколько математических "загадок тысячелетия"), допустим, не "волновое уравнение", а Божьи ангелы по небу гонят - ну и?
Можно ли на такой "объяснительной" основе создать какое-либо "инженерное решение"? Увы, оговорено заранее, ещё на берегу: "Пути Господни - неисповедимы" Значит - никаких вам точных "расчётов" - хоть опоры моста, хоть координат сигнала, отражённого спутником.
Касаемо того "Откровения Иоанна Богослова" из-за чего "Апокалипсис" приобрёл смысл "конца света" - эта переполненная символизмом книга Нового Завета (опять же - НОВОГО, "новое знание") датируется концом первого века нашей эры, когда многим тогдашним человекам стала мниться необходимость кардинальных изменений хозяйствования в Римской Империи.
Если прежде, раб - тварь дрожащая, то начиная с этого периода: а не наделить ли раба хоть чем-нибудь в личную собственность, так он продуктивнее работать будет. Ага, стали заканчиваться "дешёвые рабы", надо бы сберегать отставшихся - "экономика должна стать экономной".
Конечно, нравилась "необходимость изменений" далеко не всем, неизвестность всегда пугает, а старые нейронные штампы в мозгу, то есть "привычки" перекрываются слишком энергозатратно и долго. А "Откровения" с "неформальным" символизмом без аргументации и логики тем хороши, что можно трактовать их как угодно - абстракция же, не связанная "причино-следствием", лишь - "ощущениями"! Вот и утвердилась коннотация "конца света".
Наверное, те римляне полагали свой Рим всем "светом" за которым далее простирается мгла, и не приведи Создатель - погибнет, всё и везде закончится. Поэтому и надобно соблюдать определённые каноны римского "общежития", чтоб Комендант не осерчал.
Но они совсем не ведали, что с точки зрения динозавров, Апокалипсис уже состоялся, выжившие из Величавых выродились в мелких, суетных тварей, а к власти пришли млекопиты...
Самое интересное, что "апокалипсис" в буквальном переводе с постклассического антично-греческого языка это и "Откровение" (срыв покровов, раскрытие) и "Новое знание" (чем не "новые технологии"?)
Вера - ограничивающее "успокоительное" для психики, читай - биохимии интеллектуальных многоклетоклеточных организмов, по сравнению с которой - Знание тревожит необъятностью, не зря ведь "многия печали".
Вот бы и ладушки, когда б не разные пустячки, обернувшиеся реальными ништяками, позволяющими удовлетворять насущные потребности и даже более, а именно, не столько для "понимания сути", сколько для "предсказуемости" и расчётам по формальным признакам в значении "эффективности".
Допустим, врут физики про свои законы, а на самом деле Господь всё так управил. Математика - это ж тоже своеобразная символьная абстракция до которой пришлось долго додумываться, а сколько еще предстоит додумать (вроде и бюджеты давно выделены, и тщеславная составляющая будет обеспечена "вхождением в пантеон Великих", только почему-то не решаются пока всего-то несколько математических "загадок тысячелетия"), допустим, не "волновое уравнение", а Божьи ангелы по небу гонят - ну и?
Можно ли на такой "объяснительной" основе создать какое-либо "инженерное решение"? Увы, оговорено заранее, ещё на берегу: "Пути Господни - неисповедимы" Значит - никаких вам точных "расчётов" - хоть опоры моста, хоть координат сигнала, отражённого спутником.
Касаемо того "Откровения Иоанна Богослова" из-за чего "Апокалипсис" приобрёл смысл "конца света" - эта переполненная символизмом книга Нового Завета (опять же - НОВОГО, "новое знание") датируется концом первого века нашей эры, когда многим тогдашним человекам стала мниться необходимость кардинальных изменений хозяйствования в Римской Империи.
Если прежде, раб - тварь дрожащая, то начиная с этого периода: а не наделить ли раба хоть чем-нибудь в личную собственность, так он продуктивнее работать будет. Ага, стали заканчиваться "дешёвые рабы", надо бы сберегать отставшихся - "экономика должна стать экономной".
Конечно, нравилась "необходимость изменений" далеко не всем, неизвестность всегда пугает, а старые нейронные штампы в мозгу, то есть "привычки" перекрываются слишком энергозатратно и долго. А "Откровения" с "неформальным" символизмом без аргументации и логики тем хороши, что можно трактовать их как угодно - абстракция же, не связанная "причино-следствием", лишь - "ощущениями"! Вот и утвердилась коннотация "конца света".
Наверное, те римляне полагали свой Рим всем "светом" за которым далее простирается мгла, и не приведи Создатель - погибнет, всё и везде закончится. Поэтому и надобно соблюдать определённые каноны римского "общежития", чтоб Комендант не осерчал.
Но они совсем не ведали, что с точки зрения динозавров, Апокалипсис уже состоялся, выжившие из Величавых выродились в мелких, суетных тварей, а к власти пришли млекопиты...
Лишь во второй половине XX века человеки смогли с применением математики и комбинаторики аргументировать то, о чём интуитивно догадывались на протяжении столетий, но не умели обосновывать научным методом, призывая просто верить.
К примеру, одну из стратегий теории игр "Охота на оленя" Руссо в середине 18 века описывал так:
"Если охотились на оленя, то каждый понимал, что для этого он обязан оставаться на своем посту; но если вблизи кого-либо из охотников пробегал заяц, то приходилось сомневаться, что этот охотник без зазрения совести пуститься за ним вдогонку и, настигнув добычу, весьма мало будет сокрушаться о том, что таким образом лишил добычи своих товарищей".
"Охота на оленя" – классический случай задачи обеспечения общественного блага при искушении человека поддаться своекорыстию. Должен ли охотник остаться с товарищами и сделать ставку на менее благоприятный случай доставить крупную добычу всему племени, либо покинуть товарищей и вверить себя более надежному случаю, сулящему его собственной семье зайца?
Впрочем, более известна стратегия "Диллема заключённого", а также "Тупик". Если совсем кратко, то в первой - "сотрудничество" оказывается более выигрышным, а "тупик" - когда каждый преследует только своё, все обманывают всех и не хотят прервать эту дурную бесконечность.
Что было в Старом завете, хотя есть мнение, что более правильный перевод - "Прежний завет" (который в основе и иудаизма, и ислама)? "Око за око" (отказ от сотрудничества в пользу бесконечного воспроизводства мести).
Что появилось в Новом завете? "Прощение", то есть начало сотрудничества. Или выражаясь "Теорией игр":
"Основанные на кооперации стратегии способны выстоять в противостоянии с другими стратегиями, и возникшие однажды на основе принципа взаимности сотрудничество в состоянии выдержать натиск менее кооперативных стратегий..."
Что оказалось более выигрышным для социального развития и рационального прогресса (конечно, через многочисленные ошибки и даже иногда обнуление с последуюшим повторением, но той же самой стратегии)? "Возлюби ближнего".
Что наблюдаем прямо сейчас между Израилем и Палестиной?
"Тупик"
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
К примеру, одну из стратегий теории игр "Охота на оленя" Руссо в середине 18 века описывал так:
"Если охотились на оленя, то каждый понимал, что для этого он обязан оставаться на своем посту; но если вблизи кого-либо из охотников пробегал заяц, то приходилось сомневаться, что этот охотник без зазрения совести пуститься за ним вдогонку и, настигнув добычу, весьма мало будет сокрушаться о том, что таким образом лишил добычи своих товарищей".
"Охота на оленя" – классический случай задачи обеспечения общественного блага при искушении человека поддаться своекорыстию. Должен ли охотник остаться с товарищами и сделать ставку на менее благоприятный случай доставить крупную добычу всему племени, либо покинуть товарищей и вверить себя более надежному случаю, сулящему его собственной семье зайца?
Впрочем, более известна стратегия "Диллема заключённого", а также "Тупик". Если совсем кратко, то в первой - "сотрудничество" оказывается более выигрышным, а "тупик" - когда каждый преследует только своё, все обманывают всех и не хотят прервать эту дурную бесконечность.
Что было в Старом завете, хотя есть мнение, что более правильный перевод - "Прежний завет" (который в основе и иудаизма, и ислама)? "Око за око" (отказ от сотрудничества в пользу бесконечного воспроизводства мести).
Что появилось в Новом завете? "Прощение", то есть начало сотрудничества. Или выражаясь "Теорией игр":
"Основанные на кооперации стратегии способны выстоять в противостоянии с другими стратегиями, и возникшие однажды на основе принципа взаимности сотрудничество в состоянии выдержать натиск менее кооперативных стратегий..."
Что оказалось более выигрышным для социального развития и рационального прогресса (конечно, через многочисленные ошибки и даже иногда обнуление с последуюшим повторением, но той же самой стратегии)? "Возлюби ближнего".
Что наблюдаем прямо сейчас между Израилем и Палестиной?
"Тупик"
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Сегодняшнее ЧП в Wildberries:
Anonymous Poll
5%
Это оккупация
19%
Это ситуация
76%
Это ещё "цветочки"
В каком году в Российской Федерации закрылась последняя пейджинговая компания:
Anonymous Quiz
34%
2007
26%
2010
23%
2018
17%
2021
Кто первым сложил слова в «американскую мечту»? Сложно сказать наверняка, но был конкретный человек – публицист Джеймс Труслоу Адамс, Штатно относимый к "первоисточнику", написавший в одной из своих работ с пафосным заглавием «Эпос Америки» буквально следующее:
«... американская мечта о стране, где жизнь каждого человека будет лучше, богаче и полнее, где у каждого будет возможность получить то, что он заслуживает».
На тот момент (1931 год) намерения у него были – успокоить и подбодрить соотечественников, переживающих (во всех смыслах) Великую депрессию. Идиому подхватили, она стала названием нескольких произведений (сам Джеймс Адамс в литературе особо не преуспел, он, скорее, историк).
Тем не менее, исчерпывающей формулировки «американской мечты» никогда не было - и нет до сих пор, смысл в неё вкладывался у каждого свой, иногда сугубо ироничный.
Почти, как с деформацией известного лозунга, закреплённого когда-то аж в советской Конституции 1936 года (статья 12): В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по способности, каждому — по труду». Ну да: "каждый должен получить то, что заслуживает".
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
«... американская мечта о стране, где жизнь каждого человека будет лучше, богаче и полнее, где у каждого будет возможность получить то, что он заслуживает».
На тот момент (1931 год) намерения у него были – успокоить и подбодрить соотечественников, переживающих (во всех смыслах) Великую депрессию. Идиому подхватили, она стала названием нескольких произведений (сам Джеймс Адамс в литературе особо не преуспел, он, скорее, историк).
Тем не менее, исчерпывающей формулировки «американской мечты» никогда не было - и нет до сих пор, смысл в неё вкладывался у каждого свой, иногда сугубо ироничный.
Почти, как с деформацией известного лозунга, закреплённого когда-то аж в советской Конституции 1936 года (статья 12): В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по способности, каждому — по труду». Ну да: "каждый должен получить то, что заслуживает".
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем