В последнее время я утратил всякое желание и мотивацию писать полемические статьи против конкретных современных мерзавцев, и вот почему. Как учили многие, в том числе и генерал Киреев, в полемике важно состязание по правилам, аргумент против аргумента по существу, без откровенной лжи и без голой риторики. Риторические приёмы также хорошо известны, и когда их начинают выдавать за "аргументы" - всё, можно сразу оканчивать разговор, перед вами жулик. После аргумента ad hominem или апелляции к "норме" надо или уйти, или бить морду шулеру.

Но это ещё полбеды. Меня удручает, что даже массовые СМИ начали позволять себе публиковать статьи с заведомо ложными и нелепыми историческими утверждениями. Сегодня мне показали одну откровенно проплаченную и заказную статью (в ней даже фамилия спонсора названа, какая наивность!) неизвестного мне автора, который попутно пишет, что "Данилевский - плоть от плоти школы Тойнби". Я аж поперхнулся: как редактор мог пропустить столь явный бред и совершенно не ценить репутацию своего сайта?

И это сплошь и рядом. Я не говорю про открыто русофобские СМИ, нет, я говорю именно о тех, кто ранее делал "патриотический" вид. Таких сайтов не один и не два, и они упорно гонят столь низкопробную халтуру, на которую и отвечать стыдно. Один доцент и якобы философ пишет о "великом математике Паршеве", из чего неопровержимо ясно, что никакие труды академика Паршина он не читал. Другой якобы философ в качестве "аргумента" сослался на заголовок (!) одной статьи Дугина, причём из контекста неопровержимо следует, что саму статью он не читал, ибо её содержание прямо противоречит тому, что этот клоун себе нафантазировал из заголовка. Третий присылает в качестве аргумента юмористическое видео, на самом деле приняв его всерьёз и не понимая юмора (люди, лишённые чувства юмора, страшны).

Наконец, на всё это наслаивается самый распространенный грех современных публицистов: в ответ на серьёзные аргументы оппонента просто отмолчаться, не заметить их и продолжить крутить свою заезженную пластинку. Особенно наглы и циничны в этом отношении многочисленные "эксперты" микроскопических "центров исследований чего-то там", щедро транслирующие гниль на мутных информационных площадках.

Нет, нельзя сказать, что во времена Российской империи такого не было. Тоже бывало, сам не раз сталкивался в газетах, знаю. Бывали и травли, и клоунады. Но - это было в качестве отдельных случаев, а не общего правила.

Наиболее крупные дореволюционные философы спорили друг с другом по правилам. Когда их полемику переиздают в наши дни, её для сих пор интересно читать, ибо там аргументы по существу, а не пустая риторика и не один только набор личных обид. Сейчас же правят бал трусливые подлецы, которые уклоняются не только от ответов на аргументы по существу, но и от заданных им в лоб вопросов. Нет им прощения ни в сем веке, ни в будущем.

Посему прежнего жанра личной полемики против конкретных современников у меня тут больше не будет. Мы пойдём иными путями.

Да, ещё одна новость. Сегодня против меня впервые (!) ввели персональные западные санкции. Посмотрел в Гугле: публично ничего об этом нет и, скорее всего, не будет. Но в частном порядке меня сегодня один всемирно известный зарубежный деятель известил о том, что произошло. Рассказывать пока рано; отмечу только, что ущерб противник тоже понес уже реальный и пострадал своим кошельком, о чем я до сегодня даже не подозревал (сам же я ровно ничего на этом не потерял). Это всё произошло без моего участия и ведома, но по моему поводу (они перегрызлись друг с другом), что примечательно.

Оно и к лучшему: по своей глупости противник заодно сам расчехлился и предварительно слил кое-какие списки, а мне вдобавок выпала и честь, ибо меня напрягало, что до сих пор я не попадал ни в западные санкционные списки, ни даже на "миротворец" (за последнее вообще обидно).

Вот так бывает: годами пишу и напоминаю, что коммунисты, включая Маркса, Энгельса и Ленина, уже два столетия являются продажными девками капитала, на днях вот вспоминал проституированное поведение коммунистов в кипрском вопросе,
-
а тут бац - и один из известных российских миллиардеров (с отнюдь не патриотическими взглядами) сегодня лично восторженно цитирует статью одного второстепенного левака-троцкиста-лениниста. Откуда он вообще узнал о её существовании, спросите вы? О, мы знаем, откуда и от кого. Это шито белыми нитками.

Сложно представить больший медийный позор для них обоих - капиталиста и коммуниста (разве что за рубежом Сандерс и Жижек могли бы соревноваться с упомянутым леваком в подобной низости). И ведь сами расчехляются, сами.

Сегодня ходил на круглый стол по изменению преподавания философии. Были три десятка именитых философов, социологов, историков из нескольких вузов: МГУ, НГПУ, НГЛУ, ННГУ, РАНХиГС, особенно отмечу координирующую роль Изборского клуба. Причём лидерство взяли именно те авторитетные специалисты по русской философии, кто занимается ею десятки лет. В свете сказанного сегодня есть надежда на очень скорые изменения программ преподавания во всех вузах страны.

Ещё об уровне полемики и аргументации "ниже плинтуса". Более ста лет назад известные философы разобрали и уничтожили аргумент прогрессистов "а наука доказала" простой ссылкой на то, что прогрессисты сами же считают выводы своих же учёных в прошлом устаревшими и неверными. Это логически требует считать и выводы современных исследователей неверными, а верить в то, что через сто лет "мы будем знать точно", но нет! Слепые прогрессисты обожествляют и признают истиной только современные исследования, совершенно не задумываясь, что скоро их отбросят так же, как они сами отбросили выводы исследователей столетней давности.

Я думал, что прогрессисты с этим нелепым аргументом "верны только современные исследования" давно уже вымерли, хроноцентризмом и аберраций близости страдать не должны. Но нет! Удивительные экземпляры набегали даже ко мне в комменты именно с этим карикатурным, разоблаченным так давно "аргументом".

А ещё вспоминали "чайник Рассела", но это уже настолько позорный для гносеологии "аргумент", что нечего о нём и говорить.

"Останки, обнаруженные палеонтологами, не обязательно являются останками первых людей", - справедливо замечает Генон. И действительно: где бы ни жил Адам с догматической точки зрения, пока археологически его останки не найдены, невозможно научно доказать или опровергнуть прародину человечества.

То есть первые люди могли жить где угодно, не оставив после себя обнаружимых останков, а их потомки могли уже переселиться куда угодно, хоть бы и в Восточную Африку. Опровергнуть такое невозможно чисто гносеологически, точно так же как любой лингвист знает: не существует ни одного научного способа опровергнуть моногенез всех известных языков человечества.

В православной среде бытует мнение, что Адам похоронен под Голгофой в Иерусалиме, однако это не догмат. Изображение головы Адама под Крестом - традиционный символизм, а символ на материальном плане может выражаться по-разному. В данном случае считаю невозможным догматически ни настаивать, ни опровергать размещение первых людей в том или ином месте на Земле, если их останки не обнаружены. В сущности, не вижу противоречий и с восточноафриканской прародиной человека, поскольку места обнаружения останков людей в Восточной Африке, Иерусалим, Москва и Соловки лежат практически на одном меридиане и с символической точки зрения одинаково являются отражением одного и того же архетипа Голгофы.

В связи со спорами вокруг новой статьи Александра Дугина о новом средневековье активировались клоуны, не читавшие её дальше заголовка и потому не знающие, что статья целиком посвящена моделям семьи и семейных ценностей. И вот тут-то мы выходим напрямую к старой тематике семьи и брака в традиционном обществе - тематике, которая ввиду отсутствия археологических свидетельств о семейных отношениях в каменном веке долгое время служила и служит почвой для необузданных фантазий эволюционистов и материалистов разного толка. Между тем традиционно ориентированные исследователи, конечно, не могут верить ни в человеческое стадо, ни в промискуитет, ни в изначальный матриархат - да на самом деле и ответственные "атеистические" исследователи давно уж отвергли эти концепции времён Моргана, Тэйлора и Энгельса, на которых до последнего стоял умерший год назад Юрий Семёнов.

Гораздо больше нам известно о семье в исторически засвидетельствованных традиционных обществах, вплоть до русских крестьян. И в этой оптике и нужно читать новую статью Дугина и задаться вопросом: почему до сих пор в современной России так ничтожно мало сделано для изменения модели семьи и брака с буржуазно-капиталистической на хотя бы несколько более традиционную? Ибо прецеденты успешного решения этих вопросов в мире были и суть.

https://ria.ru/20240128/semya-1923885894.html

Историческая практика показывает, что было много примеров, когда после эпох разврата снова наступало укрепление семьи, после индивидуализма - снова создавались общины, когда восстанавливались благообразные нравы и т.д.

Всякий раз это обеспечивалось сочетанием двух факторов: прямых государственных мер (указов и запретов) и изменением культурной, духовной обстановки. Порознь эти два фактора не работают, только вместе. Если современная Россия на всех уровнях законодательно декларирует традиционные ценности, то нужно срочно двигаться сразу по обоим направлениям.

С одной стороны - полный запрет абортов, резкое усложнение процедуры развода, запреты на пропаганду антитрадиционного семейного поведения в кино, театре, рекламе (видео и наружной) и т.д., особый налоговый и пенсионный режим для многодетных, поощрение трудоустройства людей в сёлах, малых городах, двухэтажной застройке, поощрение перетока кадров в сельское хозяйство.

С другой стороны - внедрение через школу, вузы, телевидение, радио, видеоблоги традиционных (не ханжеских пуританских, а настоящих традиционных, народных, крестьянских) представлений о семье и браке, резкое поощрение сетевых столовых народной кухни, контроль участия работающих лиц в народных праздниках, помощь (не обязательно финансовая, чаще организационная) в приобретении в каждую семью народных костюмов и т.д.

В данном отношении показательно, что традиционные семейные ценности в Европе были во многом подорваны французской революцией и кодексом Наполеона. Как писал ещё 150 лет назад В.И. Ламанский, гражданский кодекс Наполеона представлял собой орудие узаконенного разврата и разложения семьи, и поляки были в числе его первых жертв.

В итоге дошло до того, что чандала из мигрантов, в котором нет ни капли французской крови, открытый извращенец занял пост премьер-министра и публично поучает, что быть французом - значит быть гомосеком.
https://t.iss.one/nstarikovru/43180

Фиксируя это пробитие дна и низшую точку разложения, нельзя ни на минуту забывать, что это прямое следствие буржуазного разложения традиционных ценностей в 19 веке.

Как указано в статье Дугина по ссылке выше, Гегель и Зомбарт указывали на это. Но не они единственные и не они первые. В России за семьдесят лет до Зомбарта тезис об институте любовниц как движущей силе развития капитализма с его роскошью и коррупцией выдвинул наш Гоголь в "Выбранных местах из переписки с друзьями". А первое, что делали немецкие консервативные революционеры в борьбе с Наполеоном, это возвращали на освобождённых территориях традиционные семейные ценности (яркий пример - Андреас Хофер в Тироле).

Обратите внимание на инверсию ценностей. Современный Запад основан на разрешении абортов и эвтаназии (+ такие методы уничтожения населения, как дурная экология, дурное питание, наркотики, лекарства от бигфармы) и при этом на запрете смертной казни.

Традиционные ценности также зиждутся на двух столпах: полный запрет абортов и эвтаназии, с одной стороны, применение смертной казни, с другой стороны.

Россия пока ещё далека от возврата к этим двум столпам, но это непреложный ценностный ориентир, к которому надо стремиться, с прицелом на будущее принятие нового Основного закона.

Сегодня 15 лет интронизации Святейшего Патриарха Кирилла. Как сейчас помню тот день и предшествующие обстоятельства выборов. Надо иметь в виду, что к тому моменту значительная часть православно-патриотической общественности была настроена против владыки Кирилла, на мой взгляд - совершенно необоснованно и без всяких реальных причин. Сам я был горячим почитателем тогда ещё митрополита Кирилла многие годы, с начала 2000-х точно, и никого другого на месте Патриарха просто не мог представить.

Время показало, какое счастье Господь уготовил Русской Церкви с таким пастырем, жезлом железным сокрушившим модернистов и твёрдо направившим Церковь по тому самому пути, каким она шла на Руси многие сотни лет - пути активной симфонии с Государем, государством и его благочестивым воинством. В эпоху, когда лидеры разных мировых конфессий марают себя самыми позорными грехами и преступлениями, Патриарх Кирилл неколебимо стоит на защите Традиции от извращенцев, абортников и космополитов любого рода и посола. В эпоху принудительной лжи Патриарх всегда говорит правду по историческим вопросам и твёрдо проводит курс на единство Русской Церкви, подчёркивая, что православие на бывшей УССР может быть только русским и никаким иным. В эпоху лицемерного гуманизма Патриарх постоянно подчёркивает, что с точки зрения христианства земная жизнь человека отнюдь не является высшей ценностью, а впереди нас ждёт не царство добра, а Антихрист.

На годы правления Паириарха Кирилла пришлось важнейшее церковное событие за целое столетие - окончательное отпадение четырёх (теперь уже бывших) греческих поместных Церквей от Православия. Отпадение сначала в форме раскола, затем аннулирования апостольской преемственности, а потом и догматических изменений и впадения фанариотов в сознательную ересь. В этой связи Русская православная Церковь первой сначала прекратила общение в таинствах и молитвах с греческими отступниками, взяв под свой омофор всех в Европе и Африке, кто убежал от них, а затем приняла постановление о еретичности фанариотских воззрений. Разумеется, процесс полного развода с еретиками затянется надолго (процесс развода с католиками в своё время занял около 400 лет, с монофизитами - около 150 лет), но по сути своей он предрешён, и решения Патриарха по внешним и внутренним чисткам Церкви совершенно оправданы.

Лично мне довелось видеть Патриарха один лишь раз, причём в первый год его правления, в 2009 году. Но по сути мы земляки: его дед, его род происходит из Лукояновского района, из деревни, соседней с моим прадедом, моим родом. Это особое, если угодно, эрзянское православие нам особенно близко и понятно. Понятно оно и поколенчески: Кирилл - первый Патриарх, родившийся и выросший в Советском Союзе и имеющий общий опыт с нашими поколениями.

Выражая сегодня лучшие чувства и признательность Святейшему, желаем ему ещё многих лет управления Русской Церковью, строгого блюдения ортодоксии в ней, недопущения никаких современных "модных" дискурсов в православную среду, выстраивания новой архитектуры Вселенского Православия как соборного единства 11 автокефальных церквей "без греков", обустройства освобождённых территорий Новороссии и Малороссии под знаменем Русского Православия, поддержки защиты семьи и детства, единовластия в Государстве Российском и подвигов в воинстве его!

"Для Русской Православной Церкви Киев — это наш Константинополь со своей Святой Софией. Это духовный центр и южная столица Русского Православия".

Патриарх Кирилл

Генерал Хасани, командующий хуситским аналогом ФСО (Силы охраны президента Йемена), говорит: "Я говорю всем арабским армиям, что все воинские звания и медали не имеют никакой ценности, если приоритетом не является Палестина и компасом не является Иерусалим".

То же самое верно для нас. Патриарх Кирилл ясно дал понять: никакие почётные звания и сан русских священников не имеют ценности, если они не помогают освобождению Киева, Почаева и всей православной Руси от сатанинского "украинства". Никакие воинские звания и медали российских военных не значили ничего, пока они не начали полноценную СВО с целью освобождения всего Юга России. Киев - наш компас, наш полюс, одна из вечных столиц России, это святыни, без которых русский народ не может жить в принципе.

Хотя и борьбу наших палестинских братьев, особенно Иерусалимского патриархата, за освобождение Святой Земли мы тоже всецело поддерживаем. Палестинское дело столь же неразрывно связано с русским, как и сионизм с современным украинством.

Патриарх Священной Войны и православной русской победы!

1 февраля 2024 года святая Русская Церковь празднует пятнадцатилетие возведения на Патриарший Престол нынешнего Предстоятеля Русской Церкви Святейшего Патриарха Кирилла. И все пятнадцать лет его служения Кормчего Русской Церкви – это пятнадцать лет Священной Войны за душу каждого человека и воссоединение Великой, Малой и Белой России.

Мы намеренно используем армейскую лексику, ибо Церковь, воинствующая на Земле и торжествующая на Небе – это армия, призванная наступать в борьбе за умы и сердца людей.

И с первых дней своего Патриаршества наш Первоиерарх повел себя, как настоящий воин Христов. Чтобы Русская Церковь наступала, он создал сотни новых епархий и начал реализацию исторического проекта застройки новых районов Москвы и всех русских городов православными храмами с тем, чтобы Церковь пришла в каждый дом!

Как настоящий военачальник, он отдает и постоянно настаивает на императивных требованиях к духовенству и мирянам привести русский и союзные ему народы к реальному воцерковлению.

Когда Константинопольский и Александрийский Патриархаты предали и откололись от Православия, Святейший Патриарх Кирилл, как и положено в подобных ситуациях, взял на себя Крест подлинно Вселенского Предстоятеля. Яркими символами его подлинно Вселенского служения стали созданные благодаря ему Экзархаты в Юго-Восточной Азии и Африке, благодаря чему Православие действительно наступает на дружественном России черном континенте. И это еще не предел. У нас есть основания верить в успех православного свидетельства в союзном России Китае.

Но главная боль русского Первоиерарха – это гибнущие под глобалистским сапогом Новороссия и Малороссия, колыбель Крещения Руси, Мать городов русских – Киев.

Патриарх Кирилл был практически единственным русским религиозным, общественным и культурным деятелем, который пытался, и небезуспешно, проповедовать малороссийской молодежи тогда, когда это было возможно – вспомним постоянные пастырские визиты Святейшего в Киев и проповеди о единстве Великой, Малой и Белой Руси на Крещатике, которые собирали сотни тысяч человек.

Если бы так поступал каждый, кто умеет говорить, то может быть и не произошло бы госпереворота 2014 года и всего того, что за ним последовало.

Но сейчас у нас нет иного пути, кроме Победы Святой Руси над силами зла. Все 15 лет Вашего Патриаршества – это время борьбы за единство исторической «триединой» Руси и Русской Церкви и поэтому наше главное пожелание Патриарху Великой, Малой и Белой России (таков исторический титул Московских Патриархов), это пожелание Победы, без которой единство Русской Православной Церкви не сохранить.

А пожелание всем нашим единоверцам – считать себя, как минимум, духовно мобилизованными на святое дело Великой Победы и воскрешения Святой Руси.

Кстати, автор статьи выше - Лебедев из Союза православных граждан. Я в 2010-2011 годах примыкал немножко к ним и тогда узнал, что аббревиатура организации - СаПоГ, и всё ради лозунга "Наш Сапог Свят!"

Интересные были времена...

Размышляя о глубинном традиционализме К.С. Льюиса, отметим, что он раскрывается в первую очередь в серии его эссе среднего малого жанра: "Человек отменяется" - "Возможен ли прогресс?" - "Миф стал фактом" - "Похороны великого мифа".

Несмотря на всю значимость крупных произведений Льюиса, ключ к сердцевине его аргументации содержится уже в четырёх названных статьях. И эта аргументация поразительно совпадает с доводами других классиков консервативной, традиционной мысли. Беда "прогрессистов" в том, что они не в состоянии прочитать сочинения никакой эпохи, ибо их опровергали в каждую.

Британский интеллектуальный диверсант и не очень хороший журналист Седжвик, питавшийся нередко развесистыми слухами, противопоставлял "жёсткий" и "мягкий" традиционализмы. Другие шли ещё дальше и распространяли его на иные страны. В действительности это чепуха. Есть разные обстоятельства у разных авторов: одним по роду службы и обстоятельствам жизни приходилось подчас скрывать и маскироваться, другие могли себе позволить полную откровенность, но разницы по существу их взглядов не было: была лишь разная тактика.

Поэтому разговоры про якобы жёсткого Платона и мягкого Аристотеля, жёсткого Петра и мягкого Павла, жёсткого Генона и мягкого Элиаде, жёсткого Хайдеггера и мягкого Юнгера, жёсткого Толкина и мягкого Льюиса, жёсткого Флоренского и мягкого Карсавина, жёсткого Гу Хунмина и мягкого Ли Шимина надо решительно отставить и не впадать в седжвиковский журнализм и погоню за мнимыми сенсациями.

Генон о циклическом развитии локальных цивилизаций:
https://t.iss.one/Guenon_source/329

К этим четырём статьям (https://t.iss.one/zapiskitrad/2654) по программной значимости следует добавить Кембриджскую речь Льюиса, известную более под названием "De descriptione temporum". В сумме с научными трудами (прежде всего "Отброшенным образом") и литературными сочинениями (из которых, наряду с общеизвестными, хотелось бы подчеркнуть значимость неоконченной "Тёмной башни"), это позволяет ставить вопрос о характере жёсткого фундаментального ядра традиционалистских взглядов Льюиса, по отношению к которому все остальные "проходные" темы являются лишь более или менее удачными приложениями этих принципов.

А ядро это было настолько жёстким, что по отношению к нему Льюис не просто не шёл на уступки, но, говоря о типичных для современного мира процессах, тенденциях и преступлениях, всякий раз испытывал такое отвращение, какое хорошо видно и в напечатанных текстах. Кое о чем достаточно сказать, что это мерзость, и не копаться в ней более - этот лаконичный принцип позволял ему отмежеваться от очень много из того, на чем строится современный Запад.