Неделя до выборов: расклад сил
ОПРОСЫ: Согласно FiveThirtyEight, Дональд Трамп незначительно обгоняет Камалу Харрис в пяти из семи колеблющихся штатов, включая Пенсильванию. Исходя из этих данных, если бы выборы были сегодня, то он получил бы 287 голосов выборщиков и выиграл бы выборы (картинка 1).
АКТИВНОСТЬ: По данным газеты The New York Times (NYT), с 1 сентября по 23 октября Трамп участвовал в 71 мероприятии (46 агитационных мероприятий, 62 появления в СМИ, 19 митингов и 6 мероприятий по сбору средств) , посетив 14 штатов, включая все колеблющиеся (демократы и республиканцы имеют там почти равные шансы на победу), а Харрис – в 53 (36 агитационных мероприятий, 31 появление в СМИ, 13 митингов и 4 мероприятия по сбору средств), побывав в девяти штатах, включая шесть из семи колеблющихся (картинки 2-3).
ДЕНЬГИ: Как сообщила недавно газета The Washington Post, в большинстве штатов (в 44 из 50) больше людей жертвовали средства Харрис, чем Трампу (картинка 4). В частности Харрис опережает Трампа по пожертвованиям среди женщин в пригородах (одна из самых важных электоральных групп). При этом у Трампа неплохие показатели по пожертвованиям среди молодых белых мужчин. По данным Forbes, за первую половину октября Харрис и ее союзники привлекли $97,2 млн., Трамп - $16,2 млн (картинка 5).
ПРОГНОЗЫ: Модель FiveThirtyEight показывает, что Трамп выигрывает выборы в 54 случаях из 100. Харрис - в 46 случаях (картинка 6). Модель The Economist показывает почти такие же результаты: Трамп - 54 из 100, Харрис - 45 из 100 (картинка 7). Согласно сервису Polymarket, большинство пользователей также ставят на Трампа: 65,9% против 34,1% (картинка 8). При этом стоит помнить про потенциал отклонения прогнозов и опросов от итогового результата (картинка 9).
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
ОПРОСЫ: Согласно FiveThirtyEight, Дональд Трамп незначительно обгоняет Камалу Харрис в пяти из семи колеблющихся штатов, включая Пенсильванию. Исходя из этих данных, если бы выборы были сегодня, то он получил бы 287 голосов выборщиков и выиграл бы выборы (картинка 1).
АКТИВНОСТЬ: По данным газеты The New York Times (NYT), с 1 сентября по 23 октября Трамп участвовал в 71 мероприятии (46 агитационных мероприятий, 62 появления в СМИ, 19 митингов и 6 мероприятий по сбору средств) , посетив 14 штатов, включая все колеблющиеся (демократы и республиканцы имеют там почти равные шансы на победу), а Харрис – в 53 (36 агитационных мероприятий, 31 появление в СМИ, 13 митингов и 4 мероприятия по сбору средств), побывав в девяти штатах, включая шесть из семи колеблющихся (картинки 2-3).
ДЕНЬГИ: Как сообщила недавно газета The Washington Post, в большинстве штатов (в 44 из 50) больше людей жертвовали средства Харрис, чем Трампу (картинка 4). В частности Харрис опережает Трампа по пожертвованиям среди женщин в пригородах (одна из самых важных электоральных групп). При этом у Трампа неплохие показатели по пожертвованиям среди молодых белых мужчин. По данным Forbes, за первую половину октября Харрис и ее союзники привлекли $97,2 млн., Трамп - $16,2 млн (картинка 5).
ПРОГНОЗЫ: Модель FiveThirtyEight показывает, что Трамп выигрывает выборы в 54 случаях из 100. Харрис - в 46 случаях (картинка 6). Модель The Economist показывает почти такие же результаты: Трамп - 54 из 100, Харрис - 45 из 100 (картинка 7). Согласно сервису Polymarket, большинство пользователей также ставят на Трампа: 65,9% против 34,1% (картинка 8). При этом стоит помнить про потенциал отклонения прогнозов и опросов от итогового результата (картинка 9).
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Харрис опережает Трампа в раннем голосовании
CNN дали предварительные результаты раннего голосования в Ржавом поясе: Висконсине Мичигане и Пенсильвании; со ссылкой на опрос вероятных избирателей, проголосовавших заранее.
Во всех трех штатах Харрис опережает Трампа. Мичиган: 61% проти 35%; Висконсин: 60% против 38%; Пенсильвания: 57% против 40%.
Согласно FiveThirtyEight, Трамп пока пока незначительно лидирует в Аризоне, Джорджии, Северной Каролине и Пенсильвании. В Мичигане и Висконсине Харрис сохраняет незначительный отрыв от Трампа: 1,1 п.п. и 0,7 п.п., соответственно.
Преимущество Трамп в Пенсильвании составляет 0,4 п.п. Учитывая разницу по ранним голосам, это кажется крайне ненадежным отрывом.
Ситуация осложняется, если учесть, что почти половина «ранних» голосов в Пенсильвании принадлежат избирателям старше 65 лет (картинка 1). Когда-то надежный республиканский электорат, сейчас многие из них проголосовали за Харрис. Она опережает Трампа по популярности среди возрастных избирателей на 5 п.п. (в Пенсильвании), хотя в 2020 такое же преимущество среди этого электората было у самого Трампа. То есть рост демократов составил 10 п.п.
В то же самое время республиканцы значительно улучшили показатели участия в раннем голосовании. Если в 2020 г. демократов Пенсильвании, голосующих раньше, было на 50% больше, то теперь преимущество демократов составляет чуть меньше 25% (картинка 2).
Трампу нельзя не выиграть хотя бы один штат в Ржавом поясе. Без этого даже победа во всех южных колеблющихся штатах, включая Неваду, не поможет ему вернуться в Белый дом.
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
CNN дали предварительные результаты раннего голосования в Ржавом поясе: Висконсине Мичигане и Пенсильвании; со ссылкой на опрос вероятных избирателей, проголосовавших заранее.
Во всех трех штатах Харрис опережает Трампа. Мичиган: 61% проти 35%; Висконсин: 60% против 38%; Пенсильвания: 57% против 40%.
Согласно FiveThirtyEight, Трамп пока пока незначительно лидирует в Аризоне, Джорджии, Северной Каролине и Пенсильвании. В Мичигане и Висконсине Харрис сохраняет незначительный отрыв от Трампа: 1,1 п.п. и 0,7 п.п., соответственно.
Преимущество Трамп в Пенсильвании составляет 0,4 п.п. Учитывая разницу по ранним голосам, это кажется крайне ненадежным отрывом.
Ситуация осложняется, если учесть, что почти половина «ранних» голосов в Пенсильвании принадлежат избирателям старше 65 лет (картинка 1). Когда-то надежный республиканский электорат, сейчас многие из них проголосовали за Харрис. Она опережает Трампа по популярности среди возрастных избирателей на 5 п.п. (в Пенсильвании), хотя в 2020 такое же преимущество среди этого электората было у самого Трампа. То есть рост демократов составил 10 п.п.
В то же самое время республиканцы значительно улучшили показатели участия в раннем голосовании. Если в 2020 г. демократов Пенсильвании, голосующих раньше, было на 50% больше, то теперь преимущество демократов составляет чуть меньше 25% (картинка 2).
Трампу нельзя не выиграть хотя бы один штат в Ржавом поясе. Без этого даже победа во всех южных колеблющихся штатах, включая Неваду, не поможет ему вернуться в Белый дом.
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
А что если будет ничья
5 ноября американцы сделают выбор: либо Дональд Трамп войдет в историю, став первым за 131 год первым бывшим президентом вернувшимся в Белый дом, либо Камала Харрис застолбит за собой титул первой женщины-президента в истории США. Опросы показывают, что оба кандидата идут ноздря в ноздрю.
В ходе нынешнего избирательного цикла многое случилось в первый раз за долгое время. Исторический характер выборов 2024 года определяют не кандидаты, баллотирующиеся на пост президента, а череда случайностей, которая привела их на финишную прямую.
Казалось бы, все возможное уже произошло: и в Трампа стреляли, и Байдена заменили; но есть один сценарий, который многим кажется страшнее победы Трампа или Харрис. Речь идет о ничье по коллегии выборщиков: когда оба кандидата набирают по 269 голосов выборщиков.
Согласно модели FiveThirtyEight, вероятность того, что такое произойдет на этих выборам меньше, чем 1 к 100. Из 1000 симуляций 534 показывают победу Трампа, 464 - Харрис, и только две - ничью.
Но ради интереса, можно представить, что все-таки ни Трампу, ни Харрис не удалось получить заветные 270 голосов.
В таком случае право выбирать президента достается палате представителей. Но конгрессмены голосуют не отдельно, а делегацией от штата. Иначе говоря, один штат - один голос. Для победы кандидату нужно набрать минимум 26 голосов.Члены делегации отдельно решают, кому отдать голос штата. Это может происходить бесконечно долго.
Вице-президента избирает сенат, где один сенатор - один голос. В случае, если к 20 января палата представителей не выберет президента, сенаторы могут назначить нового вице-президента временно исполняющим обязанности главы государства, до того момента, как палата определится. Но если и вице-президент не избран к 20 января, то начинает работать 20 поправка конституции США, согласно которой временно полномочия президента берет на себя спикер палаты представителей.
Стоит уточнить, что и сенат, и палата представителей избирают вице-президента и президента в новом составе. Сейчас в палате большинство у республиканцев, в сенате – у демократов.
В 2024 г. переизбирается треть сената и вся палата представителей. Таким образом, 3 января 2025 г. начнет работать новый созыв конгресса, в котором расклад сил может отличаться от сегодняшнего.
Многие опросы показывают, что у республиканцев есть шансы получить большинство в сенате. В палате ситуация более неопределенная. Модель FiveThirtyEight отдает предпочтение республиканцам. А модель The Economist - демократам.
Вот ведь смешно будет, если Харрис выберут президентом, а Вэнса - вице. Да, на грани фантастики, но можем ли мы полностью исключить такой вариант?
Кстати, в истории США уже были выборы, когда ни один кандидат не набирал необходимое количество голосов выборщиков: в 1800 г., 1824 г., 1836 г. (последний кейс был связан с нежеланием выборщиков голосовать за кандидата в вице-президенты Ричарда Джонсона).
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
5 ноября американцы сделают выбор: либо Дональд Трамп войдет в историю, став первым за 131 год первым бывшим президентом вернувшимся в Белый дом, либо Камала Харрис застолбит за собой титул первой женщины-президента в истории США. Опросы показывают, что оба кандидата идут ноздря в ноздрю.
В ходе нынешнего избирательного цикла многое случилось в первый раз за долгое время. Исторический характер выборов 2024 года определяют не кандидаты, баллотирующиеся на пост президента, а череда случайностей, которая привела их на финишную прямую.
Казалось бы, все возможное уже произошло: и в Трампа стреляли, и Байдена заменили; но есть один сценарий, который многим кажется страшнее победы Трампа или Харрис. Речь идет о ничье по коллегии выборщиков: когда оба кандидата набирают по 269 голосов выборщиков.
Согласно модели FiveThirtyEight, вероятность того, что такое произойдет на этих выборам меньше, чем 1 к 100. Из 1000 симуляций 534 показывают победу Трампа, 464 - Харрис, и только две - ничью.
Но ради интереса, можно представить, что все-таки ни Трампу, ни Харрис не удалось получить заветные 270 голосов.
В таком случае право выбирать президента достается палате представителей. Но конгрессмены голосуют не отдельно, а делегацией от штата. Иначе говоря, один штат - один голос. Для победы кандидату нужно набрать минимум 26 голосов.Члены делегации отдельно решают, кому отдать голос штата. Это может происходить бесконечно долго.
Вице-президента избирает сенат, где один сенатор - один голос. В случае, если к 20 января палата представителей не выберет президента, сенаторы могут назначить нового вице-президента временно исполняющим обязанности главы государства, до того момента, как палата определится. Но если и вице-президент не избран к 20 января, то начинает работать 20 поправка конституции США, согласно которой временно полномочия президента берет на себя спикер палаты представителей.
Стоит уточнить, что и сенат, и палата представителей избирают вице-президента и президента в новом составе. Сейчас в палате большинство у республиканцев, в сенате – у демократов.
В 2024 г. переизбирается треть сената и вся палата представителей. Таким образом, 3 января 2025 г. начнет работать новый созыв конгресса, в котором расклад сил может отличаться от сегодняшнего.
Многие опросы показывают, что у республиканцев есть шансы получить большинство в сенате. В палате ситуация более неопределенная. Модель FiveThirtyEight отдает предпочтение республиканцам. А модель The Economist - демократам.
Вот ведь смешно будет, если Харрис выберут президентом, а Вэнса - вице. Да, на грани фантастики, но можем ли мы полностью исключить такой вариант?
Кстати, в истории США уже были выборы, когда ни один кандидат не набирал необходимое количество голосов выборщиков: в 1800 г., 1824 г., 1836 г. (последний кейс был связан с нежеланием выборщиков голосовать за кандидата в вице-президенты Ричарда Джонсона).
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Джо Роган официально поддержал Дональда Трампа.
Довольно интересное событие, учитывая, что мнение подкастеров, даже таких популярных, раньше не получалось особую огласку в инфополе.
Но кампания 2024 года во многом нетипична, поэтому поддержка Рогана и в принципе вся история, связанная с походом Трампа, Вэнса и Феттермана на его подкаст — условный рубеж, после которого подкастеры как субъекты поп-культуры, видимо, надолго вписались в американский предвыборный и в целом политический дискурс.
Важность решения Рогана и роль подкаст-индустрии определяется способностью добраться до так называемых неактивных избирателей. Трампа популярен среди таких избирателей в колеблющихся штатах (картинка 1).
Среди неактивных избирателей очень много молодых мужчин и в принципе мужчин. Если Трампу удастся их активизировать, то, по оценкам CBS News, он сможет одержать победу (картинка 2).
#Трамп #Харрис #ВыборыСША
Подписаться на Записки американиста🐘
Довольно интересное событие, учитывая, что мнение подкастеров, даже таких популярных, раньше не получалось особую огласку в инфополе.
Но кампания 2024 года во многом нетипична, поэтому поддержка Рогана и в принципе вся история, связанная с походом Трампа, Вэнса и Феттермана на его подкаст — условный рубеж, после которого подкастеры как субъекты поп-культуры, видимо, надолго вписались в американский предвыборный и в целом политический дискурс.
Важность решения Рогана и роль подкаст-индустрии определяется способностью добраться до так называемых неактивных избирателей. Трампа популярен среди таких избирателей в колеблющихся штатах (картинка 1).
Среди неактивных избирателей очень много молодых мужчин и в принципе мужчин. Если Трампу удастся их активизировать, то, по оценкам CBS News, он сможет одержать победу (картинка 2).
#Трамп #Харрис #ВыборыСША
Подписаться на Записки американиста🐘
О чем говорят первые результаты выборов в США
Жители маленькой коммуны Дисквилл первыми огласили результаты президентских выборов: у Кмалы Харрис и Дональда Трампа по 50%.
Население этой территории достигает шести человек.
В 2020 г. Байден выиграл 100% голосов в Диксвилле (тогда там было пять человек). В 2016 г. Хиллари Клинтон выиграла голоса четырех из шести жителей коммуны.
Но интересно не это, а то, что в ходе республиканских праймериз в 100% жителей Диксвилла поддержали бывшего постпреда США в ООН Никки Хейли.
А не будем забывать, что один из основных элементов стратегии Харрис - привлечение избирателей Хейли, весомая часть которых не собиратся голосовать за Трампа ни при каких условиях.
В Диксвилле эта стратегия пока не очень работает. Но, разумеется, история об этой коммуне - для смеха. Какую-то корреляцию с общенациональными результатами искать не надо.
Как думаете, сможет ли Харрис привлечь достаточно голосов Хейли для победы над Трампом в таких штатах, как Северная Каролина, Аризона и Джорджия?
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Жители маленькой коммуны Дисквилл первыми огласили результаты президентских выборов: у Кмалы Харрис и Дональда Трампа по 50%.
Население этой территории достигает шести человек.
В 2020 г. Байден выиграл 100% голосов в Диксвилле (тогда там было пять человек). В 2016 г. Хиллари Клинтон выиграла голоса четырех из шести жителей коммуны.
Но интересно не это, а то, что в ходе республиканских праймериз в 100% жителей Диксвилла поддержали бывшего постпреда США в ООН Никки Хейли.
А не будем забывать, что один из основных элементов стратегии Харрис - привлечение избирателей Хейли, весомая часть которых не собиратся голосовать за Трампа ни при каких условиях.
В Диксвилле эта стратегия пока не очень работает. Но, разумеется, история об этой коммуне - для смеха. Какую-то корреляцию с общенациональными результатами искать не надо.
Как думаете, сможет ли Харрис привлечь достаточно голосов Хейли для победы над Трампом в таких штатах, как Северная Каролина, Аризона и Джорджия?
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
CNN
Harris and Trump tie in Dixville Notch midnight vote to kick off Election Day | CNN Politics
Vice President Kamala Harris and former President Donald Trump have tied with three votes each in the tiny New Hampshire township of Dixville Notch, kicking off Election Day in one of the first places in the country to report its presidential preference.
Трамп и Россия
Говорил раньше, повторю и сейчас: Дональд Трамп не друг России. Его сравнительно мягка, лишенная ценностного гонора риторика, актуальна только пока он баллотируется и пытается показать американскому избирателю, что он лучше своих политических соперников.
Возьмем, например, его обещания урегулировать ситуацию на Украине "в течение 24 часов". Во-первых, не уверен, что у него есть какой-то конкретный план. Во-вторых, даже если он попытается предлагать сделку, то она будет основана исключительно на его условиях. Как только что-то, по его мнению, будет идти не по его усмотрению, он перейдет к повышению ставок и радикализации риторики. Мы видели это много раз в годы его президентства. Сам он об этом тоже не устает напоминать. Кроме того, не стоит забывать, что он был первым президентом США, который одобрил передачу Украине летальное оружие. По поводу возможных действий на украинском направлении был отдельный пост.
По другим темам у Трампа и республиканцев какого-то конструктива тоже нет. Вопросы контроля над вооружениями они обсуждать не собираются, а если и собираются, то только в форматах, которые пока не устраивают ни Россию, ни Китай. У республиканцев в этой сфере другие приоритеты: наращивание и обновление ядерных потенциалов с элементами запугивания. Вспомним, что именно Трамп окончательно разрушил договорно-правовые механизмы контроля над вооружениями, созданные США и СССР (а позже, Россией) в годы Холодной войны и после: отказался от ДРСМД 1987 г., вышел из договора по открытому небу 1992 г.
Кроме того, отказавшись от Иранской сделки в 2018 г. Трамп минимизировал возможности сотрудничества Москвы и Вашингтона по преодолению таких глобальных вызовов, как распространение ядерного оружия. Ведь эту самую Иранскую сделку США, Россия, Китай и другие страны совместно разрабатывали. А решение Трампа выйти из нее стало примером очередной непоследовательности действий любой новой американской администрации.
Не надо забывать и то, что в его первое президентство США неоднократно вводили санкции в отношении России. Можно возразить, что это делала его партия или демократы, но факта не меняет. Кроме того, Трамп не сможет (возможно, и не захочет) в одностороннем порядке снять эти ограничения, так как сам подписал соответствующий документ ещё в 2017 г. Тогда кстати у республиканцев было большинство в обеих палатах.
Ну и самое главное. Даже если представить, что Трамп сократит присутствие США в Европе (из НАТО он не выйдет, так как ему законом запрещено это делать) или действительно урегулирует ситуацию на Украине, то это не значит, что он исчерпает конфликтность между США и Россией. Почему? Потому что сокращение сил США в Европе - это их переориентация на Азиатско-Тихоокеанский регион, то есть, на борьбу с Китаем. И это в момент, когда российско-китайские отношения достигли исторически высокого уровня. Будет ли Россия жертвовать отношениями с КНР ради крайне непостоянной и даже мифической перспективы разрядки с США? Сомневаюсь. Вот поэтому, давя на Пекин, Трамп будет пытаться давить на всех его партнеров.
Можно ли предположить, что с Трампом будет проще говорить? Предположить можно. Но в то, что с ним будет сложно верится больше. Опыт его первого президентства говорит сам за себя.
#Трамп #Россия #ВнешняяПолитика
Подписаться на Записки американиста🐘
Говорил раньше, повторю и сейчас: Дональд Трамп не друг России. Его сравнительно мягка, лишенная ценностного гонора риторика, актуальна только пока он баллотируется и пытается показать американскому избирателю, что он лучше своих политических соперников.
Возьмем, например, его обещания урегулировать ситуацию на Украине "в течение 24 часов". Во-первых, не уверен, что у него есть какой-то конкретный план. Во-вторых, даже если он попытается предлагать сделку, то она будет основана исключительно на его условиях. Как только что-то, по его мнению, будет идти не по его усмотрению, он перейдет к повышению ставок и радикализации риторики. Мы видели это много раз в годы его президентства. Сам он об этом тоже не устает напоминать. Кроме того, не стоит забывать, что он был первым президентом США, который одобрил передачу Украине летальное оружие. По поводу возможных действий на украинском направлении был отдельный пост.
По другим темам у Трампа и республиканцев какого-то конструктива тоже нет. Вопросы контроля над вооружениями они обсуждать не собираются, а если и собираются, то только в форматах, которые пока не устраивают ни Россию, ни Китай. У республиканцев в этой сфере другие приоритеты: наращивание и обновление ядерных потенциалов с элементами запугивания. Вспомним, что именно Трамп окончательно разрушил договорно-правовые механизмы контроля над вооружениями, созданные США и СССР (а позже, Россией) в годы Холодной войны и после: отказался от ДРСМД 1987 г., вышел из договора по открытому небу 1992 г.
Кроме того, отказавшись от Иранской сделки в 2018 г. Трамп минимизировал возможности сотрудничества Москвы и Вашингтона по преодолению таких глобальных вызовов, как распространение ядерного оружия. Ведь эту самую Иранскую сделку США, Россия, Китай и другие страны совместно разрабатывали. А решение Трампа выйти из нее стало примером очередной непоследовательности действий любой новой американской администрации.
Не надо забывать и то, что в его первое президентство США неоднократно вводили санкции в отношении России. Можно возразить, что это делала его партия или демократы, но факта не меняет. Кроме того, Трамп не сможет (возможно, и не захочет) в одностороннем порядке снять эти ограничения, так как сам подписал соответствующий документ ещё в 2017 г. Тогда кстати у республиканцев было большинство в обеих палатах.
Ну и самое главное. Даже если представить, что Трамп сократит присутствие США в Европе (из НАТО он не выйдет, так как ему законом запрещено это делать) или действительно урегулирует ситуацию на Украине, то это не значит, что он исчерпает конфликтность между США и Россией. Почему? Потому что сокращение сил США в Европе - это их переориентация на Азиатско-Тихоокеанский регион, то есть, на борьбу с Китаем. И это в момент, когда российско-китайские отношения достигли исторически высокого уровня. Будет ли Россия жертвовать отношениями с КНР ради крайне непостоянной и даже мифической перспективы разрядки с США? Сомневаюсь. Вот поэтому, давя на Пекин, Трамп будет пытаться давить на всех его партнеров.
Можно ли предположить, что с Трампом будет проще говорить? Предположить можно. Но в то, что с ним будет сложно верится больше. Опыт его первого президентства говорит сам за себя.
#Трамп #Россия #ВнешняяПолитика
Подписаться на Записки американиста🐘
Может ли Трамп выйти из НАТО
Вчера многие СМИ со ссылкой на Politico сообщили: Трамп может добиться выхода США из НАТО в обход конгресса.
Удивился. Ведь есть специальный закон, по которому для выхода из альянса нужно согласие конгресса (за него голосовали и демократы, и республиканцы). Но цитировавшие упомянули, что журналисты Politico сослались на мнение правоведов.
Прочитал оригинал. Из того, что можно отнести к «юридическому обоснованию» мнения о способности Трампа обойти конгресс и выйти из НАТО:
• пассаж о том, что вопрос выхода из международных соглашений — юридически сложный и непонятный;
• аналогия с решением Трампа выйти из договора об открытом небе 1992 г.
Теперь по-порядку.
1) Можно согласиться, что все сложно и непонятно, так как и президент, и конгресс имеют внешнеполитические полномочия, согласно конституции. Президент, разумеется, стоит выше по дипломатической иерархии. Но если есть закон, требующий одобрения конгресса, то в стремлении его обойти у президента США есть только два пути: способствовать его отмене (опять-таки, через конгресс) или обратиться в суд. Потому что конгресс и президент представляют две равносильные ветви власти.
Как точно отмечено в самой статье, позиция Верховного суда по таким вопросам проста: двум ветвям власти лучше решать такие вопросы при помощи политических переговоров. Если даже будет суд, то разбирательство займет месяцы, а то и годы.
2) Аналогия с выходом из договора по открытому небу некорректна. От Трампа не требовалось согласие конгресса. Предписывалось только предупредить конгресс за определенное время до принятия решения. Трамп этого не сделал, обосновав это своими полномочиями как главного дипломата страны. Исходя из этого, в Politico сделали вывод, что Трамп может сделать то же самое, выйдя из НАТО. Но обязанность предупредить (notify) и получить разрешение (consent) предполагают разный уровень обязательности в исполнении.
Так что юридически у Трампа есть только один способ выйти из НАТО — получить 2/3 голосов в Сенате. А этого никогда не будет. И дело не только в демократах, но и в республиканцах, абсолютное большинство которых поддерживают сохранение НАТО.
Есть и логическое объяснение, почему Трамп не выведет США из НАТО. Нынешнее руководство альянса в лице Марка Рютте — более приемлемо для Трампа, чем Столтенберг. Рютте был чуть ли не единственным, кроме Орбана, европейским лидером в первый срок Трампа, который имел с ним хорошие отношения. Но в отличие от того же Орбана, у Рютте все схвачено с европейскими элитами, и он долгое время был и, наверно, останется посредником между Вашингтоном и Брюсселем.
К тому же не стоит забывать, что НАТО - это отдельная бюрократическая система, у которой есть сеть лоббистов во многих странах-членах альянса. Особенно в США. Так что рассуждения о том, позволят Трампу выйти или нет — излишни.
Другое дело, что Трамп может снизить активность США в НАТО: не участвовать в учениях и тд. Но это никак не меняет того, что американцы продолжат контролировать альянс. И уж точно не изменит враждебный характер блока в отношении России, Китая и Ирана.
На натовском направлении для Трампа важно одно — удовлетворение бюджетных критериев. Он хочет, чтобы все члены альянса платили по 2%, а то и больше. Ходили слухи, что он планирует повысить этот минимум до 3%. А угрозы выйти из альянса, перестать защищать его членов — переговорный инструмент, направленный на мотивирование союзников отчислять больше в военный бюджет. Рютте, кстати, уже подхватил тезис Трампа о том, что все должны платить.
#США #НАТО #Трамп
Подписаться на Записки американиста🐘
Вчера многие СМИ со ссылкой на Politico сообщили: Трамп может добиться выхода США из НАТО в обход конгресса.
Удивился. Ведь есть специальный закон, по которому для выхода из альянса нужно согласие конгресса (за него голосовали и демократы, и республиканцы). Но цитировавшие упомянули, что журналисты Politico сослались на мнение правоведов.
Прочитал оригинал. Из того, что можно отнести к «юридическому обоснованию» мнения о способности Трампа обойти конгресс и выйти из НАТО:
• пассаж о том, что вопрос выхода из международных соглашений — юридически сложный и непонятный;
• аналогия с решением Трампа выйти из договора об открытом небе 1992 г.
Теперь по-порядку.
1) Можно согласиться, что все сложно и непонятно, так как и президент, и конгресс имеют внешнеполитические полномочия, согласно конституции. Президент, разумеется, стоит выше по дипломатической иерархии. Но если есть закон, требующий одобрения конгресса, то в стремлении его обойти у президента США есть только два пути: способствовать его отмене (опять-таки, через конгресс) или обратиться в суд. Потому что конгресс и президент представляют две равносильные ветви власти.
Как точно отмечено в самой статье, позиция Верховного суда по таким вопросам проста: двум ветвям власти лучше решать такие вопросы при помощи политических переговоров. Если даже будет суд, то разбирательство займет месяцы, а то и годы.
2) Аналогия с выходом из договора по открытому небу некорректна. От Трампа не требовалось согласие конгресса. Предписывалось только предупредить конгресс за определенное время до принятия решения. Трамп этого не сделал, обосновав это своими полномочиями как главного дипломата страны. Исходя из этого, в Politico сделали вывод, что Трамп может сделать то же самое, выйдя из НАТО. Но обязанность предупредить (notify) и получить разрешение (consent) предполагают разный уровень обязательности в исполнении.
Так что юридически у Трампа есть только один способ выйти из НАТО — получить 2/3 голосов в Сенате. А этого никогда не будет. И дело не только в демократах, но и в республиканцах, абсолютное большинство которых поддерживают сохранение НАТО.
Есть и логическое объяснение, почему Трамп не выведет США из НАТО. Нынешнее руководство альянса в лице Марка Рютте — более приемлемо для Трампа, чем Столтенберг. Рютте был чуть ли не единственным, кроме Орбана, европейским лидером в первый срок Трампа, который имел с ним хорошие отношения. Но в отличие от того же Орбана, у Рютте все схвачено с европейскими элитами, и он долгое время был и, наверно, останется посредником между Вашингтоном и Брюсселем.
К тому же не стоит забывать, что НАТО - это отдельная бюрократическая система, у которой есть сеть лоббистов во многих странах-членах альянса. Особенно в США. Так что рассуждения о том, позволят Трампу выйти или нет — излишни.
Другое дело, что Трамп может снизить активность США в НАТО: не участвовать в учениях и тд. Но это никак не меняет того, что американцы продолжат контролировать альянс. И уж точно не изменит враждебный характер блока в отношении России, Китая и Ирана.
На натовском направлении для Трампа важно одно — удовлетворение бюджетных критериев. Он хочет, чтобы все члены альянса платили по 2%, а то и больше. Ходили слухи, что он планирует повысить этот минимум до 3%. А угрозы выйти из альянса, перестать защищать его членов — переговорный инструмент, направленный на мотивирование союзников отчислять больше в военный бюджет. Рютте, кстати, уже подхватил тезис Трампа о том, что все должны платить.
#США #НАТО #Трамп
Подписаться на Записки американиста🐘
POLITICO
The law is ‘not airtight’: Trump may have a way out of NATO
The guardrail against the next president leaving the alliance is shakier than you think.