Политическое значение ураганов «Милтон» и «Хелен»: где "октябрьский сюрприз"
В США продолжается сезон ураганов. Обрушившийся вчера на Флориду «Милтон» является самым мощным за 100 лет. Но вместо привычного при природных катаклизмах единения нации, мы наблюдаем попытки их политизации со стороны республиканцев.
Возник вопрос: могут ли эти ураганы быть "октябрьским сюрпризом"? Для начала, "октябрьский сюрприз" - это неожиданное событие, которое может повлиять на итог президентских выборов. Термин впервые начал фигурировать в 1980-х гг. с подачи руководителя предвыборной кампании Рональда Рейгана Уильяма Кейси. Но согласно журналу Smithsonian Magazine, "октябрьские сюрпризы" можно отследить с самого начала XIX в.
Предположительно первым примером сюрприза считается публикация в 1800 г. работы бывшего министра финансов США Александра Гамильтона, критиковавшего переизбиравшегося тогда президента Джона Адамса. Якобы письмо усилило эффект травли последнего и способствовало победе Томаса Джефферсона. Более "свежими" примерами считаются история ноутбука Хантера Байдена в 2020 г. (республиканцы утверждали, что он содержит доказательства коррупции семьи Байдена) и возобновление расследования ФБР по делу Хиллари Клинтон в 2016 г. за 10 дней до дня голосования. Сюрпризов может быть несколько. Так в октябре 2016 г., до расследования по делу Клинтон, журналисты опубликовали запись за 2005 г., на которой Трамп хвастался, что приставал к женщинам.
Сейчас Трамп и его окружение раздувают историю, согласно которой федеральное правительство в лице Харрис (хотя вице-президент не имеет никаких полномочий в этой сфере) и FEMA (американское МЧС) перенаправляют мигрантам помощь предназначенную для пострадавших от ураганов. Доказательств никаких нет, к тому же некоторые республиканские губернаторы благодарят FEMA за помощь и в целом позитивно оценивают действия администрации Байдена в эти дни. Но Трамп продолжает попытки раздуть из урагана политический скандал.
Федеральное правительство получит свою долю критики. В конце-концов стихийное бедствие есть стихийное бедствие, и объектом недовольства становятся действующие власти - так происходит в любой стране мира. Но сделать эти ураганы политическим оружием конкретно против Харрис будет трудно по некскольким причинам:
Во-первых, исторически абсолютное большинство "октябрьских сюрпризов" были либо напрямую связаны с личностью человека, которому они вредили или помогали, либо имели отношение к его профессиональной деятельности. Ураган не родственник Харрис и она не работает в погодном бюро. У нее даже полномочий нет, чтобы отдавать указания FEMA.
Во-вторых, в СМИ уже идет активная кампания по восхвалению действий FEMA. Это не обязательно ложь, но все равно ложится в логику, согласно котрой федеральное правительство в условиях ураганов не оплошало. Определенный медиа-фон может слить даже более яркий "сюрприз".
В-третьих, Байден является президентом, и по-прежнему многие проблемы страны большинство американцев ассоциируют с ним. Харрис, по мнению весомого количества избирателей, является кандидатом перемен (46% против 44%). Это показывает новый совместный опрос The New York Tmes и Сиенского колледжа. В сентябрьском опросе таковым считали Трампа. Это всего лишь один опрос, но все же показывает, что многочисленные попытки республиканцев увязать Харрис с провалами Байдена пока не увенчались успехом.
В-четвертых может появиться более поздний "сюрприз", наносящий вред самому Трампу. Претендент на это звание уже есть: в новой книге известного журналиста Боба Вудворда говорится, что в 2020 г. Трамп якобы передал России аппараты для тестирования на коронавирус. И вот эта новость подпадает под все условные критерии "октябрьского сюрприза". Харрис и ее союзники, а также дружественные им СМИ будут раздувать историю изо всех сил.
Но стоит дождаться опросов в колеблющихся штатах, где прошли ураганы: Северная Каролина и Джорджия. По данным NPR,большинство пострадавших от ураганов округов голосовали за Трампа в 2020 г.(картинки 7, 8).
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
В США продолжается сезон ураганов. Обрушившийся вчера на Флориду «Милтон» является самым мощным за 100 лет. Но вместо привычного при природных катаклизмах единения нации, мы наблюдаем попытки их политизации со стороны республиканцев.
Возник вопрос: могут ли эти ураганы быть "октябрьским сюрпризом"? Для начала, "октябрьский сюрприз" - это неожиданное событие, которое может повлиять на итог президентских выборов. Термин впервые начал фигурировать в 1980-х гг. с подачи руководителя предвыборной кампании Рональда Рейгана Уильяма Кейси. Но согласно журналу Smithsonian Magazine, "октябрьские сюрпризы" можно отследить с самого начала XIX в.
Предположительно первым примером сюрприза считается публикация в 1800 г. работы бывшего министра финансов США Александра Гамильтона, критиковавшего переизбиравшегося тогда президента Джона Адамса. Якобы письмо усилило эффект травли последнего и способствовало победе Томаса Джефферсона. Более "свежими" примерами считаются история ноутбука Хантера Байдена в 2020 г. (республиканцы утверждали, что он содержит доказательства коррупции семьи Байдена) и возобновление расследования ФБР по делу Хиллари Клинтон в 2016 г. за 10 дней до дня голосования. Сюрпризов может быть несколько. Так в октябре 2016 г., до расследования по делу Клинтон, журналисты опубликовали запись за 2005 г., на которой Трамп хвастался, что приставал к женщинам.
Сейчас Трамп и его окружение раздувают историю, согласно которой федеральное правительство в лице Харрис (хотя вице-президент не имеет никаких полномочий в этой сфере) и FEMA (американское МЧС) перенаправляют мигрантам помощь предназначенную для пострадавших от ураганов. Доказательств никаких нет, к тому же некоторые республиканские губернаторы благодарят FEMA за помощь и в целом позитивно оценивают действия администрации Байдена в эти дни. Но Трамп продолжает попытки раздуть из урагана политический скандал.
Федеральное правительство получит свою долю критики. В конце-концов стихийное бедствие есть стихийное бедствие, и объектом недовольства становятся действующие власти - так происходит в любой стране мира. Но сделать эти ураганы политическим оружием конкретно против Харрис будет трудно по некскольким причинам:
Во-первых, исторически абсолютное большинство "октябрьских сюрпризов" были либо напрямую связаны с личностью человека, которому они вредили или помогали, либо имели отношение к его профессиональной деятельности. Ураган не родственник Харрис и она не работает в погодном бюро. У нее даже полномочий нет, чтобы отдавать указания FEMA.
Во-вторых, в СМИ уже идет активная кампания по восхвалению действий FEMA. Это не обязательно ложь, но все равно ложится в логику, согласно котрой федеральное правительство в условиях ураганов не оплошало. Определенный медиа-фон может слить даже более яркий "сюрприз".
В-третьих, Байден является президентом, и по-прежнему многие проблемы страны большинство американцев ассоциируют с ним. Харрис, по мнению весомого количества избирателей, является кандидатом перемен (46% против 44%). Это показывает новый совместный опрос The New York Tmes и Сиенского колледжа. В сентябрьском опросе таковым считали Трампа. Это всего лишь один опрос, но все же показывает, что многочисленные попытки республиканцев увязать Харрис с провалами Байдена пока не увенчались успехом.
В-четвертых может появиться более поздний "сюрприз", наносящий вред самому Трампу. Претендент на это звание уже есть: в новой книге известного журналиста Боба Вудворда говорится, что в 2020 г. Трамп якобы передал России аппараты для тестирования на коронавирус. И вот эта новость подпадает под все условные критерии "октябрьского сюрприза". Харрис и ее союзники, а также дружественные им СМИ будут раздувать историю изо всех сил.
Но стоит дождаться опросов в колеблющихся штатах, где прошли ураганы: Северная Каролина и Джорджия. По данным NPR,большинство пострадавших от ураганов округов голосовали за Трампа в 2020 г.(картинки 7, 8).
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Интересное исследование от Pew Research Center. Изучили мнение американцев о новостях, связанных с выборами.
- 73% считают, что часто или иногда видят неправдивые новости. При этом для 52% трудно понять, какая новость правдива, а какая — нет (картинка 1);
- Республиканцы в большей степени склонны говорить, что слышат или читают неправдивые новости, связанные с выборами (картинка 2);
Также есть список тем, о которых граждане слышали в новостях больше всего. На первом месте — замена Байдена на Харрис. На втором — июльское покушение на Трампа (интересно, что о нем ещё помнят). Тройку лидеров замыкают дебаты Трампа и Харрис в начале сентября.
Меньше американцы слышали о партийных съездах и решении независимого кандидата Роберта Кеннеди-младшего поддержать Трампа(картинка 3).
И, наверно, самая интересная часть исследования: о чем избиратели хотели бы знать vs о чем говорят в новостях (картинка 4);
75% хотели бы узнать из новостей о ключевых позициях кандидатов по важным вопросам типа экономики, абортов и тд. Но только 17% заявили, что видят больше всего новостей, связанных с этими вопросами. Вместо этого, относительное большинство — 40% — читает, слушает и смотрит сюжеты про действия и отдельные комментарии этих кандидатов.
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
- 73% считают, что часто или иногда видят неправдивые новости. При этом для 52% трудно понять, какая новость правдива, а какая — нет (картинка 1);
- Республиканцы в большей степени склонны говорить, что слышат или читают неправдивые новости, связанные с выборами (картинка 2);
Также есть список тем, о которых граждане слышали в новостях больше всего. На первом месте — замена Байдена на Харрис. На втором — июльское покушение на Трампа (интересно, что о нем ещё помнят). Тройку лидеров замыкают дебаты Трампа и Харрис в начале сентября.
Меньше американцы слышали о партийных съездах и решении независимого кандидата Роберта Кеннеди-младшего поддержать Трампа(картинка 3).
И, наверно, самая интересная часть исследования: о чем избиратели хотели бы знать vs о чем говорят в новостях (картинка 4);
75% хотели бы узнать из новостей о ключевых позициях кандидатов по важным вопросам типа экономики, абортов и тд. Но только 17% заявили, что видят больше всего новостей, связанных с этими вопросами. Вместо этого, относительное большинство — 40% — читает, слушает и смотрит сюжеты про действия и отдельные комментарии этих кандидатов.
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Всю прошлую неделю Камала Харрис провела на вечерних около-политических развлекательных ток-шоу: передачи Стивена Колберта, Говарда Стерна, The View — все приняли демократку и пытались задать как можно больше вопросов.
Содержательность, а точнее — непредвзятость последних оставляет желать лучшего. У Стерна, например, и вовсе получилось хвалебное интервью на целый час. Вопросы были в стиле: «Вы такая умная! Почему же многие голосуют за тупого Трампа?». Колберт пытался иногда изображать беспристрастный вопрос, но получалось не очень.
Кандидат в вице-президенты губернатор Миннесоты Тим Уолз тоже пытался блистать. Был на передаче у Джимми Киммела.
Походом на вечернее телевидение кампания Харрис, возможно, пыталась лишить критиков вице-президента одного из главных аргументов: кандидат от одной из двух основных партий практически не дает интервью. И тут вопросов нет: разговор со Стерном, как минимум, можно считать за интервью.
Вряд ли это сильно повлияет на нынешний расклад сил. За последнюю неделю оба кандидата улучшили свои показатели в штатах, где они отстают. Так Трамп подрос в Неваде, Мичигане, Пенсильвании и Висконсине. А Харрис — в Аризоне и Джорджии. Но в целом, средние показатели опросов в октябре (картинка 1) не сильно отличаются от сентябрьских данных (картинка 2).
У команды Харрис могла быть и другая цель — повысить ее узнаваемость. Согласно одному из исследований в Портлендском университете (за 2020 г.), вечерние комедийные ток-шоу являются одним из основных источников информации о выборах и политике в целом. Это бакалаврская работа, но аргументы, приведенные в ней, были описаны и ранее. В качестве гостей звали не только демократов, но и многих республиканцев, включая Дональда Трампа.
Но за последние годы такие передачи стали платформой исключительно для мейнстримных политиков. Даже представителей ультра-левого крыла демпартии туда зовут не так часто, как в 2016-2019 гг. про ультраправое крыло республиканцев вообще молчу. Поэтому не факт, что ток-шоу способствуют узнаваемости в той же мере, как это было, например, во время кампании 2015-16 гг.
В целом Харрис пока обходит Трампа на национальном уровне на 1,7 п.п. (картинка 3). В октябре 2016 г. общий отрыв Хиллари Клинтон был больше как на национальном (6,7 п.п.), так и на уровне колеблющихся штатов. Так что положение Харрис сейчас хуже, чем было в конце августа-начале сентября.
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Содержательность, а точнее — непредвзятость последних оставляет желать лучшего. У Стерна, например, и вовсе получилось хвалебное интервью на целый час. Вопросы были в стиле: «Вы такая умная! Почему же многие голосуют за тупого Трампа?». Колберт пытался иногда изображать беспристрастный вопрос, но получалось не очень.
Кандидат в вице-президенты губернатор Миннесоты Тим Уолз тоже пытался блистать. Был на передаче у Джимми Киммела.
Походом на вечернее телевидение кампания Харрис, возможно, пыталась лишить критиков вице-президента одного из главных аргументов: кандидат от одной из двух основных партий практически не дает интервью. И тут вопросов нет: разговор со Стерном, как минимум, можно считать за интервью.
Вряд ли это сильно повлияет на нынешний расклад сил. За последнюю неделю оба кандидата улучшили свои показатели в штатах, где они отстают. Так Трамп подрос в Неваде, Мичигане, Пенсильвании и Висконсине. А Харрис — в Аризоне и Джорджии. Но в целом, средние показатели опросов в октябре (картинка 1) не сильно отличаются от сентябрьских данных (картинка 2).
У команды Харрис могла быть и другая цель — повысить ее узнаваемость. Согласно одному из исследований в Портлендском университете (за 2020 г.), вечерние комедийные ток-шоу являются одним из основных источников информации о выборах и политике в целом. Это бакалаврская работа, но аргументы, приведенные в ней, были описаны и ранее. В качестве гостей звали не только демократов, но и многих республиканцев, включая Дональда Трампа.
Но за последние годы такие передачи стали платформой исключительно для мейнстримных политиков. Даже представителей ультра-левого крыла демпартии туда зовут не так часто, как в 2016-2019 гг. про ультраправое крыло республиканцев вообще молчу. Поэтому не факт, что ток-шоу способствуют узнаваемости в той же мере, как это было, например, во время кампании 2015-16 гг.
В целом Харрис пока обходит Трампа на национальном уровне на 1,7 п.п. (картинка 3). В октябре 2016 г. общий отрыв Хиллари Клинтон был больше как на национальном (6,7 п.п.), так и на уровне колеблющихся штатов. Так что положение Харрис сейчас хуже, чем было в конце августа-начале сентября.
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
До дня голосования в США осталось три недели. В связи с этим, интересно наблюдать, как меняется динамика трансляций предвыборных рекламных роликов.
Динамика трансляций Дональда Трампа и Камалы Харрис достигла максимума в последнюю неделю сентября: 120 тыс. трансляций.
Интересно, что трамповская реклама большую часть времени транслировалась значительно меньше, чем ролики, агитирующие не только за Харрис, но и за Байдена (к1).
С конца июля 79% трат на рекламу приходятся на колеблющиеся штаты (к2). При этом на них же приходится 88% уже зарезервированного эфирного времени под рекламу с 10 октября по 5 ноября.
Пока кампания Харрис тратит больше на рекламу, чем Трамп: 2 к 1. Так с 22 июля по 9 октября демократка и ее союзники потратили $456,3 млн на рекламу, а Трамп - 204,3 млн. Команда Харрис концентрируется на вопросах налогообложения и здравоохранения (включая аборты). Для Трампа основными темами являются экономика, инфляция и миграция.
На партийном уровне республиканцы и их союзники уделяют в рекламе большую часть внимания (71%) миграционным вопросам, демократы - налоговым (57%).
В целом, кампания 2024 г. - самая дорогая в истории США (к3). Траты кандидатов в президенты на рекламу достигнут $2,7 млрд. Сенаторы от обеих партий потратят на рекламу в общей сложности $2,1 млрд (переизбираются 34 из 100), а в палате представителей (разыгрываются все 435 мест) - $1,7 млрд.
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Динамика трансляций Дональда Трампа и Камалы Харрис достигла максимума в последнюю неделю сентября: 120 тыс. трансляций.
Интересно, что трамповская реклама большую часть времени транслировалась значительно меньше, чем ролики, агитирующие не только за Харрис, но и за Байдена (к1).
С конца июля 79% трат на рекламу приходятся на колеблющиеся штаты (к2). При этом на них же приходится 88% уже зарезервированного эфирного времени под рекламу с 10 октября по 5 ноября.
Пока кампания Харрис тратит больше на рекламу, чем Трамп: 2 к 1. Так с 22 июля по 9 октября демократка и ее союзники потратили $456,3 млн на рекламу, а Трамп - 204,3 млн. Команда Харрис концентрируется на вопросах налогообложения и здравоохранения (включая аборты). Для Трампа основными темами являются экономика, инфляция и миграция.
На партийном уровне республиканцы и их союзники уделяют в рекламе большую часть внимания (71%) миграционным вопросам, демократы - налоговым (57%).
В целом, кампания 2024 г. - самая дорогая в истории США (к3). Траты кандидатов в президенты на рекламу достигнут $2,7 млрд. Сенаторы от обеих партий потратят на рекламу в общей сложности $2,1 млрд (переизбираются 34 из 100), а в палате представителей (разыгрываются все 435 мест) - $1,7 млрд.
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Дорогие подписчики! 9 ноября, возможно, еще ни один американец не будет знать, кто станет новым президентом США.
Тем интереснее будет этот день. Ничего не планируйте и следите за новостями на канале.
Подписаться на Записки американиста🐘
Тем интереснее будет этот день. Ничего не планируйте и следите за новостями на канале.
Подписаться на Записки американиста🐘
5 ноября американцы будут выбирать не только президента, но и новый конгресс: переизбираются 34 сенатора и все 435 членов палаты представителей.
Выборы в конгресс всегда важны, но в 2024 г. они архи-важны, так как без большинства своей партии сразу в обеих палатах ни Дональд Трамп, ни Камала Харрис не смогут осуществить серьезных внутриполитических реформ. Так первый не сумеет снова снизить налоги или отменить Obamacare, а Харрис - выполнить практически все экономические обещания, включая запрет на "взвинчивание цен".
По данным FiveThirtyEight на 15 октября, 47,5% американцев были бы готовы отдать голос демократам, 46,1% - республиканцам (картинка 1).
Палата представителей
Согласно модели The Economist, у демократов больше шансов победить в палате представителей, чем у республиканцев: 3 из 5 vs 2 из 5. При этом обе партии в случае победы будут иметь незначительное большинство. (картинка 2).
Модель FiveThirtyEight с более объемным массивом данных показывает победу республиканцев в 53 случаях из 100, а демократов - в 47 случаях (картинка 3).
Сенат
Большинство опросов отдают предпочтение республиканцам. Модель The Economist дает им 2 из 3, демократам - 1 из 3 (картинка 4). Кроме того, консенсус-прогноз 270ToWin также показывает победу республиканцев: 51 место (картинка 5).
Исторический опыт (картинка 6)
Еще в конце XX в. наличие разделенного или вовсе оппозиционного конгресса значительно меньше мешало президентам США реализовывать свои инициативы. И тогда были сложности - отдельные вопросы, по которым партия-противник отказывалась помогать президенту. Но речь не шла о полной "законодательной блокаде" администрации.
Независимо от того, кто победит в ноябре, он столкнется с серьезной обструкцией со стороны законодателей из оппозиционной партии.
В то же самое время есть и другая тенденция, осложняющая возможность постоянного бойкота президента со стороны конгресса: с каждым годом преимущество партий-большинства становится меньше (картинка 7) и им приходится договариваться с меньшинством. Это мы наблюдали в президентство Джо Байдена, особенно после промежуточных выборов в 2022 г. Внутри обеих партий есть отдельные фракции, которые могут не поддержать их позиции. Поэтому остается место для компромисса между мейнстримом обеих партий.
#Конгресс #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Выборы в конгресс всегда важны, но в 2024 г. они архи-важны, так как без большинства своей партии сразу в обеих палатах ни Дональд Трамп, ни Камала Харрис не смогут осуществить серьезных внутриполитических реформ. Так первый не сумеет снова снизить налоги или отменить Obamacare, а Харрис - выполнить практически все экономические обещания, включая запрет на "взвинчивание цен".
По данным FiveThirtyEight на 15 октября, 47,5% американцев были бы готовы отдать голос демократам, 46,1% - республиканцам (картинка 1).
Палата представителей
Согласно модели The Economist, у демократов больше шансов победить в палате представителей, чем у республиканцев: 3 из 5 vs 2 из 5. При этом обе партии в случае победы будут иметь незначительное большинство. (картинка 2).
Модель FiveThirtyEight с более объемным массивом данных показывает победу республиканцев в 53 случаях из 100, а демократов - в 47 случаях (картинка 3).
Сенат
Большинство опросов отдают предпочтение республиканцам. Модель The Economist дает им 2 из 3, демократам - 1 из 3 (картинка 4). Кроме того, консенсус-прогноз 270ToWin также показывает победу республиканцев: 51 место (картинка 5).
Исторический опыт (картинка 6)
Еще в конце XX в. наличие разделенного или вовсе оппозиционного конгресса значительно меньше мешало президентам США реализовывать свои инициативы. И тогда были сложности - отдельные вопросы, по которым партия-противник отказывалась помогать президенту. Но речь не шла о полной "законодательной блокаде" администрации.
Независимо от того, кто победит в ноябре, он столкнется с серьезной обструкцией со стороны законодателей из оппозиционной партии.
В то же самое время есть и другая тенденция, осложняющая возможность постоянного бойкота президента со стороны конгресса: с каждым годом преимущество партий-большинства становится меньше (картинка 7) и им приходится договариваться с меньшинством. Это мы наблюдали в президентство Джо Байдена, особенно после промежуточных выборов в 2022 г. Внутри обеих партий есть отдельные фракции, которые могут не поддержать их позиции. Поэтому остается место для компромисса между мейнстримом обеих партий.
#Конгресс #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘