Готовы ли республиканцы объявить импичмент Байдену

Если честно, немного забыл о существовании Джо Байдена. Республиканцы напомнили.

Комитет по надзору Палаты представителей конгресса США опубликовал доклад по результатам проведения процедуры, необходимой для начала процесса импичмента Байдена.

Содержание

Если кратко, то республиканцы обвинили его в попытках использовать свое положение в целях обогащения себя и своих близких.С точки зрения перечисленных в документе объяснений, кейсов и фактов, он безумно интересный. Буквально по крупицам собраны и рассмотрены все нарушения, совершенные Байденом, по мнению членов комитета. Вердикт запросили четко: импичмент со стороны палаты представителей и отстранение от должности сенатом.

Практический и политический эффект

Над этим республиканцы работали почти год. Потрачено на все слушания и процедуры до нескольких миллионов долларов. В конце концов в докладе 291 страница. Должно быть, солидно.

С практической точки зрения (иначе говоря, с точки зрения возможности объявить импичмент) доклад кажется безосновательным. Даже если все приведенные в нем обвинения и разоблачения правдивы, то ни одно из них все равно не соответствует критерию для объявления импичмента.

Дело в том, что в докладе довольно часто (26 раз) всплывает формулировка "as vice-president" (будучи вице-президентом), и абсолютное большинство вменяемых Байдену и его семье махинаций происходили, по результатам комитетского расследования, в годы его вице-президентства.

Казалось бы, ну вот тяжкие преступления и проступки (high crimes and misdemeanors) , необходимые для импичмента.

При этом, все четыре импичмента, объявленных президентам США за всю их историю (Эндрю Джонсон, Билл Клинтон, 2 раза Дональд Трамп) базировались на обвинениях в деяниях, совершенных этими людьми именно в статусе президента. Хотя конституция не конкретизирует, нужно ли чтобы деяние было совершено в должности или нет.

По сути, единственное действия, в котором Байден обвиняется как президент — это попытки помешать расследованию, отказ сотрудничать. Мол свидетелям велели молчать, на дачу показаний в конгресс не приходили и тд. Это обвинение республиканцы подкрепляют аналогичным, которое демократы предъявили Трампу в 2019 г.

И вот в конце республиканцы даже не рекомендовали палате проголосовать по импичменту. В докладах образца 2019 и 2021 гг. (по импичменту Трампа) такие рекомендации были.

Политический эффект

Байден даже не избирается, поэтому: 0

Республиканцы будут настаивать, что для них не очень принципиально будет ли импичмент или нет (даже если Байдену объявят импичмент, его не смогут снять с должности, так как в сенате у демократов большинство). В контексте президентских выборов этот доклад никаких серьезных "плюшек" республиканцам не дает.

В то же самое время, участники комитета и любой республиканец, хоть как-то связанный с расследованием, сможет прийти к избирателям в свой округ и сказать, что "разоблачил клан Байдена" и успешно переизбраться на очередной срок.


Текст для интересующихся: https://oversight.house.gov/wp-content/uploads/2024/08/2024.08.19-Report-of-the-Impeachment-Inquiry-of-Joseph-R.-Biden-Jr.-President-of-the-United-States.pdf

Подписаться на Записки американиста🐘

Еда и выборы президента США

The Inquirer сообщил о событии галактического масштаба: кандидат республиканцев в вице-президенты сенатор Джеймс Вэнс заказал чизстейк (бутерброд с нарезанного стейка с плавленым сыром в хотдоговой булке) и спросил продавца, почему у них нет швейцарского сыра.

"Я не люблю швейцарский сыр тоже...почему вы, ребята, ненавидите швейцарский сыр, какая у вас история?",
- сказал Вэнс.

Казалось бы. Причем тут выборы. Но заказывать филадельфийский чизстейк - одна из главных традиций американских выборов.

А вот любое упоминание швейцарского сыра, а уж тем более его добавление в этот бутерброд, будет считаться чуть ли не преступлением против Пенсильвании (и ее 19 выборщиков).

Невертрамперы уже во всю лютуют, мол Трамп и его кампания в очередной раз оплошали. Но Вэнс довольно неплохо и, надо сказать, изящно использовал сырную тему. На ненависти к швейцарскому сыру он строит путь к победе в Пенсильвании)))))))

В 2003 г. тогдашний кандидат от демпартии на президентских выборах Джон Керри заказл чизстейк с швейцарским сыром. Был обвинен в элитизме, в неуважении традиций великого штата.
Пенсильванию тогда Керри выиграл, но американские политики все равно очень осторожно относятся к местным стритфудам.

Среди наиболее ярких проволочек с едой:

есть пиццу вилкой в Нью-Йорке (Джон Кейсик в 2016 г.); отламывать кусочек синнабона и скручивать его перед тем, как съесть (Питт Буттиджич в 2020 г.).

Одно из самых опасных блюд для кандидата в президенты США: корндоги (про это есть отдельный материал даже).

#еда #трамп #харрис #выборы_США

Подписаться на Записки американиста🐘

Трамп готов взять Кеннеди в свою администрацию

Все больше сигналов о возможном выходе независимого кандидата Роберта Кеннеди Младшего из президентской гонки.

Во время участия в одном из подкастов напарница Кеннеди
Николь Шанахан (он выбрал ее в качестве возможного вице-президента) подтвердила наличие, как минимум, раздумий по поводу объединения сил с Трампом.

«Мы не хотим быть спойлером»
, — сказала Шанахан.

При этом в ряде СМИ слова Шанахан посчитали подтверждением именно присоединения к Трампу.

Хотя объяснила она немного не так:
"Есть два варианта. Первый — оставаться в гонке: создать новую политическую партию, но мы рискуем получить президентство Камалы Харрис и Уолза, так как оттягиваем голоса у Трампа. Или мы выходим и объединяем силы с Дональдом Трампом и объясняем нашим сторонникам, почему принимаем такое решение."

При этом вариант остаться в гонке кажется немного неудобным, учитывая, что Кеннеди не может решить проблему не только с регистрацией кандидатуры хотя бы во всех ключевых штатах (чтобы иметь большее влияние на исход выборов), но и с финансированием. В июле кампания Кеннеди потратила $7 млн, собрав при этом только $5,6 млн.

Деньги на президентских выборах в США не самый главный определяющий фактор, но это касается только кандидатов двух главных партий. Для независимых и кандидатов от прочих партий (немного в меньшей степени, чем для независимых) деньги первичны.

Кроме того, видно, что вариант присоединения к Харрис, о котором ранее сообшили The Washington Post, уже не рассматривается. Во многом из-за того, что она уже почти вернула оттянутый Кеннеди демократический электорат. Исследование Pew Research это подтверждает. А просто так скандального Кеннеди она к себе брать не хочет, ведь имиджевых рисков больше, чем электоральной выгоды.

Ну и, конечно, сам факт, что о возможном выходе из гонки открыто говорит не абстрактный "источник" или "приближенный", а именно напарница Кеннеди уже сигнализирует высокую вероятность завершения самой успешной за последние годы кампании независимого кандидата.

Трамп ответил

Ночью CNN успели спросить Трампа готов ли он рассмотреть возможность взять Кеннеди в свою администрацию в обмен на поддержку:

"Я бы хотел его поддержку, так как он мне всегда нравился...он мне нравится, я уважаю его, я бы сделал это [предложил ему работу в администрации]...мне нравятся умные люди...если он думает о выходе [из гонки], то я был бы открыт к этой идее".

При этом, Трамп несколько раз подчеркнул, что ничего не знал об этом и мол пока его никто не спрашивал о возможном сотрдничестве с Кеннеди. Но готовность Трампа сотрудничать с Кеннеди вполне понятная и объяснима. Ведь после снятия кандидатуры Байдена Кеннеди оттягивал и оттягивает голоса именно у Трампа.

Согласно массиву опросов газеты The Hill, в последние дни пребывания Байдена в гонке Кеннеди набирал на гипотетических выборах до 8,7%. Аналогичный срез опросов с участием Харрис отдает Кеннеди 3,2%. C ним разрыв между Трампом и Харрис составляет 4,1 п.п. в пользу последней (почти в зоне статпогрешности, но тем не менее). А вот без Кеннеди разрыв уменьшается до вполне удобных для Трампа 3 п.п.

Разумеется, есть и другие массивы типа RCP. Там разрыв в пользу Камалы составляет 1,5 п.п., но это с учетом не только Кеннеди, но и Джилл Стайн и Корнелла Уэста. Средний результат Кеннеди по RCP - 4,5%.

Поэтому в целом, присоединение Кеннеди могло помочь Трампу еще больше сократить разрыв с Камалой. Опять-таки, даже при нынешних средних показателях, где она его опережает, он может свободно выиграть по голосам выборщиков. Но лишней поддержка Кеннеди не будет.

#Харрис #Трамп #Кеннеди #Выборы_США


Подписаться на Записки американиста🐘

Избирательный штаб Камалы Харрис

Газета The New York Times представила подробный список участников президентской кампании (и просто советников) Камалы Харрис.

Близкий круг: члены семьи, включая сестру, зятя (муж сестры) и мужа, а также просто доверенные лица.

Из семьи интересен зять — Тони Уэст. С 2012 по 2014 гг. был замгенпрокурора США. Сейчас он в совете директоров
Фонда правовой защиты и образования NAACP. В августе 2020 г. фонд представлял в суде интересы NAACP против Почтовой службы США. Организация была недовольна задержками в рассылке бюллетеней для голосования по почте.

Муж — Даг Эмхофф. Хоть и выглядит простачком, но списывать со счетов уровень его влияния на Харрис не стал бы. Тихони таят в себе много талантов

Из доверенных лиц — Миньон Мур. В 2008 г. она консультировала кампанию Хиллари Клинтон. Она также состоит в совете директоров фонда глобальной сети BLM. Выступает за закрепления права голосования в конституции США специальной поправкой.

Сратеги:

Джен Диллон — менеджер избирательного штаба. В избирательном штабе Байдена 2020 и 2024 гг. занимала ту же должность. В 2008 и 2012 гг. работала с кампанией Барака Обамы.

Стефани Каттер консультирует Харрис по выстраиванию коммуникации с электоратом. В 2012 г. также работала с Обамой.

Брайан Фэллон — старший советник кампании Харрис. В 2015-2016 гг. работал на Хиллари Клинтон.

В целом Харрис окружают либо люди из ее кампании 2019-20 гг., либо бывшие сотрудники кампаний Обамы. Разумеется, большая часть из них так или иначе работала и с Байденом, но они не являются его "родными" советниками. А вот последних как раз в кругу Харрис почти нет.

Ранее писали, что Харрис может очень много заимствовать из электоральной стратегии Обамы. Судя по составу советников, это вполне вероятно. Помогут ли эти заимствования ей победить — время покажет.

#Харрис #Трамп #США

Подписаться на Записки американиста🐘

В пятницу Кеннеди обратится к американцам.

Об этом говорится в пресс-релизе, опубликованном на его официальном сайте.

Судя по формулировке «об историческом моменте», он вполне может уже 23 августа заявить о выходе из гонки. Ну или опять какую-то странную историю расскажет про червей в мозгу и тд.

Подписаться на Записки американиста🐘

Женщины против Трампа

Согласно новому совместному опросу журнала The Economist и YouGov, Камала Харрис опережает Дональда Трампа по уровню поддержки среди женщин на 13 п.п.: 51% против 38%.

Женщины — одна из самых важных избирательных групп в США. Их в принципе больше и они в больших количествах регистрируются на выборы. Например, в 2022 г. женщин зарегистрировалось на 7,4 млн больше, чем мужчин.

В 2022 г. именно женские голоса помогли демократам не потерпеть сокрушительное поражение на промежуточных выборах. Сами посудите, в среднем с 1946 г партия президента на промежуточных проигрывает 26 мест в палате и 6 мест в сенате. Демократы в ноябре 2022 г. проиграли 9 мест в палате и удержали сенат.

Причины активности женщин-избирателей в последние годы: общий тренд, мол женщины должны участвовать в политике, а также разразившиеся с новой силой дискуссии вокруг права на аборты, доступ к контрацепции и так далее. И демократы очень эффективно используют эти нарративы.

Гарантирует ли это Харрис победу? Нет. В 2016 г. разница между Трампом и Клинтон по женским голосам составила 15 п.п. в пользу последней.

В то же самое время у Харрис есть преимущества с этим электоратом, которого не было у Клинтон (или было, но в меньшей степени). Например, Харрис может привлечь больше темнокожих женщин. И речь не только о формальной поддержке, а именно о мтивировании пойти и отдать голос. Хиллари такого энтузиазма никогда не вызывала, многие голосовали не за нее, а против Трампа. Да и отдельные темы, как права на аборт не были настолько «горячими» в 2016 г.

В то же самое время Клинтон просто не нравилась многим, так как она была политиканом с ног до головы, без видного для избирателей "человека". Взыванный этим негатив был аморфным в том плане, что просто было меньше энтузиазма. С Харрис история немного другая.

Есть кейсы, которые могут вынудить часть женщин (как и многих других) задуматься, стоит ли голосовать за нее. Ей вполне могут вспомнить деятельность на посту прокурора и обвинить в неких перекосах, а это уже более конкретный повод для критики, чем просто "она мне не нравится".

В то же самое время республиканцам будет трудно эффективно винить ее в массовых посадках темнокожих, одновременно критикуя за "мягкую" борьбу с преступностью. Они эту тему и не очень часто используют. Пока что. Поэтому, на сегодняшний день, женская коалиция Харрис кажется крепче, чем у Клинтон.

#Харрис #Трамп #США

Подписаться на Записки американиста🐘

А Кеннеди тем временем официально отказался от регистрации своей кандидатуры в Аризоне.

Там же он выступит сегодня вечером. Также в Аризоне сегодня проводит митинг бывший президент Дональд Трамп. Заинтригованы возможностью объединения двух ярких участников американской политсистемы.

Получается, что сегодня про червей рассказывать не будут...

#РобертКеннеди #ДональдТрамп

Подписаться на Записки американиста🐘

Кеннеди поддержал Трампа

Независимый кандидат в президенты США Роберт Кеннеди-младший приостановил свою кампанию и заявил о поддержке экс-президента Дональда Трампа. Кеннеди обвинил демократов в предательстве партийных идеалов. Он останется в бюллетенях в большинстве штатов, где зарегистрировался, но снимется в колеблющихся.

Что же последний может получить от представителя самой знаменитой политической династии в истории США?

1. Немного голосов. После выхода Байден из гонки Кеннеди явно больше отбирал у Трампа. Не только из-за схожести электората, но и потому что демократы, нежелавшие голосовать за Байдена и поддержавшие Кеннеди, снова переметнулись, но уже к Харрис.

По данным массива опросов, Харрис опережает Трампа с 49,2% против 46%. Если добавить Кеннеди с его 2,9%, то показатель Харрис уменьшается до 48,8%, а Трампа – до 43,9%.

Подавляющая часть либерально настроенного электората покинуло Кеннеди, оставив с ним неопределившихся и склонных голосовать за республиканскую партию.

Не факт, что они все пойдут за Кеннеди и поддержат Трампа. Но кто-то все-таки это сделает. Это будет незначительное количество, но в условиях, когда оба кандидата ноздря в ноздрю, эти избиратели будут нелишними.

2. Инфоповод. После покушения, казалось, только о Трампе и будут говорить. Но демократы со снятием Байдена и выбором Камалы буквально перекрыли инфополе. Кажется, что в Трампа если и стреляли, то мильен лет назад, а то и вообще не стреляли. Обьединение с Кеннеди (фамилия все-таки известная) немного отвлечет СМИ от ажиотажа вокруг номинации Харрис.

Есть ли риски в союзе с Кеннеди?

Риски есть. Имиджевые, а значит и электоральные. Кеннеди ведь довольно противоречивый, всякие странные истории, любовь к теориям заговора - все это и способствовало созданию у Кеннеди около-фрикового образа.

Но есть ощущение, что для Трампа это не проблема. С точки зрения имиджа он тефлоновый - все и так (включая сторонников) знают, что он, мягко сказать, своеобразный. Это уже никого не смущает. Разумеется, демократы все будут использовать слова "странный" (weird), но вряд ли это будет иметь какой-то разрушительный эффект. Прижилось, но кандидатуру Трампа не уничтожило.

Таким образом, от Кеннеди Трампу не очень тепло и не очень холодно. Иначе говоря, ему нормально. Слишком мало голосов не бывает. Особенно для Трампа. Помните, его единственная надежда — выиграть по коллегии выборщиков. А там эти «два-три» голоса могут оказаться очень важными.

#РобертКеннеди #ДональдТрамп
#Выборы_США

Подписаться на Записки американиста🐘

Трамп и Украина: перспективы

Дональд Трамп неоднократно обещал урегулировать ситуацию на Украине чуть ли не за 24 часа после победы на выборах в ноябре.

Его сравнительно конструктивная риторика конкретно по этой проблеме делает его более договороспособным в глазах многих экспертов, чем нынешние американские власти.

Но не все так просто. Есть три вопроса, которые стоит учитывать, рассуждая о возможной политике Трампа на украинском направлении.

1. Может ли Трамп остановить военную помощь Украине?

Да. У президента США есть такие полномочия. Но конгресс, где подавляющее большинство (все демократы и большинство республиканцев) поддерживает ее оказание может вынудить возобновить ее, как это уже было в 2019 г. Конституция США дает президенту широкие полномочия во внешнеполитической сфере, но система сдержек и противовесов может его значительно ограничить.

Кроме того, первые месяцы новая администрация обычно посвящает внутриполитическим обещаниям и поэтому не хочет дополнительно портить отношения с законодателями.

2. Хочет ли Трамп остановить военную помощь Украине?

Непонятно. На этот вопрос он сам никогда не отвечал. Остановив ее, он может вызвать возмущение не только в конгрессе, но и среди оружейников, которые жертвуют республиканской партии (точно так же, как и демократам) на проведение избирательных кампаний.

Пару месяцев назад бывший советник Трампа по нацбезопасности Роберт О'Брайен написал статью, в которой посоветовал продолжить посылать оружие Украине с условием его оплаты европейцами. Два других советника Трампа написали похожую статью, где рекомендуют ему давать больше оружия Киеву в обмен на участие последнего в переговорах с Россией. Бывший госсекретарь Помпео и вовсе предложил выделить Украине по ленд-лизу $500 млрд (для понимания, с февраля 2022 г. по август 2024 г. США выделили для Украины военную и финансовую помощь на общую сумму $175 млрд).

Разумеется, все это личные мнения людей, которые раньше/сейчас консультировали/консультируют Трампа по внешнеполитическим вопросам. Разные детали, но просматривается одна общая - ультимативность. А это Трампу очень свойственно и наблюдалось на протяжении всего президентства.

Трамп может быть искренним сторонником дипурегулирования, но на своих условиях. Исходя из текстов О'Брайене, Помпео и других (они могут ничего не значить, но это пока единственные описания возможной политики Трампа в отношении Украины), оружейные поставки будут использоваться Трампом в качестве рычага давления.

3. Что Трамп может изменить?

В разной степени все эти колонки/программные статьи предлагают Трампу сделать оказание помощи рычагом давления как на Россию, так и на Украину. Исходя из такой логики, прекращение этой самой помощи кажется крайне маловероятным. Трамп и ни разу не говорил, что остановит ее.

Трамп также предлагал изменить форму помощи. В апреле он заявил, что обдумывает вариант предоставления средств Украине в долг. При этом, как подчеркнул сам Трамп, "на очень хороших условиях". Он даже оговорился, что в случае чего, Киев может не возвращать этих денег.

Он также наверняка попытается максимально давить на Евросоюз, чтобы именно они содержали украинский ВПК, а не штаты.

Стоит учитывать, что выделенные в апреле конгрессом $61,3 млрд уже распределяются, и только по истощении этой суммы можно будет говорить о перебоях/приостановке/остановке помощи. И то, это будет больше связано со сложностями процедуры одобрения дополнительных пакетов в конгрессе.

ИТОГ

Если кратко, то Трамп действительно может быть больше заинтересован в конструктивном диалоге по Украине, чем Байден или Харрис. В то же самое время это не означает, что диалог с ним не подразумевает сложностей.

Воспринимать каждое слово Трампа сейчас как реальное намерение - преждевременно. Он избирается. Выборы эти для него сложные. Чем они ближе, тем сложнее. Соответственно, он и дает максимально нужные, по его мнению, обещания. Но нужные не для президентства, а для победы на выборах. А уж что будет после - совсем другая история.

#ДональдТрамп #США #ВыборыСША2024

Подписаться на Записки американиста🐘

Значение поездки Салливана в Китай

27-29 августа советник Джо Байдена по нацбезопасности Джейк Салливан посетит Китай и, возможно, встретится с главой китайской дипломатии Ван И. Обсудят двусторонние отношения, споры вокруг Тайваня, уделят время международным вопросам. Не исключено, что договорятся о проведении последней встречи Байдена и Си.

Как отмечено в заявлении пресс-секретаря СНБ Шона Саветта, поездка направлена сохранение "стратегического канала коммуникации для ответственного управления отношениями" двух стран. Это первый визит советника президента США по нацбезопасности в Китай с 2016 г.

Визит ложится в логику нынешнего состояния американо-китайских отношений. Многие пишут про "вековое соперничество" (что не очень далеко от правды) и даже иногда сравнивают его с Холодной войной между США и СССР (что довольно далеко от правды), но пока в обеих странах выбрали самый безболезненный путь: конкурировать внутри параллельно создающихся норм и правил.

В США это называют "управляемым соревнованием" (managed competition). Есть несколько объяснений этой концепции, но суть одна - страны-соперники согласовывают механизмы взаимодействия и каналы связи дабы не свалиться в армагеддон.

Результаты на этом направлении хоть и скромные, но есть. В августе 2023 г. была создана межправительственная рабочая группа по экономическим вопросам. Это не очень спасло от введения новых тарифоы. Но этот тип ограничений - уже неотъемлемая часть отношений.

Кто посланник

От таких поездок ждать каких-то прорывов не надо. Особенно если учитывать, что Байден сегодня - хромая утка. Но в этом есть и преимущества, ведь. теперь ему не надо очень усердно играть в борца с Китаем. Кроме того, фигура Салливана как посланника вызывает большую уверенность в результативности визита, чем госсекретаря Энтони Блинкена.

Потому что:

- Салливан имеет личный каждодневный доступ к Байдену и сам информирует его о мировых событиях;

- Салливан координирует работу совета по нацбезопасности, куда входят и Блинкен, и министр обороны Ллойд Остин;

- Обычно Салливан направляется на тайные встречи. Другой такой человек в администрации Байдена это директор ЦРУ Уильям Бернс. И если к первому доверие такое же, как и ко второму, то значимость Салливана в администрации вообще вопросов не вызывает.

В случае победы Трампа в ноябре, встречи на таком уровне тоже, возможно, будут. Но подход к любым переговорам у него отличается от байденовского превалированием ультиматумов и непредсказуемости: достаточно вспомнить всю эпопею вокруг первой фазы торговой сделки между США и КНР в 2019-2020 гг.

#США #Китай #Дипломатия #Байден #Трамп #Харрис

Подписаться на Записки американиста🐘

Дональд Трамп лидирует в четырех из семи колеблющихся штатов. Это показывает опросная модель The Washington Post. Также измерили влияние выхода Байдена на популярность Харрис в этих штатах. В среднем он дале ей памп в 3,4%.

Исходя из этих данных, если бы выборы были сегодня, то Харрис выиграла бы со счетом 270 против 268.

При этом, показатели усредненные. Они практически полностью совпадают с массивами опросов The Hill или Real Clear Politics. Немаловажный фактор.

На общенациональные опросы, как не раз говорили, смотреть не стоит. Там демократы всегда будут Трампа обгонять. Информативны и показательны только усредненные данные по колеблющимся штатам.

Теперь ожидаем размывание эффекта от выхода Байдена. Сам по себе эффект испарится со временем. Но повлечет ли это за собой принципиальное изменение показателей Трампа и Харрис в колеблющихся штатах — вот, что интересно.

#ДональдТрамп #КамалаХаррис #ДжоБайден #ВыборыСША2024

Подписаться на Записки американиста🐘

Кеннеди не может сняться с выборов в колеблющихся штатах

Независимый кандидат в президенты США Роберт Кеннеди, заявивший о приостановке своей кампании в пятницу, не сможет снять свою кандидатуру в четырех колеблющихся штатах: Висконсине, Мичигане, Неваде и Северной Каролине (вместе дают 47 голосов выборщиков).

Причина

Единственная: Избирательное законодательство штатов. В Мичигане и Северной Каролине Кеннеди регистрировался не как независимый, а как кандидат от мелких партий. В Мичигане таким кандидатам запрещено сниматься с выборов.

Почти то же самое в Северной Каролине. Там была другая мелкая партия, и у Кеннеди почти нет времени на отвод, учитывая, что бюллетени начинают рассылать 6 сентября. Чтобы Кеннеди не смог участвовать, мини-партия должна снять с него статус номинанта. Но и в этом случае ЦИК штата подумает, нужно ли перепечатывать бюллетени или нет.

В Неваде Кеннеди просто упустил дату, до которой нужно было подать заявление о самоотводе.

Стоит уточнить, что из перечисленных он пока не зарегистрирован только в Висконсине, но имеет достаточное количество подписей. Законы Висконсина также запрещают Кеннеди сниматься с выборов. "Любое лицо, подавшее документы о выдвижении и имеющее право участвовать в голосовании, не может отказаться от выдвижения”, - говорится в законе штата.

Заговор ли это

Может показаться, что это заговор демократов. Не знаю насколько можно объективно назвать это "заговором". Выглядит как технический момент. Другое дело, если какие-то нормы избирательного законодательства, ограничивающие возможности Кеннеди сняться, были приняты буквально за три дня. Но это маловероятно, иначе бы республиканцы били тревогу по этому поводу. Поэтому, как говорил классик: "Так совпало".

Сможет ли это как-то помешать Трампу? Непонятно. Кеннеди в любой момент может просто сказать, мол "не голосуйте за меня, дорогие избиратели, лучше помогите Трампу".

Но Трамп и Харрис идут ноздря в ноздрю и даже меньше 1% голосов может склонить чашу в пользу одного из кандидатов. Но это тоже не ново. В общем, у Харрис и Трампа пути к победе остались примерно теми же. Без резких изменений.

Согласно агрегатору 538, Харрис опережает Трампа в Мичигане (+3,6 п.п.), Висконсине (+3,6 п.п.) и Неваде (+0,5п.п.). Трамп пока держит Северную Каролину (+0,3 п.п.). Из колеблющихся Кеннеди, видимо, точно не будет участвовать в Пенсильвании и Аризоне. Джорджия пока непонятно.


#РобертКеннеди #ДональдТрамп #КамалаХаррис #ВыборыСША2024

Подписаться на Записки американиста🐘

Согласно новому опросу YouGov, Трамп опережает Харрис по поддержке среди самой важной группы избирателей - независимых.

42% заявили, что проголосуют за него, 37% - за Харрис. 13% пока не определились.

Интересно, что о неготовности даже рассмотреть вариант голосования за Трампа или Харрис заявили 45% и 53% независимых, соответственно.

При этом, 55% незавсимых заявили, что все-таки могут подумать и проголосовать за Трампа. Аналогично о Харрис высказались 45%.

Опрос проводился в период с 25 по 27 августа. То есть, возможно, уже с учетом приостановки кампании Кеннеди и эффекта съезда демпартии.

Если взять июльские показатели YouGov по независимым при участии Байдена. То отрыв Трампа тогда составлял 19 п.п. (17% Байдена против 36% Трампа).

Конкретно независмые составляют костяк колеблющихся избирателей и их количество в последние годы только увеличивалось.

#ДональдТрамп #КамалаХаррис #РобертКеннеди #ВыборвСША

Подписаться на Записки американиста🐘

Барак Обама одобрил стиль Камалы Харрис

Бывший президент решил немного отвлечься от серьезных тем и, видимо, пощекотать нервы своим критикам. На своей странице в X (бывший Twitter) Обама написал: "Спустя десять лет, этот образ все еще хорош". В закрепе были две фотографии: его и Харрис. Оба в бежевых костюмах.

В августе 2014 г. Обама в присутствии журналистов обсуждал ситуацию на Ближнем Востоке и, в частности, в Сирии. Речь шла о возможных ударах по боевикам ИГИЛ (запрещено на территории РФ). Но зоркий глаз борцов с обамизмом заметил, что президент обсуждает серьезнейшую тему в БЕЖЕВОМ костюме.

На Fox лук Обамы назвали "шокирующим для многих людей". А член палаты представителей республиканец Питер Кинг и вовсе назвал обсуждение вопроса борьбы с терроризмом в бежевом костюме "непрезидентским" поведением.

Но нашлись и столь же скрупулезные защитники Обамы, оправдавшие его стиль тем, что костюмы такого же цвета носили президенты Рональд Рейган и Билл Клинтон.

Подписаться на Записки американиста🐘

Интервью Харрис и Уолтца — подарок для Дональда Трампа

Все ждали этого разговора, Камала Харрис 40 дней избегала общения с журналистами. У меня были очень высокие ожидания от демократического кандидата и её напарника. Её интервью могло стать отличным подспорьем, чтобы набрать ещё больше политических очков, ответить на сложные вопросы и показать себя сильным международным лидером. Ничего из этого не произошло.

Вместо этого мы увидели формат, который я и прогнозировал раньше. Дружественный канал со знакомым журналистом, которая заикалась и боялась навредить, когда пыталась «дожать» Уолтца после его очередного ухода от ответа. Напоминало больше сценку в школе, когда ученик-двоечник при помощи друга-хорошиста и доброго преподавателя сдаёт проваленную контрольную, а все ему помогают. Интервью — подарок для Трампа. После каждого ответа Харрис, хотелось сказать «вопиющий пример некомпетентности».

Она не отвечала на вопросы, а давала заученные обещания своей кампании. Когда её спросили про Байденомику и что при Трампе экономика была лучше, она рассказала о борьбе с детской бедностью и признала Байденомику нормальной.

Когда её спросили про Израиль и Палестину, она лишь сказала, что продолжит политику Байдена и дала мантру о необходимости прекратить конфликт. Окей, а как?

В вопросе про звонок с Байденом в момент его решения отказаться от выборов, она буквально подтвердила тезис своих оппонентов, что они не работают, а отдыхают. Байден очень часто отдыхает в своей резиденции, а Харрис рассказала, что была на завтраке с семьёй и готовила блинчики. Окей, наверное, по воскресеньям, политики такого уровня должны отдыхать, но ведь это можно было как-то обыграть?

Более того, они с Уолтцем оба подтвердили своё враньё. Харрис по поводу обещаний остановить фрекинг в 2019 году, от которого она отказалась в 2024 году. Странно, что не спросили про позицию о смертной казни, которую она меняла в 2004 и 2010 годах. Уолтца поймали на том, что он врал, что был на войне. Он это признал, сославшись, что у него… плохой английский. Тут к заслуге журналиста, она добила его вторым вопросом. Хотя и выглядело это жалко, она будто боялась сказать что-то не то и навредить. Это не журналистская работа, это подставка для микрофона, уж простите.

Мало того, что Харрис и Уолтц давали пустые идеологические ответы в духе «всё будет хорошо» и вообще на дали конкретики, так они ещё и подарили штабу Трампа подтверждение того, что меняли свои позиции и врали. Первое правило любого интервью — даже не думай повторять обвинения от своих оппонентов. Где был штаб, который это допустил? Там же на 95% специалисты с кампании Байдена 2024. Люди, которые ему стрелочки рисовали, куда идти и что говорить. Допущу, что характер Харрис, о котором писали в СМИ, не позволяет выстроить работу также.

И это я не затрагиваю язык телодвижений, тональность ответов, интонационные огрехи и абсолютно нервный вайб ответов.

С таким интервью, Харис не способна выиграть дебаты. Возьму за основу сценарий, что оно проводилось на коленке, хотя о его записи стало известно задолго до публикации и оба кандидата к нему явно готовились. Попробую оправдать, пока это первое интервью. Но если она ТАК выступает на предзаписанном интервью в максимально дружелюбной атмосфере, как она справится с дебатами против Трампа?

Это интервью — политтехнологический провал, но в мире постправды оно значения не имеет. Если Харрис и победит на этих выборах, то не благодаря своим навыкам и политической платформе, а только из-за антирейтинга Трампа.

#США