Чудцкие волости и волость Шачебал. XIV-XVII вв..
По мнению академика Матвеева по отношению к мере в топонимике русскими часто использовался широко распространенный внешний этноним «чудь». Наподобие часто упоминаемого в работах о мере Чудского Конца в Ростове обычно связываемого с мерянами. Этнонимы этого типа многократно зафиксированы на территории ИМЗ (исторической мерянской земли), ср. Чудинка, н. п. (Моск), Чудинки, местн. (Яр), Чудская, н. п. (Влад), Чудской Закоулок, пуст. (Яр), Чудь, н. п. (Иван, дважды), Чудь, н. п. (Нижег) и др.; в Костромском крае – Чудская волость, Чудь, н. п. (трижды), Чудцы, н. п. (дважды) и др. Поэтому Матвеев считал естественным связывать названия такого рода с летописной мерей.
Интересно, что по историческим свидетельствам, приводимым исследователем церковной истории В.А. Самаряновым (1876), "обитатели Чудской волости, расположенной к северу от Галича (Николо-Чудца), в XIV в. говорили "по-чудски" (Археология 1997, с.195).
— Чудская идентификация
Местные жители называют себя чудца белоглазая, под таким же именем известны и в соседнем с.Курилово (Ферапонт) – т.е. в отношении к ним актуализируется формула, традиционно относимая к легендарной чуди. Чудская легенда функционирует в данном случае фактически как один из символов идентичности местных жителей.
Это не позволяет совсем обойти этноисторическую тему. Подробнее - https://www.merjamaa.ru/news/chudckie_volosti/2022-06-02-1556
#этнография #этнология #костромскаяобласть #чудь
По мнению академика Матвеева по отношению к мере в топонимике русскими часто использовался широко распространенный внешний этноним «чудь». Наподобие часто упоминаемого в работах о мере Чудского Конца в Ростове обычно связываемого с мерянами. Этнонимы этого типа многократно зафиксированы на территории ИМЗ (исторической мерянской земли), ср. Чудинка, н. п. (Моск), Чудинки, местн. (Яр), Чудская, н. п. (Влад), Чудской Закоулок, пуст. (Яр), Чудь, н. п. (Иван, дважды), Чудь, н. п. (Нижег) и др.; в Костромском крае – Чудская волость, Чудь, н. п. (трижды), Чудцы, н. п. (дважды) и др. Поэтому Матвеев считал естественным связывать названия такого рода с летописной мерей.
Интересно, что по историческим свидетельствам, приводимым исследователем церковной истории В.А. Самаряновым (1876), "обитатели Чудской волости, расположенной к северу от Галича (Николо-Чудца), в XIV в. говорили "по-чудски" (Археология 1997, с.195).
— Чудская идентификация
Местные жители называют себя чудца белоглазая, под таким же именем известны и в соседнем с.Курилово (Ферапонт) – т.е. в отношении к ним актуализируется формула, традиционно относимая к легендарной чуди. Чудская легенда функционирует в данном случае фактически как один из символов идентичности местных жителей.
Это не позволяет совсем обойти этноисторическую тему. Подробнее - https://www.merjamaa.ru/news/chudckie_volosti/2022-06-02-1556
#этнография #этнология #костромскаяобласть #чудь
О "единстве" в одинаковости.
На одном форуме нашел ветку где участники рассуждают о региональных различиях, вот один из них: "Я не из земель Волги и Оки. Я из Полесься, что на юго-западе Беларуси. И свой язык у нас есть (Полесский язык) И своя культура, и свои предания, тоже есть. Но предание массовой огласке таких вещей, разделяет нас на автономные легко управляемые группы. А это не хорошо, ведь в единстве сила!"
Недавно перечитывая Гумилёва сделал для себя выписку которая может послужить хорошим ответом всем этим апологетам "единства в одинаковости":
"Вражда и кровопролитие начинаются как раз тогда, когда людям внушают, что они одинаковы. Грозным предупреждением от соблазна "слияния" для всех этнополитиков должен послужить пример Кампучии, где тотальному геноциду предшествовала кампания создания единой кхмерской нации." Н.Гумилёв Этнические процессы: два подхода к изучению // Социологические исследования. 1992 №1
Залесец.
#этнология
На одном форуме нашел ветку где участники рассуждают о региональных различиях, вот один из них: "Я не из земель Волги и Оки. Я из Полесься, что на юго-западе Беларуси. И свой язык у нас есть (Полесский язык) И своя культура, и свои предания, тоже есть. Но предание массовой огласке таких вещей, разделяет нас на автономные легко управляемые группы. А это не хорошо, ведь в единстве сила!"
Недавно перечитывая Гумилёва сделал для себя выписку которая может послужить хорошим ответом всем этим апологетам "единства в одинаковости":
"Вражда и кровопролитие начинаются как раз тогда, когда людям внушают, что они одинаковы. Грозным предупреждением от соблазна "слияния" для всех этнополитиков должен послужить пример Кампучии, где тотальному геноциду предшествовала кампания создания единой кхмерской нации." Н.Гумилёв Этнические процессы: два подхода к изучению // Социологические исследования. 1992 №1
Залесец.
#этнология
Меря и славяне Волго-Клязьменского междуречья в эпоху христианизации. Часть 1.
В средневековой Руси взаимоотношения финноязычных и славяноязычных племен являлись одной из главных составляющих исторического процесса формирования древнерусской народности и раннефеодальной социально-политической системы. Данные антропологических и генетических исследований показывают значительную роль финно-угорского субстрата в русском генофонде. Но многие реальные стороны взаимодействия славянских и финно-угорских популяций на разных хронологических срезах с учетом региональной и микрорегиональной специфики до сих пор остаются недостаточно изученными. Кроме того, преувеличенное значение придавалось «мирному» интеграционному характеру взаимоотношений разноэтничного населения. Для достижения полноценной интеграции требуется взаимное приспособление, включающее в себя принятие права всех этнических групп жить как культурно различные народы.
Многочисленные факты указывают на то, что при расселении славяноязычных сообществ на огромных пространствах Восточной Европы интеграция не являлась основной формой межэтнического взаимодействия с автохтонами этих территорий.
Важное значение приобретает анализ религиозных аспектов древнерусской этносоциальной истории. Как известно, этнические явления и свойства в течение длительного взаимодействия впитываются культом, становятся его составными элементами, «конфессионализируются».
Поговорим об этом подробнее 👇https://teletype.in/@merjamaa/merja-slavjane
#древняярусь #славяне #меря #этнология #история #ростовскаяземля
В средневековой Руси взаимоотношения финноязычных и славяноязычных племен являлись одной из главных составляющих исторического процесса формирования древнерусской народности и раннефеодальной социально-политической системы. Данные антропологических и генетических исследований показывают значительную роль финно-угорского субстрата в русском генофонде. Но многие реальные стороны взаимодействия славянских и финно-угорских популяций на разных хронологических срезах с учетом региональной и микрорегиональной специфики до сих пор остаются недостаточно изученными. Кроме того, преувеличенное значение придавалось «мирному» интеграционному характеру взаимоотношений разноэтничного населения. Для достижения полноценной интеграции требуется взаимное приспособление, включающее в себя принятие права всех этнических групп жить как культурно различные народы.
Многочисленные факты указывают на то, что при расселении славяноязычных сообществ на огромных пространствах Восточной Европы интеграция не являлась основной формой межэтнического взаимодействия с автохтонами этих территорий.
Важное значение приобретает анализ религиозных аспектов древнерусской этносоциальной истории. Как известно, этнические явления и свойства в течение длительного взаимодействия впитываются культом, становятся его составными элементами, «конфессионализируются».
Поговорим об этом подробнее 👇https://teletype.in/@merjamaa/merja-slavjane
#древняярусь #славяне #меря #этнология #история #ростовскаяземля
Teletype
Меря и славяне Волго-Клязьменского междуречья в эпоху христианизации. Часть 1.
В В средневековой Руси взаимоотношения финноязычных и славяноязычных племен являлись одной из главных составляющих исторического процесса.
Меря и славяне Волго-Клязьменского междуречья в эпоху христианизации. Часть 2.
Очевидно, сложность меряно-славянских отношений была основной причиной неудачного начала христианизации Ростова. Ни славянское, ни мерянское население не было готово отказаться от «веры предков» и тем самым от своего «славянства» или «мерянства». Потеря связи со своей «исконной» религией означала выпадение из их изначального этносоциума. Предположительно, еще в период великого княжения князя Владимира Святого (но, может быть, и несколько позднее) сюда последовательно были направлены два епископа – Феодор, а затем – Иларион. Подробности их миссионерского служения в Ростове неизвестны. Они оба уехали из города, не выдержав сопротивления язычников (Карпов, 1998. С. 22–27). По сообщению жития следующего епископа Леонтия, «преже бывшии ту епископи Феодор и Ларион и збегоше, не терпяще неверьствия и многодосажения людии» (Семенченко, 1989. С. 250).
Быстрое поступательное развитие Ростова, усилившееся в эпоху Ярослава Мудрого, прямо соотносится с постепенным запустением Сарского городища, которое ко времени XI в. утратило функции племенного центра мери (Леонтьев, 1996. С. 281–282).
Его жители могли переселиться в Ростов, в прибрежный «мерянский» участок или в Чудской конец. А мерянская племенная знать, очевидно, влилась в формирующийся класс древнерусской феодальной аристократии, полиэтничный характер которой убедительно реконструирован на основании различных видов источников (см.: Свердлов, 2003. С. 173–178; Михайлов, 2005; Петрухин, 2011. С. 112–118).
При возникновении новых этносов реальным группоинтегрирующим фактором обычно становится не этническая, а сословная идентичность (Шипилов, 2005). Как показывают современные исследования, значительную роль в формировании и изменении этничности играют элита, лидеры, транслирующие свои идеи остальной группе (Егоров, Киселев, Чистяков, 2007. С. 10–11). Гипотетически возможное включение племенной знати мери в состав древнерусского правящего слоя могло ускорить процесс разрушения мерянской этносоциальной общности и ей вхождению в формирующуюся «древнерусскую народность».
Поговорим об этом подробнее 👇https://teletype.in/@merjamaa/merja-slavjane-2
#древняярусь #славяне #меря #этнология #история #ростовскаяземля
Очевидно, сложность меряно-славянских отношений была основной причиной неудачного начала христианизации Ростова. Ни славянское, ни мерянское население не было готово отказаться от «веры предков» и тем самым от своего «славянства» или «мерянства». Потеря связи со своей «исконной» религией означала выпадение из их изначального этносоциума. Предположительно, еще в период великого княжения князя Владимира Святого (но, может быть, и несколько позднее) сюда последовательно были направлены два епископа – Феодор, а затем – Иларион. Подробности их миссионерского служения в Ростове неизвестны. Они оба уехали из города, не выдержав сопротивления язычников (Карпов, 1998. С. 22–27). По сообщению жития следующего епископа Леонтия, «преже бывшии ту епископи Феодор и Ларион и збегоше, не терпяще неверьствия и многодосажения людии» (Семенченко, 1989. С. 250).
Быстрое поступательное развитие Ростова, усилившееся в эпоху Ярослава Мудрого, прямо соотносится с постепенным запустением Сарского городища, которое ко времени XI в. утратило функции племенного центра мери (Леонтьев, 1996. С. 281–282).
Его жители могли переселиться в Ростов, в прибрежный «мерянский» участок или в Чудской конец. А мерянская племенная знать, очевидно, влилась в формирующийся класс древнерусской феодальной аристократии, полиэтничный характер которой убедительно реконструирован на основании различных видов источников (см.: Свердлов, 2003. С. 173–178; Михайлов, 2005; Петрухин, 2011. С. 112–118).
При возникновении новых этносов реальным группоинтегрирующим фактором обычно становится не этническая, а сословная идентичность (Шипилов, 2005). Как показывают современные исследования, значительную роль в формировании и изменении этничности играют элита, лидеры, транслирующие свои идеи остальной группе (Егоров, Киселев, Чистяков, 2007. С. 10–11). Гипотетически возможное включение племенной знати мери в состав древнерусского правящего слоя могло ускорить процесс разрушения мерянской этносоциальной общности и ей вхождению в формирующуюся «древнерусскую народность».
Поговорим об этом подробнее 👇https://teletype.in/@merjamaa/merja-slavjane-2
#древняярусь #славяне #меря #этнология #история #ростовскаяземля
Teletype
Меря и славяне Волго-Клязьменского междуречья в эпоху христианизации. Часть 2.
Христианизация в Залесской земле
Древняя Русь и русско-финский этнокультурный синтез.
Наиболее трудна для анализа финно-угорская составляющая русской культуры. Этому имеется несколько причин. Во-первых, начало контактов славян с представителями финно-угорских племен уходят корнями в столь глубокую древность, и степень интеграции этих двух исторических общностей в процессах формирования великорусского этноса столь велика, что часто почти не возможно сепарировать славянские и финские элементы.
Уже Н.М. Карамзин писал о том, что многие финно-язычные племена в древности населявшие территорию России и известные нам по летописным свидетельствам (весь, чудь, меря, мурома) с течением времени растворились в русской массе – «смешались с Россиянами».
Точка зрения о мирном постепенном смешении славянского и финского компонента в этногенезе великорусского народа стала господствующей в дореволюционной историографии.
Большинство ученых сходились во мнении, что славянская миграция имела характер медленной инфильтрации на финские территории, при которой практически не было военных столкновений ввиду наличия большого количества свободных земель, где пришлые селились, не мешая коренным жителям.
Поговорим об этом подробнее 👇https://teletype.in/@merjamaa/finno-ugry-rus
#древняярусь #славяне #финноугры #этнология #история
Наиболее трудна для анализа финно-угорская составляющая русской культуры. Этому имеется несколько причин. Во-первых, начало контактов славян с представителями финно-угорских племен уходят корнями в столь глубокую древность, и степень интеграции этих двух исторических общностей в процессах формирования великорусского этноса столь велика, что часто почти не возможно сепарировать славянские и финские элементы.
Уже Н.М. Карамзин писал о том, что многие финно-язычные племена в древности населявшие территорию России и известные нам по летописным свидетельствам (весь, чудь, меря, мурома) с течением времени растворились в русской массе – «смешались с Россиянами».
Точка зрения о мирном постепенном смешении славянского и финского компонента в этногенезе великорусского народа стала господствующей в дореволюционной историографии.
Большинство ученых сходились во мнении, что славянская миграция имела характер медленной инфильтрации на финские территории, при которой практически не было военных столкновений ввиду наличия большого количества свободных земель, где пришлые селились, не мешая коренным жителям.
Поговорим об этом подробнее 👇https://teletype.in/@merjamaa/finno-ugry-rus
#древняярусь #славяне #финноугры #этнология #история
Teletype
Древняя Русь и русско-финский этнокультурный синтез
Наиболее трудна для анализа финно-угорская составляющая русской культуры. Этому имеется несколько причин. Во-первых, начало контактов...