"В 2012 году федеральное правительство учредило всего 2 некоммерческих организаций в статусе АНО. Это были "Арена-2018" и "Университет Иннополис". В 2013 году к ним прибавилось ещё 2, в 2014 году ещё 4, в 2015 и в 2016 ещё по 3 организации, в 2017 году их было 2 и в 2018 снова 3 и вот в 2019 году было зарегистрировано 7 АНОшек в прямом подчинении Правительства или одного из профильных ФОИВов.

Итого зарегистрированных АНО по годам:
2012: 2
2013: 2
2014: 4
2015: 3
2016: 3
2017: 2
2018: 3
2019: 7

Старые никуда не девались, и, итого: 26 организаций одновременно в статусе АНО и напрямую подчинённых ФОИВам.

Эти организации оказались выведены из под 44-ФЗ, 223-ФЗ, всех законов о раскрытии информации и при этом получателей прямых субсидий федерального правительства. Список субсидий Вы можете найти на spending.gov.ru в профильном разрезе https://spending.gov.ru/subsidies/ там же найти всю базу получателей и измерить долю средств гарантированно выводимых из госрегулирования законов о госслужбе, госзакупках и тд.

Что это значит? Главный вывод - это неработоспособность закона о госзакупках, 44-ФЗ. АНОизация государства - это следствие невозможности организовать работу без выхода из под жёстких регламентирующих процедур расходов по лицевым счетам и найма федеральных государственных служащих. Но это механизм не подкреплённый никакими требования к раскрытию информации данными АНО. И, кстати не только АНО, но и Фондами, которых хоть и меньше, всего 6 штук за 8 лет, но они тоже существуют. И всё это ещё и, напомню, про структуры в прямом подчинении органов власти, а также существует очень много "формально НКО" учреждённых государственными учреждениями.

Этот тренд не меняется. И когда я писал про то что грядущие изменения в 44-ФЗ не нацелены на _реальные_ изменения в контроле результатов и возможности не _соблюдения формальностей_, а качественной работы - это всё ровно про это.

#ngo #nonprofit #government #spending" // Иван Бегтин

Меня множество журналистов в последние дни спрашивают про то как я отношусь к Единому федеральному информационному ресурсу содержащему сведения о населении (ЕФИР). Законопроект Госдума приняла только что во втором чтении [1], без сомнения он скоро станет законом.

Для государства это:
- возможность отслеживать доходы и расходы семей/домохозяйств и ранее не сведенные вместе доходы граждан, соответственно гораздо гибче оптимизировать льготы и взимать налоги.
- лучше отслеживать изменения статуса человека: родился, женился, появился ребёнок, заболел, недееспособен, умер и соответственно лучше избегать мошенических схем с получением выплат на умерших людей и тд
- улучшить антикоррупционный мониторинг непомерно высоких расходов при формально низких доходов
- улучшить выявление серых и чёрных зарплат и организации проверок бизнеса
- конечно правоохранителям проще отслеживать граждан
- автоматизация взимания штрафов с граждан прямо из их зарплат, счетов и иных доходов

Для граждан опасно то что:
- появление этих данных на чёрном рынке
- появление "услуг пробива" информации
- злоупотребления внутри органов власти которым база данных будет доступна
- рост объёма средств которые надо отдавать государству
- риски появления новых налогов, штрафов и платежей в том числе автоматических, со счетов в банке
- риски потери льгот в виду реклассификации выдачи льгот по результатам работы искусственного интеллекта (такое есть в Испании)

Дополнительные риски
- расширение объёмов и источников собираемых данных решением Правительства РФ, законопроект именно Правительству передаёт полномочия по регулированию системы через установление порядка её функционирования
- возможность построения системы тотальной слежки через интеграцию с Госуслугами, особенно с приложением Госуслуг.

Ключевая проблема во всех подобных инициативах - это сбор данных о гражданах без общественного консенсуса.

И, учитывая что система сможет отслеживать не только отдельных граждан, но и семьи, то это серьёзный удар по институту брака. Значительное число граждан предпочтёт не оформлять свои отношения.

Ссылки:
[1] https://sozd.duma.gov.ru/bill/759897-7

#privacy #government #fgis

Читаю отчётность одного учрежденного государством некоммерческого фонда, сопоставляю параллельно, сведения из его годового отчёта, бухбаланса и аудиторского заключения за 1 год, который для этого фонда тоже был неполным (он в середине года появился).
А там расходы на ФОТ 84 миллиона рублей на 8 человек менее чем на 6 месяцев, скорее месяцев на 4-5.

Пока это рекорд по скорости освоения средств через фонд оплаты труда у учреждённых министерствами и другими органами власти НКО.

Другие примеры тоже есть, но не таких масштабов.

Всё это из общедоступных источников информации, главное лишь знать где искать.
Названия и имена приводить не буду, потому что источник хоть и открытый, но узнай о нём кто-то - сразу закроют/прикроют/ограничат.

#government #digital

То во что выродилась контрактная система в России можно увидеть на основе материала в Коммерсанте по выбору единственного исполнителя на систему Безопасный город [1]. Фактическая конкуренция идёт не на рыночном, а на административном уровне, между государственными структурами разных форм собственности и существования.

Фактические тренды в расходах государства на ИТ на уровне федеральных органов власти и администраций субъектов уже много лет такие:
- если можно создать АНО и дать ему субсидию, то так и происходит (остальные работы не подпадают под закон о госслужбе, 44-ФЗ и 223-ФЗ)
- если можно создать ФГАУ/ГАУ (автономное учреждение), то дать ему госзадание и субсидию на его выполнение, а ГАУ далее контрактуется по 223-ФЗ, условия проще, поставщиков можно не раскрывать
- если есть возможность, выбрать подчинённое ГБУ и осуществлять in-sourcing (нанимать сотрудников команды разработчиков внутри органа власти)
- на самом высоком уровне заключать контракты с ед. исполнителем отбираемым постановлением Правительства или Указом Президента

Все причины проистекают из 44-ФЗ, закона о госслужбе и регулирования бюджетных учреждений и органов власти, в первую очередь в части оплаты труда и требований к режимам работы.

Ссылки:
[1] https://www.kommersant.ru/doc/4449344

#government #digital

Я всё хотел написать про ГИС "Экономика" которую Минэкономразвития РФ заказывает за 269 млн руб., конкурс объявлен ещё в апреле, сейчас сопоставляются заявки [1].

Кому-то может показаться что большие деньги, большая система, интересная задача. Кому-то что деньги потрачены ни на что и всё заранее поделено или заранее бессмысленно.

Я же отмечу те "нюансы" которые я вижу из чтения ТЗ и не только.

1. Это ТЗ на разработку аналитической системы, по сути и по описанию ближе всего к BI системе с особенностями восприятия и специфики понимания таких систем органами власти.
2. Есть как минимум две, а реально больше крупные ГИС с пересекающимися функциями. Это ГАС Управление и ЦАП (Цифровая аналитическая платформа) Росстата. Первая система существует давно и как раз проектировалась примерно в тех же целях что сейчас создаётся ГИС Экономика. Вторая всё ещё не запущено, публичных результатов пока нет. Почему не развивается одна из этих систем и создаётся новая - вот в чём вопрос.
3. Разработка систем подобного уровня должно, вначале, предварятся разработкой технического задания. ТЗ приложенное к конкурсу не выглядит как разработанное, в принципе, из ТЗ не ясно кто его автор, не ясна практика использования и тд.
4. В ГИС Экономика хотят перенести внутренние системы Минэкономразвития РФ, используется термин "инфраструктура системы". Например, туда собираются перенести систему управления проектами Минэкономразвития.
5. В ТЗ есть ссылки на документы которые невозможно найти в открытом доступе. Например, из текста "Подсистема управления корпоративной шиной обмена данными создана при исполнении государственного контракта от 09.10.2020 №ГК-105-АМ/Д34."․ Это внутренний номер госконтракта у Минэка, по нему невозможно найти его на сайте госзакупок, а в эту дату такого контракта точно у Минэка не было. Секретный контракт? Сумма меньше сумму запроса котировок? Недостоверная информация в ТЗ? Вопросов много

Если внимательно изучать ТЗ, то там есть много такого к чему будет много вопросов.

Но ключевое другое, ключевое то что работы по созданию таких систем состоят из довольно понятных крупных задач:
1. Разработка методологии - проведение одного или более НИР, определение задач, источников данных, типов показателей и тд., а по результатам разработка ТЗ.
2. Создание/выбор платформы - платформы для аналитики более универсальны или недостаточно готовы, но в любом случае почти никогда не делаются с нуля.
3. Сбор/приобретение данных - это, на самом деле, одна из сложнейших задач, как сформировать показатели на доступных данных и как получить данные которых сейчас может не быть
4. Построение аналитических панелей на основе методологии, платформы и данных.

Важно то что при разумном планировании каждая из этих задач - отчуждаема и задачи эти делают разные люди в параллельно или последовательно.

Ситуация с этим ТЗ такова что методологии за ним нет, приобретение данных описано невероятно скромно, только данные Роспатента, ФНС и Казначейства. Аналитические панели описаны без какого-либо пользовательского опыта, наборами функций.

Выводы у меня удручающие. Даже если там нет коррупции, то качество проектирования такое что смысл и назначение этой системы совершенно непонятны и, самое главное, к пониманию состояния экономики страны никого из нас не приблизит. Скорее станет именем нарицательным.
- Как там у нас с экономикой, также как с ГИС "Экономика", никак. (с)
- Какая Экономика такая экономика (с)

Ссылки:
[1] https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok20/view/common-info.html?regNumber=0173100008622000005

#government #russia #economy #it

Я сегодня потратил несколько часов смотря брифинг Чернышенко и Шадаева по поводу цифровой трансформации государства в РФ в 2022 году. И, конечно же, как и всегда важно не то что говорят, а то о чём _не говорят_. Пока слушал я делал пометки, постараюсь изложить их тут в сжатом виде.

1. Практически окончательный переход от открытости государства к цифровому патернализму. Запомните этот термин и вспоминайте его слушая про проекты государства в цифре. Развитые госуслуги - это ровно про повышение качества патернализма, государства взаимодействие с которым происходит по строго проложенным рельсам. Всё что за пределами этого оказывается далеко в не столь прекрасно поданном состоянии.
2. Единственная форма открытости которая сейчас упоминается - это присутствие госорганов с соцсетях, что можно перевести как лоббирование VK гарантированным наполнением контентом их проектов, а пиарщиков контрактами на ведение этих пабликов. Всё это никак не отражает реальную открытость. Присутствие органа власти в соцсети не означает вменяемости того что там будут писать, гарантию ответа и вообще не имеет значимого юридического эффекта.
3. Слыша про упоминание Гостеха надо задавать себе лишь один вопрос а существует ли Гостех? Если бы брифинг был настоящие, а у журналистов была бы возможность/готовность/интерес задавать реальные вопросы то ключевые вопросы очень простые։
- почему Правительство Москвы отказалось от Гостеха?
- почему Правительство Казахстана отказалось от Гостеха?
- почему до сих пор нет стратегии, концепции, архитектуры Гостеха?
Ответы отчасти риторические, хотя было бы любопытно услышать Собянина о том почему Гостех "не взлетел в Москве".
4. При этом реклама/маркетинг которым продвигают Гостеха весьма агрессивны интенсивны. Фактически, Гостех продвигают так словно он в совсем хреновом состоянии. Потому что на хороший продукт столько маркетинга, с привлечением вице-премьера, не нужно. Хороший продукт "продаёт" себя сам. А вот такое административное давление на госорганы федеральные и региональные - это демонстрация давления на сомневающихся, потому что ответственные за ИТ люди в госорганах, помимо того что просто не хотят терять контроля за ИТ системами, но ещё и понимают что потеряют контроль за их разработкой, развитием, гарантией результата и тд.
5. Меры про удержание ИТшников в России я даже не комментирую.
—
В качестве резюме։ выглядит это всё весьма печально. Я более 10 лет изучаю того как устроены подходы государства к цифровой трансформации и внедрении технологий и чем дальше тем больше убеждаюсь что
наблюдать за происходящим в России довольно бессмысленно. Ну или полезно только для примеров того как делать не надо.

#government #policies