🇷🇺 Установлена возможность использования цифровой валюты при осуществлении расчётов во внешнеторговой деятельности в рамках экспериментального правового режима, который устанавливается Банком России. Законом вводится возможность создавать в России экспериментальные площадки для торговли криптой, но только тем, кому это разрешит ЦБ. Нормативным актом Банка России будет определяться порядок взаимодействия Банка России с инициаторами, претендентами, организациями предпринимательского сообщества и субъектами ЭПР в сфере цифровых инноваций, определенными в соответствии с Законом № 258-ФЗ 📖 Документ: Федеральный закон от 08.08.2024 № 223-ФЗ от 08.08.2024 года

🏦 Обновлен перечень Банков, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов и соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 1.1 статьи 45 №44-ФЗ

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что расходы Подрядчика на продление срока независимой гарантии (оформление новой) для обеспечения исполнения госконтракта, вызванные затягиванием (продлением) Заказчиком срока работ, не являются убытками Подрядчика, и не могут быть предъявлены к взысканию с Заказчика, т.к.: 🔸 возмещение убытков сверх суммы неустойки (штрафа) прямо не предусмотрено госконтрактом; 🔸 госконтракт между сторонами не расторгнут и не прекращен путем одностороннего отказа от исполнения; 🔸 выполнение работ по госконтракту продолжается Подрядчиком, приемка работ Заказчиком не осуществлена; 🔸 не установлено завершающее сальдо по госконтракту с учетом качества выполненной Подрядчиком работы и полного исполнения всех обязательств по нему, что мешает предъявлению Подрядчиком указанных расходов к взысканию с Заказчика. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 05 августа 2024 года №305-ЭС24-13070 по делу №А41-76225/2022, Постановление АС Московского округа от 19 апреля 2024 года по делу № А41-76225/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что рассматривая жалобы Подрядчика или Заказчика по госконтрактам на определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, арбитражный суд вправе оценивать лишь правомерность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу. Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. ➡️ ВАЖНО: при проверке судом фактического выполнения Подрядчиком работ в рамках этапа госконтракта, судом по заявлению стороны госконтракта может быть назначена экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы: ✅ определить перечень видов и объемов работ, невыполненных Подрядчиком, в том числе незавершенных и работ, к выполнению которых Подрядчик не приступил, по этапу графика строительно-монтажных работ контракта в соответствии с ведомостью объемов работ, сметной контракта и проектной документацией;
✅ определить, к какому этапу графика строительно-монтажных работ контракта относятся виды и объемы работ, незавершенные и к выполнению которых Подрядчик не приступил. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 августа 2024 года №304-ЭС24-12782 по делу №А03-10998/2023, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14 мая 2024 года по делу № А03-10998/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что приостановка Подрядчиком работ, которая не могла повлечь гибель объекта, но из-за которой могло возникнуть повреждение объекта в виде коррозии металлоконструкций, не является достаточным основанием для безотлагательного выполнения дополнительных работ, в силу чего, Заказчик не обязан оплачивать данные работы. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 августа 2024 года №301-ЭС24-12367 по делу №А38-6308/2021, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года по делу №А38-6308/2021

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если после подписания госконтракта на выполнение подрядных работ Подрядчик выявил недочеты в Техническом задании и смете, в т.ч. отсутствие ряда необходимых для выполнения контракта работ, и сообщил о этом Заказчику и Заказчик предложил альтернативные способы исполнения контракта с учетом данных обстоятельств, но Подрядчик не согласился и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, то информация о таком Подрядчике подлежит включения в РНП, т.к. Подрядчик не приступил к исполнению контракта и не выполнению ни одного вида работ, которые мог выполнить без внесения изменений в смету. ❗️ВЫВОД: если подрядчик увидел недочеты в смете после заключения госконтракта, то он обязан выполнить те работы которые не требуют пересмотра сметы и после этого приостановить работы для внесения изменений по оставшимся видам работ, согласования их с Заказчиком и оформления дополнительного соглашения на увеличение объемов работ и цены контракта. В ином случае, Подрядчика включат в РНП. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 августа 2024 года №306-ЭС24-13735 по делу №А49-8068/2023 , Решение АС Пензенской области от 07 декабря 2023 года по делу №А49-8068/2023

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что включение Заказчиком в извещения о закупке охранных услуг требований о наличии у Исполнителя лицензии на право осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения и интроскопов с определенными характеристиками❗️, в т.ч. сроком установки интроскопа 45 дней, не противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 и не нарушает требований №44-ФЗ, ввиду того, что указанное постановление не вменяет Заказчику обязанности приобретать средства обнаружения запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ) в собственность. Интроскопом является прибор для наблюдения за процессами, протекающими внутри непрозрачных тел и устройств с помощью ионизирующего излучения, в том числе предназначенный для обнаружения запрещенных (ограниченных в обороте) предметов и веществ (позволяющий обнаружить ограниченные в обороте предметы и вещества. Под требования заказчика подходят интроскопы различных производителей. Отсутствие у охранной организации необходимого оборудования, как и финансирования на его приобретение не свидетельствует о незаконности действий заказчика по установлению требований к объекту закупки. Поскольку интроскоп является источником ионизирующего излучения, то любое юридическое лицо, желающее приобрести и использовать данное оборудование, может получить лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (пункт 39 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ). ➡️ ВАЖНО: организации, оказывающие услуги охраны объектов, эксплуатирующие оборудование, являющееся источником ионизирующего излучения, вправе оказывать такие услуги при наличии, в том числе лицензии на право осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения❗️, в связи с чем предъявление к участникам закупки требования о наличии такой лицензии является обоснованным и не ведет к исключению из круга участников закупки лиц, способных обеспечить очевидные потребности заказчика (см. Определение Верховного суда РФ от 24 января 2019 года №308-КГ18-23467 по делу №А32-4465/2018). Положение описание объекта закупки «Срок установки интроскопа - в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента начала оказания услуг» не свидетельствует о том, что в указанный срок исполнитель контракта должен приступить к оказанию охранных услуг с использованием интроскопов, как не содержит указаний на срок получения Исполнителем необходимой лицензии. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 августа 2024 года № 302-ЭС24-14128 по делу №А33-7104/2023, Решение АС Красноярского края от 16 августа 2023 года по делу №А33-7104/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что размещение извещения о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества на сайте ГИС «Торги» в разделе «Продажа (приватизация) государственного и муниципального имущества», а не в разделе «Аренда, безвозмездное пользование, доверительное управление имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, продажа имущества ФГУП», - не нарушает требования Закона №135-ФЗ и Закона о приватизации, в т.ч. требования Приказа №67 ФАС России, т.к. ни один из перечисленных нормативных актов не содержит требование о размещении указанного извещения о торгах в конкретном разделе официального сайта ГИС «Торги». 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 августа 2024 года № 310-ЭС24-12480 по делу №А83-15548/2023, Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по делу №А83-15548/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что однократное изменение (продление) Заказчиком срока исполнения госконтракта (с предметом по ч.16 или ч.16.1 ст. 34 №44-ФЗ) на срок превышающий срок исполнения контракта, предусмотренный при его заключении, нарушает ч. 3 ст. 7, ст. 31, ст. 33, п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ. ➡️ ВАЖНО: возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустима при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица. Одним из критериев допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести, в том числе, заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск (Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2015 № 304-КГ14-7509) 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 августа 2024 года № 307-ЭС24-12495 по делу №А56-85355/2022, Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 ноября 2022 года по делу №А56-85355/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заключенный Заказчиком госконтракт на поставку лекарственных препаратов с единственным поставщиком по пункту 9 части 1 статьи 93 №44-ФЗ может быть признан недействительным по иску прокурора с применением последствий недействительности (взыскание с Поставщика всех денежных средств полученных по сделке), если Поставщик на дату заключения госконтракта был привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ, т.к: 🔸 является прямым нарушением требований пункта 7.1 части 1 статьи 31 №44-ФЗ, 🔸противоречит существу законодательного регулирования, устанавливающего определенные требования к участникам закупки, 🔸посягает на публичные интересы, 🔸не может быть противопоставлено иным участникам гражданского оборота (erga omnes). ❗️ ВАЖНО: прошу обратить внимание работников прокуратуры всех регионов страны, что не следует "отмахиваться" от заявлений, жалоб организаций и физических лиц выявляющих указанные и иные нарушения в сфере закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ, путем "спихивания" их в региональные УФАС без проведения проверки. Зачастую, работники прокуратуры даже не знают, что в закупках существует не только 44-ФЗ, но и 223-ФЗ, что говорит о крайне низком уровне подготовки таких сотрудников и упущении со стороны руководства прокуратуры. Я давно советовал региональным прокурорам определить в "своем хозяйстве" отделы, в которых набрать или обучить людей всем требованиям и нормам проведения и контроля закупок, для того чтобы привентивно, планомерно работать над предупреждением правонарушений в указанной сфере, осуществляя по выявленным общественными контролерами нарушениям самостоятельные надзорные и комплексные проверки совместно с УФАС, и правоохранительными органами❗️, для пресечения необоснованного расходования бюджетных средств по ничтожным госконтрактам и договорам. Но, увы, меня ни кто не слушает. Прокуроры подключаются к проверке спустя месяцы и годы после того, как из бюджета уже были незаконно потрачены денежные средства. При этом, не редко случается, что взыскать эти средства уже не с кого - поставщики, подрядчики, исполнители банкротятся, а их учредители скрываются вместе с деньгами. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 09 августа 2024 года № 304-ЭС24-8650 по делу №А46-12367/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если при выполнении работ по госконтракту на ремонт автомобильной дороги Подрядчик без надлежащего согласования с Заказчиком произвел дополнительные работы (непредусмотренные контрактом) по устройству дополнительного слоя асфальтобетонной смеси, то такие работы могут быть оплачены Заказчиком только при установлении экспертом в ходе экспертизы их связи с необходимостью завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности результата работ по контракту. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 августа 2024 года №310-ЭС24-13927 по делу №А35-11046/2021, Решение АС Курской области от 20 декабря 2023 года по делу №А35-11046/2021

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Подрядчик при проведении капремонта асфальтового покрытия дворовых территорий выполнил работы, а Заказчик их принял, но впоследствии при проведении экспертизы было установлено, что толщина слоев отобранных образцов-кернов не соответствует проектным требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», в частности по коэффициенту уплотнения образца, требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» и СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» и согласно протоколу результатов испытания образцов из асфальтобетона по фактическому слою, коэффициенту уплотнения, плотности и водонасыщения, сделано заключение эксперта о несоответствии отобранных образцов-кернов проектным требованиям согласно СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», а также отсутствие нижнего слоя в отобранных образцах, то денежные средства приобретенные Подрядчиком за указанные работы являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с Подрядчика. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 августа 2024 года №305-ЭС24-14107 по делу №А40-256495/2021, Решение АС города Москвы от 30 октября 2023 года по делу №А40-256495/2021

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Исполнитель по госконтракту на оказание санаторно-курортных услуг должен осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления указанному в лицензии и может привлечь соисполнителей по указанному госконтракту исключительно в отношении нелицензируемых видов деятельности❗️. ➡️ ВАЖНО: привлечение соисполнителей не влечет за собой изменения существенных условий Контракта и
исполнитель несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 августа 2024 года №305-ЭС24-14168 по делу №А40-155706/2023, Решение АС города Москвы от 12 декабря 2023 года по делу №А40-155706/2023

⚖️*** Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Исполнитель по госконтракту принял решение отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, а Заказчик обжаловал это решение в суд с дополнительным требованием расторгнуть госконтракт, но уже после истечения срока действия госконтракта, то суд может только отменить односторонний отказ Исполнителя и не может расторгнуть такой госконтракт, т.к. расторжению подлежит только действительный и действующий на момент принятия судебного акта госконтракт (договор), из которого возникли права и обязанности его сторон. ➡️ ВАЖНО: в указанном случае ни у суда, ни у Заказчика нет основания для направления информации об Исполнителе в РНП❗️, т.к. согласно пункту 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в РНП включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа Заказчика. Поэтому, для включения информации о таких Исполнителях (поставщиках, подрядчиках) в РНП, Заказчикам, до подачи исков о признании односторонних отказов Исполнителей (поставщиков, подрядчиков) недействительными, необходимо самим принимать решения об одностороннем отказе от исполнения госконтрактов (договоров) до истечения срока действия госконтрактов. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 августа 2024 года №304-ЭС24-14124 по делу №А81-7499/2022, Решение АС Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2023 года по делу №А81-7499/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если для исполнения госконтракта Подрядчик привлек Субподрядчика и выплатил ему аванс, но после выполнения Субподрядчиком работ, Подрядчик их не принял, а сам, в свою очередь, сдал эти работы Заказчику, то у такого Подрядчика нет основания для взыскания с Субподрядчика суммы аванса за непринятые работы, т.к. сдача Подрядчиком работ Заказчику не доказывает факт отсутствия выполнения работ Субподрядчиком для Подрядчика. Иными словами, если Подрядчик не вправе отказать в выплате Субподрядчику, если Заказчик принял от Подрядчика все работы по контракту, в т.ч. и те, которые выполнил субподрядчик. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 августа 2024 года №301-ЭС24-14222 по делу №А43-16789/2022, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года по делу №А43-16789/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что изменение сторонами госконтракта на выполнение подрядных работ (капитальный ремонт дорог) порядка расчетов по госконтракту, путем заключения дополнительного соглашения на выплату аванса для выполнения работ, противоречит положениям Закона №44-ФЗ и влечет недействительность указанного допсоглашения. При этом, последствия недействительности не применяются только на сумму фактически выполненных Подрядчиком работ и принятых Заказчиком. ➡️ ВАЖНО: не отработанный Подрядчиком аванс подлежит взысканию, даже если Подрядчик будет ссылаться, что спорный аванс им освоен на приобретение материалов и оборудования, необходимых для исполнения контракта❗️, т.к. сведения о приобретении материалов и оборудования, с учетом предмета спорного контракта, не являются доказательствами выполнения работ по контракту на капремонт автомобильных дорог. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 августа 2024 года №303-ЭС24-14253 по делу №А59-7071/2022, Решение АС Сахалинской области от 19 января 2024 года по делу №А59-7071/2022

💯 Обзор закупочного законодательства, антимонопольной и судебной практики по закупкам за июль 2024 года (в обзоре рассмотрено 75❗️ решений судов и антимонопольных органов, в т.ч. самые новые решения Верховного суда РФ с уникальной практикой и разъяснения Минфина РФ, ФАС России). Обзор полезен юристам, адвокатам, работникам антимонопольных органов, судьям, т.к. в нем рассмотрены наиболее важные аспекты закупочного законодательства и практические решений

🇷🇺 Минобороны РФ разъяснило особенности формирования Отчета об исполнении государственного контракта по ГОЗ, предусмотренного Правилами ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности. 📖 Документ: Приказ Министра обороны РФ от 05.07.2024 № 391 (Зарегистрирован 09.08.2024 № 79083)

🎓 Институт Госзакупок напомнил о подходах применения доктрины Эстоппеля при признании сделок по 223-ФЗ недействительными: 🔸 Заявление заказчика или победителя закупки о недействительности договора и применении последствий его недействительности не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя❗️, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства (см. пункт 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018); 🔸При заключении сделок в нарушение Закона № 223-ФЗ именно заказчик является лицом, которое действует неправомерно, так как именно на него возлагается обязанность соблюдать требования Закона № 223-ФЗ❗️. Следовательно, другая сторона по сделке не должна быть лишена защиты и вправе требовать исполнения по сделке (см. п. 34 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020); 🔸 Противоположный подход: доктрина неприменима при недействительности сделок, заключенных с нарушениями Закона № 223-ФЗ. Данная позиция обосновывается тем, что при заключении таких сделок происходит злоупотребление правом со стороны исполнителя сделки, который не может не знать, что заключает недействительный договор. Поэтому такой исполнитель лишается возможности требовать оплаты по договору. Последний подход вряд ли может быть поддержан в силу следующего. Заключая сделку с нарушением Закона № 223-ФЗ, заказчик нарушает требования данного закона. Пытаясь признать сделку недействительной со ссылками на такие нарушения, заказчик действует недобросовестно. Если суды придают юридическое значение подобным заявлениям заказчика и отказывают его контрагентам в оплате произведенного ими исполнения по договору, то это влечет легализацию неосновательного обогащения на стороне заказчика в нарушение общего принципа гражданского права о том, что лица не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ)

🎓 Актуальные вопросы по 44-ФЗ от Института госзакупок: 🔹Заказчики не вправе отклонять заявки в случае,
если указанные в них параметры товара не соответствуют параметрам, указанным на сайте производителя, т.к. такая информация не доказывает наличие в заявке недостоверных сведений. Кроме того, информация на сайте может быть неактуальной. Контрольные органы не поддерживают такие решения заказчиков; 🔹обязанность указания в реестре контрактов по строительной закупке наименования объекта закупки согласно смете перенесена с 01.07.2024 на 01.01.2026; 🔹если Победителем в закупке, в которой было установлено условие о привлечении соисполнителей из числа СМП, стал СМП, который в процессе исполнения контракта утратил такой статус, то он не должен привлекать соисполнителей СМП, т.к. на момент заключения контракта участник соответствовал требованиям (см. также письмо Минфина России от 31.05.2024 № 24-06-07/50609); 🔹Заказчики в закупках с ограничениями допуска обязаны принимать сертификат СТ-1 даже без отметки, что он выдан для целей госзакупок, т.к. Утвержденный приказом ТПП РФ от 10.04.2015 № 29 сертификат СТ-1 является подтверждением страны происхождения товаров и априори выдается для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем наличие/отсутствие отметок не регулирует вопрос допуска такого товара к закупкам (см. письмо ФАС России от 17.06.2024 № ПИ/52337/24); 🔹особенности нового порядка выдачи Минпромторгом России разрешений на закупку иностранного товара: Утвержденный приказом от 24.05.2024 № 2276 новый порядок, который применяется с 1 июля, содержит следующие изменения: срок проверки заявки сократили с 7 до 5 рабочих дней; сравнение параметров товара с отечественными аналогами займет 1 рабочий день, отменили обязанность заказчиков размещать в личном кабинете ГИСП сведения о результатах закупки; 🔹Заказчики могут закупить программное обеспечение в электронном магазине по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ только в том случае, если необходимое ПО есть в КТРУ, и там же есть минимально необходимые характеристики для его описания. Например: в КТРУ есть ПО, которое удастся закупить через электронный магазин – пакет офисных программ 58.29.21.000-00000003; 🔹 Заказчики должны отражать в реестре контрактов информацию о начисленном исполнителю штрафе, который удержан из суммы оплаты, т.к. это предусмотрено пп. «а» п. 11 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных ПП РФ от 27.01.2022 № 60; 🔹 срок направления в контрольный орган документов для согласования заключения контракта с единственным поставщиком определен в ч. 6 ст. 93 Закона № 44-ФЗ: не позднее чем через 5 рабочих дней со дня размещения в ЕИС протокола о признании открытой закупки несостоявшейся; 🔹Заказчики могут приобрести мебель у учреждения уголовно-исполнительной системы как у единственного поставщика по п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, если такая продукция включена в перечень, утвержденный ПП РФ от 26.12.2013 № 1292