⚖️ Заказчик обязан оплатить работы, если не обосновал отказ от подписания акта сдачи-приёмки

Суть дела: подрядчик по государственному контракту выполнил работы с нарушением срока. Заказчик отказался от подписания акта сдачи-приёмки работ, но никаких возражений по качеству работ и отказ от их приёмки подрядчику не направил.

Выводы судов: выполненные работы должны быть оплачены в силу п. 4 ст. 753 ГК, которым установлено:

● Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
● При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
● Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поэтому, до тех пор, пока одна из сторон не доказала обоснованность мотивов отказа от подписания акта сдачи-приёмки, он считается действительным и принятым другой стороной.

Кассация согласилась с выводом апелляции. Верховный суд пересматривать дело не стал. #ВС #приемка #оплатаконтракта

Документ: определение ВС от 22.06.2023 № 307-ЭС23-9448 по делу № А56-14294/2022

Источник: klerk.ru

⚖️ Заказчик вправе требовать устранения недостатков товара, даже при отсутствии в контракте гарантийного срока (Закон №44-ФЗ)

К такому выводу пришли суды.

Государственный заказчик требовал от поставщика устранения недостатков переданных по контракту жилых помещений. Квартиры приобретались для предоставления детям-сиротам. Гарантийный срок в контракте стороны не предусмотрели.

В ходе приемки помещений претензии к их качеству не заявлялись, но спустя полтора года к поставщику появилось много вопросов: проживать в таком жилье стало небезопасно.

Поставщик возражал: часть дефектов, предъявленных заказчиком к устранению, можно было обнаружить при приемке, что подтверждено результатами экспертизы. Но этого заказчиком не сделано.

Суд первой инстанции удовлетворил иск заказчика частично и обязал поставщика устранить только те недостатки, которые не могли быть выявлены при приемке.

Суды апелляционной и кассационной инстанции с такими выводами не согласились и удовлетворили иск полностью:

● если гарантийный срок в контракте не предусмотрен, то действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца. Но такая презумпция может быть опровергнута покупателем. С учетом ст. 477 ГК РФ, недостатки в товаре могут быть обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет с момента его передачи;
● экспертизой установлено, что дефекты являются следствием некачественно выполненных строительных работ и использования материалов, не соответствующих СНиП, т.е. передаваемый товар изначально имел серьезные недостатки, в т.ч. явные;
● риск недостаточного проявления должной осмотрительности заказчика при приемке товара несет последний только при добросовестном поведении поставщика. В данном же деле поставщик обязан был предоставить заказчику достоверные сведения о передаваемых помещениях, а также передать ему качественные объекты, чего сделано не было.

Таким образом, факт приемки без замечаний не освобождает поставщика от обязанности по передаче качественного товара. Поэтому требования об устранении дефектов (как явных, так и скрытых) за счет поставщика являются законными.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #приемка #экспертиза

Документ: Определение ВС РФ от 04.08.2023 № 304-ЭС23-9570 по делу № А02-1092/2021

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Минпромторг России напомнил об особенностях приемки товаров, на закупки которых распространяются запреты и ограничения допуска иностранной продукции

Специалисты министерства в своем письме, в частности, отметили, что реестровые записи из реестров, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 616, должны быть действующими исключительно на этапе подачи участником заявки на участие в закупке или на этапе заключения контракта. При этом при передаче товара поставщик в настоящее время обязан представить заказчику документы, подтверждающие страну происхождения товара, предусмотренные абз. 3 п. 9 постановления Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 617 (далее – Постановление № 617). Однако, отмечают авторы письма, Минпромторг России разработал проект изменений в Постановление № 617, в том числе исключающий абз. 3 п. 9 указанного постановления.

Кроме этого, в письме подчеркивается, что постановлением Правительства РФ от 10 июля 2019 г. № 878 не предусмотрены обязательства поставщика представлять заказчику при передаче товара документы, подтверждающие страну происхождения товара (Письмо Минпромторга России от 14.07.2023 № 74366/12). #приемка

Источник: ГАРАНТ.РУ

Приложения к электронному документу о приемке (Закон № 44-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассказывает о предъявлении заказчиками по Закону № 44-ФЗ требования к поставщику (подрядчику, исполнителю) о предоставлении им дополнительных документов на стадии подписания электронного документа о приемке по контракту, а именно:
● какие это могут быть документы;
● в какой форме они могут предоставляться;
● какие риски могут быть связаны с установлением заказчиками такого требования с учетом подходов, формирующихся в административной практике контрольных органов. #приемка