Структурированное техническое задание по Закону № 44-ФЗ: распространенные ошибки

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает примеры ошибок, наиболее часто допускаемых заказчиками при описании объекта закупки (формировании технического задания) по Закону № 44-ФЗ в структурированной (цифровой) форме и признаваемых контролирующими органами нарушениями законодательства о контрактной системе. #ТЗ

❓ВОПРОС: Вправе ли заказчик при закупке жидких моющих средств вменить поставщику в обязанность предоставление дозирующих станций для их подачи? С отнесением на счет поставщика всех расходов, связанных с приобретением, доставкой, установкой и последующим сервисным обслуживанием дозирующих станций в течение всего периода использования поставленных моющих средств, а также демонтажом дозирующей станции после их полного израсходования.

✅ ОТВЕТ: Закон № 44-ФЗ не содержит запрета на передачу во временное пользование оборудования, необходимого для использования закупаемых заказчиком товаров. В связи этим само по себе условие о предоставлении дозирующей станции для подачи поставленных жидких моющих средств никаких требований законодательства РФ не нарушает. Вместе с тем заказчик должен быть доказать, что имеется несколько потенциальных поставщиков, способных не только как поставить необходимые моющие средства, но и передать заказчику на определенный период дозирующие станции, а также выполнить действия, связанные с их монтажом, обслуживанием и т. д. Поэтому крайне желательно, чтобы в коммерческих предложениях, используемых при обосновании НМЦК, содержались указания о предоставлении дозирующих станций на необходимых заказчику условиях.

Пример: При закупке жидких моющих средств, предназначенных для стиральных машин, заказчик предусмотрел в описании объекта закупки следующие обязательства поставщика:

● безвозмездно предоставить заказчику на период действия контракта на основании акта приема-передачи дозирующие станции в количестве 5 шт.;
● осуществлять сервисное обслуживание дозирующих станций своими силами и за свой счет не реже 1 раза в месяц.

Правовая оценка УФАС: Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчиков при определении характеристик поставляемого товара устанавливать в извещении о закупке такие требования к товарам, которые удовлетворяли бы всех потенциальных участников закупки и тем более производителей. Заказчик самостоятельно определяет параметры и характеристики товара, которые в наибольшей степени удовлетворяют его потребности. В своих объяснениях по существу жалобы заказчик обосновывает фактическую потребность в установлении требуемых характеристик с учетом специфики осуществляемой им деятельности. При этом Закон № 44-ФЗ не содержит запрета на передачу заказчику во временное пользование оборудования, необходимого для использования закупаемых товаров (Решение Северо-Осетинского УФАС России от 27.03.2023 по делу № А49-03/23 (изв. № 0310100005923000034)). #ТЗ

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

⚖️ Госзаказчик не применил позицию КТРУ и описал товар по общим правилам – суд не нашел нарушений

Заказчик при закупке медизделия не применил позицию КТРУ и указал его характеристики вне каталога. Он описал товар по ГОСТу с учетом потребности в высокотехнологичном оборудовании.

Контролеры решили, что в каталоге была нужная позиция и заказчику следовало ее использовать. Также товар входит в перечень импортной радиоэлектроники с ограничениями допуска. В закупке их установили. Значит, заказчик не мог приводить параметры вне каталога.

Три инстанции не согласились с таким решением:

● заказчику нужен был товар с параметрами из ГОСТа из-за специфики деятельности, а также из-за особенностей использования медизделия;
● в позиции каталога нет значимых характеристик. Она содержит лишь 4 обязательных параметра. В ГОСТе же их около 80;
● заказчик правильно описал товар по общим правилам, поскольку в каталоге не было нужной позиции. Если применить ту, что указывают контролеры, то заказчик получит товар, который не отвечает его потребностям. Это приведет к неэффективному расходованию бюджета;
● контролеры не доказали, что товар из позиции #КТРУ такой же, как тот, что приобретают. То, что описание продукции ограничило конкуренцию, не подтвердили. На участие в закупке подали 2 заявки.

В практике можно встретить иное мнение (см. Определение ВС РФ от 13.07.2023 N 309-ЭС23-11425 по делу N А60-25355/2022). #ТЗ

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 17.05.2024 по делу N А21-9962/2023

© КонсультантПлюс

❓ВОПРОС: Как исполнить требования постановления Правительства РФ от 08.07.2022 № 1224 при закупке гидроизоляционной мастики (КТРУ 23.99.12.120-00000006)?

✅ ОТВЕТ: Постановлением Правительства РФ от 08.07.2022 № 1224 (далее — ПП РФ № 1224) утверждены особенности описания отдельных видов товаров, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при закупках которых предъявляются экологические требования. В частности, с 1 января 2023 г. при закупке ряда товаров, перечисленных в ПП РФ № 1224, указывается доля вторичного сырья, использованного при производстве таких товаров.

Как разъяснило Минприроды России в письме от 16.09.2022 № 25-29/36428 (см. также письмо Минприроды России от 27.02.2023 № 25-53/6938), подтверждением наличия вторичных ресурсов в закупаемой продукции (в т. ч. при приемке товара) могут служить:

● письма от производителя продукции/товара с указанием массовой доли вторичного сырья;
● выписки из технологической/производственной документации производителя товара/продукции;
● документация на входной поток вторичного сырья производителя товара/продукции по кодам классификатора ОКПД2.

Вместе с этим само ПП РФ № 1224 не содержит требований к порядку подтверждения участником закупки доли вторичного сырья, использованного при производстве товара, ни в заявке, ни при поставке/приемке. В частности, на это обратил внимание и регулятор контрактной системы в своих разъяснениях (см. Письмо Минфина России от 26.04.2023 № 24-06-06/38438).

Извлечение: ПП РФ № 1224 устанавливает обязанность заказчика при описании закупаемого товара указывать необходимую долю вторичного сырья, использованного при его производстве. При этом, учитывая, что требования к размеру доли не предусмотрены, заказчик самостоятельно устанавливает такую долю при описании объекта закупки в извещении о закупке.

Также необходимо отметить, что ПП РФ № 1224 не обязывает участников закупки представлять в составе заявки информацию о доле вторичного сырья, использованного при производстве предлагаемого к поставке товара. Учитывая, что Закон № 44-ФЗ не допускает требовать от участника закупки представления информации и документов, не предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, заказчики не вправе требовать указания в заявке участника закупки доли вторичного сырья, а также представления каких-либо подтверждающих документов.

Соблюдение установленных заказчиком при описании объекта закупки требований может быть проверено при приемке поставленного товара в порядке, предусмотренном контрактом.

Размер доли вторичного сырья, использованного при производстве товаров, перечисленных в ПП РФ № 1224, в указанном постановлении также не определен, в связи с чем заказчик должен определить его самостоятельно. По нашему мнению, целесообразно указывать размер доли вторичного сырья с формулировкой «не менее». Причем указывать только в «полном» описании объекта закупки, т. к. рассматриваемый параметр не относится к характеристикам, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, а потому в структурированном виде данный параметр в извещение о закупке включать не нужно (это автоматически означало бы обязанность участника закупки дать свое предложение по нему, для чего нет необходимых правовых оснований).

Такой подход разделяет и правоприменительная практика (см. Решения Санкт-Петербургского УФАС России от 31.01.2024 по делу № 44-381/24, Московского УФАС России от 09.02.023 по делу № 077/06/106-1735/2023). #ТЗ

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк

Структурированное ТЗ и КТРУ: обоснование включения доп. характеристик (Закон № 44-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает вопрос установления дополнительных характеристик продукции к характеристикам, содержащимся в каталоге товаров, работ и услуг (#КТРУ), при формировании технического задания по Закону № 44-ФЗ в структурированном виде (#ТЗ).

⚖️ Суд подтвердил: цвет и фактуру товара можно согласовать после заключения госконтракта

Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции. По условиям закупки на поставку жалюзи и рулонных штор цвет и фактуру следовало согласовать с заказчиком после заключения сделки. Контрагент должен был представить несколько вариантов на выбор в порядке, который определили в контракте.

Контролеры не нашли нарушений. Три инстанции с ними согласились:

● на момент размещения извещения спорные параметры нельзя определить, поскольку в здании, где повесят жалюзи и шторы, ведут ремонт. Цвета и оттенки стен помещений неизвестны. Объект закупки описали так, чтобы обеспечить их эстетический вид;
● по техзаданию контрагент предоставляет варианты цветов и фактур, а заказчик из них выбирает подходящие. Оснований для отказа в их согласовании не предусмотрели;
● ограничение конкуренции не доказали. Требования к товару одинаковы для всех участников и не дают преимущества кому-то из них.

❗️Отметим, в практике можно встретить иное мнение (см. Решение Ставропольского УФАС России от 18.03.2024 N 026/06/106-558/2024). #ТЗ

Документ: Постановление АС Центрального округа от 27.08.2024 по делу N А36-9078/2023

© КонсультантПлюс

⚖️ Когда слова «или эквивалент» не освободят заказчика от ответственности за ограничение числа потенциальных участников закупки?

Заказчик закупал моторное масло, указав конкретный товарный знак со словами «или эквивалент». Потребность в товаре с такими характеристиками он подтвердил руководством по эксплуатации автомобиля.

Антимонопольный орган усмотрел в действиях заказчика нарушение ч.1 ст.33 Закона №44-ФЗ и выдал предписание. Суды согласились с такой квалификацией.

🔻В чём выразилось нарушение?

При описании объекта закупки заказчик предусмотрел требование к товару о наличии действующей лицензии по классификации по API CI-4.

Антимонопольный орган установил, что данная лицензия выдаётся на моторное масло национальной неправительственной организацией США, занимающейся исследованиями в области нефтяной и газовой промышленности.

Во-первых, такое условие не предусмотрено отечественным законодательством о техническом регулировании и стандартизации.

Во-вторых, российские компании не могут приобрести указанную лицензию, т.к. общеизвестно, что в отношении России были введены санкции США, выдача разрешительных документов приостановлена.

Это означает, что спорное требование имеет признаки ограничения количества участников закупки: условие о наличии лицензии является неисполнимым для отечественных компаний.

Суды отметили, что эквивалентом считается товар с параметрами, отражающими качественные, функциональные, технические и эксплуатационные характеристики предмета закупки. Иными словами, параметры эквивалентности подразумевают возможность поставки аналогичного товара.

Заказчику не удалось подтвердить наличие эквивалентных товаров. Он указал несколько торговых марок с аналогичными характеристиками, но в обоснование представил сведения на иностранном языке. Без нотариально заверенного перевода достоверность содержания таких документов ни суд, ни антимонопольный орган установить не могут.

Решение и предписание антимонопольного органа признаны законными. #ТЗ

Документ: Постановление АС Московского округа от 20.09.2024 по Делу №А40-229938/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Соответствие требований закупки потребностям заказчика

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что само по себе установление Заказчиком при проведении закупки по 44-ФЗ (на поставку медицинских изделий — анализатор скорости оседания эритроцитов (СОЭ)) характеристик медицинского товара, соответствующих товару одного производителя (CUBE 30 TOUCH компании Диессе Диагностика Сенезе С.П.А. (Италия)), а равно несоответствие характеристик предлагаемого участником закупки аналогичного товара другого производителя (анализатора ROLLER 20 Plus Needle компании Алифакс С.р.л.) требованиям аукционной документации не свидетельствует о наличии нарушений статьи 33 Закона № 44-ФЗ в действиях Заказчика, который в Описании объекта закупки установил требования к поставляемому товару с учётом потребностей Заказчика, если требования к поставляемому товару были установлены Заказчиком, исходя из специфики осуществляемого вида деятельности с учётом приоритета интересов пациента при оказании специализированной медицинской помощи.

Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки. В рассматриваемом случае объектом закупки является поставка товара, а не его производство, в связи с чем участник закупки не был лишён возможности закупить и поставить Заказчику необходимый ему товар.

❗️Важно! Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации о закупке устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем зарегистрированным на территории Российской Федерации медицинским изделиям и тем более устанавливать характеристики товара, исходя из характеристик того товара, который имеется в наличии у конкретного потенциального участника, без учёта собственных потребностей Заказчика. #ВС #ТЗ

Документ: Определение ВС РФ от 16.10.2024 № 307-ЭС24-18903 по делу № А21-9884/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова