⚖️ В госконтракте условия об ответственности привели в виде ссылки на НПА – суды не нашли нарушений
Заказчик проводил закупку у СМП и СОНКО. Контролеры нашли нарушение: в проекте контракта не установили порядок расчета штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств такими субъектами. В нем привели лишь ссылку на правила определения размера неустойки.
Суды с этим не согласились:
● то, что в проекте контракта условия об ответственности отразили в виде ссылки на НПА, не нарушает Закон N 44-ФЗ;
● документ есть в открытом доступе, дублировать его положения в проекте контракта не нужно. Участники закупки сами могут определить в том числе размер штрафа.
Отметим, в практике есть примеры как со сходной (Решение Красноярского УФАС России от 03.03.2023 N 024/06/106-521/2023), так и с противоположной (Постановление Марийского УФАС России от 28.02.2024 по делу N 012/04/7.30-101/2024) позицией. #условияконтракта
Документ: Постановление 3-го ААС от 12.03.2024 по делу N А74-5197/2023
© КонсультантПлюс
Заказчик проводил закупку у СМП и СОНКО. Контролеры нашли нарушение: в проекте контракта не установили порядок расчета штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств такими субъектами. В нем привели лишь ссылку на правила определения размера неустойки.
Суды с этим не согласились:
● то, что в проекте контракта условия об ответственности отразили в виде ссылки на НПА, не нарушает Закон N 44-ФЗ;
● документ есть в открытом доступе, дублировать его положения в проекте контракта не нужно. Участники закупки сами могут определить в том числе размер штрафа.
Отметим, в практике есть примеры как со сходной (Решение Красноярского УФАС России от 03.03.2023 N 024/06/106-521/2023), так и с противоположной (Постановление Марийского УФАС России от 28.02.2024 по делу N 012/04/7.30-101/2024) позицией. #условияконтракта
Документ: Постановление 3-го ААС от 12.03.2024 по делу N А74-5197/2023
© КонсультантПлюс
44-ФЗ | Существенные условия контракта
https://www.youtube.com/watch?v=4t3LRs0v784
Бесплатный #вебинар, который провела 11.04.2024 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Лариса Михайловна Пахомова. #условияконтракта
https://www.youtube.com/watch?v=4t3LRs0v784
Бесплатный #вебинар, который провела 11.04.2024 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Лариса Михайловна Пахомова. #условияконтракта
YouTube
44-ФЗ | Существенные условия контракта
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/sushhestvennye-usloviya-kontrakta/?utm_source=6594U
00:00 - введение
06:49 - определение контракта, его виды
09:36 - цифровой контракта. Цифровизация закупок
20:04 - какие условия…
00:00 - введение
06:49 - определение контракта, его виды
09:36 - цифровой контракта. Цифровизация закупок
20:04 - какие условия…
⚖️ Госконтракт с больницей на стирку и глажку: какое изделие считается бельем?
ИП – исполнитель контракта с республиканской глазной больницей, предметом которого была стирка и глажка белья, – не смог оспорить односторонний отказ больницы от контракта.
Отказ был обоснован тем, что исполнитель не исполняет контракт полностью – в стирку забирает и стирает все белье, которое отдает ему больница, а вот от глажки медицинских халатов, медицинских брюк и медицинских курток принципиально отказывается.
ИП в суде заявил, что он просто соблюдает требования законодательства: по контракту он обязан гладить исключительно белье, а спецодежда к белью не относится, а относится к средствам индивидуальной защиты (СИЗ). Следовательно, условия контракта не включают глажку этих СИЗ, а значит, и гладить их исполнитель не должен. При этом отделение белья от небелья ИП обосновал ссылками на советский ГОСТ 1989 года ГОСТ 12.4.011–89 "Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация".
Однако суды всех инстанций согласились с заказчиком – больницей (Определение Верховного Суда России от 27.03.2024 N 309-ЭС24-4097 по делу №А71-2418/2023):
● между ИП (исполнитель) и больницей (заказчик) по результатам электронного аукциона заключен контракт, предметом которого и объектом закупки являются услуги по стирке, сушке и глажке белья. Предметом контракта является оказание услуг: Услуги по стирке, сушке и глажке белья. Согласно техническому заданию наименованием услуги является услуги по стирке и чистке (в том числе химической) изделий из ткани и меха, характеристика услуг – услуги по стирке белья. В соответствии с условиями контракта после оказания услуг исполнитель обязуется передавать заказчику белье чистым, без пятен, белье не должно иметь посторонних запахов, быть отглаженным и упакованным в тару, маркированную по подразделениям, разделенное на детское, взрослое, спецодежда и т.д. в соответствии с видами белья, определенными заказчиком при передаче белья в стирку;
● таким образом, обязанность исполнителя по глажке белья прямо предусмотрена условиями заключенного сторонами контракта;
● ссылка на то, что спецодежда не относится к белью согласно ГОСТ 12.4.011–89 "Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация", отклоняется, поскольку приказом Росстандарта от 27 октября 2020 г. № 933–ст применение настоящего ГОСТа на территории РФ в части СИЗ прекращено с 1 октября 2022 г. в связи с утверждением и введением в действие ГОСТ Р 59123–2020. А новый ГОСТ, в свою очередь, не распространяется на средства индивидуальной защиты, используемые в медицинских целях и в микробиологии;
● таким образом, исходя из буквального толкования контракта, суд приходит к выводу, что к белью относится любое изделие, включая спецодежду;
● отклоняется также довод о том, что при размещении закупки заказчиком допущена ошибка, и что заказчик своими действиями ввел в заблуждение исполнителя по предмету контракта и его существенным условиям. Проект контракта являлся частью аукционной документации и содержал информацию о необходимости выполнения победителем аукциона таких видов работ, как стирка, сушка и глажка белья. Подачей заявки на участие в аукционе истец выразил свое согласие на оказание данных видов услуг. Следовательно, исполнителю были известны условия контракта, и в случае неясности он имел возможность обратиться к заказчику за разъяснением;
● кроме того, в стирку данное "спорное" белье принималось исполнителем без замечаний, в связи с чем последующий его отказ осуществлять глажку данного белья следует рассматривать по меньшей мере как непоследовательное поведение, не имеющее разумных объективных причин.
#ВС РФ отказал ИП в пересмотре дела. #условияконтракта
Источник: ГАРАНТ.РУ
ИП – исполнитель контракта с республиканской глазной больницей, предметом которого была стирка и глажка белья, – не смог оспорить односторонний отказ больницы от контракта.
Отказ был обоснован тем, что исполнитель не исполняет контракт полностью – в стирку забирает и стирает все белье, которое отдает ему больница, а вот от глажки медицинских халатов, медицинских брюк и медицинских курток принципиально отказывается.
ИП в суде заявил, что он просто соблюдает требования законодательства: по контракту он обязан гладить исключительно белье, а спецодежда к белью не относится, а относится к средствам индивидуальной защиты (СИЗ). Следовательно, условия контракта не включают глажку этих СИЗ, а значит, и гладить их исполнитель не должен. При этом отделение белья от небелья ИП обосновал ссылками на советский ГОСТ 1989 года ГОСТ 12.4.011–89 "Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация".
Однако суды всех инстанций согласились с заказчиком – больницей (Определение Верховного Суда России от 27.03.2024 N 309-ЭС24-4097 по делу №А71-2418/2023):
● между ИП (исполнитель) и больницей (заказчик) по результатам электронного аукциона заключен контракт, предметом которого и объектом закупки являются услуги по стирке, сушке и глажке белья. Предметом контракта является оказание услуг: Услуги по стирке, сушке и глажке белья. Согласно техническому заданию наименованием услуги является услуги по стирке и чистке (в том числе химической) изделий из ткани и меха, характеристика услуг – услуги по стирке белья. В соответствии с условиями контракта после оказания услуг исполнитель обязуется передавать заказчику белье чистым, без пятен, белье не должно иметь посторонних запахов, быть отглаженным и упакованным в тару, маркированную по подразделениям, разделенное на детское, взрослое, спецодежда и т.д. в соответствии с видами белья, определенными заказчиком при передаче белья в стирку;
● таким образом, обязанность исполнителя по глажке белья прямо предусмотрена условиями заключенного сторонами контракта;
● ссылка на то, что спецодежда не относится к белью согласно ГОСТ 12.4.011–89 "Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация", отклоняется, поскольку приказом Росстандарта от 27 октября 2020 г. № 933–ст применение настоящего ГОСТа на территории РФ в части СИЗ прекращено с 1 октября 2022 г. в связи с утверждением и введением в действие ГОСТ Р 59123–2020. А новый ГОСТ, в свою очередь, не распространяется на средства индивидуальной защиты, используемые в медицинских целях и в микробиологии;
● таким образом, исходя из буквального толкования контракта, суд приходит к выводу, что к белью относится любое изделие, включая спецодежду;
● отклоняется также довод о том, что при размещении закупки заказчиком допущена ошибка, и что заказчик своими действиями ввел в заблуждение исполнителя по предмету контракта и его существенным условиям. Проект контракта являлся частью аукционной документации и содержал информацию о необходимости выполнения победителем аукциона таких видов работ, как стирка, сушка и глажка белья. Подачей заявки на участие в аукционе истец выразил свое согласие на оказание данных видов услуг. Следовательно, исполнителю были известны условия контракта, и в случае неясности он имел возможность обратиться к заказчику за разъяснением;
● кроме того, в стирку данное "спорное" белье принималось исполнителем без замечаний, в связи с чем последующий его отказ осуществлять глажку данного белья следует рассматривать по меньшей мере как непоследовательное поведение, не имеющее разумных объективных причин.
#ВС РФ отказал ИП в пересмотре дела. #условияконтракта
Источник: ГАРАНТ.РУ
⚖️ Поставка по заявкам госзаказчика: суды не взыскали деньги за товары, потребности в которых нет
Стороны заключили контракты на поставку товаров по заявкам заказчика.
Исполнитель отправил продукцию на всю сумму контрактов, но заказчик принял только то количество, в котором была потребность. Документы о приемке остального товара он не подписал, поскольку заявки на его поставку не направлял.
Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать деньги за остаток продукции и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств. Три инстанции его не поддержали:
● стороны согласовали поставку по заявкам заказчика. Об этом условии было известно на этапе проведения закупки;
● по контракту выставление заявок — право заказчика. В нем нет обязанности выбрать весь объем и штрафа за ее неисполнение, а также ответственности за то, что заявки не направляли. Их подают исходя из потребности в товаре;
● ненаправление заявок на выборку всего объема не нарушает контракт. Без них у исполнителя нет обязанности поставить товар заказчику, а у того — принять незаказанную продукцию.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика, который не направлял заявки на поставку продукции, взыскали деньги за невыбранный товар. #условияконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 11.04.2024 N 304-ЭС24-3724 по делу N А03–4422/2023
© КонсультантПлюс
Стороны заключили контракты на поставку товаров по заявкам заказчика.
Исполнитель отправил продукцию на всю сумму контрактов, но заказчик принял только то количество, в котором была потребность. Документы о приемке остального товара он не подписал, поскольку заявки на его поставку не направлял.
Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать деньги за остаток продукции и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств. Три инстанции его не поддержали:
● стороны согласовали поставку по заявкам заказчика. Об этом условии было известно на этапе проведения закупки;
● по контракту выставление заявок — право заказчика. В нем нет обязанности выбрать весь объем и штрафа за ее неисполнение, а также ответственности за то, что заявки не направляли. Их подают исходя из потребности в товаре;
● ненаправление заявок на выборку всего объема не нарушает контракт. Без них у исполнителя нет обязанности поставить товар заказчику, а у того — принять незаказанную продукцию.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика, который не направлял заявки на поставку продукции, взыскали деньги за невыбранный товар. #условияконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 11.04.2024 N 304-ЭС24-3724 по делу N А03–4422/2023
© КонсультантПлюс
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Заказчик не направлял заявки на поставку товара — суды увидели односторонний отказ от госконтракта
Стороны договорились о поставке медизделий по заявкам заказчика. В период исполнения сделки запросов поставщику не поступало. Срок контракта истекал, поэтому…
Стороны договорились о поставке медизделий по заявкам заказчика. В период исполнения сделки запросов поставщику не поступало. Срок контракта истекал, поэтому…
УФАС: согласовать цвет товара можно на этапе исполнения госконтракта
Контролерам пожаловались на то, что по условиям закупки на поставку мебели ее цвет следовало согласовать на этапе исполнения контракта. Заказчик пояснил:
● в позициях КТРУ нет такой характеристики как цвет;
● на стадии проведения закупки конкретный цвет мебели определить нельзя, поскольку ее приобретают для объекта, который ремонтируют. Заказчик при согласовании цвета учтет палитру поставщика.
УФАС признало жалобу необоснованной:
● если кто-то не может участвовать в процедуре, то это не повод учитывать данные обстоятельства при описании объекта закупки;
● основная задача Закона N 44-ФЗ – выявить по итогам закупки лицо, которое больше всех отвечает цели эффективного использования финансов. Исключение из круга участников тех, кто ей не соответствует, нельзя считать ограничением конкуренции;
● факт того, что число участников сократили, не доказали – в закупке было 4 заявки. Они отвечали ее условиям.
В практике можно встретить и другой подход (см. Решение Калининградского УФАС России от 19.03.2024 по делу N 039/06/33-161/2024). #условияконтракта
Документ: Решение Оренбургского УФАС России от 29.03.2024 по делу N 056/06/106-287/2024
© КонсультантПлюс
Контролерам пожаловались на то, что по условиям закупки на поставку мебели ее цвет следовало согласовать на этапе исполнения контракта. Заказчик пояснил:
● в позициях КТРУ нет такой характеристики как цвет;
● на стадии проведения закупки конкретный цвет мебели определить нельзя, поскольку ее приобретают для объекта, который ремонтируют. Заказчик при согласовании цвета учтет палитру поставщика.
УФАС признало жалобу необоснованной:
● если кто-то не может участвовать в процедуре, то это не повод учитывать данные обстоятельства при описании объекта закупки;
● основная задача Закона N 44-ФЗ – выявить по итогам закупки лицо, которое больше всех отвечает цели эффективного использования финансов. Исключение из круга участников тех, кто ей не соответствует, нельзя считать ограничением конкуренции;
● факт того, что число участников сократили, не доказали – в закупке было 4 заявки. Они отвечали ее условиям.
В практике можно встретить и другой подход (см. Решение Калининградского УФАС России от 19.03.2024 по делу N 039/06/33-161/2024). #условияконтракта
Документ: Решение Оренбургского УФАС России от 29.03.2024 по делу N 056/06/106-287/2024
© КонсультантПлюс
⚖️ Неизменность существенных условий госконтрактов
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что исходя из системного толкования Закона №44-ФЗ, условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта и изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным Законом №44-ФЗ принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок. Поэтому, дополнительные соглашения к контракту об изменении сроках выполнения работ и порядка их оплаты, а также о выполнении дополнительных работ, заключенные между Заказчиком и подрядчиком, являются недействительными.
❗️Важно! Фактическое выполнение работ в отсутствие надлежащим образом заключенного контракта не влечет у Заказчика обязанности по их оплате, поэтому полученные денежные средства на оплату выполненных работ являются неосновательным обогащением Подрядчика по такому допсоглашению и подлежат возврату. #ВС #условияконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 03.05.2024 № 306-ЭС24-5141 по делу № А72-3569/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что исходя из системного толкования Закона №44-ФЗ, условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта и изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным Законом №44-ФЗ принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок. Поэтому, дополнительные соглашения к контракту об изменении сроках выполнения работ и порядка их оплаты, а также о выполнении дополнительных работ, заключенные между Заказчиком и подрядчиком, являются недействительными.
❗️Важно! Фактическое выполнение работ в отсутствие надлежащим образом заключенного контракта не влечет у Заказчика обязанности по их оплате, поэтому полученные денежные средства на оплату выполненных работ являются неосновательным обогащением Подрядчика по такому допсоглашению и подлежат возврату. #ВС #условияконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 03.05.2024 № 306-ЭС24-5141 по делу № А72-3569/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ ВС РФ: обоснованное изменение условий контракта в соответствии с ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ является правомерным
ВС РФ опубликовал первый обзор судебной практики за 2024 год (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 29.05.2024). В данном обзоре, кроме прочих, было рассмотрено следующее дело:
В апреле 2021 года между администрацией муниципального района и подрядчиком заключен контракт на выполнение строительных работ. Работы необходимо было выполнить до 1 сентября 2022 года. В то же время дополнительным соглашением срок выполнения работ был продлен до 15 ноября 2022 года. При этом по результатам прокурорской проверки, проведенной в сентябре 2022 года, было установлено нарушение первоначально согласованного срока выполнения работ. В связи с этим должностное лица подрядчика было привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.
Вынося соответствующее решение, мировой судья пришел к выводу об отсутствии независящих от подрядчика обстоятельств, вследствие которых была бы очевидна невозможность исполнения контракта в установленный срок, поэтому, по мнению судьи, заключение дополнительного соглашения к контракту о продлении сроков его исполнения противоречило принципам контрактной системы в сфере закупок.
С выводами мирового судьи согласились и вышестоящие судебные инстанции. Между тем судья ВС РФ признал выводы нижестоящих судов преждевременными.
В частности, в соответствующем постановлении ВС РФ отмечается, что необходимость внесения изменений в контракт была обусловлена в том числе необходимостью внесения изменений в проектную документацию. При этом подчеркивается, что выводы мирового судьи о недопустимости корректировки первоначальных условий контракта были сделаны без учета изменений, внесенных в законодательство о контрактной системе в 2022 году, в силу которых изменение существенных условий контракта по соглашению сторон допустимо при условии соблюдения совокупности определенных правовыми нормами условий. Также отмечается, что соответствующие лимиты финансирования по муниципальному контракту были перенесены на 2023 год.
Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье. #ВС #условияконтракта
Источник: ГАРАНТ.РУ
ВС РФ опубликовал первый обзор судебной практики за 2024 год (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 29.05.2024). В данном обзоре, кроме прочих, было рассмотрено следующее дело:
В апреле 2021 года между администрацией муниципального района и подрядчиком заключен контракт на выполнение строительных работ. Работы необходимо было выполнить до 1 сентября 2022 года. В то же время дополнительным соглашением срок выполнения работ был продлен до 15 ноября 2022 года. При этом по результатам прокурорской проверки, проведенной в сентябре 2022 года, было установлено нарушение первоначально согласованного срока выполнения работ. В связи с этим должностное лица подрядчика было привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.
Вынося соответствующее решение, мировой судья пришел к выводу об отсутствии независящих от подрядчика обстоятельств, вследствие которых была бы очевидна невозможность исполнения контракта в установленный срок, поэтому, по мнению судьи, заключение дополнительного соглашения к контракту о продлении сроков его исполнения противоречило принципам контрактной системы в сфере закупок.
С выводами мирового судьи согласились и вышестоящие судебные инстанции. Между тем судья ВС РФ признал выводы нижестоящих судов преждевременными.
В частности, в соответствующем постановлении ВС РФ отмечается, что необходимость внесения изменений в контракт была обусловлена в том числе необходимостью внесения изменений в проектную документацию. При этом подчеркивается, что выводы мирового судьи о недопустимости корректировки первоначальных условий контракта были сделаны без учета изменений, внесенных в законодательство о контрактной системе в 2022 году, в силу которых изменение существенных условий контракта по соглашению сторон допустимо при условии соблюдения совокупности определенных правовыми нормами условий. Также отмечается, что соответствующие лимиты финансирования по муниципальному контракту были перенесены на 2023 год.
Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье. #ВС #условияконтракта
Источник: ГАРАНТ.РУ
⚖️ Срок исполнения обязательства при отсутствии его в договоре
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления Подрядчиком (поставщиком, исполнителем, кредитором) требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При этом, Отсутствие оплаты по договору генерального подряда со стороны заказчика не может освобождать генподрядчика от оплаты работ, выполненных субподрядчиком.
❗️Важно! Обязанность по оплате выполненных работ не может быть отсрочена на неопределенный период. #ВС #условияконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 05.08.2024 № 301-ЭС24-13805 по делу № А79-4880/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления Подрядчиком (поставщиком, исполнителем, кредитором) требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При этом, Отсутствие оплаты по договору генерального подряда со стороны заказчика не может освобождать генподрядчика от оплаты работ, выполненных субподрядчиком.
❗️Важно! Обязанность по оплате выполненных работ не может быть отсрочена на неопределенный период. #ВС #условияконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 05.08.2024 № 301-ЭС24-13805 по делу № А79-4880/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Распространение условий договора на более ранние поставки: когда суд взыщет оплату с заказчика?
В рамках закупки у единственного поставщика стороны заключили договор поставки, распространив его условия на отношения, возникшие месяцем ранее. В течение месяца до заключения договора поставщик поставлял товар партиями, заказчик подписывал накладные.
Позднее заказчик отказался оплачивать товар, потребовал признания недействительным условия об обратной силе договора, ссылаясь на его убыточность, повлекшую увеличение объёма поставок и цены. Более того, распространение договора на поставки, совершённые месяц назад, заведомо ставит заказчика в состояние просрочки – указал он.
Суды встали на сторону поставщика, отказав заказчику в признании спорного пункта недействительным.
Они обратили внимание:
● с иском о признании пункта договора недействительным заказчик обратился после предъявления требования поставщика о взыскании задолженности по оплате. При этом исполнение в части поставок, осуществлённых до заключения договора, заказчик принимал без возражений;
● своим поведением заказчик дал основание поставщику полагаться на действительность сделки, изменение позиции расценивается как злоупотребление правом со стороны заказчика и не может подлежать судебной защите.
Кроме того, суды напомнили, что по искам о признании недействительным договоров или отдельных его положений по подобным основаниям срок давности составляет 1 год. На момент обращения в суд данный срок истёк. #условияконтракта
Документ: Постановление АС Московского округа от 09.08.2024 по делу № А40-145056/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В рамках закупки у единственного поставщика стороны заключили договор поставки, распространив его условия на отношения, возникшие месяцем ранее. В течение месяца до заключения договора поставщик поставлял товар партиями, заказчик подписывал накладные.
Позднее заказчик отказался оплачивать товар, потребовал признания недействительным условия об обратной силе договора, ссылаясь на его убыточность, повлекшую увеличение объёма поставок и цены. Более того, распространение договора на поставки, совершённые месяц назад, заведомо ставит заказчика в состояние просрочки – указал он.
Суды встали на сторону поставщика, отказав заказчику в признании спорного пункта недействительным.
Они обратили внимание:
● с иском о признании пункта договора недействительным заказчик обратился после предъявления требования поставщика о взыскании задолженности по оплате. При этом исполнение в части поставок, осуществлённых до заключения договора, заказчик принимал без возражений;
● своим поведением заказчик дал основание поставщику полагаться на действительность сделки, изменение позиции расценивается как злоупотребление правом со стороны заказчика и не может подлежать судебной защите.
Кроме того, суды напомнили, что по искам о признании недействительным договоров или отдельных его положений по подобным основаниям срок давности составляет 1 год. На момент обращения в суд данный срок истёк. #условияконтракта
Документ: Постановление АС Московского округа от 09.08.2024 по делу № А40-145056/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Может ли условие контракта, ограничивающее ответственность исполнителя, быть признано недействительным?
Детский сад заключил контракт на оказание услуг охраны посредством тревожной сигнализации с региональным филиалом Росгвардии. В нём закрепили условие о том, что исполнитель несёт ограниченную материальную ответственность перед заказчиком за ущерб, причинённый в результате виновного неисполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств. Размер ответственности установили в пределах суммы контракта.
Прокурор потребовал признания спорного условия недействительным.
Суды поддержали прокурора.
Они указали, что детский сад является образовательным учреждением и включён в перечень объектов, подлежащих антитеррористической защите. Заключение контракта связано с защитой публичных интересов муниципального образования (учредителя дошкольного учреждения), неопределённого круга лиц, в т.ч. детей, в целях обеспечения их безопасности.
Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы, либо права и интересы третьих лиц.
По отдельным видам обязательств законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Применение ограниченной ответственности по договорам об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации законом не предусмотрено, в связи с чем включение в договор соответствующего условия ничтожно.
Суды напомнили, что даже если в законе не содержится прямого указания на ничтожность спорного условия, оно, будучи противоречащим существу законодательного регулирования, может быть квалифицировано как ничтожное.
Не имеет правового значения тот факт, что исполнитель сам является государственным учреждением. Если бы исполнитель по контракту был коммерческой компанией, спорное условие всё равно нарушало бы публичные интересы и противоречило закону. #охрана #условияконтракта
Документ: Постановление АС Центрального округа от 29.08.2024 по Делу № А64-8032/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Детский сад заключил контракт на оказание услуг охраны посредством тревожной сигнализации с региональным филиалом Росгвардии. В нём закрепили условие о том, что исполнитель несёт ограниченную материальную ответственность перед заказчиком за ущерб, причинённый в результате виновного неисполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств. Размер ответственности установили в пределах суммы контракта.
Прокурор потребовал признания спорного условия недействительным.
Суды поддержали прокурора.
Они указали, что детский сад является образовательным учреждением и включён в перечень объектов, подлежащих антитеррористической защите. Заключение контракта связано с защитой публичных интересов муниципального образования (учредителя дошкольного учреждения), неопределённого круга лиц, в т.ч. детей, в целях обеспечения их безопасности.
Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы, либо права и интересы третьих лиц.
По отдельным видам обязательств законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Применение ограниченной ответственности по договорам об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации законом не предусмотрено, в связи с чем включение в договор соответствующего условия ничтожно.
Суды напомнили, что даже если в законе не содержится прямого указания на ничтожность спорного условия, оно, будучи противоречащим существу законодательного регулирования, может быть квалифицировано как ничтожное.
Не имеет правового значения тот факт, что исполнитель сам является государственным учреждением. Если бы исполнитель по контракту был коммерческой компанией, спорное условие всё равно нарушало бы публичные интересы и противоречило закону. #охрана #условияконтракта
Документ: Постановление АС Центрального округа от 29.08.2024 по Делу № А64-8032/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Кассация: наличие неисполненных обязательств не меняет согласованный срок госконтракта
Подрядчик обратился в суд, чтобы оспорить отказ заказчика от контракта и признать сделку действующей. Кассация удовлетворила иск, но не увидела оснований для реституции:
● стороны договорились, что контракт действует в течение определенного срока, после чего обязательства прекращаются;
● наличие неисполненных обязательств не меняет согласованный срок контракта. Признание сделки действующей привело бы к правовой неопределенности в отношениях сторон и невозможности их продолжения в будущем. #условияконтракта
Документ: Постановление АС Московского округа от 16.09.2024 по делу N А40-180633/2023
© КонсультантПлюс
Подрядчик обратился в суд, чтобы оспорить отказ заказчика от контракта и признать сделку действующей. Кассация удовлетворила иск, но не увидела оснований для реституции:
● стороны договорились, что контракт действует в течение определенного срока, после чего обязательства прекращаются;
● наличие неисполненных обязательств не меняет согласованный срок контракта. Признание сделки действующей привело бы к правовой неопределенности в отношениях сторон и невозможности их продолжения в будущем. #условияконтракта
Документ: Постановление АС Московского округа от 16.09.2024 по делу N А40-180633/2023
© КонсультантПлюс
✅ Поставка товара по заявкам госзаказчика: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы
Вправе ли заказчик не покупать весь товар, если стороны согласовали поставку по предварительным заявкам? Сочтут ли отсутствие заявок на поставку односторонним отказом от сделки? Чем рискует заказчик, который уклоняется от выборки, если поставщик привезет остатки продукции для приемки? Ответы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Отказ заказчика направлять заявки на весь объем товара могут признать законным
ВС РФ поддержал суды, которые решили, что заказчик законно не направлял заявки на весь объем товара по контракту.
Стороны согласовали, что подача заявок – право заказчика, поэтому он приобретал столько товара, сколько ему нужно.
Похожее мнение высказывали АС Центрального и Северо-Западного округов.
📍Отсутствие заявок на поставку могут посчитать отказом от сделки и взыскать с заказчика оплату за невыбранную продукцию
9-й ААС счел, что заказчик фактически отказался от исполнения контракта и причинил поставщику убытки, поскольку не направил заявки на поставку товара стоимостью 8 млн руб.
Заказчика обязали возместить контрагенту затраты на закупку продукции. Суд учел, что товар был иностранным, специфичным и приобретался под конкретную сделку, поэтому поставщик не мог найти для него другого покупателя (постановление от 15.08.2024 N 09АП-37742/2024 по делу N А40-23354/2023).
Подход разделяет АС Уральского округа. С его позицией согласился и ВС РФ.
📍Заказчик, который уклоняется от выборки, рискует заплатить за остатки товара с неустойкой
АС Московского округа взыскал с заказчика долг и неустойку, поскольку к концу срока контракта тот заказал и принял лишь часть продукции, хотя поставщик отгрузил весь объем по спецификации.
Суд решил, что поставщик действовал добросовестно, так как передал весь товар в срок. Риск неподачи заявок лежит на заказчике. При этом изменение обстоятельств, на которые контрагент рассчитывал при заключении сделки, не должно ставить его в неопределенное положение (постановление от 06.09.2024 N Ф05-19215/2024 по делу N А40-9492/2024).
11-й ААС в сходном примере взыскал с заказчика в том числе транспортные расходы на доставку продукции (постановление от 04.12.2023 N 11АП-15924/2023 по делу N А55-12246/2023). #условияконтракта
Вправе ли заказчик не покупать весь товар, если стороны согласовали поставку по предварительным заявкам? Сочтут ли отсутствие заявок на поставку односторонним отказом от сделки? Чем рискует заказчик, который уклоняется от выборки, если поставщик привезет остатки продукции для приемки? Ответы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Отказ заказчика направлять заявки на весь объем товара могут признать законным
ВС РФ поддержал суды, которые решили, что заказчик законно не направлял заявки на весь объем товара по контракту.
Стороны согласовали, что подача заявок – право заказчика, поэтому он приобретал столько товара, сколько ему нужно.
Похожее мнение высказывали АС Центрального и Северо-Западного округов.
📍Отсутствие заявок на поставку могут посчитать отказом от сделки и взыскать с заказчика оплату за невыбранную продукцию
9-й ААС счел, что заказчик фактически отказался от исполнения контракта и причинил поставщику убытки, поскольку не направил заявки на поставку товара стоимостью 8 млн руб.
Заказчика обязали возместить контрагенту затраты на закупку продукции. Суд учел, что товар был иностранным, специфичным и приобретался под конкретную сделку, поэтому поставщик не мог найти для него другого покупателя (постановление от 15.08.2024 N 09АП-37742/2024 по делу N А40-23354/2023).
Подход разделяет АС Уральского округа. С его позицией согласился и ВС РФ.
📍Заказчик, который уклоняется от выборки, рискует заплатить за остатки товара с неустойкой
АС Московского округа взыскал с заказчика долг и неустойку, поскольку к концу срока контракта тот заказал и принял лишь часть продукции, хотя поставщик отгрузил весь объем по спецификации.
Суд решил, что поставщик действовал добросовестно, так как передал весь товар в срок. Риск неподачи заявок лежит на заказчике. При этом изменение обстоятельств, на которые контрагент рассчитывал при заключении сделки, не должно ставить его в неопределенное положение (постановление от 06.09.2024 N Ф05-19215/2024 по делу N А40-9492/2024).
11-й ААС в сходном примере взыскал с заказчика в том числе транспортные расходы на доставку продукции (постановление от 04.12.2023 N 11АП-15924/2023 по делу N А55-12246/2023). #условияконтракта
Минфин РФ разрешил менять предмет контракта
Минфин РФ разъяснил, в каком случае можно заменить услуги, работы или товары, предусмотренные контрактом, на другие.
В письме от 11.10.2024 № 24-08-08/98618 указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, когда указанные документы не предусмотрены.
По общему правилу при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так, допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.
Законом не регламентированы конкретные параметры качества, технических и функциональных характеристик (потребительских свойств), являющихся улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.
По мнению Минфина РФ, товары, работы, услуги, обладающие улучшенными параметрами, качествами, техническими и функциональными характеристиками (потребительскими свойствами), должны быть не хуже установленных в контракте характеристик.
Принимать решение о соответствии критерию «улучшенности» товара, работы, услуги, предлагаемых вместо предусмотренных контрактом товаров, работ, услуг, заказчик вправе самостоятельно.
Из изложенного специалисты Минфина РФ сделали вывод о том, что изменить условия контракта в части поставки товара, выполнения работы или оказания услуги можно при наличии согласия заказчика, а также без изменения цены, но только в том случае, если качество, а также технические и функциональные характеристики новых товаров, работ или услуг будут улучшены по сравнению с указанными в контракте. #минфин #условияконтракта
Источник: buhgalteria.ru
Минфин РФ разъяснил, в каком случае можно заменить услуги, работы или товары, предусмотренные контрактом, на другие.
В письме от 11.10.2024 № 24-08-08/98618 указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, когда указанные документы не предусмотрены.
По общему правилу при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так, допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.
Законом не регламентированы конкретные параметры качества, технических и функциональных характеристик (потребительских свойств), являющихся улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.
По мнению Минфина РФ, товары, работы, услуги, обладающие улучшенными параметрами, качествами, техническими и функциональными характеристиками (потребительскими свойствами), должны быть не хуже установленных в контракте характеристик.
Принимать решение о соответствии критерию «улучшенности» товара, работы, услуги, предлагаемых вместо предусмотренных контрактом товаров, работ, услуг, заказчик вправе самостоятельно.
Из изложенного специалисты Минфина РФ сделали вывод о том, что изменить условия контракта в части поставки товара, выполнения работы или оказания услуги можно при наличии согласия заказчика, а также без изменения цены, но только в том случае, если качество, а также технические и функциональные характеристики новых товаров, работ или услуг будут улучшены по сравнению с указанными в контракте. #минфин #условияконтракта
Источник: buhgalteria.ru