⚖️ Можно ли вернуть комиссию за выдачу гарантии в обеспечение исполнения контракта, если контракт не был заключён?
Победитель закупки оформил банковскую гарантию в обеспечение исполнения контракта, уплатив за неё значительную сумму комиссии. Контракт по вине заказчика не был заключён. Бенефициар (заказчик) предоставил гаранту письменный отказ от прав по гарантии.
Компания обратилась в банк с требованием о расторжении договора и возврате комиссионного вознаграждения. По её мнению, отлагательное условие, отражённое в гарантии, не наступило. Значит, обязательств перед заказчиком гарант не имеет и, удерживая денежные средства, неосновательно обогащается за счёт компании.
🔻Что решили суды?
Суды поддержали банк и во взыскании денег отказали. Они отметили, что факт неосновательного обогащения на стороне гаранта не доказан. Право на получение банком вознаграждения за выдачу гарантии закреплено Законом «О банках и банковской деятельности». Гарантия и её выдача недействительными сделками не признаны. Обязательства банка фактически исполнены, и условиями договора о выдаче гарантии возврат комиссии не предусмотрен.
Суд также отметил, что отсутствие обеспечиваемого обязательства (заключённого контракта между заказчиком и победителем закупки) для исполнения договора о выдаче гарантии значения не имеет и существенным изменением обстоятельств, дающим основания для расторжения такого договора, не является.
Убытки победителя в виде понесённых расходов должны возлагаться на заказчика, по вине которого контракт не заключён. Банк не является ни участником закупки, ни стороной по контракту, не может повлиять на его заключение. Поэтому отсутствует причинно-следственная связь между убытками компании – победителя и действиями гаранта.
Отсутствие обеспеченного гарантией риска платежа по ней не было известно сторонам на момент выдачи гарантии. Недобросовестности в действиях банка нет, поэтому основания для перерасчёта размера комиссии или её возврата также отсутствуют.
Данный кейс примечателен тем, что суды признали заказчика ответственным за возникшие у победителя убытки. #НГ
Документ: Постановление АС Московского округа от 30.09.2024 по Делу № А40-239492/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Победитель закупки оформил банковскую гарантию в обеспечение исполнения контракта, уплатив за неё значительную сумму комиссии. Контракт по вине заказчика не был заключён. Бенефициар (заказчик) предоставил гаранту письменный отказ от прав по гарантии.
Компания обратилась в банк с требованием о расторжении договора и возврате комиссионного вознаграждения. По её мнению, отлагательное условие, отражённое в гарантии, не наступило. Значит, обязательств перед заказчиком гарант не имеет и, удерживая денежные средства, неосновательно обогащается за счёт компании.
🔻Что решили суды?
Суды поддержали банк и во взыскании денег отказали. Они отметили, что факт неосновательного обогащения на стороне гаранта не доказан. Право на получение банком вознаграждения за выдачу гарантии закреплено Законом «О банках и банковской деятельности». Гарантия и её выдача недействительными сделками не признаны. Обязательства банка фактически исполнены, и условиями договора о выдаче гарантии возврат комиссии не предусмотрен.
Суд также отметил, что отсутствие обеспечиваемого обязательства (заключённого контракта между заказчиком и победителем закупки) для исполнения договора о выдаче гарантии значения не имеет и существенным изменением обстоятельств, дающим основания для расторжения такого договора, не является.
Убытки победителя в виде понесённых расходов должны возлагаться на заказчика, по вине которого контракт не заключён. Банк не является ни участником закупки, ни стороной по контракту, не может повлиять на его заключение. Поэтому отсутствует причинно-следственная связь между убытками компании – победителя и действиями гаранта.
Отсутствие обеспеченного гарантией риска платежа по ней не было известно сторонам на момент выдачи гарантии. Недобросовестности в действиях банка нет, поэтому основания для перерасчёта размера комиссии или её возврата также отсутствуют.
Данный кейс примечателен тем, что суды признали заказчика ответственным за возникшие у победителя убытки. #НГ
Документ: Постановление АС Московского округа от 30.09.2024 по Делу № А40-239492/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
44-ФЗ - Обзор изменений постановления № 1285
https://vk.com/video-60758912_456239312
Программа вебинара:
● изменения по независимым гарантиям (ПП 1005),
● корректировки дополнительных требований (ПП 2571),
● дополнения в порядке оценки заявок (ПП 2604),
● прочие изменений.
Бесплатный #вебинар, который провела 03.10.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура.
https://vk.com/video-60758912_456239312
Программа вебинара:
● изменения по независимым гарантиям (ПП 1005),
● корректировки дополнительных требований (ПП 2571),
● дополнения в порядке оценки заявок (ПП 2604),
● прочие изменений.
Бесплатный #вебинар, который провела 03.10.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура.
VK Видео
44-ФЗ - Обзор изменений постановления № 1285
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://vk.cc/cBI7Cj - изменения по независимым гарантиям (ПП 1005), - корректировки дополнительных требований (ПП 2571), - дополнения в порядке оценки заявок (ПП 2604), - прочие изменений. 00:00 - введение 03:15 -…
Forwarded from Новости УФАСов
⚖️ Исполнитель может сам определить количество сотрудников для уборки
В Московское УФАС России поступила жалоба на закупку услуг по уборке в научно-клиническом учреждении
При описании условий исполнения контракта заказчик установил неправомерные требования к количеству уборщиков для оказания услуг.
Заказчик определил, что на один объект для осуществления каждого типа уборки (поддерживающей, основной тщательной и генеральной) требуется минимум по 3 человека, ссылаясь на положения санитарно-эпидемиологических требований.
Контрольный орган пришел к выводу о неправомерности указанных требований, так как в санитарно-эпидемиологических нормативных актах отсутствуют какие-либо рекомендации к количеству сотрудников для оказания услуг по уборке. В описании объекта закупки не было указано, что исполнитель по контракту не сможет оказать нужный объем услуг, если у него будет другое количество уборщиков или дополнительное техническое оборудование.
💬 «Цель закупки - это получение услуг по уборке зданий и территорий, заказчик не может устанавливать для потенциального исполнителя контракта ограничения по количеству привлекаемого персонала. В извещении о закупке необходимо указать виды услуг и площади подлежащих уборке. Это позволит исполнителю определить объем работ и рассчитать затраты самостоятельно», — отмечает начальник отдела обжалования государственных закупок Кирилл Сомов.
Комиссия Управления признала жалобу обоснованной, выдала заказчику обязательное для исполнения предписание.
Позицию Управления также поддержали суды первой, апелляционной и кассационной инстанции*.
* дело № А40-301421/2023
В Московское УФАС России поступила жалоба на закупку услуг по уборке в научно-клиническом учреждении
При описании условий исполнения контракта заказчик установил неправомерные требования к количеству уборщиков для оказания услуг.
Заказчик определил, что на один объект для осуществления каждого типа уборки (поддерживающей, основной тщательной и генеральной) требуется минимум по 3 человека, ссылаясь на положения санитарно-эпидемиологических требований.
Контрольный орган пришел к выводу о неправомерности указанных требований, так как в санитарно-эпидемиологических нормативных актах отсутствуют какие-либо рекомендации к количеству сотрудников для оказания услуг по уборке. В описании объекта закупки не было указано, что исполнитель по контракту не сможет оказать нужный объем услуг, если у него будет другое количество уборщиков или дополнительное техническое оборудование.
💬 «Цель закупки - это получение услуг по уборке зданий и территорий, заказчик не может устанавливать для потенциального исполнителя контракта ограничения по количеству привлекаемого персонала. В извещении о закупке необходимо указать виды услуг и площади подлежащих уборке. Это позволит исполнителю определить объем работ и рассчитать затраты самостоятельно», — отмечает начальник отдела обжалования государственных закупок Кирилл Сомов.
Комиссия Управления признала жалобу обоснованной, выдала заказчику обязательное для исполнения предписание.
Позицию Управления также поддержали суды первой, апелляционной и кассационной инстанции*.
* дело № А40-301421/2023
⚖️ Госзаказчик установил 2 требования об отсутствии данных об участниках в РНП – суд не нашел нарушений
Заказчик установил в извещении 2 требования об отсутствии сведений об участниках в РНП: по общей и специальной нормам.
Контролеры нашли нарушение: спецнорму применяют, только если заказчик в извещении не установил общее требование об отсутствии информации об участниках в РНП.
Три инстанции с ними не согласились:
требование по общей норме более широкое. Оно включает в том числе ● ● то, что предусмотрено в спецнорме;
● Закон N 44-ФЗ не запрещает предъявлять требования одновременно по двум нормам;
● сведения, которые выходят за рамки общего требования, у участников не запрашивали. Значит, их права не нарушены.
❗️Отметим, в практике можно встретить иное мнение (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 30.01.2024 N Ф07-20992/2023 по делу N А05-4002/2023). #извещениеозакупке
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.09.2024 по делу N А43-19253/2023
© КонсультантПлюс
Заказчик установил в извещении 2 требования об отсутствии сведений об участниках в РНП: по общей и специальной нормам.
Контролеры нашли нарушение: спецнорму применяют, только если заказчик в извещении не установил общее требование об отсутствии информации об участниках в РНП.
Три инстанции с ними не согласились:
требование по общей норме более широкое. Оно включает в том числе ● ● то, что предусмотрено в спецнорме;
● Закон N 44-ФЗ не запрещает предъявлять требования одновременно по двум нормам;
● сведения, которые выходят за рамки общего требования, у участников не запрашивали. Значит, их права не нарушены.
❗️Отметим, в практике можно встретить иное мнение (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 30.01.2024 N Ф07-20992/2023 по делу N А05-4002/2023). #извещениеозакупке
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.09.2024 по делу N А43-19253/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Может ли подрядчик рассчитывать на списание штрафа за неустранение дефектов по гарантии?
Заказчик обратился в суд с требованием об обязании подрядчика устранить дефекты результата работ, обнаруженные в пределах срока гарантии. Он также просил взыскать штраф, предусмотренный контрактом, за неисполнение данной обязанности в установленный срок.
Подрядчик возражал и просил применить Правила списания неустоек, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783. Он ссылался на то, что изначально акты выполненных работ были подписаны сторонами без замечаний. Значит, основное обязательство по контракту уже исполнено.
🔻Что решили суды?
Суды удовлетворили иск заказчика. Они отметили, что Правила предусматривают списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме. Гарантийные обязательства исполнителя (подрядчика) являются частью контракта. Поскольку они исполнены не были, нельзя считать контракт выполненным. Поэтому штраф подлежит взысканию и не может быть списан.
Верховный Суд не стал пересматривать дело. Он обратил внимание на то, что подрядчик не устранил дефекты на момент вынесения решения, и это ключевой фактор. Таким образом, при фактическом выполнении гарантийных обязательств вопрос о взыскании неустойки мог бы решиться по-другому.
Напомним, ранее в другом деле суд кассационной инстанции приходил к выводу о том, что имеются правовые основания для списания по постановлению № 783 неустойки, начисленной за просрочку выполнения гарантийных обязательств. При этом должны быть соблюдены два момента: в наличии имеется акт приёмки (в части исполнения основного обязательства), и гарантийный ремонт подрядчиком завершён. #гарантийныеобязательства
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2024 по Делу № А64-8171/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Заказчик обратился в суд с требованием об обязании подрядчика устранить дефекты результата работ, обнаруженные в пределах срока гарантии. Он также просил взыскать штраф, предусмотренный контрактом, за неисполнение данной обязанности в установленный срок.
Подрядчик возражал и просил применить Правила списания неустоек, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783. Он ссылался на то, что изначально акты выполненных работ были подписаны сторонами без замечаний. Значит, основное обязательство по контракту уже исполнено.
🔻Что решили суды?
Суды удовлетворили иск заказчика. Они отметили, что Правила предусматривают списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме. Гарантийные обязательства исполнителя (подрядчика) являются частью контракта. Поскольку они исполнены не были, нельзя считать контракт выполненным. Поэтому штраф подлежит взысканию и не может быть списан.
Верховный Суд не стал пересматривать дело. Он обратил внимание на то, что подрядчик не устранил дефекты на момент вынесения решения, и это ключевой фактор. Таким образом, при фактическом выполнении гарантийных обязательств вопрос о взыскании неустойки мог бы решиться по-другому.
Напомним, ранее в другом деле суд кассационной инстанции приходил к выводу о том, что имеются правовые основания для списания по постановлению № 783 неустойки, начисленной за просрочку выполнения гарантийных обязательств. При этом должны быть соблюдены два момента: в наличии имеется акт приёмки (в части исполнения основного обязательства), и гарантийный ремонт подрядчиком завершён. #гарантийныеобязательства
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2024 по Делу № А64-8171/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Применяются ли Правила списания неустоек к штрафным санкциям за просрочку исполнения гарантийных обязательств?
В течение гарантийного срока заказчик обнаружил дефект в поставленном товаре и предъявил поставщику претензию о его устранении. Поставщик требование…
В течение гарантийного срока заказчик обнаружил дефект в поставленном товаре и предъявил поставщику претензию о его устранении. Поставщик требование…
Forwarded from Госзакупки RSS
Аукционный Вестник № 690 (10.640) пятница, 4 октября 2024 г.
Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2024/AV_690.pdf
1 стр. Должны ли применять Закон № 223-ФЗ АНО?
Александр Евсташенков руководитель Экспертного центра Института госзакупок
Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2024/AV_690.pdf
1 стр. Должны ли применять Закон № 223-ФЗ АНО?
Александр Евсташенков руководитель Экспертного центра Института госзакупок
⚖️ Неизменность показателей кода медицинских изделий
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по 44-ФЗ при проведении закупок медицинских изделий (в частности, электроэнцефалографа с кодом Номенклатуры классификации медицинских изделий (НКМИ) — 29870) вправе в Описании объекта закупки устанавливать неизменный показатель кода вида номенклатурной классификации медицинского изделия (НКМИ), что является существенным условием, определяющим потребность заказчика в приобретении медицинского изделия, и не может быть изменено.
Письмом Росздравнадзора от 13.12.2023 № 10-72032/23, в котором отмечено, что медицинские изделия с кодом вида 29870 «Электроэнцефалограф» и с кодом вида 29830 «Система электроэнцефалографического мониторинга, стационарная» не могут являться взаимозаменяемыми, поскольку по коду медицинского изделия 29870 классифицируется непосредственно устройство — электроэнцефалограф, а по коду медицинского изделия 29830 - комплекс устройств (система), который включает как электроэнцефалограф, так и устройства для проведения иных исследований, а также оборудование для измерений исследуемых параметров и отображений (фиксаций) полученных результатов. #ВС #медизделия
Документ: Определение ВС РФ от 25.09.2024 № 307-ЭС24-17702 по делу № А13-10118/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по 44-ФЗ при проведении закупок медицинских изделий (в частности, электроэнцефалографа с кодом Номенклатуры классификации медицинских изделий (НКМИ) — 29870) вправе в Описании объекта закупки устанавливать неизменный показатель кода вида номенклатурной классификации медицинского изделия (НКМИ), что является существенным условием, определяющим потребность заказчика в приобретении медицинского изделия, и не может быть изменено.
Письмом Росздравнадзора от 13.12.2023 № 10-72032/23, в котором отмечено, что медицинские изделия с кодом вида 29870 «Электроэнцефалограф» и с кодом вида 29830 «Система электроэнцефалографического мониторинга, стационарная» не могут являться взаимозаменяемыми, поскольку по коду медицинского изделия 29870 классифицируется непосредственно устройство — электроэнцефалограф, а по коду медицинского изделия 29830 - комплекс устройств (система), который включает как электроэнцефалограф, так и устройства для проведения иных исследований, а также оборудование для измерений исследуемых параметров и отображений (фиксаций) полученных результатов. #ВС #медизделия
Документ: Определение ВС РФ от 25.09.2024 № 307-ЭС24-17702 по делу № А13-10118/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ СУД: поставщик не должен взыскивать с заказчика убытки в размере недополученной выручки
Суть дела: по результатам закупки по Закону № 223-ФЗ заказчик и поставщик заключили договор, предусматривающий поставку товара по заявкам. Вскоре после заключения договора заказчик прекратил направлять поставщику заявки на поставку товара. Впоследствии поставщик выяснил, что заказчик не направлял ему заявки по причине поставки другим участником закупки, с которым был заключен договор без проведения процедуры закупки.
Поставщик, полагая что действия заказчика причинили ему убытки, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заказчика 2 394 051 руб. 71 коп. убытков в виде упущенной выгоды (при цене договора 2 646 720 руб.), а также 18 302 руб. 53 коп. реального ущерба, связанного с перечислением банку вознаграждения за предоставление банковской гарантии.
Суды двух инстанций, учитывая предусмотренное договором право заказчика на уменьшение объема заказа товаров на 30%, удовлетворили требования поставщика частично, взыскав с заказчика 1 670 747 руб. убытков и отказав в удовлетворении иных требований. Заказчик обжаловал решения в суде кассационной инстанции.
Позиция суда кассационной инстанции: Суд кассационной инстанции, отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим:
1. взыскание поставщиком полной цены договора противоречит существу взыскания убытков, т.к. поставщик в случае исполнения договора непременно понес бы затраты, связанные с поставкой товара заказчику;
2. возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником;
3. нижестоящими судами не был применен подход к определению размера упущенной выгоды, сформированный в устойчивой судебной практике (в частности, определения СКЭС Верховного Суда РФ от 06.02.2023 № 305-ЭС22-15150 и от 20.12.2022 № 305-ЭС22-11906, постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12 и от 04.11.1997 № 3924/97). #223фз
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.09.2024 по делу № А75-19864/2023
Источник: 223-expert.ru
Суть дела: по результатам закупки по Закону № 223-ФЗ заказчик и поставщик заключили договор, предусматривающий поставку товара по заявкам. Вскоре после заключения договора заказчик прекратил направлять поставщику заявки на поставку товара. Впоследствии поставщик выяснил, что заказчик не направлял ему заявки по причине поставки другим участником закупки, с которым был заключен договор без проведения процедуры закупки.
Поставщик, полагая что действия заказчика причинили ему убытки, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заказчика 2 394 051 руб. 71 коп. убытков в виде упущенной выгоды (при цене договора 2 646 720 руб.), а также 18 302 руб. 53 коп. реального ущерба, связанного с перечислением банку вознаграждения за предоставление банковской гарантии.
Суды двух инстанций, учитывая предусмотренное договором право заказчика на уменьшение объема заказа товаров на 30%, удовлетворили требования поставщика частично, взыскав с заказчика 1 670 747 руб. убытков и отказав в удовлетворении иных требований. Заказчик обжаловал решения в суде кассационной инстанции.
Позиция суда кассационной инстанции: Суд кассационной инстанции, отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим:
1. взыскание поставщиком полной цены договора противоречит существу взыскания убытков, т.к. поставщик в случае исполнения договора непременно понес бы затраты, связанные с поставкой товара заказчику;
2. возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником;
3. нижестоящими судами не был применен подход к определению размера упущенной выгоды, сформированный в устойчивой судебной практике (в частности, определения СКЭС Верховного Суда РФ от 06.02.2023 № 305-ЭС22-15150 и от 20.12.2022 № 305-ЭС22-11906, постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12 и от 04.11.1997 № 3924/97). #223фз
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.09.2024 по делу № А75-19864/2023
Источник: 223-expert.ru
Опубликован прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов
На сайте Минэкономразвития России опубликованы предварительные итоги социально-экономического развития страны и прогноз на 2025, 2026-2027 годы.
Индексы, отражаемые ведомством в прогнозе, используются заказчиками для обоснования НМЦК при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.
Например, в случае заключения строительных контрактов (Приказ Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр) или приобретения охранных услуг (Приказ Росгвардии от 15.02.2021 № 45).
Документ: Прогноз Минэкономразвития от 30.09.2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
На сайте Минэкономразвития России опубликованы предварительные итоги социально-экономического развития страны и прогноз на 2025, 2026-2027 годы.
Индексы, отражаемые ведомством в прогнозе, используются заказчиками для обоснования НМЦК при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.
Например, в случае заключения строительных контрактов (Приказ Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр) или приобретения охранных услуг (Приказ Росгвардии от 15.02.2021 № 45).
Документ: Прогноз Минэкономразвития от 30.09.2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Forwarded from Государство в Telegram
⚖️ Судебные органы РФ в Telegram
@ksrf_ru Конституционный Суд РФ
@vsrf_ru Верховный суд РФ
📍Cуды общей юрисдикции
🔻Кассационные и апелляционные суды
@kas_sud_1 Первый кассационный суд
@kassud_msk Второй кассационный суд
@cassationcourt5 Пятый кассационный суд
@sudrf6kas Шестой кассационный суд
@as_ou_2 Второй апелляционный суд
🔻Верховные суды республик
@verhsuding Республика Игушетия
@vs_bkr_sudrf Республика Башкортостан
@verhsudkalm Республика Калмыкия
@verhsud_dnr ДНР
@vslnrorg ЛНР
🔻Краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных округов
@moscowcourts Москва
@SPbGS Санкт-Петербург
@VSRApress Республика Адыгея
@opsrb Республика Башкортостан
@sudpress10 Республика Карелия
@vskbr КБР
@sudpress09 КЧР
@OPSYakutia Республика Саха (Якутия)
@sudUdm Республика Удмуртия
@vsrh2021 Республика Хакасия
@tgsudalt Алтайский край
@tgpresssudkam Камчатский край
@opskuban Краснодарский край
@SUDsNAO Ненецкий АО
@kraisud Пермский край
@press_pk Приморский край
@broblsud Брянской обл
@sudpress33 Владимирская обл
@vlgsud Волгоградская обл
@sudpress35 Вологодская обл
@sud_37 Ивановская обл
@SUDyKlg Калужская обл
@kosoblsud44 Костромская обл
@opskgn Курганская обл
@sudrfkursk Курская область
@sudpress53 Новгородская обл
@sudpress60 Псковская обл
@presstambovsud Тамбовская обл
@sudpress70 Томская обл
@sudpress71 Тульская обл
@Tmnoblsud72 Тюменская обл
🔻Военные суды
@vtoroiVostochOVS 2-й Восточный окружной
@uovs_info Южный окружной
@Abakanskiygvs Абаканский гарнизонный
@kgvs24 Красноярский гарнизонный
@krm_gvs Крымский гарнизонный
@OrenGVS Оренбургский гарнизонный
📍Арбитражные суды
🔻Арбитражные апелляционные суды
Четвертый @Arbitr4
Одиннадцатый @sam11aas
Двенадцатый @public_12aas
Двадцатый @tula_20aas
🔻Арбитражные суды округов
@as_vso Восточно-Сибирского округа
@f09arbitrural Уральского округа
@ArbitrRB Республика Башкортостан
@asrb03 Республика Бурятия
@arbitraskbr КБР
@as_tatarstan Республика Татарстан
@khakasia_arbitr Республика Хакасия
@ArbitrationCourtOfZabaykalskyKra Забайкальский край
@arbitraj_kamchatka Камчатский край
@krsk_arbitr Красноярский край
@a50arbitrperm Пермский край
@primkray_arbitr Приморский край
@a73_arbitr Хабаровского край
@amuras_arbitr Амурская обл
@arbitr30press Астраханская обл
@volarbitr Вологодская обл
@irkutsk_arbitr Иркутская обл
@arbsud48 Липецкая обл
@as_penz_obl Пензенская обл
@pskovarbitr Псковская обл
@ekaterinburgarbitr Свердловская обл
@tomsk_arbitr Томская обл
@chukotka_arbitr Чукотский АО
📍Разное
@ipc_mag Журнал Суда по интеллектуальным правам
@publicationpravogovru Правовые акты Правительства РФ
@zakonoproekty Законопроекты РФ
@rapsinewsru РАПСИ
@advgazeta_ru Адвокатская газета
@garantrss ГАРАНТ.РУ RSS
@consultantrss Консультант+ RSS
@pravorus Новости права
@legal_report Legal.Report
@legal_digest Правовой дайджест
ℹ️ @GovInfo Государство в Telegram
@ksrf_ru Конституционный Суд РФ
@vsrf_ru Верховный суд РФ
📍Cуды общей юрисдикции
🔻Кассационные и апелляционные суды
@kas_sud_1 Первый кассационный суд
@kassud_msk Второй кассационный суд
@cassationcourt5 Пятый кассационный суд
@sudrf6kas Шестой кассационный суд
@as_ou_2 Второй апелляционный суд
🔻Верховные суды республик
@verhsuding Республика Игушетия
@vs_bkr_sudrf Республика Башкортостан
@verhsudkalm Республика Калмыкия
@verhsud_dnr ДНР
@vslnrorg ЛНР
🔻Краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных округов
@moscowcourts Москва
@SPbGS Санкт-Петербург
@VSRApress Республика Адыгея
@opsrb Республика Башкортостан
@sudpress10 Республика Карелия
@vskbr КБР
@sudpress09 КЧР
@OPSYakutia Республика Саха (Якутия)
@sudUdm Республика Удмуртия
@vsrh2021 Республика Хакасия
@tgsudalt Алтайский край
@tgpresssudkam Камчатский край
@opskuban Краснодарский край
@SUDsNAO Ненецкий АО
@kraisud Пермский край
@press_pk Приморский край
@broblsud Брянской обл
@sudpress33 Владимирская обл
@vlgsud Волгоградская обл
@sudpress35 Вологодская обл
@sud_37 Ивановская обл
@SUDyKlg Калужская обл
@kosoblsud44 Костромская обл
@opskgn Курганская обл
@sudrfkursk Курская область
@sudpress53 Новгородская обл
@sudpress60 Псковская обл
@presstambovsud Тамбовская обл
@sudpress70 Томская обл
@sudpress71 Тульская обл
@Tmnoblsud72 Тюменская обл
🔻Военные суды
@vtoroiVostochOVS 2-й Восточный окружной
@uovs_info Южный окружной
@Abakanskiygvs Абаканский гарнизонный
@kgvs24 Красноярский гарнизонный
@krm_gvs Крымский гарнизонный
@OrenGVS Оренбургский гарнизонный
📍Арбитражные суды
🔻Арбитражные апелляционные суды
Четвертый @Arbitr4
Одиннадцатый @sam11aas
Двенадцатый @public_12aas
Двадцатый @tula_20aas
🔻Арбитражные суды округов
@as_vso Восточно-Сибирского округа
@f09arbitrural Уральского округа
@ArbitrRB Республика Башкортостан
@asrb03 Республика Бурятия
@arbitraskbr КБР
@as_tatarstan Республика Татарстан
@khakasia_arbitr Республика Хакасия
@ArbitrationCourtOfZabaykalskyKra Забайкальский край
@arbitraj_kamchatka Камчатский край
@krsk_arbitr Красноярский край
@a50arbitrperm Пермский край
@primkray_arbitr Приморский край
@a73_arbitr Хабаровского край
@amuras_arbitr Амурская обл
@arbitr30press Астраханская обл
@volarbitr Вологодская обл
@irkutsk_arbitr Иркутская обл
@arbsud48 Липецкая обл
@as_penz_obl Пензенская обл
@pskovarbitr Псковская обл
@ekaterinburgarbitr Свердловская обл
@tomsk_arbitr Томская обл
@chukotka_arbitr Чукотский АО
📍Разное
@ipc_mag Журнал Суда по интеллектуальным правам
@publicationpravogovru Правовые акты Правительства РФ
@zakonoproekty Законопроекты РФ
@rapsinewsru РАПСИ
@advgazeta_ru Адвокатская газета
@garantrss ГАРАНТ.РУ RSS
@consultantrss Консультант+ RSS
@pravorus Новости права
@legal_report Legal.Report
@legal_digest Правовой дайджест
ℹ️ @GovInfo Государство в Telegram
⚖️ Нарушение банком требований независимой гарантии
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Банк при выдаче победителю закупки независимой гарантии для обеспечения исполнения контракта допустил нарушение требований закупочной документации в части подсудности рассмотрения возникающих споров по независимой гарантии (требовалось указать АС города Москвы, а Банк указал АС Пермского края), то в действиях Банка усматриваются признаки нарушения требований части 8.2 статьи 45 № 44-ФЗ, поскольку оформленная и выданная Банком гарантия не соответствовала закупочной документации, Постановлению Правительства № 1005, а также Банк является профессиональным участником рынка финансовых услуг и должен обеспечить соответствие выдаваемой гарантии требованиям как действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, так и условиям утвержденной заказчиком закупочной документации.
В связи с изложенным, УФАС выдает предписание Банку об устранении нарушений для внесения изменений в гарантию и последующего заключения контракта в рамках внеплановой проверки в порядке статьи 99 № 44-ФЗ, т.к. Банк является одним из субъектов, в отношении которого могут проводиться указанные проверочные мероприятия. Положениями части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что банк является одним из субъектов, кто вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения исполнения обязательств по контракту.
При этом положения части 2 названной нормы права устанавливают общие требования к независимой гарантии, а часть 8.2 ст. 45 № 44-ФЗ предусматривает дополнительные требования к указанному документу. В свою очередь, постановление Правительства Российской Федерации № 1005 регламентирует порядок применения дополнительных требований к независимой гарантии. Документ устанавливает типовую форму независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.
Банку следовало проверять соответствие Гарантии не только по части 2 статьи 45, но и по части 8.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, Постановления № 1005, поскольку соблюдение требований закупочной документации также является обязательным как при подаче заявок на участие в закупочных процедурах, так и при предоставлении обеспечения исполнения государственных контрактов. Примечание 9 типовой формы устанавливает запрет на противоречие дополнительных условий независимой гарантии извещению об осуществлении закупки, документации о закупке, приглашению о принятии участия в определении поставщика. При этом пункт 14 типовой формы устанавливает, что споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде (примечание 8). В свою очередь в примечании 8 указывается наименование арбитражного суда, в котором подлежат рассмотрению споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по вышеуказанной независимой гарантии.
❗️Важно! Таким образом, пункт 14 типовой формы независимой гарантии является базовым условием независимой гарантии и не должен противоречить закупочной документации, поскольку фактически содержит отсылку именно к условиям названной документации. Выбор арбитражного суда не должен происходить произвольно, при указании Банком в независимой гарантии конкретного суда следует учитывать требования закупки. Кредитная организация должна быть осведомлена о порядке рассмотрения и оценки заказчиками условий независимых гарантий, учитывать типичные основания для отказа в их принятии, в то время как указание в банковской гарантии подсудности, явно противоречащей условиям закупочной документации, является одним из очевидных оснований для отклонения заказчиками представленных банковских гарантий. #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 02.10.2024 № 305-ЭС24-16591 по делу № A40-176363/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Банк при выдаче победителю закупки независимой гарантии для обеспечения исполнения контракта допустил нарушение требований закупочной документации в части подсудности рассмотрения возникающих споров по независимой гарантии (требовалось указать АС города Москвы, а Банк указал АС Пермского края), то в действиях Банка усматриваются признаки нарушения требований части 8.2 статьи 45 № 44-ФЗ, поскольку оформленная и выданная Банком гарантия не соответствовала закупочной документации, Постановлению Правительства № 1005, а также Банк является профессиональным участником рынка финансовых услуг и должен обеспечить соответствие выдаваемой гарантии требованиям как действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, так и условиям утвержденной заказчиком закупочной документации.
В связи с изложенным, УФАС выдает предписание Банку об устранении нарушений для внесения изменений в гарантию и последующего заключения контракта в рамках внеплановой проверки в порядке статьи 99 № 44-ФЗ, т.к. Банк является одним из субъектов, в отношении которого могут проводиться указанные проверочные мероприятия. Положениями части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что банк является одним из субъектов, кто вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения исполнения обязательств по контракту.
При этом положения части 2 названной нормы права устанавливают общие требования к независимой гарантии, а часть 8.2 ст. 45 № 44-ФЗ предусматривает дополнительные требования к указанному документу. В свою очередь, постановление Правительства Российской Федерации № 1005 регламентирует порядок применения дополнительных требований к независимой гарантии. Документ устанавливает типовую форму независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.
Банку следовало проверять соответствие Гарантии не только по части 2 статьи 45, но и по части 8.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, Постановления № 1005, поскольку соблюдение требований закупочной документации также является обязательным как при подаче заявок на участие в закупочных процедурах, так и при предоставлении обеспечения исполнения государственных контрактов. Примечание 9 типовой формы устанавливает запрет на противоречие дополнительных условий независимой гарантии извещению об осуществлении закупки, документации о закупке, приглашению о принятии участия в определении поставщика. При этом пункт 14 типовой формы устанавливает, что споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде (примечание 8). В свою очередь в примечании 8 указывается наименование арбитражного суда, в котором подлежат рассмотрению споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по вышеуказанной независимой гарантии.
❗️Важно! Таким образом, пункт 14 типовой формы независимой гарантии является базовым условием независимой гарантии и не должен противоречить закупочной документации, поскольку фактически содержит отсылку именно к условиям названной документации. Выбор арбитражного суда не должен происходить произвольно, при указании Банком в независимой гарантии конкретного суда следует учитывать требования закупки. Кредитная организация должна быть осведомлена о порядке рассмотрения и оценки заказчиками условий независимых гарантий, учитывать типичные основания для отказа в их принятии, в то время как указание в банковской гарантии подсудности, явно противоречащей условиям закупочной документации, является одним из очевидных оснований для отклонения заказчиками представленных банковских гарантий. #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 02.10.2024 № 305-ЭС24-16591 по делу № A40-176363/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ СУД: заказчик вправе взыскивать штраф за несвоевременное предоставление товаросопроводительных документов в размере 10% цены договора
Суть дела: В ходе исполнения договора поставщик предоставил заказчику паспорт транспортного средства с нарушением установленного договором срока. В соответствии с условиями договора за нарушение срока предоставления товаросопроводительных документов поставщик обязался выплатить заказчику штраф в размере 10% цены договора. Не получив от поставщика штраф в указанном размере, заказчик обратился с требованием о взыскании указанного штрафа в арбитражный суд.
Позиция суда: Суды двух инстанций удовлетворили требование заказчика об уплате штрафа в размере 10% от цены договора, руководствуясь следующим:
● факт нарушения был доказан и не оспаривался сторонами;
● необходимость снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки;
● влияние третьих лиц на исполнение обязательства ответчика перед истцом в силу статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения от ответственности. #223фз
Документ: Постановление 9 ААС от 03.10.2024 по делу № А40-93922/2024
Источник: 223-expert.ru
Суть дела: В ходе исполнения договора поставщик предоставил заказчику паспорт транспортного средства с нарушением установленного договором срока. В соответствии с условиями договора за нарушение срока предоставления товаросопроводительных документов поставщик обязался выплатить заказчику штраф в размере 10% цены договора. Не получив от поставщика штраф в указанном размере, заказчик обратился с требованием о взыскании указанного штрафа в арбитражный суд.
Позиция суда: Суды двух инстанций удовлетворили требование заказчика об уплате штрафа в размере 10% от цены договора, руководствуясь следующим:
● факт нарушения был доказан и не оспаривался сторонами;
● необходимость снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки;
● влияние третьих лиц на исполнение обязательства ответчика перед истцом в силу статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения от ответственности. #223фз
Документ: Постановление 9 ААС от 03.10.2024 по делу № А40-93922/2024
Источник: 223-expert.ru
✅ Вопросы и ответы по законодательству о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ)
❓Вправе ли организации, которые не упоминаются в ПП РФ от 14.08.1992 № 587, при осуществлении закупок охранных услуг не допускать частные охранные предприятия?
Если упоминание заказчика или его объекта отсутствует в перечне, утвержденном ПП РФ от 14.08.1992 № 587, то к участию в закупке охранных услуг он должен допускать как частные охранные предприятия, так и структуры, осуществляющие государственную охрану (см. определение ВС РФ от 06.09.2024 № 301-ЭС24-3950 по делу № А29-3852/2023).
❓Могут ли в извещении о проведении закупки одновременно указаны КТРУ и торговый знак?
Да, так как в правилах использования КТРУ, утвержденных ПП РФ от 08.02.2017 № 145, не установлен запрет на указание заказчиком товарного знака при описании объекта закупки в соответствии с позицией, включенной в КТРУ (см. также письмо Минфина России от 25.07.2024 № 24-03-06/69884).
❓Имеет ли место в закупках по Закону № 44-ФЗ уступка права требования оплаты по контракту третьим лицам?
Законом № 44-ФЗ уступка не предусмотрена, но в соответствии с п. 20 ст. 241 БК РФ уступка прав требования возможна в ограниченных случаях: например, при реорганизации, банкротстве или смерти поставщика (см. также письмо Минфина России от 15.08.2024 № 24-08-06/76561).
❓Должна ли закупочная комиссия при рассмотрении заявок на участие в закупках медицинских изделий проверять заявленные в описании характеристики на предмет их соответствия характеристикам, указанным в эксплуатационной документации?
Верховный Суд РФ считает, что да. Отсутствие требуемых параметров медицинских изделий в регистрационном удостоверении, руководстве по эксплуатации, паспорте либо несовпадение (неполное совпадение) приведенного в нем описания медицинского изделия с теми формулировками, которые изложены в подготовленном техническом задании, свидетельствуют о том, что указанное в регистрационном удостоверении медицинское изделие не соответствует потребностям заказчика по предмету закупки и заявка участника закупки подлежит отклонению. Возможность производителя медицинских изделий производить изделия с конкретными характеристиками должна быть подтверждена технической и эксплуатационной документацией (см. определение ВС РФ от 17.05.2024 № 301-ЭС24-4987).
❓Вправе ли заказчик заключить контракт с единственным поставщиком при условии, что его действие будет распространяться на отношения, возникшие до его заключения?
В целом, запрета нет (см. п. 2 ст. 425 ГК РФ). При этом следует учесть то, что в соответствии с ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта (см. письмо Минфина России от 01.08.2024 № 24-08-08/71743). Соответственно так поступать не рекомендуется.
❓Требуется ли приемочной комиссии кворум для приемки товаров?
Да, с 19.08.2024 норма ч. 6 ст. 94 Закона № 44-ФЗ дополнена положениями о том, что на заседаниях приемочной комиссии должно быть не меньше 50% от общего числа ее членов. При этом нельзя передавать свои полномочия кому-то другому из сотрудников.
❓Вправе ли заказчик требовать от исполнителя по контракту направлять документы о приемке в «бумажном» виде?
Нет, так как ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ предусматривает предоставление и подписание документов по исполнению контракта в электронном виде (см. также решение Нижегородского УФАС от 07.05.2024 № 052/06/105-1036/2024).
❓Вправе ли организации, которые не упоминаются в ПП РФ от 14.08.1992 № 587, при осуществлении закупок охранных услуг не допускать частные охранные предприятия?
Если упоминание заказчика или его объекта отсутствует в перечне, утвержденном ПП РФ от 14.08.1992 № 587, то к участию в закупке охранных услуг он должен допускать как частные охранные предприятия, так и структуры, осуществляющие государственную охрану (см. определение ВС РФ от 06.09.2024 № 301-ЭС24-3950 по делу № А29-3852/2023).
❓Могут ли в извещении о проведении закупки одновременно указаны КТРУ и торговый знак?
Да, так как в правилах использования КТРУ, утвержденных ПП РФ от 08.02.2017 № 145, не установлен запрет на указание заказчиком товарного знака при описании объекта закупки в соответствии с позицией, включенной в КТРУ (см. также письмо Минфина России от 25.07.2024 № 24-03-06/69884).
❓Имеет ли место в закупках по Закону № 44-ФЗ уступка права требования оплаты по контракту третьим лицам?
Законом № 44-ФЗ уступка не предусмотрена, но в соответствии с п. 20 ст. 241 БК РФ уступка прав требования возможна в ограниченных случаях: например, при реорганизации, банкротстве или смерти поставщика (см. также письмо Минфина России от 15.08.2024 № 24-08-06/76561).
❓Должна ли закупочная комиссия при рассмотрении заявок на участие в закупках медицинских изделий проверять заявленные в описании характеристики на предмет их соответствия характеристикам, указанным в эксплуатационной документации?
Верховный Суд РФ считает, что да. Отсутствие требуемых параметров медицинских изделий в регистрационном удостоверении, руководстве по эксплуатации, паспорте либо несовпадение (неполное совпадение) приведенного в нем описания медицинского изделия с теми формулировками, которые изложены в подготовленном техническом задании, свидетельствуют о том, что указанное в регистрационном удостоверении медицинское изделие не соответствует потребностям заказчика по предмету закупки и заявка участника закупки подлежит отклонению. Возможность производителя медицинских изделий производить изделия с конкретными характеристиками должна быть подтверждена технической и эксплуатационной документацией (см. определение ВС РФ от 17.05.2024 № 301-ЭС24-4987).
❓Вправе ли заказчик заключить контракт с единственным поставщиком при условии, что его действие будет распространяться на отношения, возникшие до его заключения?
В целом, запрета нет (см. п. 2 ст. 425 ГК РФ). При этом следует учесть то, что в соответствии с ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта (см. письмо Минфина России от 01.08.2024 № 24-08-08/71743). Соответственно так поступать не рекомендуется.
❓Требуется ли приемочной комиссии кворум для приемки товаров?
Да, с 19.08.2024 норма ч. 6 ст. 94 Закона № 44-ФЗ дополнена положениями о том, что на заседаниях приемочной комиссии должно быть не меньше 50% от общего числа ее членов. При этом нельзя передавать свои полномочия кому-то другому из сотрудников.
❓Вправе ли заказчик требовать от исполнителя по контракту направлять документы о приемке в «бумажном» виде?
Нет, так как ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ предусматривает предоставление и подписание документов по исполнению контракта в электронном виде (см. также решение Нижегородского УФАС от 07.05.2024 № 052/06/105-1036/2024).
✅ Вопросы и ответы по законодательству о корпоративных закупках (Закон № 223-ФЗ)
❓С какой даты начинают «работать» новые нормы об импортозамещении, внесенные в Закон № 223-ФЗ?
Нормы вступили в силу с 19.08.2024, но они применяются к закупкам, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС, либо договоры с единственным поставщиками заключены с 1 января 2025 года. Положения о закупках необходимо привести в соответствие до 01.01.2025.
❓Для того чтобы оплатить дополнительные объемы работ, выполненные при исполнении договора, обязательно ли заказчику заключать дополнительное соглашение?
Все зависит от того, как соответствующее требование прописано в положении о закупках заказчика. При этом рекомендуется учитывать позицию Верховного Суда РФ о том, что согласование заказчиком дополнительного объема работ путем подписания ведомости не является основанием для оплаты таких работ, т.к. для этого необходимо заключить дополнительное соглашение об увеличении цены договора (см. определение ВС РФ от 09.09.2024 № 305-ЭС24-14702 по делу № А40-77680/2023).
❓С учетом изменений, внесенных Законом № 318-ФЗ от 08.08.2024, у заказчиков сохраняется необходимость сдачи отчета по ПП РФ от 03.12.2020 № 2013?
В настоящее время это не определено и будет зависеть от того, как это пропишут в ПП РФ от 10.09.2012 № 908, которое регламентирует порядок размещения информации о закупке (в том числе отчетности) в ЕИС.
❓С какой даты начинают «работать» новые нормы об импортозамещении, внесенные в Закон № 223-ФЗ?
Нормы вступили в силу с 19.08.2024, но они применяются к закупкам, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС, либо договоры с единственным поставщиками заключены с 1 января 2025 года. Положения о закупках необходимо привести в соответствие до 01.01.2025.
❓Для того чтобы оплатить дополнительные объемы работ, выполненные при исполнении договора, обязательно ли заказчику заключать дополнительное соглашение?
Все зависит от того, как соответствующее требование прописано в положении о закупках заказчика. При этом рекомендуется учитывать позицию Верховного Суда РФ о том, что согласование заказчиком дополнительного объема работ путем подписания ведомости не является основанием для оплаты таких работ, т.к. для этого необходимо заключить дополнительное соглашение об увеличении цены договора (см. определение ВС РФ от 09.09.2024 № 305-ЭС24-14702 по делу № А40-77680/2023).
❓С учетом изменений, внесенных Законом № 318-ФЗ от 08.08.2024, у заказчиков сохраняется необходимость сдачи отчета по ПП РФ от 03.12.2020 № 2013?
В настоящее время это не определено и будет зависеть от того, как это пропишут в ПП РФ от 10.09.2012 № 908, которое регламентирует порядок размещения информации о закупке (в том числе отчетности) в ЕИС.
Выложенные сегодня на канале ответы на вопросы взяты из октябрьского номера журнала "Вестник Института госзакупок"
Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:
🔸 Капитальный и текущий ремонт, реконструкция ОКС: в чем отличия (Закон № 44-ФЗ)?
🔸 Типовая проектная документация с 01.09.2024 (ГрК РФ)
🔸 Описание объекта закупки с 01.01.2025 при импортозамещении по Закону № 44-ФЗ
🔸 Должны ли государственные АНО применять Закон № 223-ФЗ?
🔸 Заключение контракта со 2-м после расторжения с 1-м по соглашению сторон (Закон № 44-ФЗ)
Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:
🔸 Капитальный и текущий ремонт, реконструкция ОКС: в чем отличия (Закон № 44-ФЗ)?
🔸 Типовая проектная документация с 01.09.2024 (ГрК РФ)
🔸 Описание объекта закупки с 01.01.2025 при импортозамещении по Закону № 44-ФЗ
🔸 Должны ли государственные АНО применять Закон № 223-ФЗ?
🔸 Заключение контракта со 2-м после расторжения с 1-м по соглашению сторон (Закон № 44-ФЗ)
Суды напомнили: замена некачественного товара по госконтракту исключает взыскание штрафа
При исполнении контракта на поставку мазута заказчик выявил несколько партий некачественного товара. Поставщику начислили штраф, но тот его не уплатил. Стороны встретились в суде.
Апелляция и кассация не увидели оснований для штрафа, поскольку некачественная продукция была заменена. По мнению судов, факта замены недостаточно для взыскания штрафа, ведь в итоге заказчик получил надлежащий товар и его интерес был удовлетворен.
Вывод основан на позиции ВС РФ. Ее применял и 14-й ААС (см. Постановление от 15.09.2023 N 14АП-6584/2023 по делу N А52-2775/2023). #неустойка
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 25.09.2024 по делу N А56-124734/2023
© КонсультантПлюс
При исполнении контракта на поставку мазута заказчик выявил несколько партий некачественного товара. Поставщику начислили штраф, но тот его не уплатил. Стороны встретились в суде.
Апелляция и кассация не увидели оснований для штрафа, поскольку некачественная продукция была заменена. По мнению судов, факта замены недостаточно для взыскания штрафа, ведь в итоге заказчик получил надлежащий товар и его интерес был удовлетворен.
Вывод основан на позиции ВС РФ. Ее применял и 14-й ААС (см. Постановление от 15.09.2023 N 14АП-6584/2023 по делу N А52-2775/2023). #неустойка
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 25.09.2024 по делу N А56-124734/2023
© КонсультантПлюс
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
При замене некачественного товара нельзя взыскать штраф за ненадлежащее исполнение госконтракта
При приемке заказчик выявил несоответствие товара среди прочего по качеству и попросил устранить недостатки.
После того как поставщик это сделал, заказчик принял…
При приемке заказчик выявил несоответствие товара среди прочего по качеству и попросил устранить недостатки.
После того как поставщик это сделал, заказчик принял…
⚖️ Когда изменение контракта не будет препятствием для списания неустойки по нему?
Подрядчик в ходе исполнения контракта осуществлял подключение социальных объектов к сети Интернет. На объём не менее 15% цены контракта он должен был привлечь к выполнению работ СМП и СОНКО.
За несвоевременное предоставление документов, подтверждающих такое привлечение, заказчик начислил и предъявил ко взысканию с подрядчика штраф за каждый не вовремя сданный документ.
На возражения исполнителя о необходимости списания неустойки по Постановлению №783 заказчик указал на пп. «а» п.2 Правил.
Данной нормой предусмотрено, что штрафы списанию не подлежат, если было изменение по соглашению сторон условия о цене контракта или количестве товаров, объёме работ, услуг.
🔻Какие выводы сделали суды?
Суды указали, что изменение контракта связано с иными мотивами, отличными от тех, которые имел в виду законодатель в пп. «а» п.2 Правил.
Изменение объёма работ и цены было вызвано обстоятельствами, не зависящими от сторон контракта: один из объектов прекратил свою деятельность, поэтому практическая необходимость выполнения работ на нём объективно отпала.
В этом случае правовых препятствий для применения Постановления №783 нет.
Контракт завершён фактическим исполнением. Подрядчик, хоть и с просрочкой, но документально подтвердил привлечение СМП и СОНКО в требуемом объёме, а размер начисленных штрафов не превышает 5% цены контракта.
Списание неустоек исключается, если изменения, вносимые в контракт, связаны с необходимостью обеспечить завершение его исполнения. В данном деле таким мотивом стороны не руководствовались. #неустойка
Документ: Постановление АС Московского округа от 04.10.2024 по Делу № А40-201077/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Подрядчик в ходе исполнения контракта осуществлял подключение социальных объектов к сети Интернет. На объём не менее 15% цены контракта он должен был привлечь к выполнению работ СМП и СОНКО.
За несвоевременное предоставление документов, подтверждающих такое привлечение, заказчик начислил и предъявил ко взысканию с подрядчика штраф за каждый не вовремя сданный документ.
На возражения исполнителя о необходимости списания неустойки по Постановлению №783 заказчик указал на пп. «а» п.2 Правил.
Данной нормой предусмотрено, что штрафы списанию не подлежат, если было изменение по соглашению сторон условия о цене контракта или количестве товаров, объёме работ, услуг.
🔻Какие выводы сделали суды?
Суды указали, что изменение контракта связано с иными мотивами, отличными от тех, которые имел в виду законодатель в пп. «а» п.2 Правил.
Изменение объёма работ и цены было вызвано обстоятельствами, не зависящими от сторон контракта: один из объектов прекратил свою деятельность, поэтому практическая необходимость выполнения работ на нём объективно отпала.
В этом случае правовых препятствий для применения Постановления №783 нет.
Контракт завершён фактическим исполнением. Подрядчик, хоть и с просрочкой, но документально подтвердил привлечение СМП и СОНКО в требуемом объёме, а размер начисленных штрафов не превышает 5% цены контракта.
Списание неустоек исключается, если изменения, вносимые в контракт, связаны с необходимостью обеспечить завершение его исполнения. В данном деле таким мотивом стороны не руководствовались. #неустойка
Документ: Постановление АС Московского округа от 04.10.2024 по Делу № А40-201077/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Forwarded from Новости ФАС России
Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) (VK)
Бывают ли бананы из России? Разбиралась ФАС
В ведомство поступают жалобы на недобросовестные действия участников закупок. Они указывают недостоверную страну происхождения товара.
В частности, это касается поставки бананов и других тропических фруктов в социальные учреждения. Участники указывают, что страной происхождения бананов является Россия. Они считают, что таким образом можно снизить стоимость контракта и ограничить участие других компаний.
Можно ли отклонить такую заявку? Расскажем в наших карточках.
✅ ФАС обращает внимание всех участников госзакупок на необходимость соблюдения требований 44-ФЗ.
Бывают ли бананы из России? Разбиралась ФАС
В ведомство поступают жалобы на недобросовестные действия участников закупок. Они указывают недостоверную страну происхождения товара.
В частности, это касается поставки бананов и других тропических фруктов в социальные учреждения. Участники указывают, что страной происхождения бананов является Россия. Они считают, что таким образом можно снизить стоимость контракта и ограничить участие других компаний.
Можно ли отклонить такую заявку? Расскажем в наших карточках.
✅ ФАС обращает внимание всех участников госзакупок на необходимость соблюдения требований 44-ФЗ.