⚖️ Вместо своевременного подписания контракта победитель направил заказчику протокол разногласий и предоставил обеспечение исполнения. Включать ли его в РНП?
УФАС включило компанию в РНП, признав её уклонившейся от заключения контракта.
Контролёры отметили, что в дни, предшествующие наступлению регламентированного срока для подписания контракта, победитель инициировал процесс согласования условий контракта с заказчиком посредством направления протокола разногласий.
При этом данные условия были ему известны заведомо, участие в торгах производилось компанией добровольно на установленных проектом контракта положениях. Это указывает на недобросовестность победителя, несмотря на своевременное предоставление им обеспечения исполнения контракта.
🔻Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанций с УФАС согласились. Для разрешения возможных противоречий в условиях контракта, препятствующих своевременному и качественному его исполнению, компания могла использовать период действия контракта после его подписания, а не обосновывать указанными обстоятельствами затягивание подписания контракта.
Победитель возражал, ссылаясь на нарушение заказчиком срока размещения в ЕИС протокола о признании участника уклонившимся от заключения контракта, регламентированного в п.2 ч.6 ст. 51 Закона №44-ФЗ. Данное возражение суды отклонили: нарушение срока размещения протокола является основанием для постановки вопроса о привлечении заказчика к административной ответственности, но само по себе не исключает возможности включения нарушителя в РНП.
Кассация частично согласилась с выводами нижестоящих судов:
● подавая заявку на участие в электронном конкурсе, компания, будучи профессионалом на рынке соответствующих услуг, была осведомлена о предстоящем объёме работ, стоимости и сроках исполнения;
● заказчик вправе установить тот объём работ и срок выполнения, которые ему необходимы в силу производственных, финансовых и иных причин, при этом участие в закупках носит добровольный характер. Участники вправе согласиться с условиями контракта и подать заявку, либо отказаться от участия в такой закупке;
● изучив закупочную документацию, компания не воспользовалась правом на запрос её разъяснений;
● полагая, что для исполнения контракта необходимо представление дополнительных документов, компания после победы на торгах обязана была подписать контракт, а необходимые документы могла запросить у заказчика на стадии исполнения;
● само по себе представление обеспечения исполнения обязательств по контракту, с учётом иных обстоятельств поведения победителя, не свидетельствует о его добросовестности на стадии заключения контракта.
В то же время нарушение заказчиком срока размещения в ЕИС протокола о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта является самостоятельным основанием для отказа во внесении участника торгов в реестр недобросовестных поставщиков. Это следует из совокупного толкования п.14 Правил ведения РНП, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 и п.2 ч.6 ст.51 Закона №44-ФЗ.
Таким образом, победитель не может быть включён в РНП, если заказчик допустил нарушение положений Закона о контрактной системе, в т.ч. указанные в нём сроки. Только по этой причине в данном споре компании удалось избежать #РНП. Решение антимонопольного органа признано незаконным, акты нижестоящих судов отменены. #заключениеконтракта
Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.08.2024 по Делу №А60-61342/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
УФАС включило компанию в РНП, признав её уклонившейся от заключения контракта.
Контролёры отметили, что в дни, предшествующие наступлению регламентированного срока для подписания контракта, победитель инициировал процесс согласования условий контракта с заказчиком посредством направления протокола разногласий.
При этом данные условия были ему известны заведомо, участие в торгах производилось компанией добровольно на установленных проектом контракта положениях. Это указывает на недобросовестность победителя, несмотря на своевременное предоставление им обеспечения исполнения контракта.
🔻Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанций с УФАС согласились. Для разрешения возможных противоречий в условиях контракта, препятствующих своевременному и качественному его исполнению, компания могла использовать период действия контракта после его подписания, а не обосновывать указанными обстоятельствами затягивание подписания контракта.
Победитель возражал, ссылаясь на нарушение заказчиком срока размещения в ЕИС протокола о признании участника уклонившимся от заключения контракта, регламентированного в п.2 ч.6 ст. 51 Закона №44-ФЗ. Данное возражение суды отклонили: нарушение срока размещения протокола является основанием для постановки вопроса о привлечении заказчика к административной ответственности, но само по себе не исключает возможности включения нарушителя в РНП.
Кассация частично согласилась с выводами нижестоящих судов:
● подавая заявку на участие в электронном конкурсе, компания, будучи профессионалом на рынке соответствующих услуг, была осведомлена о предстоящем объёме работ, стоимости и сроках исполнения;
● заказчик вправе установить тот объём работ и срок выполнения, которые ему необходимы в силу производственных, финансовых и иных причин, при этом участие в закупках носит добровольный характер. Участники вправе согласиться с условиями контракта и подать заявку, либо отказаться от участия в такой закупке;
● изучив закупочную документацию, компания не воспользовалась правом на запрос её разъяснений;
● полагая, что для исполнения контракта необходимо представление дополнительных документов, компания после победы на торгах обязана была подписать контракт, а необходимые документы могла запросить у заказчика на стадии исполнения;
● само по себе представление обеспечения исполнения обязательств по контракту, с учётом иных обстоятельств поведения победителя, не свидетельствует о его добросовестности на стадии заключения контракта.
В то же время нарушение заказчиком срока размещения в ЕИС протокола о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта является самостоятельным основанием для отказа во внесении участника торгов в реестр недобросовестных поставщиков. Это следует из совокупного толкования п.14 Правил ведения РНП, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 и п.2 ч.6 ст.51 Закона №44-ФЗ.
Таким образом, победитель не может быть включён в РНП, если заказчик допустил нарушение положений Закона о контрактной системе, в т.ч. указанные в нём сроки. Только по этой причине в данном споре компании удалось избежать #РНП. Решение антимонопольного органа признано незаконным, акты нижестоящих судов отменены. #заключениеконтракта
Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.08.2024 по Делу №А60-61342/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Forwarded from Адвокатская газета
ВС пояснил, когда СРО отвечает по обязательствам ее члена в рамках договора подряда
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kogda-sro-otvechaet-po-obyazatelstvam-ee-chlena-v-ramkakh-dogovora-podryada/
Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС24-6027 по делу № А40-27440/2023, в котором разъяснено, в каких случаях саморегулируемая организация отвечает по обязательствам ее члена в рамках договора подряда.
Суд отметил, что истец, предъявив к основному должнику требование о возврате суммы ущерба и неустойки, не получил его удовлетворения во исполнение решения суда, которое вступило в законную силу, но так и не исполнено.
По мнению одного из экспертов, в данном деле нижестоящие суды буквально истолковали положения Градостроительного кодекса об ответственности СРО, посчитав, что такая организация отвечает только за ущерб, который причинен ее членом вследствие неисполнения договора. Другая заметила, что членство в саморегулируемой организации не является формальностью, а предусматривает также обязательства для тех, кто в ней состоит.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kogda-sro-otvechaet-po-obyazatelstvam-ee-chlena-v-ramkakh-dogovora-podryada/
Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС24-6027 по делу № А40-27440/2023, в котором разъяснено, в каких случаях саморегулируемая организация отвечает по обязательствам ее члена в рамках договора подряда.
Суд отметил, что истец, предъявив к основному должнику требование о возврате суммы ущерба и неустойки, не получил его удовлетворения во исполнение решения суда, которое вступило в законную силу, но так и не исполнено.
По мнению одного из экспертов, в данном деле нижестоящие суды буквально истолковали положения Градостроительного кодекса об ответственности СРО, посчитав, что такая организация отвечает только за ущерб, который причинен ее членом вследствие неисполнения договора. Другая заметила, что членство в саморегулируемой организации не является формальностью, а предусматривает также обязательства для тех, кто в ней состоит.
www.advgazeta.ru
ВС пояснил, когда СРО отвечает по обязательствам ее члена в рамках договора подряда
Суд отметил, что истец, предъявив к основному должнику требование о возврате суммы ущерба и неустойки, не получил его удовлетворения во исполнение решения суда, которое вступило в законную силу, но так и не исполнено
⚖️ Неустановление максимальных значений нестоимостного критерия оценки заявок
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Закон № 223-ФЗ не предусматривает обязанность Заказчиков устанавливать предельные максимальные значения показателей нестоимостного критерия оценки, в т.ч. по показателю опыта, по показателю кадров, сопоставимые с условиями проводимой закупки.
Неустановление Заказчиками предельных максимальных количественных значений показателей оценки заявок нестоимостного критерия, сопоставимых с условиями закупки, создающее преимущества участникам, которые имеют избыточный опыт, не является основанием для признания закупки неконкурентной. #223фз
Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 августа 2024 года № 305-ЭС24-9243 по делу № А40-117208/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Закон № 223-ФЗ не предусматривает обязанность Заказчиков устанавливать предельные максимальные значения показателей нестоимостного критерия оценки, в т.ч. по показателю опыта, по показателю кадров, сопоставимые с условиями проводимой закупки.
Неустановление Заказчиками предельных максимальных количественных значений показателей оценки заявок нестоимостного критерия, сопоставимых с условиями закупки, создающее преимущества участникам, которые имеют избыточный опыт, не является основанием для признания закупки неконкурентной. #223фз
Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 августа 2024 года № 305-ЭС24-9243 по делу № А40-117208/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Суды разбирались, вправе ли заказчик не устанавливать предельные количественные значения критериев оценки в конкурсе
Участник конкурса, проводимого в соответствии с Законом №223-ФЗ, обжаловал положения закупочной документации. Он посчитал неправомерными…
Участник конкурса, проводимого в соответствии с Законом №223-ФЗ, обжаловал положения закупочной документации. Он посчитал неправомерными…
Минфин: при заключении цифрового контракта можно увеличить количество товара по отдельным позициям
Ведомство сообщило: при формировании и размещении проекта контракта заказчик вправе увеличить количество поставляемого товара по отдельным позициям. Предел — разница между НМЦК и ценовым предложением победителя.
К ситуации применимо общее правило Закона N 44-ФЗ, в т.ч. в части расчета цены за единицу продукции. #минфин #заключениеконтракта
Документ: Письмо Минфина России от 09.07.2024 N 24-08-08/63871
© КонсультантПлюс
Ведомство сообщило: при формировании и размещении проекта контракта заказчик вправе увеличить количество поставляемого товара по отдельным позициям. Предел — разница между НМЦК и ценовым предложением победителя.
К ситуации применимо общее правило Закона N 44-ФЗ, в т.ч. в части расчета цены за единицу продукции. #минфин #заключениеконтракта
Документ: Письмо Минфина России от 09.07.2024 N 24-08-08/63871
© КонсультантПлюс
Минфин разъяснил особенности закупок услуг по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий и их государственной экспертизе
🔻В ответе на обращение регулятор разъяснил:
● при осуществлении закупок услуг по государственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий заказчики применяют конкурентные способы определения исполнителя. Закупка у единственного исполнителя по п.6 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ допускается только при условии, что исключительность полномочий исполнителя на оказание такой услуги подтверждается нормативными правовыми актами;
● приёмка и оплата результата работ по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации или выполнение инженерных изысканий, возможны только после получения положительного заключения экспертизы проектной документации или результатов таких изысканий (если в соответствии с ГрК РФ проведение экспертизы является обязательным). #минфин
Документ: Письмо Минфина России от 21.08.2024 №24-06-09/78817
Источник: ЭТП «Фабрикант» и ТГ-канал А.Кулакова
🔻В ответе на обращение регулятор разъяснил:
● при осуществлении закупок услуг по государственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий заказчики применяют конкурентные способы определения исполнителя. Закупка у единственного исполнителя по п.6 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ допускается только при условии, что исключительность полномочий исполнителя на оказание такой услуги подтверждается нормативными правовыми актами;
● приёмка и оплата результата работ по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации или выполнение инженерных изысканий, возможны только после получения положительного заключения экспертизы проектной документации или результатов таких изысканий (если в соответствии с ГрК РФ проведение экспертизы является обязательным). #минфин
Документ: Письмо Минфина России от 21.08.2024 №24-06-09/78817
Источник: ЭТП «Фабрикант» и ТГ-канал А.Кулакова
44-ФЗ Машиночитаемая доверенность МЧД в закупках
https://www.youtube.com/watch?v=uFmxBBb7uCU
Программа вебинара:
● Что такое МЧД и как ее применяют в закупках;
● Кто, где, на основании каких документов формирует МЧД;
● МЧД и уполномоченный орган;
● Порядок проверки МЧД заказчиком на этапе рассмотрения заявок, заключения контракта;
● МЧД со стороны поставщика (кто, где, на основании каких документов формирует).
Бесплатный #вебинар, который провела 23.08.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура.
https://www.youtube.com/watch?v=uFmxBBb7uCU
Программа вебинара:
● Что такое МЧД и как ее применяют в закупках;
● Кто, где, на основании каких документов формирует МЧД;
● МЧД и уполномоченный орган;
● Порядок проверки МЧД заказчиком на этапе рассмотрения заявок, заключения контракта;
● МЧД со стороны поставщика (кто, где, на основании каких документов формирует).
Бесплатный #вебинар, который провела 23.08.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура.
YouTube
44-ФЗ Машиночитаемая доверенность МЧД в закупках
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/mashinochitaemaya-doverennost-mchd-v-zakupkah/?utm_source=6594U
На вебинаре рассмотрели:
1. Что такое МЧД и как ее применяют в закупках;
2. Кто, где, на основании каких документов…
На вебинаре рассмотрели:
1. Что такое МЧД и как ее применяют в закупках;
2. Кто, где, на основании каких документов…
Forwarded from Госзакупки RSS
Аукционный Вестник № 684 (08.634) пятница, 23 августа 2024 г.
Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2024/AV_684.pdf
1 стр. О «волшебных кнопках» ЕИС при проведении конкурентных закупок по правилам Закона № 223-ФЗ - Виталий Байрашев, эксперт в сфере закупок; Виктор Дон, руководитель ГК «Балтийский тендерный центр»
2 стр. О некоторых вопросах, связанных с начислением неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) контракта (продолжение) - Олег Гурин
Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2024/AV_684.pdf
1 стр. О «волшебных кнопках» ЕИС при проведении конкурентных закупок по правилам Закона № 223-ФЗ - Виталий Байрашев, эксперт в сфере закупок; Виктор Дон, руководитель ГК «Балтийский тендерный центр»
2 стр. О некоторых вопросах, связанных с начислением неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) контракта (продолжение) - Олег Гурин
Минстрой рассказал о нарушениях, допускаемых заказчиками при направлении проектной документации на государственную экспертизу
В подготовленном специалистами Минстроя России письме, в частности, сообщается о фактах направления заказчиками для проведения государственной экспертизы проектной документации, разработанной организациями, определенными на основе конкурсных процедур, без указания в направляемых документах сведений о специалистах, которые подготовили и утвердили указанную документацию. По мнению представителей министерства, это свидетельствует о фактах нарушения законодательства. Кроме этого, в ряде случаев проектную документацию утверждал сотрудник субподрядной организации, а не генерального проектировщика. А задержка сроков проведения государственной экспертизы нередко связана с некачественной работой заказчика, непредставлением или неполным представлением исходно-разрешительной документации.
Представители Минстроя России при этом отмечают, что в случае возникновения претензий к проектной документации, указанные нарушения приведут к невозможности компенсации убытков и возмещения вреда, причиненного заказчику или организации, которая впоследствии будет эксплуатировать построенный объект. #минстрой
Документ: Письмо Минстроя России от 04.07.2024 N 37463-АЛ/08
Источник: ГАРАНТ.РУ
В подготовленном специалистами Минстроя России письме, в частности, сообщается о фактах направления заказчиками для проведения государственной экспертизы проектной документации, разработанной организациями, определенными на основе конкурсных процедур, без указания в направляемых документах сведений о специалистах, которые подготовили и утвердили указанную документацию. По мнению представителей министерства, это свидетельствует о фактах нарушения законодательства. Кроме этого, в ряде случаев проектную документацию утверждал сотрудник субподрядной организации, а не генерального проектировщика. А задержка сроков проведения государственной экспертизы нередко связана с некачественной работой заказчика, непредставлением или неполным представлением исходно-разрешительной документации.
Представители Минстроя России при этом отмечают, что в случае возникновения претензий к проектной документации, указанные нарушения приведут к невозможности компенсации убытков и возмещения вреда, причиненного заказчику или организации, которая впоследствии будет эксплуатировать построенный объект. #минстрой
Документ: Письмо Минстроя России от 04.07.2024 N 37463-АЛ/08
Источник: ГАРАНТ.РУ
⚖️ Оценка стоимости работ по содержанию объектов озеленения в закупках
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если при оценке заявок участников открытого конкурса в электронной форме по № 44-ФЗ на содержание объектов озеленения участниками закупок были представлены исполненные контракты со разными видами работ, услуг, в которых озеленение является вспомогательными работами, то закупочной комиссии следует принимать к оценке не всю стоимость данных контрактов, а только стоимость объема выполненных работ по содержанию объектов озеленения, т. к. основная часть работ по этим контрактам приходится на иные работы (например, строительство), а услуги не связаны с работами по содержанию объектов озеленения.
Учет в данном случае всей стоимости исполненных по ним обязательств, в том числе связанных со строительством объектов, будет нарушать принцип конкурентности, поскольку при значительно меньшем объеме работ по содержанию объектов озеленения, предусмотренном в рамках контрактов на строительство объектов, по сравнению с объемами таких работ в контрактах, заключенных непосредственно в целях содержания объектов озеленения, стоимости исполненных обязательств по контрактам на строительство будет существенно выше за счет стоимости строительных работ, и в данном случае организации, специализирующиеся на содержании объектов озеленения будут не способны конкурировать со строительными организациями. #ВС #критерииоценки
Документ: Определение ВС РФ от 19.08.2024 № 301-ЭС24-13339 по делу № А43-1359/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если при оценке заявок участников открытого конкурса в электронной форме по № 44-ФЗ на содержание объектов озеленения участниками закупок были представлены исполненные контракты со разными видами работ, услуг, в которых озеленение является вспомогательными работами, то закупочной комиссии следует принимать к оценке не всю стоимость данных контрактов, а только стоимость объема выполненных работ по содержанию объектов озеленения, т. к. основная часть работ по этим контрактам приходится на иные работы (например, строительство), а услуги не связаны с работами по содержанию объектов озеленения.
Учет в данном случае всей стоимости исполненных по ним обязательств, в том числе связанных со строительством объектов, будет нарушать принцип конкурентности, поскольку при значительно меньшем объеме работ по содержанию объектов озеленения, предусмотренном в рамках контрактов на строительство объектов, по сравнению с объемами таких работ в контрактах, заключенных непосредственно в целях содержания объектов озеленения, стоимости исполненных обязательств по контрактам на строительство будет существенно выше за счет стоимости строительных работ, и в данном случае организации, специализирующиеся на содержании объектов озеленения будут не способны конкурировать со строительными организациями. #ВС #критерииоценки
Документ: Определение ВС РФ от 19.08.2024 № 301-ЭС24-13339 по делу № А43-1359/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Опубликовано распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.08.2024 № 2266-р
23.08.2024 опубликовано распоряжение Правительства РФ от 22.08.2024 № 2266-р (далее – распоряжение).
Распоряжение вносит изменения в перечень конкретных заказчиков, чьи проекты планов закупки товаров, работ, услуг, проекты планов закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств, проекты изменений, вносимых в такие планы, до их утверждения подлежат проводимой акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» оценке соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, предусматривающим участие субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 06.11.2015 № 2258-р.
Кроме того, распоряжение признает утратившими силу некоторые положения актов Правительства согласно приложению к распоряжению.
Распоряжение вступает в силу с 01.01.2025.
Источник: Новости ЕИС
23.08.2024 опубликовано распоряжение Правительства РФ от 22.08.2024 № 2266-р (далее – распоряжение).
Распоряжение вносит изменения в перечень конкретных заказчиков, чьи проекты планов закупки товаров, работ, услуг, проекты планов закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств, проекты изменений, вносимых в такие планы, до их утверждения подлежат проводимой акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» оценке соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, предусматривающим участие субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 06.11.2015 № 2258-р.
Кроме того, распоряжение признает утратившими силу некоторые положения актов Правительства согласно приложению к распоряжению.
Распоряжение вступает в силу с 01.01.2025.
Источник: Новости ЕИС
Минпромторг уполномочили на установление порядка определения цены контракта в сфере транспортного машиностроения
23.08.2024 опубликовано постановление Правительства РФ от 22.08.2024 № 1130 (далее – постановление).
Постановление устанавливает, что при осуществлении закупок товаров в сфере транспортного машиностроения порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта с единственным поставщиком, начальной цены единицы товара устанавливается Минпромторгом России.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.
Источник: Новости ЕИС
23.08.2024 опубликовано постановление Правительства РФ от 22.08.2024 № 1130 (далее – постановление).
Постановление устанавливает, что при осуществлении закупок товаров в сфере транспортного машиностроения порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта с единственным поставщиком, начальной цены единицы товара устанавливается Минпромторгом России.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.
Источник: Новости ЕИС
⚖️ Регистрационные удостоверения на медизделия получили после поставки – суд посчитал расходы целевыми
Казенное учреждение приобрело медизделия. Однако регистрационные удостоверения были выданы позже исполнения госконтрактов и передачи товаров. Проверяющие посчитали, что учреждение допустило нецелевой расход, однако АС Уральского округа с ними не согласился.
Суд отметил: то, что на момент исполнения контрактов регистрационных удостоверений не было, не имеет определяющего значения. Документы позднее были выданы, а медизделия использовали по назначению. Кроме того, ранее учреждение пыталось взыскать с поставщиков таких товаров расходы, но суды отказали. Это решение АС Уральского округа посчитал преюдициальным. #медизделия
Документ: Постановление АС Уральского округа от 11.07.2024 по делу N А07-5797/2023
© КонсультантПлюс
Казенное учреждение приобрело медизделия. Однако регистрационные удостоверения были выданы позже исполнения госконтрактов и передачи товаров. Проверяющие посчитали, что учреждение допустило нецелевой расход, однако АС Уральского округа с ними не согласился.
Суд отметил: то, что на момент исполнения контрактов регистрационных удостоверений не было, не имеет определяющего значения. Документы позднее были выданы, а медизделия использовали по назначению. Кроме того, ранее учреждение пыталось взыскать с поставщиков таких товаров расходы, но суды отказали. Это решение АС Уральского округа посчитал преюдициальным. #медизделия
Документ: Постановление АС Уральского округа от 11.07.2024 по делу N А07-5797/2023
© КонсультантПлюс
С сентября начнется лицензирование деятельности по дезинфекции и дезинсекции
https://www.garant.ru/news/1749593/
Поправки к Закону о лицензировании, касающиеся лицензирования деятельности по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санэпидблагополучия населения вступают в силу с 1 сентября.(Федеральный закон от 29 мая 2023 г. № 194-ФЗ)
В настоящий момент издан полный пакет подзаконных актов для начала деятельности по выдаче лицензий и лицензионному контролю:
● Положение о лицензировании, которое устанавливает, в том числе, лицензионные требования (ужесточатся с 1 сентября 2025 г.) и порядок проведения лицензионного контроля,
● административный регламент по предоставлению госуслуги по лицензированию,
● индикатор риска нарушения обязательных требований,
● оценочный лист для оценки соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям,
● форма программы производственного контроля лицензиата. #лицензия
https://www.garant.ru/news/1749593/
Поправки к Закону о лицензировании, касающиеся лицензирования деятельности по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санэпидблагополучия населения вступают в силу с 1 сентября.(Федеральный закон от 29 мая 2023 г. № 194-ФЗ)
В настоящий момент издан полный пакет подзаконных актов для начала деятельности по выдаче лицензий и лицензионному контролю:
● Положение о лицензировании, которое устанавливает, в том числе, лицензионные требования (ужесточатся с 1 сентября 2025 г.) и порядок проведения лицензионного контроля,
● административный регламент по предоставлению госуслуги по лицензированию,
● индикатор риска нарушения обязательных требований,
● оценочный лист для оценки соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям,
● форма программы производственного контроля лицензиата. #лицензия
ГАРАНТ.РУ
С сентября начнется лицензирование деятельности по дезинфекции и дезинсекции
Вступает в силу Федеральный закон № 194-ФЗ. | Новости: ГАРАНТ
✅ НДС при закупках по Закону N 223-ФЗ: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы
Можно ли установить два значения НМЦД для участников с разными системами налогообложения? Допустимо ли приводить ценовые предложения к единому налоговому базису при оценке заявок? Законно ли начислять дополнительные баллы участникам, которые платят НДС? Ответы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Два значения НМЦД для участников с разными системами налогообложения
Ставропольское УФАС не поддержало заказчика, который установил в документации два значения НМЦД: с налогом и без него.
Контролеры отметили, что по Закону N 223-ФЗ так делать нельзя. Заказчику следовало определить одно значение НМЦД для всех участников независимо от системы налогообложения и указать, содержит цена НДС или нет.
К сходным выводам приходили ФАС (Решение ФАС России от 20.05.2024 N 223ФЗ-160/24) и Красноярское УФАС.
📍Единый налоговый базис для оценки заявок
Московское областное УФАС признало незаконным порядок оценки, при котором предложения участников сопоставляли без НДС.
По мнению контролеров, Закон N 223-ФЗ не допускает приводить ценовые предложения к единому базису. Цены участников сравнивают в том виде, в котором они указаны в заявках.
Подход разделяют АС Волго-Вятского округа, а также Магаданское и Пензенское УФАС.
📍Начисление дополнительных баллов участникам, которые платят НДС
Магаданское УФАС увидело нарушение в том, что заказчик установил в порядке оценки критерий "Снижение налоговой нагрузки". По нему начисляли дополнительные баллы, если участник указал в заявке, что намерен выставлять заказчику счет-фактуру или УПД с выделенной суммой НДС.
Контролеры решили, что спорный критерий давал преимущества лицам на ОСН. Участников на упрощенной системе поставили в неравное положение.
Похожую позицию поддерживал АС Уральского округа (Постановлениеот 06.03.2024 N Ф09-759/24 по делу N А50-5460/2023). Кемеровское же УФАС высказывало другое мнение. #223фз
Можно ли установить два значения НМЦД для участников с разными системами налогообложения? Допустимо ли приводить ценовые предложения к единому налоговому базису при оценке заявок? Законно ли начислять дополнительные баллы участникам, которые платят НДС? Ответы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Два значения НМЦД для участников с разными системами налогообложения
Ставропольское УФАС не поддержало заказчика, который установил в документации два значения НМЦД: с налогом и без него.
Контролеры отметили, что по Закону N 223-ФЗ так делать нельзя. Заказчику следовало определить одно значение НМЦД для всех участников независимо от системы налогообложения и указать, содержит цена НДС или нет.
К сходным выводам приходили ФАС (Решение ФАС России от 20.05.2024 N 223ФЗ-160/24) и Красноярское УФАС.
📍Единый налоговый базис для оценки заявок
Московское областное УФАС признало незаконным порядок оценки, при котором предложения участников сопоставляли без НДС.
По мнению контролеров, Закон N 223-ФЗ не допускает приводить ценовые предложения к единому базису. Цены участников сравнивают в том виде, в котором они указаны в заявках.
Подход разделяют АС Волго-Вятского округа, а также Магаданское и Пензенское УФАС.
📍Начисление дополнительных баллов участникам, которые платят НДС
Магаданское УФАС увидело нарушение в том, что заказчик установил в порядке оценки критерий "Снижение налоговой нагрузки". По нему начисляли дополнительные баллы, если участник указал в заявке, что намерен выставлять заказчику счет-фактуру или УПД с выделенной суммой НДС.
Контролеры решили, что спорный критерий давал преимущества лицам на ОСН. Участников на упрощенной системе поставили в неравное положение.
Похожую позицию поддерживал АС Уральского округа (Постановлениеот 06.03.2024 N Ф09-759/24 по делу N А50-5460/2023). Кемеровское же УФАС высказывало другое мнение. #223фз
⚖️ Порядок приемки подрядных работ заказчиком
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами, определившими следующие условия и порядок приемки подрядных работ Заказчиком:
● Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда; следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на Заказчика (см. Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014);
● Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет Заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать Заказчика от их оплаты;
● Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение Подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ;
● В определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта. #ВС #стройка #приемка
Документ: Определение ВС РФ от 19.08.2024 № 305-ЭС24-13119 по делу № А40-137463/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами, определившими следующие условия и порядок приемки подрядных работ Заказчиком:
● Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда; следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на Заказчика (см. Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014);
● Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет Заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать Заказчика от их оплаты;
● Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение Подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ;
● В определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта. #ВС #стройка #приемка
Документ: Определение ВС РФ от 19.08.2024 № 305-ЭС24-13119 по делу № А40-137463/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Суды решили, что поломка компьютера не оправдывает пропуск срока подписания госконтракта
Победитель не подписал контракт в срок из-за поломки компьютера. Его признали уклонившимся. Сведения включили в РНП. Три инстанции согласились с таким решением, поскольку победитель:
● внес обеспечение, но сделал это тогда, когда его уже признали уклонившимся;
● не представил контролерам акт о том, что компьютер отремонтировали в 19:00 последнего дня, отведенного для подписания контракта. Он предъявил документ только в суде. С 19:00 у победителя было еще 5 ч до истечения суток, чтобы подписать контракт, но он этого не сделал.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
В практике можно встретить пример, когда при сходных обстоятельствах сведения о победителе не включили в #РНП. Суд учел, в частности, то, что у него был товар, значит, он готовился исполнить обязательства (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2024 N Ф05-31268/2023 по делу N А40-97956/2023).
Документ: Определение ВС РФ от 19.08.2024 N 305-ЭС24-13172 по делу N А40-151219/2023
© КонсультантПлюс
Победитель не подписал контракт в срок из-за поломки компьютера. Его признали уклонившимся. Сведения включили в РНП. Три инстанции согласились с таким решением, поскольку победитель:
● внес обеспечение, но сделал это тогда, когда его уже признали уклонившимся;
● не представил контролерам акт о том, что компьютер отремонтировали в 19:00 последнего дня, отведенного для подписания контракта. Он предъявил документ только в суде. С 19:00 у победителя было еще 5 ч до истечения суток, чтобы подписать контракт, но он этого не сделал.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
В практике можно встретить пример, когда при сходных обстоятельствах сведения о победителе не включили в #РНП. Суд учел, в частности, то, что у него был товар, значит, он готовился исполнить обязательства (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2024 N Ф05-31268/2023 по делу N А40-97956/2023).
Документ: Определение ВС РФ от 19.08.2024 N 305-ЭС24-13172 по делу N А40-151219/2023
© КонсультантПлюс
Forwarded from Новости УФАСов
Псковское УФАС России не включило ЗАО Строительно-промышленная компания «Псковагропромдорстрой» в РНП
В адрес Псковского УФАС России поступили сведения, направленные в отношении ЗАО Строительно-промышленная компания «Псковагропромдорстрой» для включения в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от подписания контракта по итогам электронного аукциона на выполнение работ по промывке и опрессовке системы отопления ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.
Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем аукциона, и, как следствие, нарушающих, права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.
Согласно пояснениям общества, умысла на уклонение от заключения контракта не было. Неподписание проекта контракта в срок, а также непредставление обеспечения исполнения контракта произошло по причине проведения в здании офиса работ по восстановлению электроснабжения и интернет-связи. Для предотвращения подобных случаев Обществом установлено криптографическое ПО на компьютере дублере в другом здании. Ранее Обществом подобных нарушений не допускалось. Сведения в отношении Общества о включении в РНП не поступали.
Согласно сведениями из ЕИС «реестр контрактов» Обществом заключено 267 контрактов, из них 231 контракт исполнен, а 17 находятся на исполнении.
Комиссия Псковского УФАС России, изучив материалы дела, с учетом опыта исполнения Обществом государственных и муниципальных контрактов, а также несоразмерность цены контракта (39 889,50 руб.) и меры по включению в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года, посчитала возможным сведения об ЗАО строительно-промышленной компании «Псковагропромдорстрой» в РНП не включать.
В адрес Псковского УФАС России поступили сведения, направленные в отношении ЗАО Строительно-промышленная компания «Псковагропромдорстрой» для включения в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от подписания контракта по итогам электронного аукциона на выполнение работ по промывке и опрессовке системы отопления ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.
Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем аукциона, и, как следствие, нарушающих, права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.
Согласно пояснениям общества, умысла на уклонение от заключения контракта не было. Неподписание проекта контракта в срок, а также непредставление обеспечения исполнения контракта произошло по причине проведения в здании офиса работ по восстановлению электроснабжения и интернет-связи. Для предотвращения подобных случаев Обществом установлено криптографическое ПО на компьютере дублере в другом здании. Ранее Обществом подобных нарушений не допускалось. Сведения в отношении Общества о включении в РНП не поступали.
Согласно сведениями из ЕИС «реестр контрактов» Обществом заключено 267 контрактов, из них 231 контракт исполнен, а 17 находятся на исполнении.
Комиссия Псковского УФАС России, изучив материалы дела, с учетом опыта исполнения Обществом государственных и муниципальных контрактов, а также несоразмерность цены контракта (39 889,50 руб.) и меры по включению в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года, посчитала возможным сведения об ЗАО строительно-промышленной компании «Псковагропромдорстрой» в РНП не включать.
✅ Предложено актуализировать ряд нормативных актов по вопросам национального режима в закупках по Законам №44-ФЗ и 223-ФЗ
Масштабные поправки направлены на приведение правительственных актов в соответствие с недавними изменениями в Законы №44-ФЗ и 223-ФЗ, внесёнными Законом № 318-ФЗ от 08.08.2024. Разработчиком проектов является Минфин России.
Ключевые нормативные акты, регулирующие в настоящее время вопросы национального режима, утратят силу. В одном документе закрепят перечни товаров (работ, услуг), в отношении которых будут применяться ограничения допуска, запрет на допуск и предоставляться преимущества в закупках (проект № 01/01/08-24/00150163).
Подробнее о поправках:
● Согласно проектам, утратят силу постановления Правительства РФ:
• от 10.07.2019 № 878 (о национальном режиме в отношении радиоэлектронной продукции);
• от 30.04.2020 № 616 (о запрете на допуск иностранных промтоваров);
• от 30.04.2020 № 617 (об ограничениях допуска отдельных видов иностранной продукции);
• от 03.12.2020 № 2013 и № 2014 (о минимальной доле закупок отечественных товаров российского происхождения);
• от 16.09.2016 № 925 (о приоритете товаров российского происхождения в закупках по Закону №223-ФЗ);
• от 22.08.2016 № 832 (об ограничениях допуска отдельных видов пищевых продуктов);
• от 05.02.2015 № 102 (об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медизделий);
• от 30.11.2015 № 1289 (об ограничениях и условиях допуска иностранных лекарств, включённых в перечень ЖНВЛП);
• иные постановления, перечисленные в документе.
● Закреплено, какие документы и информация могут считаться подтверждающими страну происхождения товара для целей закупок.
● В приложении к проекту № 01/01/08-24/00150163 установили перечень товаров, по которым должна быть соблюдена минимальная обязательная доля закупок продукции российского происхождения (Закон №223-ФЗ).
● Особо оговаривается, что товары (работы, услуги), происходящие из стран ЕАЭС, приравниваются к российским при расчёте минимальной обязательной доли. На них не будут распространяться установленные для иностранной продукции ограничения и запреты.
● Дано определение понятию «программное обеспечение», закреплены нюансы закупок лекарственных средств, радиоэлектронной продукции.
Изменения затронут также:
● постановление Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 (об установлении запрета на допуск иностранного ПО в госзакупках);
● постановление Правительства РФ от 31.10.2014 № 1132 (о ведении реестра договоров);
● некоторые иные постановления.
Проектом № 01/01/08-24/00150162 уточняются правила формирования и ведения единого реестра российских программ для ЭВМ и баз данных и единого реестра программ для ЭВМ и баз данных из государств – членов ЕАЭС, за исключением Российской Федерации (поправки в постановление №1236). Корректируется порядок формирования и размещения участником на электронной (в т.ч. специализированной) площадке заявки на участие в закупке в части, касающейся сведений о стране происхождения предлагаемого товара (поправки в постановление Правительства от 08.06.2018 №657).
Проектом № 01/02/08-24/00150164 признаются утратившими силу:
● приказ Минфина России от 04.06.2018 № 126н, регулирующий условия допуска товаров иностранного происхождения для целей госзакупок;
● иные приказы, которыми ранее вносились изменения в приказ №126н.
В случае принятия проектов поправки вступят в силу с 1 января 2025 года и будут применяться к закупкам, объявленным после этой даты.
Общественное обсуждение поправок завершится 9 сентября 2024 года. #планы
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Масштабные поправки направлены на приведение правительственных актов в соответствие с недавними изменениями в Законы №44-ФЗ и 223-ФЗ, внесёнными Законом № 318-ФЗ от 08.08.2024. Разработчиком проектов является Минфин России.
Ключевые нормативные акты, регулирующие в настоящее время вопросы национального режима, утратят силу. В одном документе закрепят перечни товаров (работ, услуг), в отношении которых будут применяться ограничения допуска, запрет на допуск и предоставляться преимущества в закупках (проект № 01/01/08-24/00150163).
Подробнее о поправках:
● Согласно проектам, утратят силу постановления Правительства РФ:
• от 10.07.2019 № 878 (о национальном режиме в отношении радиоэлектронной продукции);
• от 30.04.2020 № 616 (о запрете на допуск иностранных промтоваров);
• от 30.04.2020 № 617 (об ограничениях допуска отдельных видов иностранной продукции);
• от 03.12.2020 № 2013 и № 2014 (о минимальной доле закупок отечественных товаров российского происхождения);
• от 16.09.2016 № 925 (о приоритете товаров российского происхождения в закупках по Закону №223-ФЗ);
• от 22.08.2016 № 832 (об ограничениях допуска отдельных видов пищевых продуктов);
• от 05.02.2015 № 102 (об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медизделий);
• от 30.11.2015 № 1289 (об ограничениях и условиях допуска иностранных лекарств, включённых в перечень ЖНВЛП);
• иные постановления, перечисленные в документе.
● Закреплено, какие документы и информация могут считаться подтверждающими страну происхождения товара для целей закупок.
● В приложении к проекту № 01/01/08-24/00150163 установили перечень товаров, по которым должна быть соблюдена минимальная обязательная доля закупок продукции российского происхождения (Закон №223-ФЗ).
● Особо оговаривается, что товары (работы, услуги), происходящие из стран ЕАЭС, приравниваются к российским при расчёте минимальной обязательной доли. На них не будут распространяться установленные для иностранной продукции ограничения и запреты.
● Дано определение понятию «программное обеспечение», закреплены нюансы закупок лекарственных средств, радиоэлектронной продукции.
Изменения затронут также:
● постановление Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 (об установлении запрета на допуск иностранного ПО в госзакупках);
● постановление Правительства РФ от 31.10.2014 № 1132 (о ведении реестра договоров);
● некоторые иные постановления.
Проектом № 01/01/08-24/00150162 уточняются правила формирования и ведения единого реестра российских программ для ЭВМ и баз данных и единого реестра программ для ЭВМ и баз данных из государств – членов ЕАЭС, за исключением Российской Федерации (поправки в постановление №1236). Корректируется порядок формирования и размещения участником на электронной (в т.ч. специализированной) площадке заявки на участие в закупке в части, касающейся сведений о стране происхождения предлагаемого товара (поправки в постановление Правительства от 08.06.2018 №657).
Проектом № 01/02/08-24/00150164 признаются утратившими силу:
● приказ Минфина России от 04.06.2018 № 126н, регулирующий условия допуска товаров иностранного происхождения для целей госзакупок;
● иные приказы, которыми ранее вносились изменения в приказ №126н.
В случае принятия проектов поправки вступят в силу с 1 января 2025 года и будут применяться к закупкам, объявленным после этой даты.
Общественное обсуждение поправок завершится 9 сентября 2024 года. #планы
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Forwarded from Новости УФАСов
⚖️ Электронные жалобы должны быть подписаны ЭЦП
Суд подержал Московское УФАС России в отказе от рассмотрения жалобы из-за отсутствия электронной подписи.
В Управление поступила жалоба на действия организатора торгов по реализации имущества банкрота.
На этапе предварительного рассмотрения Управление установило, что жалоба не отвечает требованиям статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Заявитель не подписал документ электронной подписью, поэтому такая жалоба не равнозначна документу на бумаге, который подписан собственноручно, как того требует статья 6 Закона об электронной подписи.
По Закону о защите конкуренции* жалоба возвращается заявителю в случае, если она не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.
Заявитель с решением Управления о возврате жалобы не согласился и обратился в арбитражный суд.
Суд поддержал позицию антимонопольного органа об обязательности подписания жалобы квалифицированной электронной подписью, поданной посредством электронной почты.
Также суд обратил внимание, что отсутствие требования в пункте 7 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции наличия обязательной подписи ЭЦП при направлении жалобы по электронной почте, не освобождает подателя жалобы от обязанности подписывать жалобу ЭЦП.
Важно учитывать, что Закон об электронной подписи является общими и применяются наравне с иными положениями законодательства РФ, в том числе с положениями Закона о защите конкуренции.
Таким образом, суд признал** действия Московского УФАС России правомерными. #обжалование
* пункт 2 часть 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
**судебное дело № А40-106157/2024
Суд подержал Московское УФАС России в отказе от рассмотрения жалобы из-за отсутствия электронной подписи.
В Управление поступила жалоба на действия организатора торгов по реализации имущества банкрота.
На этапе предварительного рассмотрения Управление установило, что жалоба не отвечает требованиям статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Заявитель не подписал документ электронной подписью, поэтому такая жалоба не равнозначна документу на бумаге, который подписан собственноручно, как того требует статья 6 Закона об электронной подписи.
По Закону о защите конкуренции* жалоба возвращается заявителю в случае, если она не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.
Заявитель с решением Управления о возврате жалобы не согласился и обратился в арбитражный суд.
Суд поддержал позицию антимонопольного органа об обязательности подписания жалобы квалифицированной электронной подписью, поданной посредством электронной почты.
Также суд обратил внимание, что отсутствие требования в пункте 7 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции наличия обязательной подписи ЭЦП при направлении жалобы по электронной почте, не освобождает подателя жалобы от обязанности подписывать жалобу ЭЦП.
Важно учитывать, что Закон об электронной подписи является общими и применяются наравне с иными положениями законодательства РФ, в том числе с положениями Закона о защите конкуренции.
Таким образом, суд признал** действия Московского УФАС России правомерными. #обжалование
* пункт 2 часть 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
**судебное дело № А40-106157/2024
⚖️ Расчет срока вступления в силу решения Заказчика
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что сокращение срока вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения госконтракта на один день из-за ошибки в расчете (Заказчик произвел расчет срока без учета переноса последнего дня срока на следующий за ним рабочий день, по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), и указал в ЕИС неверную дату расторжения госконтракта) не является основанием для признания указанного решения Заказчика незаконным, если сокращение срока не повлияло на права и законные интересы Подрядчика (Поставщика, Исполнителя) по устранению ранее допущенных нарушений условий контракта, то есть правовое значение имеет прежде всего то, было ли в действительности устранено ранее допущенное нарушение условий контракта.
❗️Важно! Неправильное указание в открытой части ЕИС в сфере закупок Заказчиком даты расторжения контракта является не более чем формальным, если на дату рассмотрения дела о включении в реестр недобросовестных поставщиков (#РНП) в антимонопольном органе Заказчик не подтвердил факт устранения Подрядчиком (Поставщиком, Исполнителем) ранее выявленных Заказчиком нарушений условий контракта в полном объеме.
Документ: Определение ВС РФ от 22.08.2024 № 304-ЭС24-14078 по делу № А70-15503/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что сокращение срока вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения госконтракта на один день из-за ошибки в расчете (Заказчик произвел расчет срока без учета переноса последнего дня срока на следующий за ним рабочий день, по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), и указал в ЕИС неверную дату расторжения госконтракта) не является основанием для признания указанного решения Заказчика незаконным, если сокращение срока не повлияло на права и законные интересы Подрядчика (Поставщика, Исполнителя) по устранению ранее допущенных нарушений условий контракта, то есть правовое значение имеет прежде всего то, было ли в действительности устранено ранее допущенное нарушение условий контракта.
❗️Важно! Неправильное указание в открытой части ЕИС в сфере закупок Заказчиком даты расторжения контракта является не более чем формальным, если на дату рассмотрения дела о включении в реестр недобросовестных поставщиков (#РНП) в антимонопольном органе Заказчик не подтвердил факт устранения Подрядчиком (Поставщиком, Исполнителем) ранее выявленных Заказчиком нарушений условий контракта в полном объеме.
Документ: Определение ВС РФ от 22.08.2024 № 304-ЭС24-14078 по делу № А70-15503/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Корпорация МСП будет проверять больше заказчиков по Закону N 223-ФЗ с 1 января 2025 года
Правительство дополнит перечень заказчиков, чьи проекты планов закупки и изменений в такие планы проходят оценку соответствия закону в части СМСП.
В список включат более 200 новых компаний. В их числе аэропорты, ресурсоснабжающие, научно-технические и другие организации. Ряд действующих позиций из перечня исключат.
❗️Напомним, документы таких заказчиков проверяет Корпорация МСП. Она смотрит:
● проекты планов закупки;
● проекты изменений в планы, если годовой объем закупок среди СМСП уменьшают до уровня ниже нормативного или меняют информацию о закупках по перечню товаров, работ, услуг, которые приобретают у СМСП. #223фз
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 22.08.2024 N 2266-р
© КонсультантПлюс
Правительство дополнит перечень заказчиков, чьи проекты планов закупки и изменений в такие планы проходят оценку соответствия закону в части СМСП.
В список включат более 200 новых компаний. В их числе аэропорты, ресурсоснабжающие, научно-технические и другие организации. Ряд действующих позиций из перечня исключат.
❗️Напомним, документы таких заказчиков проверяет Корпорация МСП. Она смотрит:
● проекты планов закупки;
● проекты изменений в планы, если годовой объем закупок среди СМСП уменьшают до уровня ниже нормативного или меняют информацию о закупках по перечню товаров, работ, услуг, которые приобретают у СМСП. #223фз
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 22.08.2024 N 2266-р
© КонсультантПлюс