⚖️ Госзаказчик уменьшил оплату по контракту на сумму НДС — кассация деньги не взыскала
С подрядчиком на УСН заключили строительный контракт. В цену включили НДС, но закрепили оговорку: если контрагент не платит налог, цена им не облагается.
Работы оплатили без НДС. Подрядчик возразил: заказчику следовало оплатить контракт по полной цене.
Кассация деньги не взыскала. Стороны согласовали, что цена не содержала налог, если подрядчик его не платил. Кроме того, в приемочных документах, которые передали заказчику, указали стоимость работ без НДС.
Напомним, по общему правилу при заключении и (или) оплате контракта нельзя уменьшать его цену на сумму #НДС, если участник применяет #УСН. На это недавно указывал и Минфин. #ценаконтракта
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 27.04.2023 N Ф07-3957/2023 по делу N А21-6484/2022
С подрядчиком на УСН заключили строительный контракт. В цену включили НДС, но закрепили оговорку: если контрагент не платит налог, цена им не облагается.
Работы оплатили без НДС. Подрядчик возразил: заказчику следовало оплатить контракт по полной цене.
Кассация деньги не взыскала. Стороны согласовали, что цена не содержала налог, если подрядчик его не платил. Кроме того, в приемочных документах, которые передали заказчику, указали стоимость работ без НДС.
Напомним, по общему правилу при заключении и (или) оплате контракта нельзя уменьшать его цену на сумму #НДС, если участник применяет #УСН. На это недавно указывал и Минфин. #ценаконтракта
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 27.04.2023 N Ф07-3957/2023 по делу N А21-6484/2022
May 12, 2023
❓Каковы риски исполнителя при наличии ошибок и пробелов в техническом задании, влекущих невозможность исполнения госконтракта или необходимость его корректировки? Как минимизировать эти риски?
Об этом пишет в своем блоге на zakon.ru юрист Елена Журавлёва.
Участники закупки недооценивают риски заключения государственного или муниципального контракта, техническое задание (ТЗ) которого содержит невыполнимые требования и (или) «пробелы», ошибки.
Риски заключаются в невозможности внести изменения в заключенный контракт, за исключением ограниченного перечня ситуаций согласно ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
А потому при невыполнимости контракта, или необоснованном его приостановлении исполнителем, или нарушении «формальных» условий, заказчик его расторгает и взыскивает с исполнителя неустойку (штраф, пени).
Приостановление работ будет обосновано, если требуется проведение дополнительных работ, и (или) заказчик не исполняет свои обязанности, предусмотренные контрактом[2], а не предположительно из него следующие и (или) требующие изменения контракта.
Примеры решений в пользу заказчика.👇
Об этом пишет в своем блоге на zakon.ru юрист Елена Журавлёва.
Участники закупки недооценивают риски заключения государственного или муниципального контракта, техническое задание (ТЗ) которого содержит невыполнимые требования и (или) «пробелы», ошибки.
Риски заключаются в невозможности внести изменения в заключенный контракт, за исключением ограниченного перечня ситуаций согласно ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
А потому при невыполнимости контракта, или необоснованном его приостановлении исполнителем, или нарушении «формальных» условий, заказчик его расторгает и взыскивает с исполнителя неустойку (штраф, пени).
Приостановление работ будет обосновано, если требуется проведение дополнительных работ, и (или) заказчик не исполняет свои обязанности, предусмотренные контрактом[2], а не предположительно из него следующие и (или) требующие изменения контракта.
Примеры решений в пользу заказчика.👇
zakon.ru
«Подводные камни» госзакупок
Рассмотрены риски исполнителя при наличии ошибок и «пробелов» в техническом задании, влекущих невозможность исполнения госконтракта или необходимость его корректировки. А также действия по их...
May 12, 2023
📍Ошибки в техническом задании, влекущие невозможность исполнения контракта, могут привести ко взысканию с исполнителя неустойки
ИТ-компания обратилась в суд для оспаривания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
ИТ-компанией и ФКУ был заключен государственный контракт на модернизацию приложения МВД России для мобильных устройств.
В техническом задании было предусмотрено, что указанное приложение сможет предупреждать и блокировать входящие вызовы и СМС, определяемые как мошеннические.
Исполнитель уведомил заказчика о том, что такой функционал невозможно обеспечить приложением, для этого нужно вносить изменения в операционные системы iOS и Android с получением согласия у их правообладателей. Позиция исполнителя подтверждена внесудебной экспертизой (без возражений заказчика, ходатайство о судебной экспертизе отклонено судом).
Заказчик предъявил встречный иск о взыскании штрафа в размере 5% от цены контракта за неисполнение обязательства (порядка 2,5 млн. руб.).
Позиция судов трех инстанций: в оспаривании отказа от исполнения государственного контракта – отказать, встречный иск заказчика о взыскании штрафа удовлетворить.
Документ: Постановление АС Московского округа от 25.01. 2023 № Ф05-32993/22 по делу № А40-15573/2022
ИТ-компания обратилась в суд для оспаривания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
ИТ-компанией и ФКУ был заключен государственный контракт на модернизацию приложения МВД России для мобильных устройств.
В техническом задании было предусмотрено, что указанное приложение сможет предупреждать и блокировать входящие вызовы и СМС, определяемые как мошеннические.
Исполнитель уведомил заказчика о том, что такой функционал невозможно обеспечить приложением, для этого нужно вносить изменения в операционные системы iOS и Android с получением согласия у их правообладателей. Позиция исполнителя подтверждена внесудебной экспертизой (без возражений заказчика, ходатайство о судебной экспертизе отклонено судом).
Заказчик предъявил встречный иск о взыскании штрафа в размере 5% от цены контракта за неисполнение обязательства (порядка 2,5 млн. руб.).
Позиция судов трех инстанций: в оспаривании отказа от исполнения государственного контракта – отказать, встречный иск заказчика о взыскании штрафа удовлетворить.
Документ: Постановление АС Московского округа от 25.01. 2023 № Ф05-32993/22 по делу № А40-15573/2022
May 12, 2023
📍Ссылка на непредоставление заказчиком документации, не оговоренной техническим заданием (хотя и необходимой для исполнения), может быть безуспешной
Исполнитель обратился в суд с требованием о взыскании оплаты работы и об оспаривании отказа заказчика от исполнения контракта. Заказчик предъявил встречный иск о взыскании аванса в полном объеме.
По государственному контракту исполнитель должен был подготовить проектно-сметную документацию и получить на нее положительную экспертизу промышленной безопасности. Пройти экспертизу исполнитель не смог по формальным основаниям: не были приложены результаты инженерно-геодезических изысканий. Заказчик уклонился от их предоставления, поскольку данные документы не были обозначены в перечне передаваемой заказчиком документации.
Позиция судов трех инстанций: в иске исполнителя – отказать, встречный иск заказчика о взыскании аванса удовлетворить. Так как исполнитель должен был осознавать, какой объем документации ему необходимо будет разработать самостоятельно, на основании предоставленных заказчиком исходных данных для получения результата.
Документ: Постановление АС Московского округа от 07.04.2023 № Ф05-5902/23 по делу № А40-113689/2022
Исполнитель обратился в суд с требованием о взыскании оплаты работы и об оспаривании отказа заказчика от исполнения контракта. Заказчик предъявил встречный иск о взыскании аванса в полном объеме.
По государственному контракту исполнитель должен был подготовить проектно-сметную документацию и получить на нее положительную экспертизу промышленной безопасности. Пройти экспертизу исполнитель не смог по формальным основаниям: не были приложены результаты инженерно-геодезических изысканий. Заказчик уклонился от их предоставления, поскольку данные документы не были обозначены в перечне передаваемой заказчиком документации.
Позиция судов трех инстанций: в иске исполнителя – отказать, встречный иск заказчика о взыскании аванса удовлетворить. Так как исполнитель должен был осознавать, какой объем документации ему необходимо будет разработать самостоятельно, на основании предоставленных заказчиком исходных данных для получения результата.
Документ: Постановление АС Московского округа от 07.04.2023 № Ф05-5902/23 по делу № А40-113689/2022
May 12, 2023
📍Заказчик может инициировать расторжение контракта и взыскание неустойки за счет банковской гарантии без выяснения обоснованности его претензий
Взыскание неустойки может быть осуществлено заказчиком за счет банковской гарантии, предоставляемой в обеспечение исполнителем, без выяснения обоснованности претензий (Постановление АС Московского округа от 08.09.2020 № Ф05-11861/2020 по делу № А40-234845/2019). Банком также без выяснения обоснованности претензий заказчика будет списана или взыскана с исполнителя сумма, уплаченная по банковской гарантии. Недостоверность или необоснованность требования заказчика исполнителю нужно будет доказывать в суде путем подачи соответствующего иска (п. 30 Обзора судебной практики ВС РФ от 28.06.2017, п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ от 05.06.2019).
Недобросовестный заказчик может инициировать расторжение и взыскание неустойки через банковскую гарантию по любому обязательству. Например, начислить штраф и неустойку от цены контракта за непредоставление сертификатов соответствия на товары, которые не подлежат обязательной сертификации, но это обязательство обозначено в контракте. Потом в суде исполнителю придется обосновывать, что начисление неустойки должно осуществляться за неисполнение в срок обязательства, входящего в предмет контракта и имеющего стоимость для расчета неустойки по нормативно установленной формуле, а не любого иного (Определение СКЭС ВС РФ от 07.02.2023 № 305-ЭС22-21173 по делу № А40-201536/2021). И не факт, что позиция исполнителя будет сразу услышана нижестоящими судами.
Заключая контракт, нужно исходить из необходимости соблюдения всех обозначенных в нем условий, в т.ч. таких формальных, как предоставление в обозначенные сроки пустых журналов работ, списков сотрудников и т.д. #отказотконтракта
Взыскание неустойки может быть осуществлено заказчиком за счет банковской гарантии, предоставляемой в обеспечение исполнителем, без выяснения обоснованности претензий (Постановление АС Московского округа от 08.09.2020 № Ф05-11861/2020 по делу № А40-234845/2019). Банком также без выяснения обоснованности претензий заказчика будет списана или взыскана с исполнителя сумма, уплаченная по банковской гарантии. Недостоверность или необоснованность требования заказчика исполнителю нужно будет доказывать в суде путем подачи соответствующего иска (п. 30 Обзора судебной практики ВС РФ от 28.06.2017, п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ от 05.06.2019).
Недобросовестный заказчик может инициировать расторжение и взыскание неустойки через банковскую гарантию по любому обязательству. Например, начислить штраф и неустойку от цены контракта за непредоставление сертификатов соответствия на товары, которые не подлежат обязательной сертификации, но это обязательство обозначено в контракте. Потом в суде исполнителю придется обосновывать, что начисление неустойки должно осуществляться за неисполнение в срок обязательства, входящего в предмет контракта и имеющего стоимость для расчета неустойки по нормативно установленной формуле, а не любого иного (Определение СКЭС ВС РФ от 07.02.2023 № 305-ЭС22-21173 по делу № А40-201536/2021). И не факт, что позиция исполнителя будет сразу услышана нижестоящими судами.
Заключая контракт, нужно исходить из необходимости соблюдения всех обозначенных в нем условий, в т.ч. таких формальных, как предоставление в обозначенные сроки пустых журналов работ, списков сотрудников и т.д. #отказотконтракта
May 12, 2023
📍Иные санкции при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта
Одностороннее расторжение контракта заказчиком (как обусловленное неисполнением или ненадлежащим исполнением), равно как и уклонение участника закупки от заключения контракта, является основанием для включения информации о таком участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Лица, попавшие в такой реестр, будут ограничены в праве участвовать в закупках на 2 (два) года.
Кроме того, одностороннее расторжение контракта заказчиком может повлечь взыскание с исполнителя одновременно не только неустойки, но и убытков, а также административного штрафа.
Если заказчик расторг контракт в связи с его ненадлежащим исполнением, то он вправе взыскать с исполнителя убытки в виде разницы между ценой прекращенного контракта и ценой контракта его замещающего и (или) текущей ценой (ст. 393.1 ГК РФ).
При этом, поскольку п. 2 ст. 393.1 ГК РФ не требует заключения замещающей сделки, то заказчик может взыскать убытки и без ее заключения, даже если утратил интерес к ее заключению (См., например, Постановление АС Северо-Западного округа от 27.04.2023 № Ф07-4863/2023 по делу № А26-377/2022).
За неисполнение контракта могут быть одновременно начислены и пени за просрочку его исполнения до даты расторжения, и штраф за неисполнение контракта (п. 36 Обзора судебной практики ВС РФ от 28.06.2017). Одновременно с этим за неисполнение контракта на исполнителя может быть наложен административный штраф по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2021 № 7-П). На юридическое лицо в размере от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, но не менее 300 тыс. руб., на должностное лицо и ИП – 5-15% или дисквалификацию на срок до 2 лет.
Уголовная ответственность по ст. 159 УК (мошенничество) применима, если исполнитель получил оплату как за исполненный контракт, а фактически осуществил неравноценное предоставление (п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»): поставил менее ценное оборудование, выполнил меньший объем работ, в т.ч. не соответствующие контракту. При этом, ущерб определяется по стоимости неисполненного: при поставке несоответствующего оборудования ущерб приравнивается к цене контракта (Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13.12.2021 по делу № 10-21675/2021).
Виновными рассматриваются лица с обеих сторон, подписавшие акты приема-передачи в подтверждение исполнения контракта (которое по факту оказалось неподтвержденным).
Как правило, указанные основания выявляются, если результат исполнения явно не соответствует техническому заданию и не может быть принят заказчиком в пользование. #отказотконтракта
Одностороннее расторжение контракта заказчиком (как обусловленное неисполнением или ненадлежащим исполнением), равно как и уклонение участника закупки от заключения контракта, является основанием для включения информации о таком участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Лица, попавшие в такой реестр, будут ограничены в праве участвовать в закупках на 2 (два) года.
Кроме того, одностороннее расторжение контракта заказчиком может повлечь взыскание с исполнителя одновременно не только неустойки, но и убытков, а также административного штрафа.
Если заказчик расторг контракт в связи с его ненадлежащим исполнением, то он вправе взыскать с исполнителя убытки в виде разницы между ценой прекращенного контракта и ценой контракта его замещающего и (или) текущей ценой (ст. 393.1 ГК РФ).
При этом, поскольку п. 2 ст. 393.1 ГК РФ не требует заключения замещающей сделки, то заказчик может взыскать убытки и без ее заключения, даже если утратил интерес к ее заключению (См., например, Постановление АС Северо-Западного округа от 27.04.2023 № Ф07-4863/2023 по делу № А26-377/2022).
За неисполнение контракта могут быть одновременно начислены и пени за просрочку его исполнения до даты расторжения, и штраф за неисполнение контракта (п. 36 Обзора судебной практики ВС РФ от 28.06.2017). Одновременно с этим за неисполнение контракта на исполнителя может быть наложен административный штраф по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2021 № 7-П). На юридическое лицо в размере от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, но не менее 300 тыс. руб., на должностное лицо и ИП – 5-15% или дисквалификацию на срок до 2 лет.
Уголовная ответственность по ст. 159 УК (мошенничество) применима, если исполнитель получил оплату как за исполненный контракт, а фактически осуществил неравноценное предоставление (п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»): поставил менее ценное оборудование, выполнил меньший объем работ, в т.ч. не соответствующие контракту. При этом, ущерб определяется по стоимости неисполненного: при поставке несоответствующего оборудования ущерб приравнивается к цене контракта (Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13.12.2021 по делу № 10-21675/2021).
Виновными рассматриваются лица с обеих сторон, подписавшие акты приема-передачи в подтверждение исполнения контракта (которое по факту оказалось неподтвержденным).
Как правило, указанные основания выявляются, если результат исполнения явно не соответствует техническому заданию и не может быть принят заказчиком в пользование. #отказотконтракта
May 12, 2023
📍Оспаривание отказа заказчика от исполнения контракта и обоснование исполнителем приостановления работ
Оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта из-за невозможности его исполнения может быть затруднительно. Поскольку суды нередко руководствуются доводом: если исполнитель заключил контракт, значит принял его условия как возможные к исполнению и невозможные к изменению (Постановление АС Московского округа от 3 марта 2022 г. № Ф05-1620/22 по делу № А40-159750/2021).
При этом, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать его отказ по ст. 715 ГК РФ (из-за нарушений исполнителя) в немотивированный отказ по ст. 717 ГК РФ (п. 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2018) от 26.12.2018).
Приостановление контракта, как договора подряда, правомерно: 1) при выявлении обстоятельств, которые удлиняют сроки и (или) ухудшают качество работ (ст. 716 ГК РФ); 2) при неисполнении заказчиком своих встречных обязательств (ст. 328 ГК РФ, п. 3 ст. 405, ст. 719 ГК РФ); 3) при выявлении необходимости дополнительных работ (ст. 743 ГК РФ).
Если условия контракта, в принципе, невыполнимы как в вышеуказанном примере по разработке мобильного приложения, то корректнее было бы аннулировать контракт по п. 1 ст. 170 ГК РФ, что не встречается на практике. Применительно к такому контракту также исследуется обоснованность его приостановления, в т.ч. исходя из встречных обязательств заказчика.
Изменение или расторжение контракта по ст. 451 ГК РФ может быть затруднительным, т.к. непредвиденность изменения обстоятельств суд может квалифицировать неподтвержденной и отнести к предпринимательскому риску (Определение СКЭС ВС РФ от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570 по делу № А63-8366/2020).
При этом, контракт может быть признан ничтожным, если были нарушены конкурентные условия его заключения (ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, п. 2 ст. 168 ГК РФ). Например, в виде предоставления исполнителем недостоверных сведений о своем опыте. Однако, в данном случае аннулируются не только его условия (п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), но и исполнителю не компенсируются понесенные им затраты (Определение СКЭС ВС РФ от 17.06.2020 № 310- ЭС19-26526 по делу № А84-2224/20180).
Приостановление работ в связи с несогласием с указанием заказчика о способе дальнейшего выполнения работ суд может расценить необоснованным. Также как и приостановление работ, отказ от договора в связи с наличием недоработок или ошибок заказчика, которые могли быть устранены еще на стадии подачи заявок (Постановление АС Московского округа от 03.03.2022 № Ф05-1620/22 по делу № А40-159750/2021). Вместе с тем, имеется и судебная практика, признающая обоснованными приостановление в виду необходимости изменения заказчиком проектного решения (без изменения предмета контракта и без увеличения сметной стоимости) и снижение, в связи с этим, неустойки за просрочку исполнения работ (Постановление АС Уральского округа от 27.01.2022. № Ф09-117/22 по делу № А71-2670/2021). В последнем случае подрядчики, как правило, берут на себя большую инициативу, предоставляя заказчику готовое для согласования решение.
Приостановление будет обоснованным, если заказчик не исполнил свои обязательства, но они должны быть прямо обозначены или очевидно следовать из условий контракта (п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ от 28.06.2017).
Если обосновать приостановление еще и ошибками на стороне заказчика (например несоответствие документации реальным замерам), в т.ч. получив от него соответствующее подтверждение (внесение корректировок, уточнений), то оспорить односторонний отказ реальнее (Определение ВС РФ от 06.06.2022 № 309-ЭС22-7885 по делу № А76-53440/2020). #отказотконтракта
Оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта из-за невозможности его исполнения может быть затруднительно. Поскольку суды нередко руководствуются доводом: если исполнитель заключил контракт, значит принял его условия как возможные к исполнению и невозможные к изменению (Постановление АС Московского округа от 3 марта 2022 г. № Ф05-1620/22 по делу № А40-159750/2021).
При этом, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать его отказ по ст. 715 ГК РФ (из-за нарушений исполнителя) в немотивированный отказ по ст. 717 ГК РФ (п. 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2018) от 26.12.2018).
Приостановление контракта, как договора подряда, правомерно: 1) при выявлении обстоятельств, которые удлиняют сроки и (или) ухудшают качество работ (ст. 716 ГК РФ); 2) при неисполнении заказчиком своих встречных обязательств (ст. 328 ГК РФ, п. 3 ст. 405, ст. 719 ГК РФ); 3) при выявлении необходимости дополнительных работ (ст. 743 ГК РФ).
Если условия контракта, в принципе, невыполнимы как в вышеуказанном примере по разработке мобильного приложения, то корректнее было бы аннулировать контракт по п. 1 ст. 170 ГК РФ, что не встречается на практике. Применительно к такому контракту также исследуется обоснованность его приостановления, в т.ч. исходя из встречных обязательств заказчика.
Изменение или расторжение контракта по ст. 451 ГК РФ может быть затруднительным, т.к. непредвиденность изменения обстоятельств суд может квалифицировать неподтвержденной и отнести к предпринимательскому риску (Определение СКЭС ВС РФ от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570 по делу № А63-8366/2020).
При этом, контракт может быть признан ничтожным, если были нарушены конкурентные условия его заключения (ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, п. 2 ст. 168 ГК РФ). Например, в виде предоставления исполнителем недостоверных сведений о своем опыте. Однако, в данном случае аннулируются не только его условия (п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), но и исполнителю не компенсируются понесенные им затраты (Определение СКЭС ВС РФ от 17.06.2020 № 310- ЭС19-26526 по делу № А84-2224/20180).
Приостановление работ в связи с несогласием с указанием заказчика о способе дальнейшего выполнения работ суд может расценить необоснованным. Также как и приостановление работ, отказ от договора в связи с наличием недоработок или ошибок заказчика, которые могли быть устранены еще на стадии подачи заявок (Постановление АС Московского округа от 03.03.2022 № Ф05-1620/22 по делу № А40-159750/2021). Вместе с тем, имеется и судебная практика, признающая обоснованными приостановление в виду необходимости изменения заказчиком проектного решения (без изменения предмета контракта и без увеличения сметной стоимости) и снижение, в связи с этим, неустойки за просрочку исполнения работ (Постановление АС Уральского округа от 27.01.2022. № Ф09-117/22 по делу № А71-2670/2021). В последнем случае подрядчики, как правило, берут на себя большую инициативу, предоставляя заказчику готовое для согласования решение.
Приостановление будет обоснованным, если заказчик не исполнил свои обязательства, но они должны быть прямо обозначены или очевидно следовать из условий контракта (п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ от 28.06.2017).
Если обосновать приостановление еще и ошибками на стороне заказчика (например несоответствие документации реальным замерам), в т.ч. получив от него соответствующее подтверждение (внесение корректировок, уточнений), то оспорить односторонний отказ реальнее (Определение ВС РФ от 06.06.2022 № 309-ЭС22-7885 по делу № А76-53440/2020). #отказотконтракта
May 12, 2023
📍«Пробелы» и некоторые ошибки ТЗ можно устранить через согласование дополнительных работ
Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, требующие проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, должен сообщить об этом заказчику (п. 3 ст. 743 ГК РФ). И обязан при неполучении ответа от заказчика по истечении 10 дней (или иной согласованный срок) приостановить работы.
По смыслу п. 1.2, 1.3 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе при изменении (увеличении) объема и (или) видов выполняемых работ по контракту увеличение его цены допускается не более чем на 10 %. С учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы (Определение СКЭС ВС от 24.05.2021 № 305-ЭС20-15344 по делу № А41-95103/2019).
Для проведения дополнительных работ нужно получить согласие заказчика. При наличии такого согласия исполнитель сможет компенсировать расходы, понесенные на исполнение дополнительных работ (Постановление АС Московского округа от 13.12.2022 № Ф05-28410/22 по делу № А40-60505/2022, Постановление Двенадцатого арбитражного суда от 02.02.2023 № 12АП-11959/2022).
Однако, не всегда «пробелы» и некоторые ошибки ТЗ можно квалифицировать дополнительными работами. Поскольку к последним относятся работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены (Определение СКЭС ВС РФ от 24.05.2021 № 305-ЭС20-15344 по делу № А41-95103/2019).
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2014 г. № 5467/14 обозначено, что к контракту суд вправе применить п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения в виде отказа в применении явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение исполнителя и позволившего извлечь заказчику необоснованное преимущество.
Вместе с тем, если указанная правовая позиция и применяется, то в основном при определении размера взыскиваемой с исполнителя неустойки. Поскольку неустойка должна определяться от цены не исполненного в срок обязательства, а не от цены контракта, в которую входит цена работ, которые были выполнены надлежащим образом или срок исполнения которых не наступил. Также при определении ответственности должна учитываться и вина кредитора согласно ст. 404 ГК РФ (определения СКЭС ВС РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657, от 24.01.2022 № 305-ЭС21-16757, от 06.12.2022 № 305-ЭС22-16483).
📍Устранение ошибок в ТЗ на стадии подачи заявок.
Исходя из указанного еще на стадии подачи заявок важно выявить ошибки в ТЗ и направить заказчику запрос разъяснения и (или) жалобу в ФАС России.
На этапе подачи заявок заказчик при выявлении ошибки в ТЗ: или внесет правки самостоятельно, или по предписанию, или отменит закупку.
Отмена закупки возможна не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до окончания срока подачи заявок. Для «закрытых» закупок такой срок – 5 (пять) дней (ст. 36 Закона № 44-ФЗ).
По истечении указанных сроков для отмены закупки не устраненная ошибка в #ТЗ «переходит» в контракт и является, как правило, проблемой исполнителя.
Источник: zakon.ru
Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, требующие проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, должен сообщить об этом заказчику (п. 3 ст. 743 ГК РФ). И обязан при неполучении ответа от заказчика по истечении 10 дней (или иной согласованный срок) приостановить работы.
По смыслу п. 1.2, 1.3 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе при изменении (увеличении) объема и (или) видов выполняемых работ по контракту увеличение его цены допускается не более чем на 10 %. С учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы (Определение СКЭС ВС от 24.05.2021 № 305-ЭС20-15344 по делу № А41-95103/2019).
Для проведения дополнительных работ нужно получить согласие заказчика. При наличии такого согласия исполнитель сможет компенсировать расходы, понесенные на исполнение дополнительных работ (Постановление АС Московского округа от 13.12.2022 № Ф05-28410/22 по делу № А40-60505/2022, Постановление Двенадцатого арбитражного суда от 02.02.2023 № 12АП-11959/2022).
Однако, не всегда «пробелы» и некоторые ошибки ТЗ можно квалифицировать дополнительными работами. Поскольку к последним относятся работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены (Определение СКЭС ВС РФ от 24.05.2021 № 305-ЭС20-15344 по делу № А41-95103/2019).
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2014 г. № 5467/14 обозначено, что к контракту суд вправе применить п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения в виде отказа в применении явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение исполнителя и позволившего извлечь заказчику необоснованное преимущество.
Вместе с тем, если указанная правовая позиция и применяется, то в основном при определении размера взыскиваемой с исполнителя неустойки. Поскольку неустойка должна определяться от цены не исполненного в срок обязательства, а не от цены контракта, в которую входит цена работ, которые были выполнены надлежащим образом или срок исполнения которых не наступил. Также при определении ответственности должна учитываться и вина кредитора согласно ст. 404 ГК РФ (определения СКЭС ВС РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657, от 24.01.2022 № 305-ЭС21-16757, от 06.12.2022 № 305-ЭС22-16483).
📍Устранение ошибок в ТЗ на стадии подачи заявок.
Исходя из указанного еще на стадии подачи заявок важно выявить ошибки в ТЗ и направить заказчику запрос разъяснения и (или) жалобу в ФАС России.
На этапе подачи заявок заказчик при выявлении ошибки в ТЗ: или внесет правки самостоятельно, или по предписанию, или отменит закупку.
Отмена закупки возможна не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до окончания срока подачи заявок. Для «закрытых» закупок такой срок – 5 (пять) дней (ст. 36 Закона № 44-ФЗ).
По истечении указанных сроков для отмены закупки не устраненная ошибка в #ТЗ «переходит» в контракт и является, как правило, проблемой исполнителя.
Источник: zakon.ru
May 12, 2023
🗂 У Telegram – новая крутая функция. С ней гораздо удобнее читать наши каналы
В апрельском обновлении нашего любимого мессенджера появилась опция, которая позволяет создавать папки с каналами и делиться ими. Функция очень полезная — например, вот ссылка, по которой вы можете подписаться на все наши каналы о госзакупках: https://t.iss.one/addlist/7JhENcTsUU9lZGMy
👆Кликаем и пользуемся.
Все просто — открываем вот эту ссылку и нажимаем «Добавить Госзакупки» (Add Госзакупки). Сюда мы собрали все наши каналы, чтобы вам было удобно читать их в одном месте — это первое преимущество. Второе — специально для перфекционистов: никакого бардака, при желании вы сможете замьютить каналы, чтобы не получать уведомления.
🔻Что это за каналы?
🔸@zakupki44fz Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
🔸@roszakupki Новости госзакупок
🔸@fas_time новости ФАС России
🔸@ufas_news новости УФАСов
🔸@progoszakaz ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
🔸@zakupkiVideo zakupki Video
🔸@zakupkiRSS Госзакупки RSS
🔸@gosoboronzakaz Гособоронзаказ
Еще раз — одна ссылка, один клик и все наши каналы в одном месте.
В апрельском обновлении нашего любимого мессенджера появилась опция, которая позволяет создавать папки с каналами и делиться ими. Функция очень полезная — например, вот ссылка, по которой вы можете подписаться на все наши каналы о госзакупках: https://t.iss.one/addlist/7JhENcTsUU9lZGMy
👆Кликаем и пользуемся.
Все просто — открываем вот эту ссылку и нажимаем «Добавить Госзакупки» (Add Госзакупки). Сюда мы собрали все наши каналы, чтобы вам было удобно читать их в одном месте — это первое преимущество. Второе — специально для перфекционистов: никакого бардака, при желании вы сможете замьютить каналы, чтобы не получать уведомления.
🔻Что это за каналы?
🔸@zakupki44fz Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
🔸@roszakupki Новости госзакупок
🔸@fas_time новости ФАС России
🔸@ufas_news новости УФАСов
🔸@progoszakaz ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
🔸@zakupkiVideo zakupki Video
🔸@zakupkiRSS Госзакупки RSS
🔸@gosoboronzakaz Гособоронзаказ
Еще раз — одна ссылка, один клик и все наши каналы в одном месте.
May 14, 2023
⚖️ В закупке по Закону N 223-ФЗ нашли нарушения — с заказчика взыскали расходы на подготовку жалобы
Общество — потенциальный участник закупки выявило ограничение конкуренции: в проекте договора установили условие, что подрядчику нельзя привлекать к работам третьих лиц без письменного согласия заказчика.
Общество заключило договор на юруслуги для подготовки жалобы. Поскольку последнюю признали обоснованной, оно обратилось в суд, чтобы возместить затраты на юрпомощь. Апелляция его поддержала:
● убытки возникли по вине заказчика — нарушения влияли на права и интересы общества как потенциального участника закупки. Вину подтверждает решение контролеров, которое не обжаловали;
● общество обратилось в антимонопольный орган из-за действий заказчика. Причинную связь доказали.
Отметим, в практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах суды не нашли оснований взыскать спорные убытки с заказчика. Они среди прочего учли, что общество:
● не было участником закупки, значит, не имело экономического интереса к торгам;
● не доказало, что именно из-за условия о том, что надо согласовывать с заказчиком привлечение к работам третьих лиц, оно не смогло участвовать в закупке. #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление 9-го ААС от 24.04.2023 по делу N А40-210407/2022
Общество — потенциальный участник закупки выявило ограничение конкуренции: в проекте договора установили условие, что подрядчику нельзя привлекать к работам третьих лиц без письменного согласия заказчика.
Общество заключило договор на юруслуги для подготовки жалобы. Поскольку последнюю признали обоснованной, оно обратилось в суд, чтобы возместить затраты на юрпомощь. Апелляция его поддержала:
● убытки возникли по вине заказчика — нарушения влияли на права и интересы общества как потенциального участника закупки. Вину подтверждает решение контролеров, которое не обжаловали;
● общество обратилось в антимонопольный орган из-за действий заказчика. Причинную связь доказали.
Отметим, в практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах суды не нашли оснований взыскать спорные убытки с заказчика. Они среди прочего учли, что общество:
● не было участником закупки, значит, не имело экономического интереса к торгам;
● не доказало, что именно из-за условия о том, что надо согласовывать с заказчиком привлечение к работам третьих лиц, оно не смогло участвовать в закупке. #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление 9-го ААС от 24.04.2023 по делу N А40-210407/2022
May 15, 2023
👩🦽Правительство РФ расширило перечень товаров, при производстве которых организациям инвалидов будет оказываться дополнительная поддержка
https://www.garant.ru/news/1623921/
Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин 12 мая 2023 года подписал соответствующее распоряжение № 1217-р.
В соответствии с документом перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении которых организациям инвалидов предоставляются преимущества, предусмотренные ст. 29 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), расширен с 58 до 107 пунктов.
Так, в обновленный список вошли различные инструменты и устройства (стартеры, генераторы, электрическое оборудование для автотранспорта и мотоциклов), изделия из дерева (столовые и кухонные принадлежности, декоративные изделия), бытовые приборы, а также услуги в области медицины, письменного перевода, издательской деятельности, печати, и другие.
Напомним, в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о контрактной системе в случае заключения контракта с участником закупки, который является организацией инвалидов, цена такого контракта увеличивается на 15% от предложенной участником закупки. При этом увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену. Согласно ч. 2 ст. 29 указанного закона эта мера поддержки распространяется на общественные организации, среди членов которых люди с инвалидностью и их законные представители составляют не менее 80%, а также организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских организаций инвалидов со среднесписочной численностью граждан с инвалидностью не менее 50% и долей оплаты их труда не менее 25%.
Как сообщается на сайте Правительства РФ, решение о расширении указанного перечня направлено на поддержку организаций, предоставляющих рабочие места для людей с инвалидностью, тем самым способствующих интеграции этих граждан в общество, а также улучшающих их финансовое положение.
Указанный перечень будет применяться к госзакупкам, размещенным в ЕИС с 12 мая 2023 года. #инвалиды
https://www.garant.ru/news/1623921/
Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин 12 мая 2023 года подписал соответствующее распоряжение № 1217-р.
В соответствии с документом перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении которых организациям инвалидов предоставляются преимущества, предусмотренные ст. 29 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), расширен с 58 до 107 пунктов.
Так, в обновленный список вошли различные инструменты и устройства (стартеры, генераторы, электрическое оборудование для автотранспорта и мотоциклов), изделия из дерева (столовые и кухонные принадлежности, декоративные изделия), бытовые приборы, а также услуги в области медицины, письменного перевода, издательской деятельности, печати, и другие.
Напомним, в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о контрактной системе в случае заключения контракта с участником закупки, который является организацией инвалидов, цена такого контракта увеличивается на 15% от предложенной участником закупки. При этом увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену. Согласно ч. 2 ст. 29 указанного закона эта мера поддержки распространяется на общественные организации, среди членов которых люди с инвалидностью и их законные представители составляют не менее 80%, а также организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских организаций инвалидов со среднесписочной численностью граждан с инвалидностью не менее 50% и долей оплаты их труда не менее 25%.
Как сообщается на сайте Правительства РФ, решение о расширении указанного перечня направлено на поддержку организаций, предоставляющих рабочие места для людей с инвалидностью, тем самым способствующих интеграции этих граждан в общество, а также улучшающих их финансовое положение.
Указанный перечень будет применяться к госзакупкам, размещенным в ЕИС с 12 мая 2023 года. #инвалиды
ГАРАНТ.РУ
Правительство РФ расширило перечень товаров, при производстве которых организациям инвалидов будет оказываться дополнительная поддержка
Список расширен почти в 2 раза.
May 15, 2023
Как быть, если страна происхождения товара, указанная участником закупки, не совпадает с той, которая указана в регистрационном удостоверении?
❓ВОПРОС: В заявке участник указал страну происхождения товара Израиль. Однако в приложенном регистрационном удостоверении в качестве страны происхождения товара значится Сан-Марино. При этом в функционале электронной площадки последняя страна вообще отсутствует. Как нам поступить?
✅ ОТВЕТ: Да, вы вправе отклонить заявку этого участника на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, поскольку информация о стране происхождения товара, указанная в регистрационном удостоверении (Сан-Марино), отличается от информации о стране происхождения товара, указанной в заявке (Израиль). В силу п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке заявка подлежит отклонению, если в ней выявлена недостоверная информация.
Административная практика подтверждает это.
Пример: Один из участников закупки указал в качестве страны происхождения предлагаемых к поставке медицинских изделий Соединенные Штаты Америки, тогда как в предоставленном регистрационном удостоверении страной происхождения значилась Бразилия. Это послужило основанием для отклонения заявки в связи с предоставлением в ее составе недостоверной информации. Антимонопольный орган признал отклонение правомерным (Решение Краснодарского УФАС по делу 023/06/69-5173/2020 от 16.10.2020 (изв. № 0318300529720000757)).
Обращаем ваше внимание, что Законом № 44-ФЗ не предусмотрена возможность предоставления участниками закупок информации о стране происхождения товара с применением программно-аппаратных средств электронной площадки. При этом в случае предоставления противоречивой информации (когда в заявке указана одна страна происхождения, а в прикрепленных к заявке документах указаны иные страны происхождения) заявку такого участника закупки необходимо отклонить на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.
Пример: Участник закупки с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки указал в качестве страны происхождения предлагаемого товара Китай, однако в прилагаемом к заявке документе страной происхождения товара был определен Таиланд. Причиной предоставления противоречащих друг другу сведений о стране происхождения товара в разных местах одной и той же заявки оказалась ошибка, допущенная сотрудником участника закупки.
Контрольный орган признал правомерным отклонение заявки участника, т. к. из совокупности представленных документов и сведений невозможно достоверно определить, из какой именно страны будет происходить предлагаемый к поставке товар. При этом сведения, указанные как на электронной площадке, так и в самой заявке, не должны противоречить друг другу (Решение Саратовского УФАС России по делу № 064/06/48-397/2022от 12.05.2022 (изв.№ 0360100006322000016)). #нацрежим
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
❓ВОПРОС: В заявке участник указал страну происхождения товара Израиль. Однако в приложенном регистрационном удостоверении в качестве страны происхождения товара значится Сан-Марино. При этом в функционале электронной площадки последняя страна вообще отсутствует. Как нам поступить?
✅ ОТВЕТ: Да, вы вправе отклонить заявку этого участника на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, поскольку информация о стране происхождения товара, указанная в регистрационном удостоверении (Сан-Марино), отличается от информации о стране происхождения товара, указанной в заявке (Израиль). В силу п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке заявка подлежит отклонению, если в ней выявлена недостоверная информация.
Административная практика подтверждает это.
Пример: Один из участников закупки указал в качестве страны происхождения предлагаемых к поставке медицинских изделий Соединенные Штаты Америки, тогда как в предоставленном регистрационном удостоверении страной происхождения значилась Бразилия. Это послужило основанием для отклонения заявки в связи с предоставлением в ее составе недостоверной информации. Антимонопольный орган признал отклонение правомерным (Решение Краснодарского УФАС по делу 023/06/69-5173/2020 от 16.10.2020 (изв. № 0318300529720000757)).
Обращаем ваше внимание, что Законом № 44-ФЗ не предусмотрена возможность предоставления участниками закупок информации о стране происхождения товара с применением программно-аппаратных средств электронной площадки. При этом в случае предоставления противоречивой информации (когда в заявке указана одна страна происхождения, а в прикрепленных к заявке документах указаны иные страны происхождения) заявку такого участника закупки необходимо отклонить на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.
Пример: Участник закупки с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки указал в качестве страны происхождения предлагаемого товара Китай, однако в прилагаемом к заявке документе страной происхождения товара был определен Таиланд. Причиной предоставления противоречащих друг другу сведений о стране происхождения товара в разных местах одной и той же заявки оказалась ошибка, допущенная сотрудником участника закупки.
Контрольный орган признал правомерным отклонение заявки участника, т. к. из совокупности представленных документов и сведений невозможно достоверно определить, из какой именно страны будет происходить предлагаемый к поставке товар. При этом сведения, указанные как на электронной площадке, так и в самой заявке, не должны противоречить друг другу (Решение Саратовского УФАС России по делу № 064/06/48-397/2022от 12.05.2022 (изв.№ 0360100006322000016)). #нацрежим
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
May 15, 2023
❓Учреждение готовит закупку по Закону N 44-ФЗ. Предмет закупки - поставка, монтаж и пуско-наладка контрольно-технической сигнализации ОКПД 2 26.30.50.112. По этим параметрам по коду ОКПД 2 в Минпромторге в реестре есть поставщики, которым был направлен запрос. Поставщики сообщили, что они готовы предоставить цены на оборудование, но на монтаж и пуско-наладку цены они не предоставляют. Как производить запрос коммерческих предложений по постановлению Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 в данной ситуации?
✅ Рассмотрев вопрос, Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:
Заказчик вправе отдельно определить начальную (максимальную) стоимость работ по монтажу и пуско-наладке, запросив информацию у организаций, такие работы выполняющих, а затем сложить эту стоимость с начальной (максимальной) ценой оборудования для определения начальной (максимальной) стоимости контракта в целом.
📃 Обоснование вывода:
Прежде всего обратим внимание на то, что постановление Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 устанавливает обязанности определения начальной (максимальной) цены именно товаров, закупаемых по контрактам, заключаемым в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Применение тех же требований к определению работ или услуг, в том числе работ по монтажу и пуско-наладке приобретаемых товаров, этим постановлением не предусмотрено. При этом ни из Закона N 44-ФЗ, ни из каких-либо норм иных правовых нормативных актов не следует, что стоимость указанных работ должна определяться только вместе с ценой товара. Иными словами, заказчик вправе отдельно определить начальную (максимальную) стоимость работ по монтажу и пуско-наладке, запросив информацию у организаций, такие работы выполняющих, а затем сложить эту стоимость с начальной (максимальной) ценой оборудования для определения начальной (максимальной) стоимости контракта в целом.
В связи с этим можно также учесть, что в силу чч. 5, 18 ст. 22 Закона N 44-ФЗ информация о рыночных ценах может получаться заказчиком не только из коммерческих предложений, полученных по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), но также информация из любых общедоступных источников, в том числе информация, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами, информация информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка и т.п. #НМЦК
✅ Рассмотрев вопрос, Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:
Заказчик вправе отдельно определить начальную (максимальную) стоимость работ по монтажу и пуско-наладке, запросив информацию у организаций, такие работы выполняющих, а затем сложить эту стоимость с начальной (максимальной) ценой оборудования для определения начальной (максимальной) стоимости контракта в целом.
📃 Обоснование вывода:
Прежде всего обратим внимание на то, что постановление Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 устанавливает обязанности определения начальной (максимальной) цены именно товаров, закупаемых по контрактам, заключаемым в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Применение тех же требований к определению работ или услуг, в том числе работ по монтажу и пуско-наладке приобретаемых товаров, этим постановлением не предусмотрено. При этом ни из Закона N 44-ФЗ, ни из каких-либо норм иных правовых нормативных актов не следует, что стоимость указанных работ должна определяться только вместе с ценой товара. Иными словами, заказчик вправе отдельно определить начальную (максимальную) стоимость работ по монтажу и пуско-наладке, запросив информацию у организаций, такие работы выполняющих, а затем сложить эту стоимость с начальной (максимальной) ценой оборудования для определения начальной (максимальной) стоимости контракта в целом.
В связи с этим можно также учесть, что в силу чч. 5, 18 ст. 22 Закона N 44-ФЗ информация о рыночных ценах может получаться заказчиком не только из коммерческих предложений, полученных по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), но также информация из любых общедоступных источников, в том числе информация, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами, информация информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка и т.п. #НМЦК
May 15, 2023
⚖️ Суды освободили подрядчика от гарантийного ремонта по госконтракту из-за недостатков проекта
Стороны договорились о строительстве бассейна по готовому проекту. Объект ввели в эксплуатацию. Позже заказчик выявил недостатки и обратился в суд, чтобы обязать подрядчика устранить их по гарантии.
Апелляция и кассация в иске отказали:
● судебная экспертиза установила, что дефекты возникли из-за неверной эксплуатации бассейна и недостатков проектной документации. Хотя она получила положительное заключение госэкспертизы, ее не раз меняли. Это говорит о некачественном проектировании;
● работы выполнили точно по проекту, как того требовал контракт. Подрядчик не мог от него отступать. Оснований для гарантийного ремонта нет.
В практике есть пример, когда суды тоже отказали в подобном иске (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 10.02.2021 № Ф02-3652/2022 по делу N А10-4788/2017). Подрядчик доказал, что дефекты возникли не по его вине, а из-за неверных проектных решений. ВС РФ позицию поддержал (Определение ВС РФ от 12.05.2022 N 302-ЭС22-5633 по делу N А10-4788/2017).
Отметим, несмотря на отдельные исключения, суды в таких спорах ссылаются на презумпцию вины подрядчика за недостатки работ в пределах гарантийного срока. #стройка #консультантплюс
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 28.04.2023 по делу N А12-20221/2021
Стороны договорились о строительстве бассейна по готовому проекту. Объект ввели в эксплуатацию. Позже заказчик выявил недостатки и обратился в суд, чтобы обязать подрядчика устранить их по гарантии.
Апелляция и кассация в иске отказали:
● судебная экспертиза установила, что дефекты возникли из-за неверной эксплуатации бассейна и недостатков проектной документации. Хотя она получила положительное заключение госэкспертизы, ее не раз меняли. Это говорит о некачественном проектировании;
● работы выполнили точно по проекту, как того требовал контракт. Подрядчик не мог от него отступать. Оснований для гарантийного ремонта нет.
В практике есть пример, когда суды тоже отказали в подобном иске (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 10.02.2021 № Ф02-3652/2022 по делу N А10-4788/2017). Подрядчик доказал, что дефекты возникли не по его вине, а из-за неверных проектных решений. ВС РФ позицию поддержал (Определение ВС РФ от 12.05.2022 N 302-ЭС22-5633 по делу N А10-4788/2017).
Отметим, несмотря на отдельные исключения, суды в таких спорах ссылаются на презумпцию вины подрядчика за недостатки работ в пределах гарантийного срока. #стройка #консультантплюс
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 28.04.2023 по делу N А12-20221/2021
May 16, 2023
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ pinned «🗂 У Telegram – новая крутая функция. С ней гораздо удобнее читать наши каналы В апрельском обновлении нашего любимого мессенджера появилась опция, которая позволяет создавать папки с каналами и делиться ими. Функция очень полезная — например, вот ссылка,…»
May 16, 2023
📃 ФАС России разъяснила, как дисконтируются штрафы и выдаются предупреждения за нарушения в сфере закупок
В письме ФАС России от 04.04.2023 № МШ/24867/23 разъяснены вопросы о наличии оснований для возбуждения административных дел за нарушения требований к содержанию извещения о проведении госзакупки, а также о замене административного штрафа предупреждением и применении 50-процентной скидки при своевременной его оплате.
🔻В документе ведомство затрагивает три блока вопросов.
1️⃣ Порядок применения с 1 января 2022 г. ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок).
По Закону № 44-ФЗ при проведении открытых конкурентных закупок заказчик формирует с использованием Единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки. Оно должно содержать электронные документы, предусмотренные ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ.
ФАС России указывает, что исключение из Закона № 44-ФЗ понятия «документация о закупке» при проведении открытых конкурентных способов не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях субъектов контроля, поскольку сведения, подлежавшие указанию в документации о закупке, должны отражаться в извещении о проведении закупки и прилагаемых к нему документах.
По мнению службы, должностные лица, нарушившие законодательство при размещении извещения и документов по ст. 42 Закона № 44-ФЗ, содержание которых нарушает требования Закона № 44-ФЗ, подлежат привлечению к ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Дополнительно ФАС России сообщает, что применение ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ допускается при выявлении нарушений при проведении запроса котировок и определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем применения закрытых конкурентных способов. #документация #извещениеозакупке
В письме ФАС России от 04.04.2023 № МШ/24867/23 разъяснены вопросы о наличии оснований для возбуждения административных дел за нарушения требований к содержанию извещения о проведении госзакупки, а также о замене административного штрафа предупреждением и применении 50-процентной скидки при своевременной его оплате.
🔻В документе ведомство затрагивает три блока вопросов.
1️⃣ Порядок применения с 1 января 2022 г. ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок).
По Закону № 44-ФЗ при проведении открытых конкурентных закупок заказчик формирует с использованием Единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки. Оно должно содержать электронные документы, предусмотренные ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ.
ФАС России указывает, что исключение из Закона № 44-ФЗ понятия «документация о закупке» при проведении открытых конкурентных способов не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях субъектов контроля, поскольку сведения, подлежавшие указанию в документации о закупке, должны отражаться в извещении о проведении закупки и прилагаемых к нему документах.
По мнению службы, должностные лица, нарушившие законодательство при размещении извещения и документов по ст. 42 Закона № 44-ФЗ, содержание которых нарушает требования Закона № 44-ФЗ, подлежат привлечению к ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Дополнительно ФАС России сообщает, что применение ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ допускается при выявлении нарушений при проведении запроса котировок и определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем применения закрытых конкурентных способов. #документация #извещениеозакупке
May 16, 2023
2️⃣ Порядок выдачи предупреждения.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное правонарушение, выявленное в ходе госконтроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение с учетом требований ч. 2 ст. 3.4, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, для выдачи предупреждения необходимо, чтобы:
● нарушение было совершено впервые;
● нарушение было выявлено в ходе госконтроля (надзора), муниципального контроля;
● отсутствовало причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствовал имущественный ущерб (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).
При малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело, могут освободить нарушителя от административной ответственности, ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).
Критерии отнесения административного правонарушения в сфере закупок к малозначительному отражены в письме ФАС России от 23.09.2016 № ИА/65682/16.
Таким образом, при применении ст. 2.9 КоАП РФ устанавливается факт правонарушения, но ввиду его малозначительности лицо освобождают от административной ответственности.
С учетом позиции Верховного Суда РФ ФАС России отмечает, что в случае освобождения лица от ответственности по ст. 2.9 за ранее совершенное правонарушение при рассмотрении дела о вновь совершенном правонарушении ст. 4.11 КоАП РФ не подлежит применению.
ФАС России также подчеркивает, что при решении вопроса о возможности заменить административный штраф на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не однородные по отношению к рассматриваемому и за пределами сроков, установленных ст. 4.6 КоАП РФ.
В случае привлечения к административной ответственности должностного лица учитываются правонарушения, совершенные им исключительно в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
3️⃣ Порядок дисконтирования штрафа.
Согласно ч. 1.3.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате штрафа за правонарушение, выявленное в ходе осуществления госконтроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности либо иным физическим или юридическим лицом не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа он может быть уплачен в размере половины суммы, за исключением некоторых правонарушений.
Служба отмечает, что эта норма применяется и при исполнении постановлений по нарушениям, выявленным в ходе контроля в сфере закупок, с соблюдением указанных в ней условий и ограничений.
ФАС России напоминает, что информация о возможности оплатить штраф со скидкой должна быть отражена в постановлении по административному делу (ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ). #ФАС #штрафы
Источник: cljournal.ru
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное правонарушение, выявленное в ходе госконтроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение с учетом требований ч. 2 ст. 3.4, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, для выдачи предупреждения необходимо, чтобы:
● нарушение было совершено впервые;
● нарушение было выявлено в ходе госконтроля (надзора), муниципального контроля;
● отсутствовало причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствовал имущественный ущерб (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).
При малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело, могут освободить нарушителя от административной ответственности, ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).
Критерии отнесения административного правонарушения в сфере закупок к малозначительному отражены в письме ФАС России от 23.09.2016 № ИА/65682/16.
Таким образом, при применении ст. 2.9 КоАП РФ устанавливается факт правонарушения, но ввиду его малозначительности лицо освобождают от административной ответственности.
С учетом позиции Верховного Суда РФ ФАС России отмечает, что в случае освобождения лица от ответственности по ст. 2.9 за ранее совершенное правонарушение при рассмотрении дела о вновь совершенном правонарушении ст. 4.11 КоАП РФ не подлежит применению.
ФАС России также подчеркивает, что при решении вопроса о возможности заменить административный штраф на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не однородные по отношению к рассматриваемому и за пределами сроков, установленных ст. 4.6 КоАП РФ.
В случае привлечения к административной ответственности должностного лица учитываются правонарушения, совершенные им исключительно в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
3️⃣ Порядок дисконтирования штрафа.
Согласно ч. 1.3.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате штрафа за правонарушение, выявленное в ходе осуществления госконтроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности либо иным физическим или юридическим лицом не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа он может быть уплачен в размере половины суммы, за исключением некоторых правонарушений.
Служба отмечает, что эта норма применяется и при исполнении постановлений по нарушениям, выявленным в ходе контроля в сфере закупок, с соблюдением указанных в ней условий и ограничений.
ФАС России напоминает, что информация о возможности оплатить штраф со скидкой должна быть отражена в постановлении по административному делу (ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ). #ФАС #штрафы
Источник: cljournal.ru
May 16, 2023
Преимущества организациям инвалидов: расширен список товаров, работ и услуг с льготами в госзакупках
С 12 мая перечень увеличили с 58 до 107 позиций. В него среди прочего включили такие товары и услуги:
● 16.29.12 — принадлежности столовые и кухонные деревянные;
● 17.23.11.110 — бумага копировальная;
● 17.23.13.195 — тетради общие;
● 18.11 — услуги по печатанию газет;
● 21.20.24.150 — медизделия ватно-марлевые;
● 25.61 — услуги по обработке металлов и нанесению покрытий на них;
● 27.52 — приборы бытовые неэлектрические.
Часть кодов по ОКПД2 укрупнили. Так, вместо отдельной категории товаров в перечень включили всю группу продукции с кодом 10.39. #инвалиды #консультантплюс
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 12.05.2023 N 1217-р
С 12 мая перечень увеличили с 58 до 107 позиций. В него среди прочего включили такие товары и услуги:
● 16.29.12 — принадлежности столовые и кухонные деревянные;
● 17.23.11.110 — бумага копировальная;
● 17.23.13.195 — тетради общие;
● 18.11 — услуги по печатанию газет;
● 21.20.24.150 — медизделия ватно-марлевые;
● 25.61 — услуги по обработке металлов и нанесению покрытий на них;
● 27.52 — приборы бытовые неэлектрические.
Часть кодов по ОКПД2 укрупнили. Так, вместо отдельной категории товаров в перечень включили всю группу продукции с кодом 10.39. #инвалиды #консультантплюс
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 12.05.2023 N 1217-р
May 16, 2023
📄 Контракт не заключен, а неустойку заплатить придется...
https://www.garant.ru/news/1624185/
Заключение и оплата казенным учреждением государственных/муниципальных контрактов производятся в пределах доведенных ЛБО и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение данного требования может повлечь признание контракта недействительной сделкой, а также грозит должностным лицам штрафом по ст. 15.15.10 КоАП РФ.
В связи с этим должностные лица получателей бюджетных средств не заключают контрактов в отсутствие соответствующих ЛБО. По общему правилу такой подход вполне обоснован, но только не в случае, когда для возникновения обязательств наличие заключенного в письменной форме контракта/договора не имеет принципиального значения.
Дело в том, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг для государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг – обязательны для исполнителя независимо от его волеизъявления. Такова позиция Верховного Суда РФ, изложенная в 2017 года.
Так, например, обязанность оплаты полученной электрической и тепловой энергии не поставлена в зависимость от соблюдения процедуры заключения контракта, а обусловлена непосредственно самим фактом потребления ресурса. Соответственно, если замечания и возражения относительно объема и качества потребленного ресурса потребителем не предъявлялись, то денежные обязательства в размере его стоимости за расчетный период времени возникают у казенного учреждения независимо от наличия контракта. А поскольку в отсутствие ЛБО исполнение таких обязательств невозможно, то судебные инстанции соглашаются с требованиями поставщиков энергетических ресурсов об оплате неустойки.
Расходы на оплату неустойки зачастую квалифицируются ревизорами в качестве ущерба публично-правовому образованию, который впоследствии может быть взыскан с конкретных должностных лиц учреждения. Соответственно, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей должностные лица могут расплатиться рублем, но только при условии, что работодатель выявит слабое звено. Очевидно, что при достаточности ЛБО виновным в незаключении контракта может быть назначен юрист, но только не в рассматриваемой ситуации. Нехватка ЛБО может возникнуть из-за недостатков финансового менеджмента, в частности, из-за неверного планирования расходов при составлении проекта бюджетной сметы. В подобной ситуации работодателю будет сложно доказать вину конкретного работника, если роли участников бюджетных процедур распределены недостаточно четко. В итоге может так случиться, что отвечать за недостатки организации системы внутреннего контроля придется руководителю. #коммуналка #неустойка #заключениеконтракта
https://www.garant.ru/news/1624185/
Заключение и оплата казенным учреждением государственных/муниципальных контрактов производятся в пределах доведенных ЛБО и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение данного требования может повлечь признание контракта недействительной сделкой, а также грозит должностным лицам штрафом по ст. 15.15.10 КоАП РФ.
В связи с этим должностные лица получателей бюджетных средств не заключают контрактов в отсутствие соответствующих ЛБО. По общему правилу такой подход вполне обоснован, но только не в случае, когда для возникновения обязательств наличие заключенного в письменной форме контракта/договора не имеет принципиального значения.
Дело в том, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг для государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг – обязательны для исполнителя независимо от его волеизъявления. Такова позиция Верховного Суда РФ, изложенная в 2017 года.
Так, например, обязанность оплаты полученной электрической и тепловой энергии не поставлена в зависимость от соблюдения процедуры заключения контракта, а обусловлена непосредственно самим фактом потребления ресурса. Соответственно, если замечания и возражения относительно объема и качества потребленного ресурса потребителем не предъявлялись, то денежные обязательства в размере его стоимости за расчетный период времени возникают у казенного учреждения независимо от наличия контракта. А поскольку в отсутствие ЛБО исполнение таких обязательств невозможно, то судебные инстанции соглашаются с требованиями поставщиков энергетических ресурсов об оплате неустойки.
Расходы на оплату неустойки зачастую квалифицируются ревизорами в качестве ущерба публично-правовому образованию, который впоследствии может быть взыскан с конкретных должностных лиц учреждения. Соответственно, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей должностные лица могут расплатиться рублем, но только при условии, что работодатель выявит слабое звено. Очевидно, что при достаточности ЛБО виновным в незаключении контракта может быть назначен юрист, но только не в рассматриваемой ситуации. Нехватка ЛБО может возникнуть из-за недостатков финансового менеджмента, в частности, из-за неверного планирования расходов при составлении проекта бюджетной сметы. В подобной ситуации работодателю будет сложно доказать вину конкретного работника, если роли участников бюджетных процедур распределены недостаточно четко. В итоге может так случиться, что отвечать за недостатки организации системы внутреннего контроля придется руководителю. #коммуналка #неустойка #заключениеконтракта
ГАРАНТ.РУ
Контракт не заключен, а неустойку заплатить придется...
Напомним, заключение и оплата казенным учреждением государственных / муниципальных контрактов производятся в пределах доведенных ЛБО и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
May 16, 2023
Минфин России рассказал об особенностях участия самозанятых лиц в закупках среди субъектов МСП
https://www.garant.ru/news/1624420/
Специалисты Минфина России в своем письме отметили, что правила расчета годового объема закупок у субъектов МСП и формирования годового отчета об указанных закупках, установленные постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1352 (далее – Постановление № 1352), применяются и к самозанятым лицам с учетом особенностей, установленных п. 2.4 указанного постановления. При этом сведения о договорах, заключенных с самозанятыми лицами, включаются при формировании годового отчета о закупках у субъектов МСП в позиции соответствующей формы, содержащие сведения о договорах, заключенных с субъектами МСП (Письмо Минфина России от 28.03.2023 № 24-07-08/26975).
Напомним, что в соответствии с ч. 15 ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" положения Постановления № 1352 применяется до 31 декабря 2028 года к самозанятым лицам с учетом особенностей, указанных в п. 2.4 названного постановления. #минфин #отчетность
https://www.garant.ru/news/1624420/
Специалисты Минфина России в своем письме отметили, что правила расчета годового объема закупок у субъектов МСП и формирования годового отчета об указанных закупках, установленные постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1352 (далее – Постановление № 1352), применяются и к самозанятым лицам с учетом особенностей, установленных п. 2.4 указанного постановления. При этом сведения о договорах, заключенных с самозанятыми лицами, включаются при формировании годового отчета о закупках у субъектов МСП в позиции соответствующей формы, содержащие сведения о договорах, заключенных с субъектами МСП (Письмо Минфина России от 28.03.2023 № 24-07-08/26975).
Напомним, что в соответствии с ч. 15 ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" положения Постановления № 1352 применяется до 31 декабря 2028 года к самозанятым лицам с учетом особенностей, указанных в п. 2.4 названного постановления. #минфин #отчетность
ГАРАНТ.РУ
Минфин России рассказал об особенностях участия самозанятых лиц в закупках среди субъектов МСП
Правила расчета годового объема закупок у субъектов МСП и формирования годового отчета об указанных закупках, установленные постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1352, применяются и к самозанятым лицам с учетом ряда особенностей.
May 16, 2023
Опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2023 № 717
15.05.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства РФ от 06.05.2023 № 717.
Постановление утверждает Положение о порядке экспертного сопровождения результатов инженерных изысканий и (или) разделов проектной документации объекта капитального строительства (далее - Положение).
Экспертное сопровождение может осуществляться по решению застройщика или технического заказчика органом исполнительной власти или организацией, имеющими соответствующие полномочия, на основании заключенного договора.
Заключение договора и проведение экспертного сопровождения осуществляются до направления результатов инженерных изысканий и (или) проектной документации на экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий.
Постановление вступает в силу с 01.09.2023 за исключением отдельных положений. #стройка
Источник: Новости ЕИС
15.05.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства РФ от 06.05.2023 № 717.
Постановление утверждает Положение о порядке экспертного сопровождения результатов инженерных изысканий и (или) разделов проектной документации объекта капитального строительства (далее - Положение).
Экспертное сопровождение может осуществляться по решению застройщика или технического заказчика органом исполнительной власти или организацией, имеющими соответствующие полномочия, на основании заключенного договора.
Заключение договора и проведение экспертного сопровождения осуществляются до направления результатов инженерных изысканий и (или) проектной документации на экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий.
Постановление вступает в силу с 01.09.2023 за исключением отдельных положений. #стройка
Источник: Новости ЕИС
May 17, 2023