❓ВОПРОС: Необходимо ли включать в извещение о закупке требование о том, чтобы участник закупки не являлся лицом, находящимся под российскими санкциями?
✅ ОТВЕТ: В соответствии с подп. «а» п. 2 Указа Президента РФ от 03.05.2022 № 252 (далее — Указ № 252) устанавливается запрет на совершение сделок с лицами, в отношении которых применяются специальные экономические меры, на исполнение перед ними обязательств по совершенным сделкам и на осуществление финансовых операций, по которым такие лица являются выгодоприобретателями.
Во исполнение Указа № 252 постановлением Правительства РФ от 11.05.2022 № 851 (далее — ПП РФ № 851) утвержден Перечень юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры.
Согласно п. 3 Указа № 252 право давать официальные разъяснения по вопросам применения данного указа предоставлено Минфину России. В рамках установленной компетенции Минфин России своем письме от 09.06.2022 № 24-06-06/54846 разъяснил, что заказчики при подготовке извещения о закупке обязаны устанавливать на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ требование в т. ч. о том, что участник закупки не может являться лицом, находящимся под санкциями. По мнению ведомства, эта информация подлежит отражению в извещении о закупке в разделе «Требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям».
Некоторые контрольные органы следуют позиции Минфина России и квалифицируют отсутствие требования о том, что участник закупки не может быть лицом, находящимся под санкциями, как нарушение п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ и даже как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
При этом никакого специального документа, подтверждающего соответствие участника закупки установленным в извещении о закупке положениям Указа № 252 и принятого в его реализацию ПП РФ № 851, требовать не нужно. Такое соответствие подтверждается сведениями, предоставление которых в составе заявки уже предусмотрено нормами Закона № 44-ФЗ (в выписке из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, копиях документов, удостоверяющих личность, копиях учредительных документов участника закупки).
Между тем Центральный аппарат ФАС России придерживается иной позиции, согласно которой требование, предусмотренное Указом № 252 и ПП РФ № 851, следует относить не к п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ («соответствие участников закупки требованиям, установленным действующим законодательством РФ»), а к п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ («отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством РФ»).
В этом случае заказчикам не нужно совершать никаких специальных действий во исполнение Указа № 252 и ПП РФ № 851 при подготовке извещения о закупке от заказчика, поскольку условие о соответствии участников закупки требованиям п. 3–5, 7–11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ содержится в извещении закупке «по умолчанию».
Более того, под влиянием позиции ФАС России изменилась и позиция регулятора контрактной системы: в письме от 20.07.2022 № 24-01-06/69926 Минфин России указывает, что запрет, предусмотренный Указом № 252 и ПП РФ № 851, применяется вне зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг и не устанавливает требований непосредственно к лицам, которые будут исполнять контракт, в связи с чем не образует требования, указанного в п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. В связи с этим Минфин России относит данный запрет к п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и дополнительно поясняет, что Закон № 44-ФЗ не требует указывать в извещении о закупке конкретный нормативный правовой акт, которым установлено ограничение для участия в закупках и/или перечень лиц, в отношении которых установлены такие ограничения.
Полагаем, что в ближайшее время данный подход утвердится в правоприменительной практике в качестве доминирующего. #санкции
На вопрос отвечали: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева и главный редактор журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Олег Гурин.
✅ ОТВЕТ: В соответствии с подп. «а» п. 2 Указа Президента РФ от 03.05.2022 № 252 (далее — Указ № 252) устанавливается запрет на совершение сделок с лицами, в отношении которых применяются специальные экономические меры, на исполнение перед ними обязательств по совершенным сделкам и на осуществление финансовых операций, по которым такие лица являются выгодоприобретателями.
Во исполнение Указа № 252 постановлением Правительства РФ от 11.05.2022 № 851 (далее — ПП РФ № 851) утвержден Перечень юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры.
Согласно п. 3 Указа № 252 право давать официальные разъяснения по вопросам применения данного указа предоставлено Минфину России. В рамках установленной компетенции Минфин России своем письме от 09.06.2022 № 24-06-06/54846 разъяснил, что заказчики при подготовке извещения о закупке обязаны устанавливать на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ требование в т. ч. о том, что участник закупки не может являться лицом, находящимся под санкциями. По мнению ведомства, эта информация подлежит отражению в извещении о закупке в разделе «Требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям».
Некоторые контрольные органы следуют позиции Минфина России и квалифицируют отсутствие требования о том, что участник закупки не может быть лицом, находящимся под санкциями, как нарушение п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ и даже как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
При этом никакого специального документа, подтверждающего соответствие участника закупки установленным в извещении о закупке положениям Указа № 252 и принятого в его реализацию ПП РФ № 851, требовать не нужно. Такое соответствие подтверждается сведениями, предоставление которых в составе заявки уже предусмотрено нормами Закона № 44-ФЗ (в выписке из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, копиях документов, удостоверяющих личность, копиях учредительных документов участника закупки).
Между тем Центральный аппарат ФАС России придерживается иной позиции, согласно которой требование, предусмотренное Указом № 252 и ПП РФ № 851, следует относить не к п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ («соответствие участников закупки требованиям, установленным действующим законодательством РФ»), а к п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ («отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством РФ»).
В этом случае заказчикам не нужно совершать никаких специальных действий во исполнение Указа № 252 и ПП РФ № 851 при подготовке извещения о закупке от заказчика, поскольку условие о соответствии участников закупки требованиям п. 3–5, 7–11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ содержится в извещении закупке «по умолчанию».
Более того, под влиянием позиции ФАС России изменилась и позиция регулятора контрактной системы: в письме от 20.07.2022 № 24-01-06/69926 Минфин России указывает, что запрет, предусмотренный Указом № 252 и ПП РФ № 851, применяется вне зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг и не устанавливает требований непосредственно к лицам, которые будут исполнять контракт, в связи с чем не образует требования, указанного в п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. В связи с этим Минфин России относит данный запрет к п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и дополнительно поясняет, что Закон № 44-ФЗ не требует указывать в извещении о закупке конкретный нормативный правовой акт, которым установлено ограничение для участия в закупках и/или перечень лиц, в отношении которых установлены такие ограничения.
Полагаем, что в ближайшее время данный подход утвердится в правоприменительной практике в качестве доминирующего. #санкции
На вопрос отвечали: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева и главный редактор журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Олег Гурин.
Предотвращение и урегулирование конфликта интересов в закупках по Закону № 223-ФЗ, 28.07.2022
В очередном выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о применении новых норм Закона № 223-ФЗ о предотвращении и урегулировании конфликта интересов. #конфликтинтересов
В очередном выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о применении новых норм Закона № 223-ФЗ о предотвращении и урегулировании конфликта интересов. #конфликтинтересов
YouTube
Предотвращение и урегулирование конфликта интересов в закупках по Закону № 223-ФЗ, 28.07.2022
В очередном выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о применении новых норм Закона № 223-ФЗ о предотвращении и урегулировании конфликта интересов.
Презентацию к видео…
Презентацию к видео…
✅ На какую практику по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ обратила внимание ФАС в обзорах за июнь 2022 года
Неверно установили требование к членству в строительной СРО. Включили лишнее условие в проект контракта. Сократили виды договоров для оценки заявок. Ограничили конкуренцию. Без причин направили сведения для включения в РНП. Подробнее об этом в обзоре КонсультантПлюс.
🔻По Закону N 44-ФЗ
📍Членство в строительной СРО
Заказчик требовал членства в строительной СРО. Контролеры посчитали, что этого недостаточно. В таком случае следовало установить также требования к компенсационным фондам возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств (Постановление ФАС России от 14.06.2022 по делу N 28/04/7.30-1714/2022).
В практике есть другая позиция (см. Решение Иркутского УФАС России от 17.05.2022 N 038/433/22).
📍Проект контракта
В проекте контракта установили условие: если генподрядчик выполняет свои обязательства с привлечением других лиц, то в актах КС-2 он указывает наименование и реквизиты субподрядчика.
Контролеры и суд посчитали это нарушением: в Законе о бухучете нет требования включать в первичный учетный документ такую информацию (Решение АС города Москвы от 28.06.2022 по делу N А40-33890/22-84-248).
📍Порядок оценки заявок
Заказчик закупал работы по строительству объекта капстроительства. Контролеры нашли нарушение: для оценки опыта он не принимал договоры на капремонт и снос объекта капстроительства. По положению о порядке оценки заявок их тоже надо учитывать (Решение ФАС России от 10.06.2022 по делу N 28/06/105-1838/2022).
О других ошибках применения порядка оценки заявок читайте в нашем материале.
🔻По Закону N 223-ФЗ
📍Опыт поставки товара
Заказчик требовал опыта поставки товара по предмету закупки. Такое право он закрепил в положении о закупке.
Контролеры посчитали это ограничением конкуренции: если требование к опыту законодательно не определили, у заказчика нет оснований предъявлять его в закупке. Отсутствие опыта не влияет на качество исполнения договора (Постановление ФАС России от 09.06.2022 по делу N 28/04/7.32.3-1311/2022).
В практике есть и другое мнение (см. Решение Воронежского УФАС России от 10.09.2021 N 036/07/3-871/2021).
📍РНП
Договор расторгли по решению третейского суда, поскольку контрагент нарушил его условия. Заказчик направил сведения для включения в РНП.
Контролеры ему отказали. Суды тоже не нашли оснований для внесения реестр: третейские суды не входят в судебную систему РФ. Только государственные суды могут совершать правосудие. Если договор расторгли по решению третейского суда, то в РНП включать нельзя (Решение АС города Москвы от 05.04.2022 по делу N А40-287822/21, Постановление Девятого ААС от 09.06.2022 N А40-287822/21 по делу N 09АП-26542/2022). #обзор
Документы:
● Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (июнь 2022 года)
● Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (июнь 2022 года)
● Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (июнь 2022 года)
● Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (июнь 2022 года)
● Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (июнь 2022 года)
Неверно установили требование к членству в строительной СРО. Включили лишнее условие в проект контракта. Сократили виды договоров для оценки заявок. Ограничили конкуренцию. Без причин направили сведения для включения в РНП. Подробнее об этом в обзоре КонсультантПлюс.
🔻По Закону N 44-ФЗ
📍Членство в строительной СРО
Заказчик требовал членства в строительной СРО. Контролеры посчитали, что этого недостаточно. В таком случае следовало установить также требования к компенсационным фондам возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств (Постановление ФАС России от 14.06.2022 по делу N 28/04/7.30-1714/2022).
В практике есть другая позиция (см. Решение Иркутского УФАС России от 17.05.2022 N 038/433/22).
📍Проект контракта
В проекте контракта установили условие: если генподрядчик выполняет свои обязательства с привлечением других лиц, то в актах КС-2 он указывает наименование и реквизиты субподрядчика.
Контролеры и суд посчитали это нарушением: в Законе о бухучете нет требования включать в первичный учетный документ такую информацию (Решение АС города Москвы от 28.06.2022 по делу N А40-33890/22-84-248).
📍Порядок оценки заявок
Заказчик закупал работы по строительству объекта капстроительства. Контролеры нашли нарушение: для оценки опыта он не принимал договоры на капремонт и снос объекта капстроительства. По положению о порядке оценки заявок их тоже надо учитывать (Решение ФАС России от 10.06.2022 по делу N 28/06/105-1838/2022).
О других ошибках применения порядка оценки заявок читайте в нашем материале.
🔻По Закону N 223-ФЗ
📍Опыт поставки товара
Заказчик требовал опыта поставки товара по предмету закупки. Такое право он закрепил в положении о закупке.
Контролеры посчитали это ограничением конкуренции: если требование к опыту законодательно не определили, у заказчика нет оснований предъявлять его в закупке. Отсутствие опыта не влияет на качество исполнения договора (Постановление ФАС России от 09.06.2022 по делу N 28/04/7.32.3-1311/2022).
В практике есть и другое мнение (см. Решение Воронежского УФАС России от 10.09.2021 N 036/07/3-871/2021).
📍РНП
Договор расторгли по решению третейского суда, поскольку контрагент нарушил его условия. Заказчик направил сведения для включения в РНП.
Контролеры ему отказали. Суды тоже не нашли оснований для внесения реестр: третейские суды не входят в судебную систему РФ. Только государственные суды могут совершать правосудие. Если договор расторгли по решению третейского суда, то в РНП включать нельзя (Решение АС города Москвы от 05.04.2022 по делу N А40-287822/21, Постановление Девятого ААС от 09.06.2022 N А40-287822/21 по делу N 09АП-26542/2022). #обзор
Документы:
● Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (июнь 2022 года)
● Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (июнь 2022 года)
● Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (июнь 2022 года)
● Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (июнь 2022 года)
● Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (июнь 2022 года)
Конфликт интересов в закупках – обзор нововведений
На вебинаре рассмотрены основные изменения законодательства о закупках по ФЗ № 44 и ФЗ 223. Что нужно знать заказчику и поставщику, чтобы избежать конфликта интересов. #конфликтинтересов
Бесплатный #вебинар, который провела 28.07.2022 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Лариса Михайловна Пахомова. https://youtu.be/CnGwrQBUZXE
На вебинаре рассмотрены основные изменения законодательства о закупках по ФЗ № 44 и ФЗ 223. Что нужно знать заказчику и поставщику, чтобы избежать конфликта интересов. #конфликтинтересов
Бесплатный #вебинар, который провела 28.07.2022 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Лариса Михайловна Пахомова. https://youtu.be/CnGwrQBUZXE
YouTube
44-ФЗ | Конфликт интересов в закупках – обзор нововведений
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/konflikt-interesov-v-zakupkah-obzor-novovvedenij/?utm_source=6594U
На вебинаре специалисты Эконом-Эксперт рассмотрят основные изменения законодательства о закупках по ФЗ № 44 и ФЗ…
На вебинаре специалисты Эконом-Эксперт рассмотрят основные изменения законодательства о закупках по ФЗ № 44 и ФЗ…
⚖️ Поставщик китайского товара не возражал против нацрежима по Закону N 223-ФЗ — суд не взыскал убытки
В закупке установили приоритет российских товаров. Заказчик снизил цену договора на 15%, поскольку в заявке предложили китайскую продукцию.
Участник подписал и исполнил договор из-за риска попасть в РНП. Затем он обратился в суд, чтобы взыскать упущенную выгоду. По его мнению, товары из стран ВТО или ЕАЭС имеют равный приоритет с российскими. Заказчику не стоило снижать цену.
Три инстанции деньги не взыскали:
● договор подписали без возражений и протокола разногласий. Жалобу в УФАС участник не подавал, результаты торгов и положения закупочной документации не оспаривал. Обязательства прекратили надлежащим исполнением;
● положение о закупке разрешало участнику не заключать сделку на спорных условиях, но он этим правом не воспользовался.
Отметим, недавно АС Уральского округа в сходном споре занял противоположную позицию, поскольку:
● товары из стран ВТО или ЕАЭС приравнивают к российским. У заказчика не было оснований применять приоритет к китайскому товару и снижать цену;
● победитель не мог отказаться заключать контракт по сниженной цене из-за риска попасть в РНП. Он не раз просил заказчика изменить ее, направлял протокол разногласий, однако последний отказал. То, что действия заказчика не обжаловали в УФАС, не мешает поставщику защищать свое право в суде.
Этот подход поддерживает и ВС РФ (см. Определение ВС РФ от 27.01.2022 № 301-ЭС21-27010 по делу № А28-533/2020). #223фз
Документ: Постановление АС Московского округа от 14.07.2022 по делу N А40-210773/2021
В закупке установили приоритет российских товаров. Заказчик снизил цену договора на 15%, поскольку в заявке предложили китайскую продукцию.
Участник подписал и исполнил договор из-за риска попасть в РНП. Затем он обратился в суд, чтобы взыскать упущенную выгоду. По его мнению, товары из стран ВТО или ЕАЭС имеют равный приоритет с российскими. Заказчику не стоило снижать цену.
Три инстанции деньги не взыскали:
● договор подписали без возражений и протокола разногласий. Жалобу в УФАС участник не подавал, результаты торгов и положения закупочной документации не оспаривал. Обязательства прекратили надлежащим исполнением;
● положение о закупке разрешало участнику не заключать сделку на спорных условиях, но он этим правом не воспользовался.
Отметим, недавно АС Уральского округа в сходном споре занял противоположную позицию, поскольку:
● товары из стран ВТО или ЕАЭС приравнивают к российским. У заказчика не было оснований применять приоритет к китайскому товару и снижать цену;
● победитель не мог отказаться заключать контракт по сниженной цене из-за риска попасть в РНП. Он не раз просил заказчика изменить ее, направлял протокол разногласий, однако последний отказал. То, что действия заказчика не обжаловали в УФАС, не мешает поставщику защищать свое право в суде.
Этот подход поддерживает и ВС РФ (см. Определение ВС РФ от 27.01.2022 № 301-ЭС21-27010 по делу № А28-533/2020). #223фз
Документ: Постановление АС Московского округа от 14.07.2022 по делу N А40-210773/2021
⚖️ ВС РФ повторно поддержал ФАС России по импортозамещению в рамках энергосервисных контрактов
В марте 2022 г. Верховный Суд РФ отказал ООО «ПЭК» в удовлетворении требований о признании недействующим письма ФАС России от 16.09.2020 № ИА/80326/20. В соответствии с этим документом заказчикам при закупках на проведение энергоэффективных мероприятий необходимо предоставлять национальный режим в отношении поставляемых товаров (ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ). Эти правила дают преимущества товарам, произведенным на территории РФ или государств Евразийского экономического союза.
Заявитель не согласился с судебным решением и обратился с жалобой в Апелляционную коллегию ВС РФ. Компания ссылалась на то, что в рамках энергосервисного контракта не предполагается поставка товаров. Заказчику необходимо лишь качественное оказание услуг и достижение необходимой экономии энергетических ресурсов. Таким образом, светильники и иное оборудование являются лишь средствами обеспечения экономии заказчика, а не товарами, поставляемыми при оказании закупаемых услуг. По мнению организации, запрет на допуск иностранных товаров не должен распространяться на энергосервисные контракты.
Апелляционная коллегия ВС РФ встала на сторону ФАС России. Суд подтвердил, что неверное толкование компанией документа приводит к нивелированию требований Закона № 44-ФЗ.
ФАС России отмечает, что в текущей экономической ситуации создание и поддержание собственного технологического суверенитета – одно из приоритетных направлений как для государства, так и для госзаказчиков. #нацрежим #энергосервисныйконтракт
Источник: Новости ФАС России
В марте 2022 г. Верховный Суд РФ отказал ООО «ПЭК» в удовлетворении требований о признании недействующим письма ФАС России от 16.09.2020 № ИА/80326/20. В соответствии с этим документом заказчикам при закупках на проведение энергоэффективных мероприятий необходимо предоставлять национальный режим в отношении поставляемых товаров (ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ). Эти правила дают преимущества товарам, произведенным на территории РФ или государств Евразийского экономического союза.
Заявитель не согласился с судебным решением и обратился с жалобой в Апелляционную коллегию ВС РФ. Компания ссылалась на то, что в рамках энергосервисного контракта не предполагается поставка товаров. Заказчику необходимо лишь качественное оказание услуг и достижение необходимой экономии энергетических ресурсов. Таким образом, светильники и иное оборудование являются лишь средствами обеспечения экономии заказчика, а не товарами, поставляемыми при оказании закупаемых услуг. По мнению организации, запрет на допуск иностранных товаров не должен распространяться на энергосервисные контракты.
Апелляционная коллегия ВС РФ встала на сторону ФАС России. Суд подтвердил, что неверное толкование компанией документа приводит к нивелированию требований Закона № 44-ФЗ.
ФАС России отмечает, что в текущей экономической ситуации создание и поддержание собственного технологического суверенитета – одно из приоритетных направлений как для государства, так и для госзаказчиков. #нацрежим #энергосервисныйконтракт
Источник: Новости ФАС России
Минфин России будет осуществлять мониторинг закупок отдельными юрлицами
Правительство РФ утвердило Постановление от 28.07.2022 № 1338, в соответствии с которыми Минфин России наделяется полномочиями по:
● обеспечению мониторинга закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц;
● утверждению методических рекомендаций по применению методов определения начальной цены единицы товара, работы, услуги;
● ведению перечня фондов содействия кредитованию, являющихся участниками национальной гарантийной системы поддержки малого и среднего предпринимательства, и его размещению на официальном сайте министерства.
Вместе с тем, в соответствии с принятым документом утрачивают силу п. 5.2.29.4 и п. 5.2.29.5 Положения о Минфине России, согласно которым министерство уполномочено принимать порядок согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также порядок согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Постановление вступит в силу 5 августа 2022 года.
Источник: ГАРАНТ.РУ
Правительство РФ утвердило Постановление от 28.07.2022 № 1338, в соответствии с которыми Минфин России наделяется полномочиями по:
● обеспечению мониторинга закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц;
● утверждению методических рекомендаций по применению методов определения начальной цены единицы товара, работы, услуги;
● ведению перечня фондов содействия кредитованию, являющихся участниками национальной гарантийной системы поддержки малого и среднего предпринимательства, и его размещению на официальном сайте министерства.
Вместе с тем, в соответствии с принятым документом утрачивают силу п. 5.2.29.4 и п. 5.2.29.5 Положения о Минфине России, согласно которым министерство уполномочено принимать порядок согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также порядок согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Постановление вступит в силу 5 августа 2022 года.
Источник: ГАРАНТ.РУ
Разъяснены вопросы госзакупок ветеринарных лекарств, зарегистрированных в других государствах ЕАЭС
ФАС России выпустила письмо от 28.07.2022 № МШ/71707/22 «По вопросу проведения государственных (муниципальных) закупок лекарственных препаратов для ветеринарного применения, зарегистрированных в других государствах – членах Евразийского экономического союза».
Отмечается, в частности, что при проведении государственными и муниципальными заказчиками закупок таких лекарственных препаратов в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ не допускается отклонение участника закупки при предоставлении в составе заявки документа, подтверждающего факт регистрации ветеринарного препарата (сертификат соответствия), выданного уполномоченным органом государства - члена ЕАЭС.
Уполномоченный орган в определенных случаях может запретить обращение на территории своего государства ветеринарного лекарственного препарата, зарегистрированного в соответствии с законодательством другого государства-члена.
Информация о временно приостановленных в обращении на территории РФ лекарственных препаратах для ветеринарного применения, зарегистрированных на территории государств - членов ЕАЭС, размещается на официальном сайте Россельхознадзора. #ФАС #лекарства
ФАС России выпустила письмо от 28.07.2022 № МШ/71707/22 «По вопросу проведения государственных (муниципальных) закупок лекарственных препаратов для ветеринарного применения, зарегистрированных в других государствах – членах Евразийского экономического союза».
Отмечается, в частности, что при проведении государственными и муниципальными заказчиками закупок таких лекарственных препаратов в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ не допускается отклонение участника закупки при предоставлении в составе заявки документа, подтверждающего факт регистрации ветеринарного препарата (сертификат соответствия), выданного уполномоченным органом государства - члена ЕАЭС.
Уполномоченный орган в определенных случаях может запретить обращение на территории своего государства ветеринарного лекарственного препарата, зарегистрированного в соответствии с законодательством другого государства-члена.
Информация о временно приостановленных в обращении на территории РФ лекарственных препаратах для ветеринарного применения, зарегистрированных на территории государств - членов ЕАЭС, размещается на официальном сайте Россельхознадзора. #ФАС #лекарства
ФНС России рассказала об особенностях электронной приемки товаров, подлежащих прослеживаемости
Как отмечают в своем письме специалисты налогового ведомства, в соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона N 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 13.04.2017 N 442 Федеральное казначейство является оператором ЕИС. В связи с этим при осуществлении в рамках государственных закупок операций с товаром, подлежащим прослеживаемости, функции оператора электронного документооборота осуществляет Федеральное казначейство.
Таким образом, для исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о национальной системе прослеживаемости товаров, при осуществлении операций в рамках государственных закупок, допускается формирование электронных счетов-фактур и документов о приемке, включающих в себя счет-фактуру, с использованием ЕИС. При этом положения приказа Минфина России от 05.02.2021 N 14н, предусматривающие возможность формирования в #ЕИС электронных счетов-фактур и документов о приемке, включающих в себя счет-фактуру, вступят в силу 1 октября 2022 года.
Документ: Письмо Федеральной налоговой службы от 25.05.2022 N ЕА-4-15/6374@
Как отмечают в своем письме специалисты налогового ведомства, в соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона N 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 13.04.2017 N 442 Федеральное казначейство является оператором ЕИС. В связи с этим при осуществлении в рамках государственных закупок операций с товаром, подлежащим прослеживаемости, функции оператора электронного документооборота осуществляет Федеральное казначейство.
Таким образом, для исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о национальной системе прослеживаемости товаров, при осуществлении операций в рамках государственных закупок, допускается формирование электронных счетов-фактур и документов о приемке, включающих в себя счет-фактуру, с использованием ЕИС. При этом положения приказа Минфина России от 05.02.2021 N 14н, предусматривающие возможность формирования в #ЕИС электронных счетов-фактур и документов о приемке, включающих в себя счет-фактуру, вступят в силу 1 октября 2022 года.
Документ: Письмо Федеральной налоговой службы от 25.05.2022 N ЕА-4-15/6374@
Заказчики по 44-ФЗ смогут закупать лекарственные препараты для больного редким (орфанным) заболеванием на любую сумму у единственного поставщика
В Государственную Думу РФ внесен законопроект N 165427-8 с дополнениями в п.28 ч.1 ст.93 Закона N 44-ФЗ, в части регламентации закупок лекарственных препаратов, которые предназначены для назначения пациенту, больному редким (орфанным) заболеванием.
В настоящее время на основании п.28 ч.1 ст.93 Закона N 44-ФЗ заказчик может приобрести лекарственные препараты для конкретного пациента в связи с индивидуальной непереносимостью или по жизненным показаниям на основании решения врачебной комиссии. При этом заказчик вправе заключить контракт на поставки таких лекарственных препаратов только на сумму не более 1,5 млн рублей.
Законопроектом предложено установить, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае закупок лекарственных препаратов по торговому наименованию, которые предназначены для назначения пациенту, больному редким (орфанным) заболеванием, без ограничения суммы закупки. #планы
Источник: kodeks.ru
В Государственную Думу РФ внесен законопроект N 165427-8 с дополнениями в п.28 ч.1 ст.93 Закона N 44-ФЗ, в части регламентации закупок лекарственных препаратов, которые предназначены для назначения пациенту, больному редким (орфанным) заболеванием.
В настоящее время на основании п.28 ч.1 ст.93 Закона N 44-ФЗ заказчик может приобрести лекарственные препараты для конкретного пациента в связи с индивидуальной непереносимостью или по жизненным показаниям на основании решения врачебной комиссии. При этом заказчик вправе заключить контракт на поставки таких лекарственных препаратов только на сумму не более 1,5 млн рублей.
Законопроектом предложено установить, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае закупок лекарственных препаратов по торговому наименованию, которые предназначены для назначения пациенту, больному редким (орфанным) заболеванием, без ограничения суммы закупки. #планы
Источник: kodeks.ru
✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за июль
Не пропустить самые интересные новости в сфере закупок за месяц поможет наш #обзорзамесяц. В нем вы найдете информацию об изменениях законодательства, разъяснениях ведомств, судебной практике и планируемых поправках.
📍Изменения законодательства
Скорректировали особенности расчета НМЦК при госзакупке одноразовых медизделий из пластика.
Опубликовали Закон о введении механизма по подготовке компетентных поставщиков из числа СМСП для их возможного участия в закупках по Закону N 223-ФЗ.
Определили товары, при описании которых госзаказчики станут учитывать экологические требования.
📍Разъяснения ведомств
Казначейство рассказало о нюансах контроля сведений для включения в реестр госконтрактов.
📍Судебная практика
ВС РФ поддержал суды, которые разобрались:
● надо ли оплатить скрытые работы, если госзаказчика не приглашали на их отдельную приемку;
● станет ли командировка директора уважительной причиной нарушения срока подписания госконтракта;
● освободит ли недофинансирование заказчика от неустойки за просрочку оплаты по госконтракту;
● нарушит ли Закон N 223-ФЗ излишняя детализация требования к опыту.
📍Проекты
Предложили уточнить ряд правительственных актов в закупках по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Планируют иначе наказывать за нарушения при закупках по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Не пропустить самые интересные новости в сфере закупок за месяц поможет наш #обзорзамесяц. В нем вы найдете информацию об изменениях законодательства, разъяснениях ведомств, судебной практике и планируемых поправках.
📍Изменения законодательства
Скорректировали особенности расчета НМЦК при госзакупке одноразовых медизделий из пластика.
Опубликовали Закон о введении механизма по подготовке компетентных поставщиков из числа СМСП для их возможного участия в закупках по Закону N 223-ФЗ.
Определили товары, при описании которых госзаказчики станут учитывать экологические требования.
📍Разъяснения ведомств
Казначейство рассказало о нюансах контроля сведений для включения в реестр госконтрактов.
📍Судебная практика
ВС РФ поддержал суды, которые разобрались:
● надо ли оплатить скрытые работы, если госзаказчика не приглашали на их отдельную приемку;
● станет ли командировка директора уважительной причиной нарушения срока подписания госконтракта;
● освободит ли недофинансирование заказчика от неустойки за просрочку оплаты по госконтракту;
● нарушит ли Закон N 223-ФЗ излишняя детализация требования к опыту.
📍Проекты
Предложили уточнить ряд правительственных актов в закупках по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Планируют иначе наказывать за нарушения при закупках по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ.
⚖️ Опыт участника закупки подтверждает выполнение релевантных предмету контракта работ как в частных, так и в публичных интересах
Участники дела: Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ против Пермского УФАС России
Обстоятельства дела: Пермское реготделение ФСС России проводило электронный конкурс на изготовление протезов нижних конечностей для инвалидов. Опыт участника закупки оценивался по успешному изготовлению протезов сопоставимого характера и количества. А наличие опыта должны были подтверждать копии госконтрактов (с актами выполненных работ) по Закону № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и содержащих сведения об объеме выполненных работ. Также были установлены количественные требования к подтверждению опыта: по числу изготовленных по контрактам протезов (введено предельное необходимое максимальное значение показателя) и по стоимости таких контрактов.
ООО «Интра» обратилось с жалобой в УФАС, полагая, что заказчик установил необъективные и несопоставимые критерии оценки заявок. Антимонопольный орган признал госучреждение нарушившим ст. 8, ч. 8 ст. 32, п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ, указав, что:
● введенные заказчиком максимальные показатели по нестоимостному критерию избыточны и необъективны, несопоставимы с объемом работ и стоимостью контракта;
● требование о наличии опыта выполнения работ исключительно по госконтрактам ставит в преимущественное положение хозсубъектов, имеющих такой опыт, перед теми, у кого его нет.
Учреждению выдали предписание, которое оспорено в суде. Три инстанции требования заказчика удовлетворили.
УФАС подало кассационную жалобу в ВС РФ.
Решение ВС РФ и его обоснование:
ВС РФ отменил решения судов, отметив при этом несколько моментов.
1️⃣ Благодаря установлению заказчиком предельного необходимого максимального значения показателей исключена возможность получения преимущества участниками закупки с большим опытом выполнения работ. Это обеспечило конкурентоспособность иных участников и ликвидировало большой разрыв при присуждении заявкам баллов по этому критерию.
2️⃣ В Правилах оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, сказано, что опыт участников закупки определяется только фактом выполнения работ, связанных с предметом контракта, сопоставимого характера и объема. Ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются – в частных или в публичных.
Таким образом, квалификационный критерий наличия опыта выполнения работ по госконтрактам приводит к нарушению принципа равноправия, ограничивает конкуренцию между всеми участниками конкурса и свободный доступ к публичным процедурам, создает неравные условия и дает преимущества хозсубъектам, имеющим опыт исполнения только госконтрактов.
3️⃣ Материалы дела не подтверждают довод заказчика о том, что этот критерий помогает выявить более квалифицированного участника.
4️⃣ УФАС сделало обоснованный вывод, что требование заказчика предоставить в составе заявки исполненные участником закупки контракты по изготовлению протезов исключительно в рамках Закона № 44-ФЗ нарушает нормы этого закона. #критерииоценки
Документ: Определение ВС РФ от 06.06.2022 N 309-ЭС22-462 по делу N А50-898/2021
Источник: cljournal.ru
Участники дела: Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ против Пермского УФАС России
Обстоятельства дела: Пермское реготделение ФСС России проводило электронный конкурс на изготовление протезов нижних конечностей для инвалидов. Опыт участника закупки оценивался по успешному изготовлению протезов сопоставимого характера и количества. А наличие опыта должны были подтверждать копии госконтрактов (с актами выполненных работ) по Закону № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и содержащих сведения об объеме выполненных работ. Также были установлены количественные требования к подтверждению опыта: по числу изготовленных по контрактам протезов (введено предельное необходимое максимальное значение показателя) и по стоимости таких контрактов.
ООО «Интра» обратилось с жалобой в УФАС, полагая, что заказчик установил необъективные и несопоставимые критерии оценки заявок. Антимонопольный орган признал госучреждение нарушившим ст. 8, ч. 8 ст. 32, п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ, указав, что:
● введенные заказчиком максимальные показатели по нестоимостному критерию избыточны и необъективны, несопоставимы с объемом работ и стоимостью контракта;
● требование о наличии опыта выполнения работ исключительно по госконтрактам ставит в преимущественное положение хозсубъектов, имеющих такой опыт, перед теми, у кого его нет.
Учреждению выдали предписание, которое оспорено в суде. Три инстанции требования заказчика удовлетворили.
УФАС подало кассационную жалобу в ВС РФ.
Решение ВС РФ и его обоснование:
ВС РФ отменил решения судов, отметив при этом несколько моментов.
1️⃣ Благодаря установлению заказчиком предельного необходимого максимального значения показателей исключена возможность получения преимущества участниками закупки с большим опытом выполнения работ. Это обеспечило конкурентоспособность иных участников и ликвидировало большой разрыв при присуждении заявкам баллов по этому критерию.
2️⃣ В Правилах оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, сказано, что опыт участников закупки определяется только фактом выполнения работ, связанных с предметом контракта, сопоставимого характера и объема. Ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются – в частных или в публичных.
Таким образом, квалификационный критерий наличия опыта выполнения работ по госконтрактам приводит к нарушению принципа равноправия, ограничивает конкуренцию между всеми участниками конкурса и свободный доступ к публичным процедурам, создает неравные условия и дает преимущества хозсубъектам, имеющим опыт исполнения только госконтрактов.
3️⃣ Материалы дела не подтверждают довод заказчика о том, что этот критерий помогает выявить более квалифицированного участника.
4️⃣ УФАС сделало обоснованный вывод, что требование заказчика предоставить в составе заявки исполненные участником закупки контракты по изготовлению протезов исключительно в рамках Закона № 44-ФЗ нарушает нормы этого закона. #критерииоценки
Документ: Определение ВС РФ от 06.06.2022 N 309-ЭС22-462 по делу N А50-898/2021
Источник: cljournal.ru
⚖️ Подборка полезных правовых каналов
🔸@vsrf_ru Новости Верховного суда РФ
🔸@ksrf_ru Новости Конституционного суда РФ
🔸@publicationpravogovru Правовые акты Правительства РФ
🔸@advgazeta_ru Адвокатская газета
🔸@rapsinewsru РАПСИ
🔸@legal_report Legal.Report
🔸@garantrss ГАРАНТ.РУ RSS
🔸@garanthotlaw ГАРАНТ HOT LAW
🔸@consultantrss Консультант+ RSS
🔸@pravorus Новости права
🔗 Присоединяйтесь!
🔸@vsrf_ru Новости Верховного суда РФ
🔸@ksrf_ru Новости Конституционного суда РФ
🔸@publicationpravogovru Правовые акты Правительства РФ
🔸@advgazeta_ru Адвокатская газета
🔸@rapsinewsru РАПСИ
🔸@legal_report Legal.Report
🔸@garantrss ГАРАНТ.РУ RSS
🔸@garanthotlaw ГАРАНТ HOT LAW
🔸@consultantrss Консультант+ RSS
🔸@pravorus Новости права
🔗 Присоединяйтесь!
⚖️ Кассация напомнила: нарушение Закона N 223-ФЗ при заключении договора не освобождает от его оплаты
Заказчик не оплатил чистку кровли от снега, поскольку:
● договор заключили с нарушением Закона N 223-ФЗ — он недействительный;
● фамилии сотрудников подрядчика заказчику не сообщали, они не могли попасть на крышу. Наличие актов на работы не означает, что их выполняли;
● чистку уже оплатили по другому контракту.
Три инстанции взыскали долг, проценты и госпошлину:
● сделку заключили в обход Закона N 223-ФЗ. Она оспоримая, но недействительной ее не признавали. Публичные интересы она не нарушает;
● по Закону N 44-ФЗ работы без госконтракта не оплачивают. Для подрядчика по Закону N 223-ФЗ таких последствий нет;
● заказчик подписал акты без возражений, о подделке документов не сообщал;
● из заявок заказчика следует, что работы по контракту и спорному договору выполняли в разные периоды.
К выводам о том, что из-за нарушения Закона N 223-ФЗ при заключении договора нельзя отказать в оплате, приходили, в частности, АС Дальневосточного (см. Постановление АС Дальневосточного округа от 12.05.2022 N Ф03-1418/2022 по делу N А59-587/2020) и Восточно-Сибирского округов (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.03.2022 N Ф02-5148/2021 по делу N А78-2740/2021). #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.07.2022 по делу N А40-25028/2021
Заказчик не оплатил чистку кровли от снега, поскольку:
● договор заключили с нарушением Закона N 223-ФЗ — он недействительный;
● фамилии сотрудников подрядчика заказчику не сообщали, они не могли попасть на крышу. Наличие актов на работы не означает, что их выполняли;
● чистку уже оплатили по другому контракту.
Три инстанции взыскали долг, проценты и госпошлину:
● сделку заключили в обход Закона N 223-ФЗ. Она оспоримая, но недействительной ее не признавали. Публичные интересы она не нарушает;
● по Закону N 44-ФЗ работы без госконтракта не оплачивают. Для подрядчика по Закону N 223-ФЗ таких последствий нет;
● заказчик подписал акты без возражений, о подделке документов не сообщал;
● из заявок заказчика следует, что работы по контракту и спорному договору выполняли в разные периоды.
К выводам о том, что из-за нарушения Закона N 223-ФЗ при заключении договора нельзя отказать в оплате, приходили, в частности, АС Дальневосточного (см. Постановление АС Дальневосточного округа от 12.05.2022 N Ф03-1418/2022 по делу N А59-587/2020) и Восточно-Сибирского округов (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.03.2022 N Ф02-5148/2021 по делу N А78-2740/2021). #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.07.2022 по делу N А40-25028/2021
Федеральное казначейство назвало типичные нарушения в закупках во втором полугодии 2021 г.
В письме Федерального казначейства от 08.06.2022 № 07-04-05/21-13889 «О направлении Обзора недостатков и нарушений» приводится информация о выявленных ведомством во втором полугодии 2021 г. недостатках и нарушениях в финансово-бюджетной сфере.
В частности, при планировании и проведении закупок для федеральных нужд обнаружены системные и систематические нарушения.
В числе главных системных нарушений при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) – использование информации о цене услуг, содержащейся в неисполненных госконтрактах или полученной по запросу от исполнителей, не осуществляющих оказание идентичных и однородных услуг, планируемых к закупке.
Кроме того, заказчики нарушали порядок обоснования НМЦК по закупкам лекарств:
● некорректный расчет средневзвешенной цены единицы планируемого к закупке препарата;
● неприменение цены, установленной в Государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
● неприменение минимального значения цены за единицу планируемого к закупке лекарства.
Федеральное казначейство выявило формирующуюся практику по обходу заказчиками требований законодательства при осуществлении закупок лекарств, где предмет контракта определяется как «оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами», в то время как по существу обязательства являются поставкой товара. При этом более 90% стоимости контракта составляет именно поставка лекарств, а оказание услуг по хранению, учету, доставке, отпуску являются сопутствующими к поставке.
Еще одно распространенное нарушение – изменение условий контрактов, когда такая возможность не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе:
● увеличение сроков исполнения контракта по основаниям, не предусмотренным законодательством о контрактной системе;
● в контракт внесено изначально не предусмотренное условие об авансировании;
● увеличение цены контракта без соблюдения требования о пропорциональности такого увеличения увеличиваемому объему работ.
Среди систематических нарушений выделены три:
● НМЦК по закупке на выполнение строительно-монтажных работ определена на основании проектной документации, составленной с нарушением методик и сметных нормативов, что привело к завышению НМЦК;
● НМЦК закупки определена с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) с использованием общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг, содержащейся в исполненных контрактах, с применением необоснованного коэффициента пересчета цен товаров;
● поставленные товары не используются в целях осуществления закупки (например, закупленное оборудование находится в упакованном виде и не используется по назначению). #казначейство
Источник: cljournal.ru
В письме Федерального казначейства от 08.06.2022 № 07-04-05/21-13889 «О направлении Обзора недостатков и нарушений» приводится информация о выявленных ведомством во втором полугодии 2021 г. недостатках и нарушениях в финансово-бюджетной сфере.
В частности, при планировании и проведении закупок для федеральных нужд обнаружены системные и систематические нарушения.
В числе главных системных нарушений при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) – использование информации о цене услуг, содержащейся в неисполненных госконтрактах или полученной по запросу от исполнителей, не осуществляющих оказание идентичных и однородных услуг, планируемых к закупке.
Кроме того, заказчики нарушали порядок обоснования НМЦК по закупкам лекарств:
● некорректный расчет средневзвешенной цены единицы планируемого к закупке препарата;
● неприменение цены, установленной в Государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
● неприменение минимального значения цены за единицу планируемого к закупке лекарства.
Федеральное казначейство выявило формирующуюся практику по обходу заказчиками требований законодательства при осуществлении закупок лекарств, где предмет контракта определяется как «оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами», в то время как по существу обязательства являются поставкой товара. При этом более 90% стоимости контракта составляет именно поставка лекарств, а оказание услуг по хранению, учету, доставке, отпуску являются сопутствующими к поставке.
Еще одно распространенное нарушение – изменение условий контрактов, когда такая возможность не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе:
● увеличение сроков исполнения контракта по основаниям, не предусмотренным законодательством о контрактной системе;
● в контракт внесено изначально не предусмотренное условие об авансировании;
● увеличение цены контракта без соблюдения требования о пропорциональности такого увеличения увеличиваемому объему работ.
Среди систематических нарушений выделены три:
● НМЦК по закупке на выполнение строительно-монтажных работ определена на основании проектной документации, составленной с нарушением методик и сметных нормативов, что привело к завышению НМЦК;
● НМЦК закупки определена с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) с использованием общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг, содержащейся в исполненных контрактах, с применением необоснованного коэффициента пересчета цен товаров;
● поставленные товары не используются в целях осуществления закупки (например, закупленное оборудование находится в упакованном виде и не используется по назначению). #казначейство
Источник: cljournal.ru
❓Вопрос: Может ли заказчик приостановить срок выполнения работ по контракту? Можно ли продлить или приостановить такой срок на неопределенное время?
✅ Ответ: По нашему мнению, заказчик может приостановить срок выполнения работ, однако это ничем не будет отличаться от продления срока.
Нет, продлить или приостановить такой срок на неопределенное время нельзя.
📃 Обоснование:
1️⃣ Законодательство о контрактной системе не детализирует, каким именно образом могут быть изменены сроки (сокращение, продление, приостановление и т. п.).
Таким образом, представляется, что заказчик при наличии законных оснований для изменения сроков может приостановить их на определенный период или до определенной даты. Однако такое приостановление фактически ничем не будет отличаться от продления срока на тот же период или до той же даты.
В связи с этим, по нашему мнению, рекомендуется придерживаться общепринятого подхода: при наличии оснований и необходимости — продлевать сроки, а не приостанавливать их.
2️⃣ Срок выполнения работ и срок исполнения контракта являются существенными (обязательными) условиями (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, п. 8 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).
Срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса РФ).
Иными словами, срок всегда так или иначе должен быть определен.
Продление (приостановление) сроков на неопределенное время фактически означало бы отсутствие таких сроков, что противоречит законодательству.
Соответственно, продлить (приостановить) сроки на неопределенное время нельзя. #изменениеконтракта
Источник: kodeks.ru
✅ Ответ: По нашему мнению, заказчик может приостановить срок выполнения работ, однако это ничем не будет отличаться от продления срока.
Нет, продлить или приостановить такой срок на неопределенное время нельзя.
📃 Обоснование:
1️⃣ Законодательство о контрактной системе не детализирует, каким именно образом могут быть изменены сроки (сокращение, продление, приостановление и т. п.).
Таким образом, представляется, что заказчик при наличии законных оснований для изменения сроков может приостановить их на определенный период или до определенной даты. Однако такое приостановление фактически ничем не будет отличаться от продления срока на тот же период или до той же даты.
В связи с этим, по нашему мнению, рекомендуется придерживаться общепринятого подхода: при наличии оснований и необходимости — продлевать сроки, а не приостанавливать их.
2️⃣ Срок выполнения работ и срок исполнения контракта являются существенными (обязательными) условиями (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, п. 8 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).
Срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса РФ).
Иными словами, срок всегда так или иначе должен быть определен.
Продление (приостановление) сроков на неопределенное время фактически означало бы отсутствие таких сроков, что противоречит законодательству.
Соответственно, продлить (приостановить) сроки на неопределенное время нельзя. #изменениеконтракта
Источник: kodeks.ru
⚖️ Суд: срок подписания госконтракта победителем продлевают на время рассмотрения жалобы
Цена лекарства из ЖНВЛП в проекте контракта превышала предельную отпускную стоимость, поэтому победитель попросил снизить ее через протокол разногласий. Заказчик отказал и предложил сделать это позже по соглашению сторон, так как уменьшить цену можно только при исполнении контракта.
Победитель не подписал документ и пожаловался контролерам, но те его не поддержали. Заказчик признал его уклонившимся.
Две инстанции посчитали, что заказчик поступил верно:
● контракт не подписали в срок, обеспечение не внесли. Подача жалобы не мешала этому. На время ее рассмотрения приостанавливают только действия заказчика;
● если бы документ подписали в спорной редакции, это не стало бы согласием на его условия. Заказчик изменил бы их при наличии нарушений;
● по Закону N 44-ФЗ нельзя менять цену на этапе заключения контракта. Предложение заказчика сделать это в ходе исполнения победитель проигнорировал.
Кассация решила иначе:
● заключение контракта — взаимные действия сторон. На время рассмотрения жалобы продлевают и срок подписания контракта победителем. Иное толкование закона — неверное, так как создает формальные основания признать его уклонившимся;
● требование приостановить заключение контракта направляют только заказчику, поскольку именно он завершает закупку. Это не ограничивает право участников на защиту. Заказчику не следовало принимать спорное решение.
Ранее сходную позицию высказывал ВС РФ. Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Постановление Четвертого ААС от 14.04.2022 N 04АП-502/2022 по делу N А19-7533/2021). #обжалование #заключениеконтракта
Документ: Постановление АС Московского округа от 13.07.2022 по делу N А40-155381/2021
Цена лекарства из ЖНВЛП в проекте контракта превышала предельную отпускную стоимость, поэтому победитель попросил снизить ее через протокол разногласий. Заказчик отказал и предложил сделать это позже по соглашению сторон, так как уменьшить цену можно только при исполнении контракта.
Победитель не подписал документ и пожаловался контролерам, но те его не поддержали. Заказчик признал его уклонившимся.
Две инстанции посчитали, что заказчик поступил верно:
● контракт не подписали в срок, обеспечение не внесли. Подача жалобы не мешала этому. На время ее рассмотрения приостанавливают только действия заказчика;
● если бы документ подписали в спорной редакции, это не стало бы согласием на его условия. Заказчик изменил бы их при наличии нарушений;
● по Закону N 44-ФЗ нельзя менять цену на этапе заключения контракта. Предложение заказчика сделать это в ходе исполнения победитель проигнорировал.
Кассация решила иначе:
● заключение контракта — взаимные действия сторон. На время рассмотрения жалобы продлевают и срок подписания контракта победителем. Иное толкование закона — неверное, так как создает формальные основания признать его уклонившимся;
● требование приостановить заключение контракта направляют только заказчику, поскольку именно он завершает закупку. Это не ограничивает право участников на защиту. Заказчику не следовало принимать спорное решение.
Ранее сходную позицию высказывал ВС РФ. Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Постановление Четвертого ААС от 14.04.2022 N 04АП-502/2022 по делу N А19-7533/2021). #обжалование #заключениеконтракта
Документ: Постановление АС Московского округа от 13.07.2022 по делу N А40-155381/2021
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Обзор: Верховный суд: участник закупки не обязан направлять контракт, если его заключение приостановлено
Запрет подписывать контракт в период приостановки его заключения распространяется не только на заказчика, но и на участника закупки. Новое разъяснение…
Запрет подписывать контракт в период приостановки его заключения распространяется не только на заказчика, но и на участника закупки. Новое разъяснение…
🏗 Дополнен перечень случаев, когда допускается изменение существенных условий строительных контрактов
Опубликовано Постановление Правительства РФ от 28.07.2022 № 1344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
В частности, документ внес дополнение в Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680, которым было установлено, что в 2022 г. при возникновении в ходе исполнения госконтрактов независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, допускаются изменения существенных условий контрактов, предмет которых – выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капстроительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.
Новое постановление уточняет, что в этом случае теперь возможно изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315. При этом не применяются ограничения, согласно которым существенные условия контракта изменяются в пределах лимитов бюджетных обязательств, а срок исполнения контракта и (или) его цена не должны увеличиваться более чем на 30%.
Если в связи с увеличением цен на строительные ресурсы заказчик принял решение об изменении (увеличении) цены заключенного до 31 декабря 2022 г. в отношении определенных объектов госконтракта, составляющей 100 млн руб. и более, и внес соответствующие изменения в проектную документацию таких объектов, то проводится повторная госэкспертиза проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости с выдачей соответствующего заключения.
Для ее проведения представляется сметная документация, рассчитанная в уровне цен на дату представления документов. При ее подготовке не допускается изменение физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией. #стройка #изменениеконтракта
Источник: cljournal.ru
Опубликовано Постановление Правительства РФ от 28.07.2022 № 1344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
В частности, документ внес дополнение в Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680, которым было установлено, что в 2022 г. при возникновении в ходе исполнения госконтрактов независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, допускаются изменения существенных условий контрактов, предмет которых – выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капстроительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.
Новое постановление уточняет, что в этом случае теперь возможно изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315. При этом не применяются ограничения, согласно которым существенные условия контракта изменяются в пределах лимитов бюджетных обязательств, а срок исполнения контракта и (или) его цена не должны увеличиваться более чем на 30%.
Если в связи с увеличением цен на строительные ресурсы заказчик принял решение об изменении (увеличении) цены заключенного до 31 декабря 2022 г. в отношении определенных объектов госконтракта, составляющей 100 млн руб. и более, и внес соответствующие изменения в проектную документацию таких объектов, то проводится повторная госэкспертиза проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости с выдачей соответствующего заключения.
Для ее проведения представляется сметная документация, рассчитанная в уровне цен на дату представления документов. При ее подготовке не допускается изменение физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией. #стройка #изменениеконтракта
Источник: cljournal.ru
Единственный поставщик: пп. 5.1 и 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ
В очередном видео «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Екатерина Бородина рассказывает о применении оснований для закупок у единственного поставщика, предусмотренных пп. 5.1 и 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. #ЕП
В очередном видео «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Екатерина Бородина рассказывает о применении оснований для закупок у единственного поставщика, предусмотренных пп. 5.1 и 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. #ЕП
YouTube
Единственный поставщик: пп. 5.1 и 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, 04.08.2022
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» экономист Экспертного центра Института госзакупок Екатерина Бородина рассказывает о применении оснований для закупок у единственного поставщика, предусмотренных пп. 5.1 и 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, и об…
Может ли заказчик отказаться от госконтракта, если выявит в заявке неправду о товаре или участнике
В части 5 ст. 48 Закона N 44-ФЗ указано, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в госзакупке заявка отклоняется, в том числе при обнаружении не соответствующих действительности сведений. Аналогичное правило предусмотрено п.3 и 8 ч.12 ст. 48 Закона №44-ФЗ в отношении вторых частей заявок. Заявка отклоняется при выявлении недостоверной информации.
Соответственно, соответствующая часть заявки подлежит отклонению комиссией, если будут обнаружены недостоверные данные в первой или второй частях заявок в части объекта или участника госзакупки.
Также на основании ч.9 ст. 31 Закона N 44-ФЗ при выявлении госзаказчиком или комиссией несоответствия участника закупки требованиям ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, участник подлежит отстранению от участия в определении поставщика. Также до заключения госконтракта госзаказчик вправе отказаться от его заключения с таким участником, победившим в закупке. #заявки #отказотконтракта
Документ: Письмо Минфина РФ от 19.07.2022 № 24-06-08/69547
Источник: Время бухгалтера
В части 5 ст. 48 Закона N 44-ФЗ указано, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в госзакупке заявка отклоняется, в том числе при обнаружении не соответствующих действительности сведений. Аналогичное правило предусмотрено п.3 и 8 ч.12 ст. 48 Закона №44-ФЗ в отношении вторых частей заявок. Заявка отклоняется при выявлении недостоверной информации.
Соответственно, соответствующая часть заявки подлежит отклонению комиссией, если будут обнаружены недостоверные данные в первой или второй частях заявок в части объекта или участника госзакупки.
Также на основании ч.9 ст. 31 Закона N 44-ФЗ при выявлении госзаказчиком или комиссией несоответствия участника закупки требованиям ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, участник подлежит отстранению от участия в определении поставщика. Также до заключения госконтракта госзаказчик вправе отказаться от его заключения с таким участником, победившим в закупке. #заявки #отказотконтракта
Документ: Письмо Минфина РФ от 19.07.2022 № 24-06-08/69547
Источник: Время бухгалтера
⚖️ Обжалование решения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения УФАС и приказа о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Такое решение УФС приняло по результатам рассмотрения заявления государственного заказчика в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обществом предпринимались активные действия, направленные на исполнение обязательств по контракту, товар частично поставлен и принят заказчиком. Злоупотребления и недобросовестного поведения обществом не допущено.
Судебная коллегия кассационной инстанции согласилась с правовой позицией судов.
При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает недобросовестное поведение этого лица.
В рассматриваемом случае, заказчик фактически принял частичное исполнение договора, приняв товар после истечения срока его поставки до истечения срока действия договора.
Судами отмечено, что сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.
Для возникновения таких правовых последствий, как признание участника закупок недобросовестным, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, имущественного положения и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков, что также подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации.
Как обоснованно указали суды, общество приступило к выполнению контракта; им принимались меры, направленные на надлежащее исполнение условий заключенного контракта; предусмотренные контрактом обязательства частично выполнены обществом, принимались меры по устранению недостатков, но по независящим от Общества причинам не устранены в полном объеме, Обществом заказчику произведена оплата пени, штрафа в соответствии с условиями контракта. Со стороны общества отсутствовало недобросовестное поведение или намеренное уклонение от исполнения контракта, вместе с тем антимонопольным органом не была определена степень вины общества в уклонении от исполнения своих обязательств, то есть не оценены в совокупности все имеющие значение обстоятельства, влияющие на обоснованность вывода о необходимости включения общества в реестр недобросовестных поставщиков. #РНП #консультантплюс
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 26.07.2022 N Ф06-19274/2022 по делу N А06-9565/2021
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения УФАС и приказа о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Такое решение УФС приняло по результатам рассмотрения заявления государственного заказчика в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обществом предпринимались активные действия, направленные на исполнение обязательств по контракту, товар частично поставлен и принят заказчиком. Злоупотребления и недобросовестного поведения обществом не допущено.
Судебная коллегия кассационной инстанции согласилась с правовой позицией судов.
При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает недобросовестное поведение этого лица.
В рассматриваемом случае, заказчик фактически принял частичное исполнение договора, приняв товар после истечения срока его поставки до истечения срока действия договора.
Судами отмечено, что сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.
Для возникновения таких правовых последствий, как признание участника закупок недобросовестным, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, имущественного положения и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков, что также подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации.
Как обоснованно указали суды, общество приступило к выполнению контракта; им принимались меры, направленные на надлежащее исполнение условий заключенного контракта; предусмотренные контрактом обязательства частично выполнены обществом, принимались меры по устранению недостатков, но по независящим от Общества причинам не устранены в полном объеме, Обществом заказчику произведена оплата пени, штрафа в соответствии с условиями контракта. Со стороны общества отсутствовало недобросовестное поведение или намеренное уклонение от исполнения контракта, вместе с тем антимонопольным органом не была определена степень вины общества в уклонении от исполнения своих обязательств, то есть не оценены в совокупности все имеющие значение обстоятельства, влияющие на обоснованность вывода о необходимости включения общества в реестр недобросовестных поставщиков. #РНП #консультантплюс
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 26.07.2022 N Ф06-19274/2022 по делу N А06-9565/2021