Правительство расширило меры поддержки подрядчиков по федеральным строительным госконтрактам

Скорректировали правила, по которым стороны могут менять условия отдельных строительных контрактов для федеральных нужд на основании п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Новшества заработают с 9 ноября.

Так, правила распространили на контракты, заключенные до 1 октября 2021 года.

Кроме этого, существенно расширили перечень заказчиков, чьи контракты можно пересмотреть. В частности, в него включили Минобороны, ФСС, Пенсионный фонд и подведомственные им организации. #стройка #консультантплюс

Документ: Постановление Правительства РФ от 22.10 2021 N 1812

Борьба с неправомерными критериями заказчиков: реальность или миф?

По 223-ФЗ заказчики должны указывать #критерииоценки заявок в запросах предложений и конкурсах. У каждого — свое видение, по каким критериям выбирать победителя. Правомерно ли устанавливаются эти критерии? И как защитить права участников? Об этом в этой статье сервиса Контур.Закупки.

Нет отказа от приемки работ, выполненных по госконтракту? Плати

ГБУ заключило с ООО госконтракт на выполнение проектно-изыскательских работ. Условиями госконтракта была предусмотрена предварительная приемка работ и поэтапная оплата – в течение 30 дней со дня подписания промежуточного акта приема-передачи.

В период выполнения работ ООО передало заказчику техотчеты и результаты изысканий, факт приема подтвержден распиской ГБУ. После ознакомления с ними заказчик направил замечания по контракту. Через несколько дней исполнитель уведомил ГБУ об устранении замечаний, но ответа не получил.

По ходу выполнения изысканий ООО направило заказчику документы с очередными результатами работы. Поскольку на этот раз замечания не поступали, подрядчик передал ГБУ на подписание акт о приемке всех выполненных работ, счет на оплату и другие предусмотренные контрактом документы.

В установленный срок от заказчика не поступили ни оплата, ни отказ от нее. Также без ответа осталась направленная ему претензия. В связи с этим ООО обратилось в суд.

Первая инстанция ему отказала, указав, что документы заказчику направлены только на момент судебного разбирательства, а факт того, что документация направлялась раньше, не доказан.

Апелляция и кассация с этим решением не согласились, отметив, что с момента заключения договора и до 25 октября 2019 года подрядчик предпринимал действия по сдаче работ, а заказчик их не принимал. О том, что документы от ООО заказчик получал, свидетельствовали его отметки на вторых экземплярах. Так как результат работ фактически принят, не возвращен, возражения не направлены, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Ссылку ГБУ на то, что исполнитель представил неполный комплект документов и поэтому приемку работ не начали, суды отвергли. В подобном случае заказчик обязан был подготовить мотивированный отказ в приемке, но он этого не сделал. Верховный Суд с такой позицией согласился. #ВС #оплатаконтракта

Документ: Определение от 20.08.2021 № 310-ЭС21-14884 по делу N А84-2648/2020

✅ Как подготовиться к масштабным оптимизационным изменениям в 44-ФЗ

В статье вы узнаете про все изменения, которые полностью перестраивают всю систему госзаказа от способов закупок до правил обеспечения. Изменения вступят в силу с 2022 года (закон от 02.07.2021 № 360-ФЗ).

Мы предлагаем планер подготовки, с помощью которого вы сразу вникнете в суть глобальных изменений и влияние их на работу.
👍 - позитивное влияние
👎 - негативное влияние
🤙 - нейтральное влияние

1️⃣ Расторжение контракта и допсоглашения

👍 Решение об одностороннем расторжении контракта размещается в ЕИС и автоматически поступит поставщику, направлять почтой не нужно.
🤙 Датой получения решения станет день публикации по часовой зоне поставщика, а не дата вручения.
👎 После публикации в ЕИС будет считаться, что заказчик законно уведомил поставщика о расторжении контракта. Не нужно выжидать срок 10 дней для допсоглашения о расторжении.

Как повлияет на работу. Когда станет доступно автоматическое уведомление о расторжении контракта, рекомендуем подстраховаться бумажным уведомлением на случай сбоя в ЕИС. Удобно, что информация о контракте в ЕИС доступна онлайн. Но у поставщика больше не будет 10-дневного срока исправиться, а значит, он обратится в ФАС или суд, если посчитает, что заказчик был не прав.

2️⃣ Обеспечение и гарантии

👍 Срок действия гарантии для обеспечения заявки сокращен с 2 до 1 месяца.
👍 При уменьшении обеспечения не нужно, как раньше, получать новую гарантию, можно внести изменения в старую.
👍 Банковская гарантия будет называться независимой гарантией, поэтому гарантию можно будет получить в некредитных учреждениях.

Как повлияет на работу. В извещениях и контрактах на 2022 год следует поменять срок действия гарантий и порядок возврата обеспечения. Снижен размер обеспечения для некоторых категорий участников. Изменения позитивные: привлечь поставщиков в закупки будет проще, потому что гарантии обойдутся для них дешевле.

3️⃣ Способы закупки

🤙 Сократилось число открытых способов закупок. Осталось только три конкурентных способа вместо 11. Теперь можно выбрать электронные аукцион, конкурс и запрос котировок. В бумажной форме можно будет провести лишь закрытые закупки и закупку у единственного поставщика.

Как повлияет на работу. В план-график 2022 запланированные конкурентные закупки нужно внести либо аукционом, либо конкурсом, либо запросом котировок. Все закупки, которые попадали в запрос предложений, теперь можно закупить электронным запросом котировок без определенной НМЦК.

4️⃣ Сроки

👎 Сроки всех закупочных процессов сильно сократятся. Заказчики будут рассматривать конкурсные заявки за два дня, а аукционные — за один. Ранее по конкурсу заявки рассматривали с НМЦК менее 1 млн руб. один рабочий день, более 1 млн руб. пять рабочих дней.

Как повлияет на работу. Заседания закупочных комиссий заказчика впредь планируйте так, чтобы одновременно не рассматривать заявки по нескольким процедурам. Иначе комиссия не успеет обработать все заявки в ЕИС и на ЭТП. Зато польза поставщику: ЭТП быстрее вернет средства по обеспечению, так как совокупно срок на каждую процедуру станет меньше.

5️⃣ Существенные условия

👍 Существенные условия теперь можно менять, даже если это не прописано в контракте. На 30 процентов можно менять объем и цену контрактов жизненного цикла и на НИОКР. Раньше это должно было быть указано в контракте.

Как повлияет на работу. Чтобы поменять существенные условия контракта, понадобится лишь обоснование. Правка условий возможна, если возникли обстоятельства, которые не зависят от сторон и препятствуют исполнению. Возможность изменить контракт на 30 процентов заставит заказчиков заключать больше длинных контрактов жизненного цикла, что выгодно поставщикам.

6️⃣ Типовые контракты

🤙 В ЕИС была библиотека типовых контрактов, ее упразднили. Теперь типовые контракты и условия заказчики должны применять только после того, как правительство утвердит новые.

Как повлияет на работу. До конца 2021 года заказчикам нужно использовать типовые условия и контракты. С начала 2022 года — следить за выходом новых типовых условий и контрактов. Все предыдущие типовые условия и контракты никто не отменял. Если наименование, код товара и условия закупки соответствуют, вы применяете их и в 2022 году.

7️⃣ Этап исполнения контракта

👍 В Законе № 44-ФЗ не было определения, что понимать под этапом исполнения контракта, а теперь оно есть.

Как повлияет на работу. Это удобно. Считать оплату этапных контрактов и уменьшение обеспечения по новым правилам можно будет с учетом четко определенных этапов. Не будет разногласий с поставщиками и ФАС. Не забудьте предусмотреть этапы в проектах контрактов.

8️⃣ Единые требования

👎 Единые требования к участникам по статье 31 Закона № 44-ФЗ распространяются на закупки у едпоставщика

Как повлияет на работу. Работа усложнится. В закупках у едпоставщика исполнителя нужно будет проверить на соответствие единым требованиям и прописать в контракте условия соответствия этому основанию. На это заказчику потребуется больше времени.

9️⃣ РНП

👍 Изменится состав информации, которую по поставщику надо направлять в РНП. Теперь в РНП направляют полное и сокращенное наименования поставщика и номер реестровой записи в едином реестре участников закупок. Не нужно будет, как раньше, вносить основания и дату расторжения контракта по суду или заказчиком в одностороннем порядке.

Как повлияет на работу. Упростится работа с реестром, но на случай сбоев в электронных системах рекомендуем вести в учреждении бумажный реестр расторгнутых контрактов. А также хранить юридически значимую переписку с поставщиком, пока переписку полностью не перенесут в ЕИС. Кроме того, направлять сведения в РНП надо строго по форме, которая теперь есть в законе.

🔟 Документация

🤙 По электронным аукционам и конкурсам документации в составе закупочных документов больше не будет. Главным исчерпывающим документом о закупке станет извещение. В извещении станет больше информации. Например, добавится описание объекта закупки и обоснование НМЦК.

Как повлияет на работу. Заказчикам теперь придется очень внимательно заполнять извещение о закупке в ЕИС. Если забудете указать нацрежим либо неверно укажете единицу измерения товара, то сослаться на верную документацию не сможете. Кроме того, прежние документы нужно готовить в том же объеме.

1️⃣1️⃣ Закупочная комиссия

👍 Теперь членов закупочной комиссии должно быть не менее трех человек. Ранее в работе закупочной комиссии должно было участвовать как минимум пять человек. Кроме того, заседания комиссии можно будет проводить через видеоконференцсвязь.

Как повлияет на работу. Заказчикам станет удобнее, что к работе комиссии нужно привлекать меньше сотрудников. Следует внести изменения в приказ учреждения на 2022 год о работе и составе закупочной комиссии.

1️⃣2️⃣ Переписка в ЕИС

🤙 Всю значимую переписку между заказчиком и поставщиком по поводу закупок и контрактов переведут в ЕИС. Переписка будет видна всем, включая контролеров. До 2022 года сохраняется бумажная форма взаимодействия между заказчиком и поставщиком.

Как повлияет на работу. Заказчикам станет удобнее, потому что вся переписка будет собрана в одном месте. При этом будут фиксироваться сроки отправки, получения, прочтения и ответа на претензии при помощи ЕИС. Любой документ можно быстро найти и прочесть. #обзор

Источник: e.goszakupkiru.ru

✅ Что делать, если поставщик задержал поставку?

Значительная часть контрактов исполняется с нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) их условий. Одно из самых распространенных нарушений – нарушение поставщиком сроков поставки товара, являющегося предметом закупки. Более того, неоднократное (т.е. более одного раза) нарушение поставщиком сроков поставки товаров в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 523 ГК РФ признается существенным нарушением поставщиком условий договора и основанием для одностороннего отказа покупателя (заказчика) от исполнения договора поставки.

📍Требования 44-ФЗ, регламентирующие ответственность за просрочку

Если продавец допустил просрочку, т.е. поставил товар с нарушением установленного в контракте срока поставки, заказчик должен применить в отношении него предусмотренные контрактом меры ответственности.

Законом № 44-ФЗ предусматриваются два вида ответственности – пени и штрафы. В данном случае, поскольку допущенное продавцом нарушение относится к просрочке, заказчик начисляет в отношении него пени и направляет поставщику требование об их уплате. Форма претензии произвольная, наши эксперты составили шаблон претензии по нормам ГК РФ и 44-ФЗ.

Пени в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму исполненных обязательств по контракту (этапу).

Таким образом, пени начисляются не на весь объем обязательств, предусмотренных контрактом, а только на ту часть, которая исполнена с нарушением сроков.

📍Период просрочки

Период просрочки исчисляется начиная с первого дня после истечения срока, в который обязательство должно было быть исполнено, до даты его фактического исполнения включительно.

📍Считается ли день поставки товара днем просрочки при расчете неустойки?

Да, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день день поставки, включается в период расчета неустойки (абзац четвертый п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

📍Действия заказчика при просрочке поставщика

Соответственно, при просрочке поставщиком поставки товара заказчик должен:

● установить факт просрочки поставки товаров;
● определить стоимостной эквивалент товаров, поставленных с просрочкой;
● определить, на какое количество дней допущена просрочка (при этом для разных товаров из ассортимента количество дней просрочки может быть различным. Например, предметом контракта является поставка до 1 сентября 15 ноутбуков. Из них: 5 ноутбуков поставлены и приняты заказчиком 30 августа (просрочки нет), 3 – 7 сентября (просрочка – 6 дней), 5 – 11 сентября (просрочка – 10 дней), еще 2 – 20 сентября (просрочка – 19 дней). Соответственно, по каждому товару, поставленному с просрочкой, размер пеней будет считаться отдельно, исходя из количества дней просрочки его поставки);
● исчислить пени, подлежащие уплате поставщиком;
● направить поставщику требование об их уплате;
● отразить начисленные пени в реестре контрактов (если сведения о данном контракте включены в реестр контрактов);
● предпринять меры по фактическому взысканию начисленных санкций.

Идеальная ситуация – если поставщик добровольно перечислит сумму пеней заказчику. На это идут очень немногие поставщики. Соответственно, заказчику необходимо самому, в одностороннем порядке, предпринять меры по фактическому взысканию суммы начисленных санкций. Возможны несколько вариантов:

● удержание суммы начисленных санкций из стоимости обязательств, подлежащих уплате заказчиком поставщику;
● обращение взыскания на обеспечение исполнения контракта;
● обращение в арбитражный суд с исковым требованием об уплате пеней – самый долгий путь.
#ликбез #неустойка #шаблон

Источник: zakupki44fz.ru

Решение Московского УФАС от 27.10.2021 № 077/07/00-18262/2021 (закупка № 32110687600) (Закон № 223-ФЗ)

Техническим заданием заказчика предусмотрена поставка товара – средств связи, в том числе программного обеспечения.

Заказчиком используется ОКПД2 46.52 «Услуги по оптовой торговле электронным и телекоммуникационным оборудованием и его частями», вместо кода ОКПД2 26.30.11.160 «Средства связи, в том числе программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий».

По мнению заявителя, указание некорректного ОКПД2 позволяет обойти применение норм о квотировании, предусмотренных ПП РФ № 2013. Квоты для ОКПД2 46.52 не предусматриваются, в отличие квот для ОКПД2 26.30.11.160. Таким образом, в рамках аукциона не обеспечивается возможность исполнения требований Правительства РФ о реализации квот на российскую радиоэлектронную продукцию. Данное обстоятельство требует замены ОКПД2 в аукционе на 26.30.11.160.

Порядок выбора кодов ОКПД2 не регламентирован ПП РФ № 932 и Законом № 223-ФЗ. Заказчиком было принято решение об указании в плане закупок кода ОКПД2 46.52.

Комиссия УФАС приходит к выводу о необоснованности жалобы. #223фз

Решение Московского УФАС от 26.10.2021 № 077/07/00-18271/2021 (закупка № 32110691837) (Закон № 223-ФЗ)

В техническом задании указано оборудование: ТВ-панель
Panasonic TH-86SQE1W или эквивалент.

Однако подобрать товар, соответствующий требуемым техническим характеристикам эквивалента, не представляется возможным на основании того, что совокупность технических требований составлена таким образом, что ей соответствует только панель, прописанная заказчиком PANASONIC TH-86SQЕ1W.

В ходе рассмотрения жалобы комиссия УФАС запрашивала у заказчика сведения, которые бы доказывали существование эквивалентной ТВ-панели Panasonic TH-86SQE1W.

На данный запрос заказчик прислал дополнительные пояснения, согласно которым заказчик отказался представлять запрашиваемые сведения, так как, по его мнению, на него не возложена обязанность по выяснению объективной возможности поставки эквивалента и наличия эквивалентного товара на рынке.

Таким образом, заказчик не представил доказательств того, что на товарном рынке имеется соответствующий техническим характеристикам товар, за исключением PANASONIC TH-86SQЕ1W.

Комиссия УФАС отмечает, что формальное указание в документации на возможность поставки эквивалентной продукции не соответствует фактической возможности ее поставки, а приведенное в документации указание направлено лишь на придание своим действиям видимости соблюдения требований действующего законодательства. #223фз

Решение Новосибирского УФАС от 13.10.2021 № 054/06/29-2026/2021 (закупка № 0351300072221000842) (Закон № 44-ФЗ)

В документации заказчиком установлен запрет на допуск промышленных товаров, утвержденный ПП РФ № 616, а также ограничения и условия допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, утвержденные ПП РФ № 102.

В соответствии с позицией Министерства промышленности и торговли РФ, изложенной в письме № ПГ-12-15472 от 28.12.2020, одновременное применение запрета и ограничений допуска не представляется возможным, применению подлежит запрет.

Таким образом, поскольку участником закупки ООО «…» представлен документ, предусмотренный запретом, а именно, выписка из реестра российской промышленной продукции, у заказчика отсутствовали основания для признания заявки несоответствующей. #нацрежим

Решение Новосибирского УФАС от 14.10.2021 № 054/06/69-2066/2021 (закупка № 0351200023721000409) (Закон № 44-ФЗ)

Заказчиком установлено требование к товару: картридж оригинальный (чиповый), полная совместимость с HP LaserJet Pro. По мнению заказчика, оригинальность товара означает, что данный товар производится именно правообладателем торгового знака.

Комиссия УФАС установила, что в описании объекта закупки отсутствует требование о товарном знаке, вместе с тем, в соответствии с обычаями делового оборота и многолетней практикой закупок картриджей и иных расходных материалов к принтерам и МФУ понятие «оригинальный» участники рынка расценивают иначе.

Оригинальный картридж/тонер – это расходный материал, который компания – производитель оборудования выпускает для техники собственного производства с товарным знаком (торговым наименованием), идентичным своему наименованию и товарному знаку.

Иное определение данного понятия, которое, по словам заказчика, было заложено в описании объекта закупки, в документации не раскрыто. Фактически заказчику подходит не только «оригинальный» товар, но и товар сторонних производителей, который в обычаях делового оборота именуется «совместимым». Указание на это в документации об электронном аукционе отсутствует.

Таким образом, комиссия УФАС полагает, что описание объекта закупки вводит в заблуждение участников электронного аукциона и противоречит действующему законодательству о контрактной системе. #товарныйзнак

Решение Ивановского УФАС от 26.10.2021 № 037/06/69-587/2021 (закупка № 0133200001721002703) (Закон № 44-ФЗ)

По мнению Заявителя, его заявка была незаконно признана не соответствующей требованиям аукционной документации в связи с непредоставлением устава. В случае если юридическое лицо действует на основании типового устава, то копии учредительного документа у такого участника отсутствуют, а сведения о том, что участник действует на основании типового устава, содержатся только в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 52 ГК РФ юридические лица могут действовать на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом. Сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, указываются в едином государственном реестре юридических лиц.

В п. 22 выписки из ЕГРЮЛ, представленной обществом в составе заявки на участие в электронном аукционе, указан номер типового устава – 20. Приказом Минэкономразвития России № 411 утверждено 36 типовых уставов, на основании которых могут действовать общества с ограниченной ответственностью. Указанные уставы находятся в свободном доступе.

Вместе с тем, согласно ПП РФ № 1752 для регистрации в ЕИС юридического лица уполномоченное лицо формирует копии учредительных документов юридического лица.

Согласно ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ оператор электронной площадки обеспечивает предоставление заказчику копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица).

Учитывая изложенное, комиссия УФАС полагает, что заказчик правомерно признал заявку заявителя не соответствующей требованиям, установленным документацией. #заявки

Решение Московского УФАС от 04.10.2021 № 077/06/106-18149/2021 (закупка № 0373400002421000019) (Закон № 44-ФЗ)

По мнению заявителя, утвержденный заказчиком порядок оценки по показателям «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)», «Общее количество исполненных контрактов (договоров)» является неправомерным, поскольку к оценке принимаются исключительно контракты и договоры, которые размещены в ЕИС.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных по пунктам 4 и 5 (за исключением контрактов, заключенных в соответствии с ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ), пунктам 23, 42, 44, 45, 46 (в части контрактов с физическими лицами) и п. 52 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, а в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Закона № 223-ФЗ в реестр договоров не вносятся сведения и документы, которые в соответствии с указанным Законом не подлежат размещению в ЕИС. В частности, заказчик вправе не размещать сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 100 тыс. рублей, а если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем 5 млрд рублей, заказчик вправе не размещать сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 500 тыс. рублей.

Комиссия Управления отмечает, что установление заказчиком в конкурсной документации императивного требования о том, что сведения о представленных в рамках оценки показателя договорах/контрактах должны содержаться в реестре контрактов/договоров, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ и/или Законом № 223-ФЗ, необоснованно исключает возможность представления в качестве подтверждения опыта контрактов/ договоров, заключенных, например, по закрытым закупочным процедурам и с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), сведения о которых не подлежат опубликованию в ЕИС.

Также комиссия Управления обращает внимание, что отсутствие в реестре договоров/контрактов на момент проведения оценки заявок информации об исполнении договора, представленного в качестве подтверждения опыта, не позволяет сделать однозначный вывод о его неисполнении. Обязанность по ведению реестра возложена на заказчика, соответственно, размещение такого рода информации основано на добросовестном поведении последнего, а возможность прохождения участником закупки оценки заявки не может быть поставлена в зависимость от надлежащего и оперативного исполнения соответствующей обязанности иным лицом.

Представитель заказчика затруднился пояснить, на основании каких положений действующего законодательства установлено императивное требование о наличии сведений об исполненных контрактах/договорах в ЕИС, а также не пояснил, каким образом данное требование способствует выявлению наиболее квалифицированного победителя.

Жалоба заявителя признана обоснованной. #критерииоценки

❓Должен ли заказчик при заключении контракта на закупку товара, к которому применялись характеристики позиции КТРУ, указывать его наименование в контракте в соответствии с тем, как оно указано в КТРУ?

Да, заказчик должен указывать наименование и единицу измерения в соответствии с позицией КТРУ при заключении контракта, так как в соответствии с пп. «а» п. 2 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. ПП РФ от 08.02.2017 № 145) установлена обязанность заказчиков использовать информацию из #КТРУ в целях установления наименования, единицы и описания товара, работы, услуги, в том числе в контракте, реестре контрактов, заключенных заказчиками.

❓Должен ли заказчик при закупке иностранного программного обеспечения обосновывать невозможность применения ПП РФ № 16.11.2015 № 1236, если такая закупка осуществляется у единственного поставщика?

ПП РФ от 16.11.2015 № 1236 устанавливает обязанность заказчика, приобретающего программное обеспечение, независимо от способа закупки, обосновывать невозможность соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (утв. ПП РФ от 16.11.2015 № 1236). #ПО

Выложенные сегодня на канале административная практика и ответы на вопросы взяты из ноябрьского номера журнала "Вестник Института госзакупок" - https://bit.ly/3oqs4Ov

Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:

🔸 Допуск иностранной радиоэлектронной продукции по Закону № 44-ФЗ

🔸 Ошибки при обосновании НМЦК по Закону № 44-ФЗ: несопоставимые условия

🔸 Будущее дополнительных требований к участникам закупок (Закон № 44-ФЗ)

🔸 Преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона № 44-ФЗ (УИС и ОИ)

ВС РФ: акты приемки без некоторых реквизитов могут подойти для госзакупки с доптребованиями

Заявку участника закупки с доптребованиями отклонили. Чтобы подтвердить опыт, тот представил копии исполненного контракта и актов выполненных работ. В этих актах нет должности лица, который совершил сделку, и его Ф.И.О. для идентификации.

Контролеры и суды посчитали это незаконным: в копии контракта есть должность лица, который совершил сделку от имени общества, а также его фамилия и инициалы. В актах выполненных работ указали объект закупки и номер контракта. Сам контракт исполнили безупречно. Участник подтвердил опыт.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Сходную позицию занимает, в частности, Ставропольское УФАС. Оно среди прочего отметило, что в Законе N 44-ФЗ нет такого основания для отклонения заявки, как отсутствие в актах приемки перечисленных реквизитов (см. Решение Ставропольского УФАС России от 25.12.2020 по делу N 026/06/69-2838/2020).

Однако в практике есть и другое мнение (см. Решение Воронежского УФАС России от 25.03.2020 по делу N 036/06/69-250/2021). #доптребования #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 25.10.2021 N 304-ЭС21-18870 по делу N А75-15629/2020

Утвержден перечень товаров, работ, услуг для проведения выборов, закупки которых могут осуществляться у единственного поставщика с 2022 года

Опубликовано распоряжение Правительства РФ от 30.10.2021 N 3096-р, которым утвержден Перечень товаров, работ, услуг закупки которых могут осуществляться в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В настоящее время также предусмотрены закупки у единственного поставщика для подготовки и проведения выборов, референдума, осуществления деятельности избирательной комиссии, комиссии референдума (п.30 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Однако такой единственный поставщик должен быть определен Правительством РФ, а закупке подлежат только предусмотренные законодательством товары, работы и услуги.

С 2022 года заказчики смогут определять единственного поставщика самостоятельно, а перечень соответствующих товаров, работ и услуг вместо его установления в законе утверждается Правительством РФ. #ЕП

Источник: kodeks.ru

Разъяснения Минпромторга по вопросу ведения реестра Евразийской продукции

Согласно действующим нормам постановления Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 616 (далее – постановление № 616) и Приказа Минпромторга России от 29 мая 2020 г. № 1755, ведение реестра евразийской промышленной продукции осуществляется Минпромторгом России в государственной информационной системе промышленности (ГИСП).

В связи с чем, необходимо отметить, что 11 декабря 2020 г. вступило в силу Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. № 105 (далее – Решение № 105), пунктом 8 Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок, утвержденных настоящим Решением, установлено, что при осуществлении государственных (муниципальных) закупок промышленных товаров государств – членов Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), в отношении которых установлены условия производства, страна происхождения таких товаров подтверждается предоставлением информации из евразийского реестра промышленных товаров государств-членов ЕАЭС (далее – ЕРПТ).

Таким образом, подтверждением производства промышленной продукции на территории государства – члена ЕАЭС является наличие сведений о такой продукции в ЕРПТ опубликованном в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу – https://erpt.eecommission.org/Goods.

Включение сведений о промышленном товаре государства – члена ЕАЭС и его производителе в ЕРПТ осуществляется согласно Решению № 105.

Важно отметить, что выписка из ЕРПТ удовлетворяет всем установленным требованиям и условиям статьи 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44 – ФЗ.

Дополнительно сообщается, что Минпромторгом России разработан проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 616» и проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 617», которыми предусмотрено приведение настоящих постановлений в соответствие с Решением № 105, а также определение Минпромторга России уполномоченным органом РФ, ответственным за взаимодействие с Евразийской экономической комиссией по вопросам формирования ЕРПТ и определение Торгово – промышленной палаты РФ уполномоченным органом (организацией) РФ, ответственным за выдачу акта экспертизы. #минпромторг #нацрежим

Справочно: Согласно принятому 14 июля 2021 г. Поручению Совета Евразийской экономической комиссией № 25 до вступления в силу изменений в постановление № 616, предусматривающих приведение его в соответствие с Решением № 105, возобновлен срок нахождения промышленной продукции в реестре евразийской промышленной продукции, включенной в него по состоянию на 30 июня 2021 г., формируемым в ГИСП.

Источник: gisp.gov.ru

Суды не дали привлечь поставщика дважды за одно и то же нарушение госконтракта

При приемке заказчик выявил несоответствие товара и попросил его заменить к определенному сроку. Он потребовал также выплатить штраф за ненадлежащее исполнение контракта.

Поскольку поставщик не заплатил и не передал нужный товар своевременно, заказчик отказался от контракта.

Спустя несколько дней товар поставили и приняли. Затем подписали акт об исполнении обязательств и отмене одностороннего отказа. В нем указали, что поставщик должен уплатить пени за просрочку поставки товара и первоначальный штраф за ненадлежащее исполнение контракта. Поставщик уплатил только пени.

Заказчик настаивал на штрафе. Суд его не поддержал:

● цель штрафа — повторно взыскать неустойку за просрочку поставки товара. Нельзя привлечь поставщика дважды за одно и то же нарушение контракта;
● оснований для штрафа нет, поскольку товар заменили, хотя и с просрочкой, а неустойку уплатили.

Апелляция заняла сторону заказчика. Поставщик подписал акт. Это значит, что он признал обязанность уплатить в том числе штраф. Требование заказчика правомерно.

Кассация поддержала первую инстанцию. Подписание акта означает надлежащее исполнение контракта поставщиком, хотя и с просрочкой.

ВС РФ не стал пересматривать дело. #неустойка #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 25.10.2021 N 310-ЭС21-18841 по делу N А23-4789/2020

✅ Частые ошибки в описании объекта госзакупки: примеры из практики за 2020‒2021 годы

Описание объекта закупки, которому соответствует лишь один товар на рынке, может вызвать претензии ФАС. Также заказчик рискует, если требует большего, чем предусмотрено в ГОСТах, или ссылается на иностранные стандарты. Об этих и других трудностях при подготовке описания в обзоре КонсультантПлюс. #ТЗ #ГОСТ

📍Описанию соответствует только один товар

АС УО признал недействительным контракт на поставку автомобиля, поскольку под описание объекта закупки подходила модель лишь одного производителя. При этом заказчик не обосновал потребность именно в ней. Суд отметил, что у других марок есть модели с похожим оснащением, но ряд характеристик (например, длина и размер колесной базы) не позволял участникам предложить их. ВС РФ отказался пересматривать дело (см. Определение ВС РФ от 14.09.2020 N 309-ЭС20-11583 по делу N А60-31117/2019).

К аналогичным выводам приходили АС ЗСО (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 N Ф04-7564/2019 по делу N А46-9101/2019) и АС СКО (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.07.2021 N Ф08-5884/2021 по делу N А22-1968/2020).

📍Даны ссылки на стандарты иностранных государств

Нижегородское УФАС признало нарушителем заказчика, который требовал, чтобы товар соответствовал техническим стандартам Республики Беларусь. Контролеры отметили, что стандарты иностранных государств не входят в российскую национальную систему стандартизации (см. Решение Нижегородского УФАС России от 07.06.2021 N 052/06/105-1576/2021).

К такому же выводу пришли Липецкое и Новгородское УФАС.

📍Требования противоречат ГОСТам

Калининградское УФАС "напомнило": если заказчик указывает характеристики товара, отличающиеся от требований ГОСТов, это нужно обосновать в документации (см. Решение Калининградского УФАС России от 11.09.2020 N 039/06/33-897/2020).

К подобным выводам приходили Амурское и Краснодарское УФАС.

📍Объект закупки описан при помощи неоднозначных символов и словосочетаний

Участник пожаловался на то, что заказчик не привел правила прочтения символов для описания товаров (например, знака ";"). Московское УФАС признало жалобу обоснованной. Контролеры отметили: значение таких символов следовало привести в инструкции по заполнению заявок. Заказчик ее не разработал (см. Решение Московского УФАС России от 06.07.2021 по делу N 077/06/106-11479/2021).

Похожий случай встретился в практике ФАС. В техническом задании термин "облачное решение" использован без разъяснения значения. Заказчика признали нарушителем (см. Решение ФАС России от 20.11.2020 по делу N 20/44/99/П41).

📍Не приведены параметры эквивалентности

ФАС отметила: заказчик, указывая на возможность поставки эквивалентного товара, обязан привести параметры эквивалентности (см. Решение ФАС России от 20.11.2020 по делу N 20/44/99/П41).

К такому же выводу пришло и Крымское УФАС. Отсутствие таких параметров не позволяет участникам определить, какой товар будет эквивалентным, какие характеристики существенны для заказчика.