Планируют изменить правила использования КТРУ при госзакупках "запретной" радиоэлектроники
При приобретении ряда иностранной радиоэлектроники с запретом на допуск нельзя использовать в описании объекта закупки допхарактеристики вне КТРУ. Это правило действует, если в закупке установили запрет.
Минфин предложил применять характеристики только из КТРУ независимо от того, предусмотрели запрет на допуск в закупке или нет.
Новшества могут заработать уже 1 января 2022 года. Общественное обсуждение проекта завершается 28 октября. #планы #консультантплюс
Документ: Проект постановления Правительства РФ
При приобретении ряда иностранной радиоэлектроники с запретом на допуск нельзя использовать в описании объекта закупки допхарактеристики вне КТРУ. Это правило действует, если в закупке установили запрет.
Минфин предложил применять характеристики только из КТРУ независимо от того, предусмотрели запрет на допуск в закупке или нет.
Новшества могут заработать уже 1 января 2022 года. Общественное обсуждение проекта завершается 28 октября. #планы #консультантплюс
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Указывать в документации не предусмотренные позицией КТРУ дополнительные потребительские свойства компьютерной техники нельзя
В соответствии с новой редакцией подп. "а" п. 5 Правил использования КТРУ заказчики не вправе указывать в извещении и документации…
В соответствии с новой редакцией подп. "а" п. 5 Правил использования КТРУ заказчики не вправе указывать в извещении и документации…
📰 Правомерность распространения персональных данных участников закупок
Согласно Федеральному закону от 30.12.2020 № 519-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных" статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) дополняется пунктом 1.1 следующего содержания: "персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;", а также дополняется Закон статьей 10.1 "Особенности обработки персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения".
С учетом введенной статьи 10.1 Закона о персональных данных распространение персональных данных, в том числе и размещение в сети Интернет, должно происходит путем получения согласия субъекта персональных данных.
В соответствии с Федеральными законами от 18.07.2011 № 223-ФЗ и от 05.04.2013 № 44-ФЗ участниками закупок передаются персональные данные, когда участниками закупочных процедур являются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (при подаче заявок они передают заказчику информацию о себе: ФИО, адрес, ИНН и т.д.), а также при предоставлении участниками сведений о квалификации своих сотрудников. Это может быть как обязательным требованием к участникам, так и критерием оценки заявок. Обычно представляются документы об образовании или стаже работников, и документы, подтверждающие сами трудовые отношения, относящиеся к персональным данным.
Получение заказчиками заявок, их рассмотрение, оценивание, хранение, являются обработкой персональных данных участников закупок и (или) их сотрудников. В связи с этим возникает вопрос, в каких случаях требуется получать согласие на их обработку персональных данных, в том числе на разрешенных субъектом персональных данных на распространение.
Как и ранее, до введения статьи 10.1 Закона о персональных данных, заказчиками обрабатывались персональные данные и размещались в в открытом доступе в ЕИС (в ЕРУЗ, протоколах, реестрах договоров и контрактов).
При этом согласие на обработку персональных данных участников закупок не требовалось на основании пункта 11 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, которая гласит: "осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.".
Данный вывод подтверждался письмом Роскомнадзора России от 21.09.2018 № 08-77473.
Законодатель, ужесточая условия обработки персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, сделал исключение в части раскрытия информации и размещения персональных данных участников в единой информационной системе (далее - ЕИС).
Однако, информация о квалификации работников участников не публикуются в ЕИС в открытом доступе (а если публикуются – должны быть обезличены).
Следовательно, заказчик обязан требовать в составе заявки согласие на обработку персональных данных, выданное каждым работником, чьи сведения представляются. Наличие такого согласия напрямую предусмотрено статьей 88 Трудового кодекса РФ, что подтверждается письмом Минэкономразвития России от 02.10.2015 №ОГ-Д28-12951.
Источник: zakon.ru
Согласно Федеральному закону от 30.12.2020 № 519-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных" статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) дополняется пунктом 1.1 следующего содержания: "персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;", а также дополняется Закон статьей 10.1 "Особенности обработки персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения".
С учетом введенной статьи 10.1 Закона о персональных данных распространение персональных данных, в том числе и размещение в сети Интернет, должно происходит путем получения согласия субъекта персональных данных.
В соответствии с Федеральными законами от 18.07.2011 № 223-ФЗ и от 05.04.2013 № 44-ФЗ участниками закупок передаются персональные данные, когда участниками закупочных процедур являются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (при подаче заявок они передают заказчику информацию о себе: ФИО, адрес, ИНН и т.д.), а также при предоставлении участниками сведений о квалификации своих сотрудников. Это может быть как обязательным требованием к участникам, так и критерием оценки заявок. Обычно представляются документы об образовании или стаже работников, и документы, подтверждающие сами трудовые отношения, относящиеся к персональным данным.
Получение заказчиками заявок, их рассмотрение, оценивание, хранение, являются обработкой персональных данных участников закупок и (или) их сотрудников. В связи с этим возникает вопрос, в каких случаях требуется получать согласие на их обработку персональных данных, в том числе на разрешенных субъектом персональных данных на распространение.
Как и ранее, до введения статьи 10.1 Закона о персональных данных, заказчиками обрабатывались персональные данные и размещались в в открытом доступе в ЕИС (в ЕРУЗ, протоколах, реестрах договоров и контрактов).
При этом согласие на обработку персональных данных участников закупок не требовалось на основании пункта 11 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, которая гласит: "осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.".
Данный вывод подтверждался письмом Роскомнадзора России от 21.09.2018 № 08-77473.
Законодатель, ужесточая условия обработки персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, сделал исключение в части раскрытия информации и размещения персональных данных участников в единой информационной системе (далее - ЕИС).
Однако, информация о квалификации работников участников не публикуются в ЕИС в открытом доступе (а если публикуются – должны быть обезличены).
Следовательно, заказчик обязан требовать в составе заявки согласие на обработку персональных данных, выданное каждым работником, чьи сведения представляются. Наличие такого согласия напрямую предусмотрено статьей 88 Трудового кодекса РФ, что подтверждается письмом Минэкономразвития России от 02.10.2015 №ОГ-Д28-12951.
Источник: zakon.ru
ВС РФ: О поставке товара с улучшенными характеристиками и другой страной производства, отличной от страны, указанной в спецификации к госконтракту
Поставщик по госконтракту поставил товар производства не той страны, которая была указана в спецификации. Поставлен был товар из Филиппин вместо Китая.
Между управлением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт на поставку запасных частей с целью ремонта вычислительной техники для нужд управления в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы вооружения.
Ссылаясь на уклонение управления от принятия товара (жестких дисков) надлежащего качества и его оплату, общество обратилось в арбитражный суд.
Указывая, что за период с 20.03.2020 по 27.05.2020 общество не заменило товар, находящийся на ответственном хранении заказчика, поставщик фактически отказался от поставки товара, предусмотренного условиями контракта, управление обратилось к обществу со встречными требованиями.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: условия контракта, материалы, связанные с исполнением контракта, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса РФ, положениями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Установив, что контракт был заключен по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, поданной истцом, поставка товара из иной страны, в т.ч. с улучшенным характеристиками не повлияла на выбор победителя. Установив, что контракт заключен по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, поданной обществом, спорные жесткие диски изготовлены Toshiba Corporation, транснациональной корпорацией, имеющей производственные подразделения в нескольких странах мира, в том числе – на Филиппинах и в Китае, поэтому страна производства конкретной модели жестких дисков не влияет ни на характеристики, ни на качество жестких дисков, учитывая, что товар фактически поставлен в сроки, предусмотренные контрактом, соответствует его требованиям, по отдельным позициям является по своим техническим характеристикам улучшенным, суды удовлетворили первоначальные требования и отказали в удовлетворении встречного иска.
ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС #ВС РФ. #условияконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 13.10.2021 №304-ЭС21-17927 по делу №А45-12360/2020
Источник: bit.ly/3FYyXOT
Поставщик по госконтракту поставил товар производства не той страны, которая была указана в спецификации. Поставлен был товар из Филиппин вместо Китая.
Между управлением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт на поставку запасных частей с целью ремонта вычислительной техники для нужд управления в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы вооружения.
Ссылаясь на уклонение управления от принятия товара (жестких дисков) надлежащего качества и его оплату, общество обратилось в арбитражный суд.
Указывая, что за период с 20.03.2020 по 27.05.2020 общество не заменило товар, находящийся на ответственном хранении заказчика, поставщик фактически отказался от поставки товара, предусмотренного условиями контракта, управление обратилось к обществу со встречными требованиями.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: условия контракта, материалы, связанные с исполнением контракта, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса РФ, положениями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Установив, что контракт был заключен по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, поданной истцом, поставка товара из иной страны, в т.ч. с улучшенным характеристиками не повлияла на выбор победителя. Установив, что контракт заключен по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, поданной обществом, спорные жесткие диски изготовлены Toshiba Corporation, транснациональной корпорацией, имеющей производственные подразделения в нескольких странах мира, в том числе – на Филиппинах и в Китае, поэтому страна производства конкретной модели жестких дисков не влияет ни на характеристики, ни на качество жестких дисков, учитывая, что товар фактически поставлен в сроки, предусмотренные контрактом, соответствует его требованиям, по отдельным позициям является по своим техническим характеристикам улучшенным, суды удовлетворили первоначальные требования и отказали в удовлетворении встречного иска.
ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС #ВС РФ. #условияконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 13.10.2021 №304-ЭС21-17927 по делу №А45-12360/2020
Источник: bit.ly/3FYyXOT
Если отказ госзаказчика от контракта неправомерный, поставщик может возместить расходы на юрпомощь
Заказчик решил расторгнуть контракт в одностороннем порядке и направил сведения о поставщике в УФАС, чтобы их включили в РНП. Контролеры решили этого не делать: нет доказательств существенного нарушения условий контракта. Односторонний отказ неправомерный.
Для защиты интересов в антимонопольном органе поставщик нанял представителя. Поскольку для одностороннего отказа не нашли оснований, поставщик понес необоснованные расходы на услуги юрпомощи. Он требовал от заказчика возместить их. Тот не стал платить.
Суды поддержали поставщика, но удовлетворили иск частично:
● представителя привлекли, чтобы вести дело в УФАС для восстановления нарушенных прав. Это убытки, которые возникли из-за неправомерных действий заказчика. Их надо возместить в разумных пределах;
● размер расходов уменьшили, поскольку поставщику стоило выбрать услуги юрпомощи по более низкой цене. При принятии решения об уменьшении суммы суды учли рекомендации регионального совета адвокатской палаты по оплате сходных услуг. Убытки нужно минимизировать. Обращение за услугами по более высокой цене указывает на недобросовестность поставщика.
Отметим, если нарушение условий контракта доказано, но сведения в РНП не включают, например, по причине того, что такая мера ответственности несоразмерна нарушениям, в компенсации расходов на юрпомощь могут отказать. Так, в одном из примеров суды указали: отказ включить данные в #РНП не основание возложить на заказчика компенсацию расходов на представителей (см. Постановление АС Поволжского округа от 10.06.2021 N Ф06-4002/2021 по делу N А57-5926/2020). #консультантплюс
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 11.10.2021 N Ф06-9899/2021 по делу N А12-3814/2021
Заказчик решил расторгнуть контракт в одностороннем порядке и направил сведения о поставщике в УФАС, чтобы их включили в РНП. Контролеры решили этого не делать: нет доказательств существенного нарушения условий контракта. Односторонний отказ неправомерный.
Для защиты интересов в антимонопольном органе поставщик нанял представителя. Поскольку для одностороннего отказа не нашли оснований, поставщик понес необоснованные расходы на услуги юрпомощи. Он требовал от заказчика возместить их. Тот не стал платить.
Суды поддержали поставщика, но удовлетворили иск частично:
● представителя привлекли, чтобы вести дело в УФАС для восстановления нарушенных прав. Это убытки, которые возникли из-за неправомерных действий заказчика. Их надо возместить в разумных пределах;
● размер расходов уменьшили, поскольку поставщику стоило выбрать услуги юрпомощи по более низкой цене. При принятии решения об уменьшении суммы суды учли рекомендации регионального совета адвокатской палаты по оплате сходных услуг. Убытки нужно минимизировать. Обращение за услугами по более высокой цене указывает на недобросовестность поставщика.
Отметим, если нарушение условий контракта доказано, но сведения в РНП не включают, например, по причине того, что такая мера ответственности несоразмерна нарушениям, в компенсации расходов на юрпомощь могут отказать. Так, в одном из примеров суды указали: отказ включить данные в #РНП не основание возложить на заказчика компенсацию расходов на представителей (см. Постановление АС Поволжского округа от 10.06.2021 N Ф06-4002/2021 по делу N А57-5926/2020). #консультантплюс
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 11.10.2021 N Ф06-9899/2021 по делу N А12-3814/2021
❓ВОПРОС: Проводится аукцион на поставку одноразового белья (халатов и фартуков). В документации установлен запрет на поставку иностранных товаров, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 (далее — ПП РФ № 616). Участник закупки представил информацию о номере записи в реестре российской промышленной продукции, по которой открывается выписка на комплект одноразового белья, содержащий, среди прочего, закупаемые халаты и фартуки.
Получается, что:
• вместо выписки из реестра российской промышленной продукции участник закупки указал номер реестровой записи;
• реестровая запись составлена не в отношении закупаемых халатов и фартуков как таковых, а в отношении комплекта, в который они входят в качестве части.
Не следует ли в данном случае отклонить заявку?
✅ ОТВЕТ: В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ, если закупаемые товары подпадают под действие соответствующих нормативных правовых актов. При отсутствии в заявке указанных документов заявка приравнивается к заявкам с предложениями о поставке иностранных товаров. Если при осуществлении закупки установлен запрет на закупку товаров, происходящих из иностранных государств, отсутствие в заявке вышеуказанных документов является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации о закупке на основании ч. 7 ст. 69 Закона № 44-ФЗ.
Согласно п. 10 ПП РФ № 616 участник закупки подтверждает соответствие предлагаемых промышленных товаров требованиям указанного постановления предоставлением в составе заявки выписки из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции (а в случае закупки отдельных видов радиоэлектронной продукции — декларации о включении поставляемой продукции в единый реестр российской радиоэлектронной продукции) с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров. Кроме того, если это предусмотрено постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719, указывается также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории РФ.
Таким образом, для подтверждения страны происхождения предложенного товара в составе второй части заявки должна быть предоставлена именно выписка из реестра, а не какой-то иной документ. С формальной точки зрения информация о номере реестровой записи не заменяет выписку из реестра и потому не является надлежащим подтверждением страны происхождения товара для целей применения ПП РФ № 616.
Часть контрольных органов разделяет вышеприведенную позицию. Приведем в качестве примера решение Дагестанского УФАС России от 11.03.2021 № 005/06/106-343/2021 (изв. № 0103200008421000097).
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА: в составе второй части заявки участником закупки не были представлены выписки из реестра российской промышленной продукции, были указаны лишь реестровые номера и приложены заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ.
ВЕРДИКТ УФАС: «представленный участником закупки в заявке документ (заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ) не является документом, предусмотренным п. 10 ПП РФ № 616. Заявка участника закупки не соответствует требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе».
Аналогичные выводы были сделаны в решении Якутского УФАС России от 19.02.2021 по делу № 014/06/59-210/2021 (изв. № 0816500000621000204).
Получается, что:
• вместо выписки из реестра российской промышленной продукции участник закупки указал номер реестровой записи;
• реестровая запись составлена не в отношении закупаемых халатов и фартуков как таковых, а в отношении комплекта, в который они входят в качестве части.
Не следует ли в данном случае отклонить заявку?
✅ ОТВЕТ: В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ, если закупаемые товары подпадают под действие соответствующих нормативных правовых актов. При отсутствии в заявке указанных документов заявка приравнивается к заявкам с предложениями о поставке иностранных товаров. Если при осуществлении закупки установлен запрет на закупку товаров, происходящих из иностранных государств, отсутствие в заявке вышеуказанных документов является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации о закупке на основании ч. 7 ст. 69 Закона № 44-ФЗ.
Согласно п. 10 ПП РФ № 616 участник закупки подтверждает соответствие предлагаемых промышленных товаров требованиям указанного постановления предоставлением в составе заявки выписки из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции (а в случае закупки отдельных видов радиоэлектронной продукции — декларации о включении поставляемой продукции в единый реестр российской радиоэлектронной продукции) с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров. Кроме того, если это предусмотрено постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719, указывается также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории РФ.
Таким образом, для подтверждения страны происхождения предложенного товара в составе второй части заявки должна быть предоставлена именно выписка из реестра, а не какой-то иной документ. С формальной точки зрения информация о номере реестровой записи не заменяет выписку из реестра и потому не является надлежащим подтверждением страны происхождения товара для целей применения ПП РФ № 616.
Часть контрольных органов разделяет вышеприведенную позицию. Приведем в качестве примера решение Дагестанского УФАС России от 11.03.2021 № 005/06/106-343/2021 (изв. № 0103200008421000097).
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА: в составе второй части заявки участником закупки не были представлены выписки из реестра российской промышленной продукции, были указаны лишь реестровые номера и приложены заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ.
ВЕРДИКТ УФАС: «представленный участником закупки в заявке документ (заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ) не является документом, предусмотренным п. 10 ПП РФ № 616. Заявка участника закупки не соответствует требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе».
Аналогичные выводы были сделаны в решении Якутского УФАС России от 19.02.2021 по делу № 014/06/59-210/2021 (изв. № 0816500000621000204).
Но существует и иной, менее формальный подход, примером которого может служить решение Московского УФАС России от 16.11.2020 по делу № 077/06/105-19675/2020 (изв. № 0873500000820004124):
«Комиссией УФАС установлено, что в составе второй части заявки участника закупки отсутствует выписка, предусмотренная ПП РФ № 616. Вместе с тем в ней содержится информация о реестровых номерах из реестра промышленной продукции, произведенной на территории РФ: № 1284\246\2020, 1284\38\2020, что беспрепятственно позволяет аукционной комиссии заказчика установить страну, в который данный товар производится, а также проверить представленную в заявке участника закупки информацию на соответствие требованиям документации об аукционе. Указание участником закупки исключительно реестровых записей поставляемой продукции не противоречит требованиям аукционной документации и действующему законодательству. Отклонение заявки участника закупки при наличии в ее составе информации о реестровых номерах из реестра российской промышленной продукции является неправомерным и может привести к ограничению количества участников закупок».
Таким образом, если заказчик может, используя указанные в заявке реестровые номера, самостоятельно получить выписку из реестра, отклонение заявки по формальному основанию (за отсутствие выписки) представляется рискованным.
Точно так же рискованным представляется отклонение заявки на том основании, что выписка представлена на комплект одноразового белья, содержащий необходимые заказчику фартуки и халаты, а не отдельную выписку на фартуки и отдельную — на халаты. Как указано в решении Хабаровского УФАС России от 01.06.2021 № 7-1/219, «в реестр вносятся как товарные группы, так и конкретные товарные позиции; ни ПП РФ № 616, ни Закон № 44-ФЗ не устанавливают запрет на предоставление одной выписки на все позиции по закупке». В решении от 14.10.2020 по закупке 0356100000320000154 комиссия Пермского УФАС России так же не нашла оснований для отклонения заявки, в которой была представлена выписка на КОМПЛЕКТ, содержавший необходимый заказчику халат хирургический.
Для требования о предоставлении выписки на конкретные изделия, а не на комплект, в состав которого они входят, необходима убедительная аргументация. Например, в случае закупки стерильных медицинских изделий вскрытие комплекта может нарушить стерильность, и этот факт может служить обоснованием для отклонения заявки.
Подобная ситуация получила правовую оценку в решении Бурятского УФАС России от 07.06.2021 № 003/06/69-531/2021, 003/06/69-539/2021 (изв. № 0102200001621001677):
«В представленных выписках необходимый заказчику товар указывается в составе комплектов: например, “бахилы” в выписке 2480\4\2020 и 1771\3\2020 представлены в составе комплекта, “комплект операционного белья” в выписке 2480\4\2020 состоит из позиций «халат хирургический; костюм хирургический (куртка, рубашка, брюки), комбинезон; шапочка; бахилы; фартук; полотенце (салфетка) (200-700)×(200-1000) мм; нарукавники”, при этом отсутствует “маска”, на которую представлена отдельная выписка под номером 2480\1\2020. Поскольку заказчику необходим стерильный комплект, недопустимо нарушать его целостность путем смешения различных комплектов. Из представленных выписок невозможно сделать вывод о соответствии указанной комплектации заявленным техническим требованиям».
Отвечала на вопрос: специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина.
«Комиссией УФАС установлено, что в составе второй части заявки участника закупки отсутствует выписка, предусмотренная ПП РФ № 616. Вместе с тем в ней содержится информация о реестровых номерах из реестра промышленной продукции, произведенной на территории РФ: № 1284\246\2020, 1284\38\2020, что беспрепятственно позволяет аукционной комиссии заказчика установить страну, в который данный товар производится, а также проверить представленную в заявке участника закупки информацию на соответствие требованиям документации об аукционе. Указание участником закупки исключительно реестровых записей поставляемой продукции не противоречит требованиям аукционной документации и действующему законодательству. Отклонение заявки участника закупки при наличии в ее составе информации о реестровых номерах из реестра российской промышленной продукции является неправомерным и может привести к ограничению количества участников закупок».
Таким образом, если заказчик может, используя указанные в заявке реестровые номера, самостоятельно получить выписку из реестра, отклонение заявки по формальному основанию (за отсутствие выписки) представляется рискованным.
Точно так же рискованным представляется отклонение заявки на том основании, что выписка представлена на комплект одноразового белья, содержащий необходимые заказчику фартуки и халаты, а не отдельную выписку на фартуки и отдельную — на халаты. Как указано в решении Хабаровского УФАС России от 01.06.2021 № 7-1/219, «в реестр вносятся как товарные группы, так и конкретные товарные позиции; ни ПП РФ № 616, ни Закон № 44-ФЗ не устанавливают запрет на предоставление одной выписки на все позиции по закупке». В решении от 14.10.2020 по закупке 0356100000320000154 комиссия Пермского УФАС России так же не нашла оснований для отклонения заявки, в которой была представлена выписка на КОМПЛЕКТ, содержавший необходимый заказчику халат хирургический.
Для требования о предоставлении выписки на конкретные изделия, а не на комплект, в состав которого они входят, необходима убедительная аргументация. Например, в случае закупки стерильных медицинских изделий вскрытие комплекта может нарушить стерильность, и этот факт может служить обоснованием для отклонения заявки.
Подобная ситуация получила правовую оценку в решении Бурятского УФАС России от 07.06.2021 № 003/06/69-531/2021, 003/06/69-539/2021 (изв. № 0102200001621001677):
«В представленных выписках необходимый заказчику товар указывается в составе комплектов: например, “бахилы” в выписке 2480\4\2020 и 1771\3\2020 представлены в составе комплекта, “комплект операционного белья” в выписке 2480\4\2020 состоит из позиций «халат хирургический; костюм хирургический (куртка, рубашка, брюки), комбинезон; шапочка; бахилы; фартук; полотенце (салфетка) (200-700)×(200-1000) мм; нарукавники”, при этом отсутствует “маска”, на которую представлена отдельная выписка под номером 2480\1\2020. Поскольку заказчику необходим стерильный комплект, недопустимо нарушать его целостность путем смешения различных комплектов. Из представленных выписок невозможно сделать вывод о соответствии указанной комплектации заявленным техническим требованиям».
Отвечала на вопрос: специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина.
ВС РФ: Если контракт по 44-ФЗ расторгнут в одностороннем порядке по инициативе подрядчика, вследствие его ненадлежащего исполнения заказчиком, то обеспечение исполнения контракта подлежит возврату подрядчику вместе с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами
Общество обратилось с иском к учреждению о признании контракта № 367 от 08.08.2018 расторгнутым с 03.09.2018 на основании решения общества от 21.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании неосновательного обогащения в размере 10 542 403 рублей 20 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 483 649 рублей 13 копеек.
Учреждение обратилось со встречным иском к обществу о взыскании убытков в сумме 4 198 784 рублей 40 копеек и признании решения от 21.08.2018 № 2108-18 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.
Решением АС Республики Крым от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого ААС от 22.03.2021, первоначальные исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований учреждения о признании недействительным решения общества от 21.08.2018 № 2108-18 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением АС Центрального округа от 13.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона от
05.04.2013 № 44-ФЗ, суды удовлетворяя требования общества, исходили из того, что контракт расторгнут в одностороннем порядке по инициативе подрядчика, вследствие его ненадлежащего исполнения заказчиком, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, являются неосновательным обогащением заказчика, и обеспечительный платеж в сумме 10 542 403 рублей 20 рублей подлежит возврату обществу вместе с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, судами указано, что сумма 4 198 784 рублей 40 копеек, являющаяся разницей между ценой контракта № 367, заключенного с обществом и ценой контракта № 521, заключенного с новым подрядчиком, не может являться убытками ввиду отсутствия причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, так как расторжение контракта произошло по вине заказчика, в связи с неисполнением последним своих обязанностей по контракту.
Также требования заказчика о признании недействительным одностороннего отказа подрядчика от контракта, правомерно признаны судами не подлежащими удовлетворению, поскольку действуя разумно и добросовестно, подрядчик предпринял все необходимые действия для извещения заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют выполнению работ. Между тем, доказательств устранения заказчиком выявленных недостатков, препятствующих выполнению работ, исполнения встречных обязательств для возможности выполнения работ, в материалы дела не представлено.
ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС #ВС РФ. #ОИК #расторжениеконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 14.10.2021 № 310-ЭС21-18086 по делу №А83-16375/2018
Общество обратилось с иском к учреждению о признании контракта № 367 от 08.08.2018 расторгнутым с 03.09.2018 на основании решения общества от 21.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании неосновательного обогащения в размере 10 542 403 рублей 20 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 483 649 рублей 13 копеек.
Учреждение обратилось со встречным иском к обществу о взыскании убытков в сумме 4 198 784 рублей 40 копеек и признании решения от 21.08.2018 № 2108-18 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.
Решением АС Республики Крым от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого ААС от 22.03.2021, первоначальные исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований учреждения о признании недействительным решения общества от 21.08.2018 № 2108-18 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением АС Центрального округа от 13.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона от
05.04.2013 № 44-ФЗ, суды удовлетворяя требования общества, исходили из того, что контракт расторгнут в одностороннем порядке по инициативе подрядчика, вследствие его ненадлежащего исполнения заказчиком, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, являются неосновательным обогащением заказчика, и обеспечительный платеж в сумме 10 542 403 рублей 20 рублей подлежит возврату обществу вместе с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, судами указано, что сумма 4 198 784 рублей 40 копеек, являющаяся разницей между ценой контракта № 367, заключенного с обществом и ценой контракта № 521, заключенного с новым подрядчиком, не может являться убытками ввиду отсутствия причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, так как расторжение контракта произошло по вине заказчика, в связи с неисполнением последним своих обязанностей по контракту.
Также требования заказчика о признании недействительным одностороннего отказа подрядчика от контракта, правомерно признаны судами не подлежащими удовлетворению, поскольку действуя разумно и добросовестно, подрядчик предпринял все необходимые действия для извещения заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют выполнению работ. Между тем, доказательств устранения заказчиком выявленных недостатков, препятствующих выполнению работ, исполнения встречных обязательств для возможности выполнения работ, в материалы дела не представлено.
ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС #ВС РФ. #ОИК #расторжениеконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 14.10.2021 № 310-ЭС21-18086 по делу №А83-16375/2018
Forwarded from Новости ФАС России
Суд поддержал позицию ФАС России о подтверждении наличия опыта работ в качестве генподрядчика
Новости ФАС RSS
Компания, участвовавшая в конкурсе на строительство дорог, представила заказчику несоответствующие документы в качестве подтверждения аналогичного опыта
АО «Объединение ИНГЕОКОМ» обратилось с жалобой на действия конкурсной комиссии в ФАС России. Компания подала заявку на участие в конкурсе ГКУ «Управление дорожно-мостового строительства» на право заключения госконтракта на выполнение подрядных работ по строительству транспортной развязки в Москве.
По мнению заявителя, конкурсная комиссия ненадлежащим образом оценила заявку.
Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок провела внеплановую проверку* и признала жалобу необоснованной. Антимонопольная служба посчитала, что конкурсная комиссия заказчика правомерно не приняла к оценке контракт, представленный АО «Объединение ИНГЕОКОМ» в качестве подтверждения опыта выполнения работ.
Так, в соответствии с конкурсной документацией к учету принимался опыт выполнения работ в качестве генерального подрядчика за последние 5 лет до даты подачи заявки. Акционерное общество представило на рассмотрение комиссии контракт, в соответствии с которым оно являлось субподрядчиком.
Компания не согласилась с решением ведомства и обратилась в суд.
Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию ФАС России. То есть заказчик правомерно указал в документации, что для получения баллов по критерию «квалификация» участникам необходимо предоставить документы, подтверждающие наличие опыта по выполнению соответствующих работ исключительно в качестве генподрядчика. При этом лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды работ, не может быть признано имеющим требуемый опыт выполнения контракта (договора) в целом.
* в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе
Документ: Постановление АС Московского округа от 15.09.2021 по делу № А40-209401/2020
Новости ФАС RSS
Компания, участвовавшая в конкурсе на строительство дорог, представила заказчику несоответствующие документы в качестве подтверждения аналогичного опыта
АО «Объединение ИНГЕОКОМ» обратилось с жалобой на действия конкурсной комиссии в ФАС России. Компания подала заявку на участие в конкурсе ГКУ «Управление дорожно-мостового строительства» на право заключения госконтракта на выполнение подрядных работ по строительству транспортной развязки в Москве.
По мнению заявителя, конкурсная комиссия ненадлежащим образом оценила заявку.
Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок провела внеплановую проверку* и признала жалобу необоснованной. Антимонопольная служба посчитала, что конкурсная комиссия заказчика правомерно не приняла к оценке контракт, представленный АО «Объединение ИНГЕОКОМ» в качестве подтверждения опыта выполнения работ.
Так, в соответствии с конкурсной документацией к учету принимался опыт выполнения работ в качестве генерального подрядчика за последние 5 лет до даты подачи заявки. Акционерное общество представило на рассмотрение комиссии контракт, в соответствии с которым оно являлось субподрядчиком.
Компания не согласилась с решением ведомства и обратилась в суд.
Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию ФАС России. То есть заказчик правомерно указал в документации, что для получения баллов по критерию «квалификация» участникам необходимо предоставить документы, подтверждающие наличие опыта по выполнению соответствующих работ исключительно в качестве генподрядчика. При этом лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды работ, не может быть признано имеющим требуемый опыт выполнения контракта (договора) в целом.
* в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе
Документ: Постановление АС Московского округа от 15.09.2021 по делу № А40-209401/2020
При госзакупке с нацрежимом надо учитывать, что медицинские маски и респираторы не одно и то же
Участник пожаловался, что заказчик не применил нацрежим при закупке СИЗ. Он выбрал не тот код товара по ОКПД2, чтобы не устанавливать запрет на допуск иностранной продукции: в извещении включил код 32.99.11.120 для респираторов немедицинского назначения. В описании же товара указал, что закупает медицинский фильтрующий респиратор для одноразового использования. Значит, нужен код 32.50.50.190 для медицинских масок с запретом на допуск.
Заказчик пояснил, что закупал именно респираторы, а не маски. Он подтвердил это регистрационными удостоверениями на медизделие. В них указан код 32.99.11.120. Устанавливать запрет на допуск в таком случае не нужно.
Контролеры поддержали заказчика. Они отметили, что маски и респираторы не одно и то же, поскольку для них:
● разные коды видов по номенклатурной классификации медизделий;
● разные ГОСТы и классификации. В описании объекта закупки дана классификация для респиратора.
Кроме того, при закупке с запретом на допуск участники должны представить среди прочего сведения о совокупном количестве баллов за технологические операции в РФ по Постановлению N 719. Требования этого постановления не действуют в отношении полумасок с классом защиты для респираторов. При приобретении последних запрет на допуск устанавливать не нужно.
Сходную позицию занимают, в частности, Курганское УФАС (Решение Курганского УФАС России от 30.08.2021 N 05-02/270-2021), Санкт-Петербургское УФАС (Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 16.08.2021 по делу N 44-3899/21). #медизделия
Документ: Решение Ульяновского УФАС России от 27.07.2021 по делу N 073/06/64-438/2021
Участник пожаловался, что заказчик не применил нацрежим при закупке СИЗ. Он выбрал не тот код товара по ОКПД2, чтобы не устанавливать запрет на допуск иностранной продукции: в извещении включил код 32.99.11.120 для респираторов немедицинского назначения. В описании же товара указал, что закупает медицинский фильтрующий респиратор для одноразового использования. Значит, нужен код 32.50.50.190 для медицинских масок с запретом на допуск.
Заказчик пояснил, что закупал именно респираторы, а не маски. Он подтвердил это регистрационными удостоверениями на медизделие. В них указан код 32.99.11.120. Устанавливать запрет на допуск в таком случае не нужно.
Контролеры поддержали заказчика. Они отметили, что маски и респираторы не одно и то же, поскольку для них:
● разные коды видов по номенклатурной классификации медизделий;
● разные ГОСТы и классификации. В описании объекта закупки дана классификация для респиратора.
Кроме того, при закупке с запретом на допуск участники должны представить среди прочего сведения о совокупном количестве баллов за технологические операции в РФ по Постановлению N 719. Требования этого постановления не действуют в отношении полумасок с классом защиты для респираторов. При приобретении последних запрет на допуск устанавливать не нужно.
Сходную позицию занимают, в частности, Курганское УФАС (Решение Курганского УФАС России от 30.08.2021 N 05-02/270-2021), Санкт-Петербургское УФАС (Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 16.08.2021 по делу N 44-3899/21). #медизделия
Документ: Решение Ульяновского УФАС России от 27.07.2021 по делу N 073/06/64-438/2021
Даны разъяснения по вопросу определения размера изменения (увеличения) цены контракта в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы
Сообщается, в частности, что для определения величины удорожания контракта осуществляется расчет коэффициента корректировки цены контракта. Указанный коэффициент определяется как отношение сметной стоимости всех работ, предусмотренных проектной документацией по объекту строительства, используемой при определении начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) в уровне цен на дату выполнения расчета к сметной стоимости аналогичных работ в уровне цен на дату определения НМЦК.
При выполнении такого расчета используются индексы изменения сметной стоимости, учитывающие удорожание сметной стоимости строительных ресурсов. При этом величина удорожания сметной стоимости строительных материалов и (или) оборудования, принятых в сметной документации по фактической стоимости на основании прейскурантов, коммерческих предложений, прайс-листов, ценовые показатели которых, по данным подрядчика, претерпели существенное изменение, определяется по результатам конъюнктурного анализа. #стройка #минстрой
Документ: Письмо Минстроя России от 08.10.2021 N 43528-СМ/09
Сообщается, в частности, что для определения величины удорожания контракта осуществляется расчет коэффициента корректировки цены контракта. Указанный коэффициент определяется как отношение сметной стоимости всех работ, предусмотренных проектной документацией по объекту строительства, используемой при определении начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) в уровне цен на дату выполнения расчета к сметной стоимости аналогичных работ в уровне цен на дату определения НМЦК.
При выполнении такого расчета используются индексы изменения сметной стоимости, учитывающие удорожание сметной стоимости строительных ресурсов. При этом величина удорожания сметной стоимости строительных материалов и (или) оборудования, принятых в сметной документации по фактической стоимости на основании прейскурантов, коммерческих предложений, прайс-листов, ценовые показатели которых, по данным подрядчика, претерпели существенное изменение, определяется по результатам конъюнктурного анализа. #стройка #минстрой
Документ: Письмо Минстроя России от 08.10.2021 N 43528-СМ/09
Forwarded from Новости госзакупок
Большинство госзаказчиков сможет проводить все свои закупки в виде запроса котировок - Минфин
21 октября. ИНТЕРФАКС - Большинство госзаказчиков сможет с 1 января 2022 года проводить все свои закупки в виде запроса котировок, заявил заместитель министра финансов Алексей Лавров в ходе Санкт-Петербургского форума контрактных отношений.
"Заказчикам, особенно мелким, необходимо обратить внимание, что при совокупном годовом объеме закупок не более 100 млн рублей они смогут 100% своих закупок проводить в форме запроса котировок, - сказал Лавров. - Естественно, с соблюдением ограничения, по которому объем одной такой закупки (в форме запроса котировок - ИФ) не должен превышать 3 млн рублей".
По словам Лаврова, в настоящее время под эти условия подпадают около 90% госзаказчиков.
Ранее Минфин отмечал, что рассчитывает на высокую востребованность нового запроса котировок (эта форма проведения госзакупок введена оптимизационными поправками к 44-ФЗ и начнет действовать со следующего года - ИФ). Эта форма закупочной процедуры предусматривает сокращение сроков ее проведения до 7 дней с 13 дней в настоящее время, увеличение максимального ценового порога до 3 млн рублей с 500 тыс. рублей.
В начале этого года Лавров подчеркивал, что такой формат "запроса котировок" - пока тестовый механизм, и по результатам его использования в дальнейшем можно будет снять установленные ограничения.
По данным Минфина (результаты мониторинга применения 44-ФЗ за 2020 год), наиболее распространенными способами определения поставщика являются электронный аукцион (90% от общего числа извещений о проведении закупок и 76% от общего объема госзакупок), запрос котировок в электронной форме (5% и 0,2% соответственно). При этом средняя цена госконтракта в 2020 году составила 3,1 млн рублей.
21 октября. ИНТЕРФАКС - Большинство госзаказчиков сможет с 1 января 2022 года проводить все свои закупки в виде запроса котировок, заявил заместитель министра финансов Алексей Лавров в ходе Санкт-Петербургского форума контрактных отношений.
"Заказчикам, особенно мелким, необходимо обратить внимание, что при совокупном годовом объеме закупок не более 100 млн рублей они смогут 100% своих закупок проводить в форме запроса котировок, - сказал Лавров. - Естественно, с соблюдением ограничения, по которому объем одной такой закупки (в форме запроса котировок - ИФ) не должен превышать 3 млн рублей".
По словам Лаврова, в настоящее время под эти условия подпадают около 90% госзаказчиков.
Ранее Минфин отмечал, что рассчитывает на высокую востребованность нового запроса котировок (эта форма проведения госзакупок введена оптимизационными поправками к 44-ФЗ и начнет действовать со следующего года - ИФ). Эта форма закупочной процедуры предусматривает сокращение сроков ее проведения до 7 дней с 13 дней в настоящее время, увеличение максимального ценового порога до 3 млн рублей с 500 тыс. рублей.
В начале этого года Лавров подчеркивал, что такой формат "запроса котировок" - пока тестовый механизм, и по результатам его использования в дальнейшем можно будет снять установленные ограничения.
По данным Минфина (результаты мониторинга применения 44-ФЗ за 2020 год), наиболее распространенными способами определения поставщика являются электронный аукцион (90% от общего числа извещений о проведении закупок и 76% от общего объема госзакупок), запрос котировок в электронной форме (5% и 0,2% соответственно). При этом средняя цена госконтракта в 2020 году составила 3,1 млн рублей.
ВС РФ указал на действия подрядчика при выявлении им не предусмотренных госконтрактом работ
Администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий Школьного бульвара городского округа Черноголовка Московской области.
При выполнении объемов работ по контракту согласно техзаданию подрядчиком выявлены дополнительные работы, не учтенные в проектно-сметной документации, что зафиксировано в акте освидетельствования и приемки.
Уклонение заказчика от оплаты выполненных и фактически согласованных дополнительных работ по контракту послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании 2 116 924 рублей 45 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости допработ, 33 199 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судами первой и апелляционной инстанций исковые требования общества были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением АС Московского округа от 24.06.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены, с администрации в пользу общества взыскано 996 469 рублей 30 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ, 15 627 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части, превышающей 10% стоимости контракта.
Суд исходил из того, что при выявлении истцом спорного объема дополнительных (не предусмотренных контрактом) работ, стоимость которого превышала 10% от цены контракта, подрядчик имел право при условии согласования с заказчиком претендовать на дополнительные 10% оплаты от стоимости работ по контракту, либо мог отказаться от принятых на себя контрактных обязательств, с последующим проведением заказчиком повторных процедур в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ в целях заключения нового контракта. Иной подход нивелирует те цели и задачи, которые преследовал законодатель при принятии Закона № 44-ФЗ.
Таким образом, поскольку сторонами вышеуказанные действия совершены не были, то работы, превышающие 10% стоимости контракта, считаются выполненными подрядчиком за собственный счет, без обязательств их дополнительной оплаты заказчиком.
На основании вышеизложенного кассационная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку при рассмотрении настоящего дела суды не установили, что спорные работы не являются безотлагательными, их невыполнение не грозит годности и прочности результата выполняемой работы, такие работы должны быть оплачены заказчиком в размере, не превышающем 10% от цены контракта.
Верховный Суд при изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установил оснований, по которым жалоба общества может быть передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС #ВС РФ. #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 19.10.2021 № 305-ЭС21-18352 по делу № А41-23149/2020
Администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий Школьного бульвара городского округа Черноголовка Московской области.
При выполнении объемов работ по контракту согласно техзаданию подрядчиком выявлены дополнительные работы, не учтенные в проектно-сметной документации, что зафиксировано в акте освидетельствования и приемки.
Уклонение заказчика от оплаты выполненных и фактически согласованных дополнительных работ по контракту послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании 2 116 924 рублей 45 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости допработ, 33 199 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судами первой и апелляционной инстанций исковые требования общества были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением АС Московского округа от 24.06.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены, с администрации в пользу общества взыскано 996 469 рублей 30 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ, 15 627 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части, превышающей 10% стоимости контракта.
Суд исходил из того, что при выявлении истцом спорного объема дополнительных (не предусмотренных контрактом) работ, стоимость которого превышала 10% от цены контракта, подрядчик имел право при условии согласования с заказчиком претендовать на дополнительные 10% оплаты от стоимости работ по контракту, либо мог отказаться от принятых на себя контрактных обязательств, с последующим проведением заказчиком повторных процедур в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ в целях заключения нового контракта. Иной подход нивелирует те цели и задачи, которые преследовал законодатель при принятии Закона № 44-ФЗ.
Таким образом, поскольку сторонами вышеуказанные действия совершены не были, то работы, превышающие 10% стоимости контракта, считаются выполненными подрядчиком за собственный счет, без обязательств их дополнительной оплаты заказчиком.
На основании вышеизложенного кассационная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку при рассмотрении настоящего дела суды не установили, что спорные работы не являются безотлагательными, их невыполнение не грозит годности и прочности результата выполняемой работы, такие работы должны быть оплачены заказчиком в размере, не превышающем 10% от цены контракта.
Верховный Суд при изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установил оснований, по которым жалоба общества может быть передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС #ВС РФ. #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 19.10.2021 № 305-ЭС21-18352 по делу № А41-23149/2020
Преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона № 44-ФЗ
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» ведущий экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Мокренко рассказывает о порядке предоставления преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 28 Закона № 44-ФЗ, а также организациям инвалидов в соответствии со ст. 29 Закона № 44-ФЗ. #УИС #инвалиды
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» ведущий экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Мокренко рассказывает о порядке предоставления преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 28 Закона № 44-ФЗ, а также организациям инвалидов в соответствии со ст. 29 Закона № 44-ФЗ. #УИС #инвалиды
YouTube
Преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона № 44-ФЗ (обучение госзакупкам), 21.10.2021
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» ведущий экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Мокренко рассказывает о порядке предоставления преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 28 Закона…
❓ВОПРОС: Заказчик — бюджетное учреждение. Обязан ли такой заказчик указывать в контракте условие, предусмотренное ч. 5 ст. 78.1 БК РФ? А именно предусматривать возможность изменения существенных условий контракта в случае уменьшения получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии, ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии.
✅ ОТВЕТ: Изменение существенных условий контракта допускается исключительно в случаях, предусмотренных ст. 95 Закона № 44-ФЗ. При этом согласно ч. 5 ст. 78.1 БК РФ в договоры бюджетных и автономных учреждений о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, подлежащие оплате за счет субсидий, ВКЛЮЧАЕТСЯ УСЛОВИЕ о возможности изменения по соглашению сторон размера и/или сроков оплаты и/или объема товаров, работ, услуг в случае уменьшения получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии, ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии.
Как указывало в свое время Минэкономразвития России в письме от 06.06.2016 № Д28и-1467, заказчики ВПРАВЕ включать в проект контракта условие о возможности его изменения по соглашению сторон в соответствии с ч. 5 ст. 78.1 БК РФ.
Контрольные органы чаще всего считают правомерным включение бюджетным учреждением в проект контракта условий, предусмотренных ч. 5 ст. 78.1 БК РФ. Приведем в качестве примера решение Удмуртского УФАС России от 24.04.2020 по делу № 018/06/106-420/2020 (изв. № 0813500000120005083):
«С учетом того, что заказчик является бюджетным учреждением, а также принимая во внимание ст. 34, ст. 95 Закона № 44-ФЗ и ст. 78.1 БК РФ, п. 11.6 проекта контракта не противоречит Закону № 44-ФЗ, поскольку действующее законодательство предусматривает, что в случае уменьшения лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии бюджетному учреждению возможно изменение размера, сроков оплаты, объема товаров, услуг».
Аналогично решение Краснодарского УФАС России от 22.09.2016 по делу № ЭА–1376/2016 (изв. № 0318100021016000036).
Однако некоторые контрольные органы считают, что бюджетное учреждение может и НЕ ВКЛЮЧАТЬ в проект договора условие, предусмотренное ч. 5 ст. 78.1 БК РФ. Например, в решении Ленинградского УФАС России от 14.03.2018 по делу № 213-03-1805-РЗ/18 (изв. № 0145200000417002506) была дана следующая правовая оценка доводу жалобы о том, что в проекте контракта бюджетного учреждения отсутствует вышеуказанное условие:
«Жалоба в этой части не подлежит удовлетворению, поскольку положениями ст. 34, 95 Закона № 44-ФЗ не предусмотрена возможность изменения условий контракта при наличии обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 78.1 БК РФ. Положения Закона № 44-ФЗ являются специальными отношению к положениям БК РФ, а потому условие о цене в данном случае должно определяться на основании Закона № 44-ФЗ».
Сходная аргументация приводится также в решении Тюменского УФАС России от 03.11.2016 по делу № 320 (изв. № 0167200003416006693).
ВЫВОД по рассматриваемому вопросу:
Включение в контракт условия, соответствующего формулировке из ч. 5 ст. 78.1 БК РФ, можно обосновать ссылкой на указанную норму, а также на ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ, согласно которой законодательство РФ о контрактной системе основывается в т. ч. на положениях БК РФ и состоит не только из Закона № 44-ФЗ, но и других федеральных законов (одним из которых является БК РФ). Однако само по себе наличие в контракте такого условия не поможет бюджетному учреждению ЗАСТАВИТЬ поставщика (подрядчика, исполнителя) изменить условия контракта в случае уменьшения суммы субсидии: заключение дополнительного соглашения возможно ТОЛЬКО С СОГЛАСИЯ второй стороны контракта. #условияконтракта
Отвечала на вопрос: специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина
✅ ОТВЕТ: Изменение существенных условий контракта допускается исключительно в случаях, предусмотренных ст. 95 Закона № 44-ФЗ. При этом согласно ч. 5 ст. 78.1 БК РФ в договоры бюджетных и автономных учреждений о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, подлежащие оплате за счет субсидий, ВКЛЮЧАЕТСЯ УСЛОВИЕ о возможности изменения по соглашению сторон размера и/или сроков оплаты и/или объема товаров, работ, услуг в случае уменьшения получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии, ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии.
Как указывало в свое время Минэкономразвития России в письме от 06.06.2016 № Д28и-1467, заказчики ВПРАВЕ включать в проект контракта условие о возможности его изменения по соглашению сторон в соответствии с ч. 5 ст. 78.1 БК РФ.
Контрольные органы чаще всего считают правомерным включение бюджетным учреждением в проект контракта условий, предусмотренных ч. 5 ст. 78.1 БК РФ. Приведем в качестве примера решение Удмуртского УФАС России от 24.04.2020 по делу № 018/06/106-420/2020 (изв. № 0813500000120005083):
«С учетом того, что заказчик является бюджетным учреждением, а также принимая во внимание ст. 34, ст. 95 Закона № 44-ФЗ и ст. 78.1 БК РФ, п. 11.6 проекта контракта не противоречит Закону № 44-ФЗ, поскольку действующее законодательство предусматривает, что в случае уменьшения лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии бюджетному учреждению возможно изменение размера, сроков оплаты, объема товаров, услуг».
Аналогично решение Краснодарского УФАС России от 22.09.2016 по делу № ЭА–1376/2016 (изв. № 0318100021016000036).
Однако некоторые контрольные органы считают, что бюджетное учреждение может и НЕ ВКЛЮЧАТЬ в проект договора условие, предусмотренное ч. 5 ст. 78.1 БК РФ. Например, в решении Ленинградского УФАС России от 14.03.2018 по делу № 213-03-1805-РЗ/18 (изв. № 0145200000417002506) была дана следующая правовая оценка доводу жалобы о том, что в проекте контракта бюджетного учреждения отсутствует вышеуказанное условие:
«Жалоба в этой части не подлежит удовлетворению, поскольку положениями ст. 34, 95 Закона № 44-ФЗ не предусмотрена возможность изменения условий контракта при наличии обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 78.1 БК РФ. Положения Закона № 44-ФЗ являются специальными отношению к положениям БК РФ, а потому условие о цене в данном случае должно определяться на основании Закона № 44-ФЗ».
Сходная аргументация приводится также в решении Тюменского УФАС России от 03.11.2016 по делу № 320 (изв. № 0167200003416006693).
ВЫВОД по рассматриваемому вопросу:
Включение в контракт условия, соответствующего формулировке из ч. 5 ст. 78.1 БК РФ, можно обосновать ссылкой на указанную норму, а также на ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ, согласно которой законодательство РФ о контрактной системе основывается в т. ч. на положениях БК РФ и состоит не только из Закона № 44-ФЗ, но и других федеральных законов (одним из которых является БК РФ). Однако само по себе наличие в контракте такого условия не поможет бюджетному учреждению ЗАСТАВИТЬ поставщика (подрядчика, исполнителя) изменить условия контракта в случае уменьшения суммы субсидии: заключение дополнительного соглашения возможно ТОЛЬКО С СОГЛАСИЯ второй стороны контракта. #условияконтракта
Отвечала на вопрос: специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина
Ключевая ставка повышена до 7,50%
Совет директоров Банка России в ходе состоявшегося сегодня заседания принял решение повысить ключевую ставку на 75 б.п. до 7,50% годовых. Вновь определенный размер ставки начнет применяться с 25 октября.
Напомним, прежний размер ключевой ставки 6,75% применялся с 13 сентября текущего года. В прошлый раз регулятор повысил ее на четверть процентного пункта. Повышение ключевой ставки регулятор проводит с 22 марта текущего года, до этого, начиная с июня 2019 года, данный показатель стабильно снижался. Проследить изменение показателя ключевой ставки можно в нашей бизнес-справке.
Следующее заседание по данному вопросу Совет директоров проведет 17 декабря 2021 года.
Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. #ключеваяставка
Источник: ГАРАНТ.РУ
Совет директоров Банка России в ходе состоявшегося сегодня заседания принял решение повысить ключевую ставку на 75 б.п. до 7,50% годовых. Вновь определенный размер ставки начнет применяться с 25 октября.
Напомним, прежний размер ключевой ставки 6,75% применялся с 13 сентября текущего года. В прошлый раз регулятор повысил ее на четверть процентного пункта. Повышение ключевой ставки регулятор проводит с 22 марта текущего года, до этого, начиная с июня 2019 года, данный показатель стабильно снижался. Проследить изменение показателя ключевой ставки можно в нашей бизнес-справке.
Следующее заседание по данному вопросу Совет директоров проведет 17 декабря 2021 года.
Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. #ключеваяставка
Источник: ГАРАНТ.РУ
www.cbr.ru
Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 75 б.п., до 7,50% годовых | Банк России
Ключевая ставка Банка России
✅ Как проводить госзакупки по 44-ФЗ в нерабочие дни с 30 октября по 7 ноября 2021 года
20 октября 2021 года Президент издал указ № 595. Документ устанавливает, что даты с 30 октября по 7 ноября - нерабочие дни. Как работать заказчикам в этот период, рассказали в материале.
Минфин уточнил, что правила из постановления № 443 действовали только для 2020 года. Для новых нерабочих дней 2021 года из Указа Президента РФ от 20.10.2021 № 595 сроки переносят по другим правилам (см. Письмо Минфина от 27.04.2021 № 24-01-07/32282).
📍Как переносить сроки закупок в нерабочие дни 2021 года
Сроки, которые выпадают на нерабочий день, переносят на ближайший следующий за ним рабочий (ст. 193 ГК, ст. 14 ТК). При этом Закон № 44-ФЗ устанавливает различные требования к исчислению сроков, в том числе требования к действиям исключительно в рабочие дни.
В период нерабочих дней информационное взаимодействие банков и операторов ЭТП проходит в обычном круглосуточном режиме. Блокирование и прекращение блокирования денег на спецсчетах участников закупок, в том числе в связи с подачей в период нерабочих дней заявок на участие в закупках, пройдет в обычном режиме без изменений.
📍Что делать, если не получается перенести сроки закупок с учетом нерабочих дней 2021 года
Запрет на работу в нерабочие дни с 30 октября 7 ноября не установлен. Если нужно - выходите на работу. Организации вправе самостоятельно определить количество сотрудников, которые будут обеспечивать с 30 октября 7 ноября 2021 года включительно функционирование своих организаций (п. 5 Указа Президента РФ от 20.10.2021 № 595).
Чтобы вывести на работу сотрудников, составьте приказ (образец приказа см. ниже).
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
20 октября 2021 года Президент издал указ № 595. Документ устанавливает, что даты с 30 октября по 7 ноября - нерабочие дни. Как работать заказчикам в этот период, рассказали в материале.
Минфин уточнил, что правила из постановления № 443 действовали только для 2020 года. Для новых нерабочих дней 2021 года из Указа Президента РФ от 20.10.2021 № 595 сроки переносят по другим правилам (см. Письмо Минфина от 27.04.2021 № 24-01-07/32282).
📍Как переносить сроки закупок в нерабочие дни 2021 года
Сроки, которые выпадают на нерабочий день, переносят на ближайший следующий за ним рабочий (ст. 193 ГК, ст. 14 ТК). При этом Закон № 44-ФЗ устанавливает различные требования к исчислению сроков, в том числе требования к действиям исключительно в рабочие дни.
В период нерабочих дней информационное взаимодействие банков и операторов ЭТП проходит в обычном круглосуточном режиме. Блокирование и прекращение блокирования денег на спецсчетах участников закупок, в том числе в связи с подачей в период нерабочих дней заявок на участие в закупках, пройдет в обычном режиме без изменений.
📍Что делать, если не получается перенести сроки закупок с учетом нерабочих дней 2021 года
Запрет на работу в нерабочие дни с 30 октября 7 ноября не установлен. Если нужно - выходите на работу. Организации вправе самостоятельно определить количество сотрудников, которые будут обеспечивать с 30 октября 7 ноября 2021 года включительно функционирование своих организаций (п. 5 Указа Президента РФ от 20.10.2021 № 595).
Чтобы вывести на работу сотрудников, составьте приказ (образец приказа см. ниже).
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ВС РФ: поставщик может взыскать расходы на хранение товара, если госзаказчик вовремя его не принял
Стороны заключили контракт на поставку и установку оборудования. По его условиям заказчик должен подготовить помещение, чтобы смонтировать товар. Поставщик направил ему технические условия для размещения оборудования в соответствии эксплуатационной документацией.
Поставщик хотел исполнить обязательства в срок, но помещение не подготовили. Это сделали лишь через несколько месяцев. Поскольку товар вовремя не приняли, его пришлось хранить на специальном складе. Поставщик требовал, в частности, возместить эти расходы.
Заказчик отказал в оплате: поставщик несколько раз менял технические условия. Исходные данные изначально недостоверные. Убытки возникли по его вине.
Суды поддержали требования:
● технические условия не меняли, а уточняли. Сведений об их корректировке в акте проверки готовности помещения к работам нет;
● в контракте есть срок поставки товара. Значит, к нему нужно подготовить помещение. Поскольку этого не сделали, поставщик не смог передать и установить оборудование. Товар пришлось хранить на складе. Это убытки, которые возникли по вине заказчика. #приемка #консультантплюс
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 18.10.2021 N 304-ЭС21-18549 по делу N А75-13676/2020
Стороны заключили контракт на поставку и установку оборудования. По его условиям заказчик должен подготовить помещение, чтобы смонтировать товар. Поставщик направил ему технические условия для размещения оборудования в соответствии эксплуатационной документацией.
Поставщик хотел исполнить обязательства в срок, но помещение не подготовили. Это сделали лишь через несколько месяцев. Поскольку товар вовремя не приняли, его пришлось хранить на специальном складе. Поставщик требовал, в частности, возместить эти расходы.
Заказчик отказал в оплате: поставщик несколько раз менял технические условия. Исходные данные изначально недостоверные. Убытки возникли по его вине.
Суды поддержали требования:
● технические условия не меняли, а уточняли. Сведений об их корректировке в акте проверки готовности помещения к работам нет;
● в контракте есть срок поставки товара. Значит, к нему нужно подготовить помещение. Поскольку этого не сделали, поставщик не смог передать и установить оборудование. Товар пришлось хранить на складе. Это убытки, которые возникли по вине заказчика. #приемка #консультантплюс
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 18.10.2021 N 304-ЭС21-18549 по делу N А75-13676/2020
44-ФЗ | Применение типовых контрактов на лекарства и медицинские изделия
Программа вебинара:
● Виды типовых контрактов;
● Содержание типовых контрактов;
● Порядок применения типовых контрактов.
#типовойконтракт
Бесплатный #вебинар, который провела 21.10.2021 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Юлия Сергеевна Боровых. https://youtu.be/-4B821HVOVA
Программа вебинара:
● Виды типовых контрактов;
● Содержание типовых контрактов;
● Порядок применения типовых контрактов.
#типовойконтракт
Бесплатный #вебинар, который провела 21.10.2021 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Юлия Сергеевна Боровых. https://youtu.be/-4B821HVOVA
YouTube
44-ФЗ | Применение типовых контрактов на лекарства и медицинские изделия
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://bit.ly/3aLO5Rd
🆓 Получить бесплатный пробный доступ к сервису «Эконом-Эксперт» https://bit.ly/3rdBsYb
🧐 Читать свежие статьи по госзакупкам в нашем блоге https://bit.ly/3ITZflN
❓ Задать вопрос эксперту на форуме…
🆓 Получить бесплатный пробный доступ к сервису «Эконом-Эксперт» https://bit.ly/3rdBsYb
🧐 Читать свежие статьи по госзакупкам в нашем блоге https://bit.ly/3ITZflN
❓ Задать вопрос эксперту на форуме…
✳️ 15 октября 2021 года была запущена новая платформа ГИС Торги по продаже государственного и муниципального имущества, оператором которой в соответствии с ПП РФ от 19.11.2020 №1876 стало Федеральное казначейство.
👉 Уже с 01.01.2022 в ГИС Торги будут проводиться торги в электронной форме по:
🔹 аренде и продаже земельных участков;
🔹 приватизации государственного и муниципального имущества;
🔹 передаче на аукционе прав владения и пользования государственным и муниципальным имуществом;
🔹 реализации имущества, обращенного в собственность государства.
📝 Мы также запускаем новый Telegram-канал по этой тематике: https://t.iss.one/newtorgigovru
➡️ Регистрируйтесь в ГИС Торги (new.torgi.gov.ru) и конечно подписывайтесь на наш канал.
👉 Уже с 01.01.2022 в ГИС Торги будут проводиться торги в электронной форме по:
🔹 аренде и продаже земельных участков;
🔹 приватизации государственного и муниципального имущества;
🔹 передаче на аукционе прав владения и пользования государственным и муниципальным имуществом;
🔹 реализации имущества, обращенного в собственность государства.
📝 Мы также запускаем новый Telegram-канал по этой тематике: https://t.iss.one/newtorgigovru
➡️ Регистрируйтесь в ГИС Торги (new.torgi.gov.ru) и конечно подписывайтесь на наш канал.
Telegram
Торги госимуществом
Неофициальный новостной канал о Государственной информационной системе Торги по продаже государственного и муниципального имущества (ГИС Торги)
https://torgi.gov.ru/new/
Обратная связь: @zakupkiAdmin
https://torgi.gov.ru/new/
Обратная связь: @zakupkiAdmin
223‑ФЗ простыми словами. Часть 1.
https://zakupki.kontur.ru/site/articles/1351-223-fz-1
Сервис Контур.Закупки ранее делал цикл статей по 44-ФЗ и «расшифровывал» его сложный юридический язык. Теперь эксперты сервиса берутся за 223-ФЗ. Рассматривают его основные положения и отмечают существенные для поставщиков моменты. #поставщикам
https://zakupki.kontur.ru/site/articles/1351-223-fz-1
Сервис Контур.Закупки ранее делал цикл статей по 44-ФЗ и «расшифровывал» его сложный юридический язык. Теперь эксперты сервиса берутся за 223-ФЗ. Рассматривают его основные положения и отмечают существенные для поставщиков моменты. #поставщикам
Контур.Закупки
Что такое 223‑ФЗ простыми словами для поставщиков
В статье расскажем о 223‑ФЗ, его основные положения и отметим существенные для поставщиков моменты