44-ФЗ | Изменения в национальном режиме (сентябрь 2021)

Программа вебинара:
1) изменения в постановлении № 878 (постановление от 28.08.2021 № 1432):
● вводится запрет на закупку импортной продукции и правило «второй лишний» в отношении импортных интегральных микросхем, смарт-карт, ноутбуков, планшетов, компьютеров, серверов и светотехнической продукции).
● в отношении остальной электроники и электронной медицинской техники госзаказчики будут обязаны применять правило «второй лишний».
2) корректировка постановления № 102, постановления № 616.
3) актуальная практика по национальному режиму. #нацрежим

Бесплатный #вебинар, который провела 07.10.2021 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/ahmGUoQEBok

Дайджест для поставщиков за 3 квартал 2021 года

Обзор сервиса Контур.Закупки, как в третьем квартале изменились правила госзакупок для поставщиков и к чему готовиться в ближайшее время. #поставщикам

❓ВОПРОС: Вправе ли заказчик в случае неисполнения контракта поставщиком удержать обеспечение исполнения контракта, предоставленное внесением денежных средств на счет заказчика?

✅ ОТВЕТ: В п. 28 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе, утв. Верховным Судом РФ 28.06.2017, говорится следующее:

«Денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, ПОДЛЕЖАТ ВОЗВРАТУ ЗАКАЗЧИКОМ В СЛУЧАЕ НАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО КОНТРАКТУ или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже».

Отсюда легко выводится следствие: «В СЛУЧАЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО КОНТРАКТУ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, ВОЗВРАТУ НЕ ПОДЛЕЖАТ».

Согласно ст. 381.1 ГК РФ, на которую ссылается Верховный Суд РФ, ПРИ НАСТУПЛЕНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ДОГОВОРОМ, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. А в случае ненаступления в предусмотренный договором срок вышеуказанных обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЙ ПЛАТЕЖ ПОДЛЕЖИТ ВОЗВРАТУ, ЕСЛИ ИНОЕ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО СОГЛАШЕНИЕМ СТОРОН.

Допустим, в вашем контракте есть условие такого вида: «Денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту». Судебная практика подтверждает, что ПРИ НАЛИЧИИ ТАКОГО УСЛОВИЯ заказчик действительно может не производить возврат денежного обеспечения контрагенту, который не исполнил контракт.

Приведем в качестве примера извлечение из постановления АС Волго-Вятского округа от 25.08.2020 по делу № А29-13542/2019:

«В пункте 7.2 контракта установлено, что денежные средства, предоставленные проектировщиком в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются проектировщику заказчиком при условии надлежащего выполнения проектировщиком всех своих обязательств по данному контракту в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования от проектировщика. <...> Установив, что общество не исполнило обязательства надлежащим образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования в части взыскания обеспечительного платежа».

Но если такого условия в вашем контракте нет, удержание обеспечительного платежа в размере, превышающем размер конкретных требований к исполнителю контракта (например, о взыскании убытков или неустойки), может быть признано неправомерным.

Так, в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 по делу № А81-3409/2019 указано, что «размер суммы подлежащего возврату обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения».

Аналогичные выводы были сделаны в определении Верховного Суда РФ от 11.01.2021 № 301-ЭС20-20784 по делу № А82-11651/2019, постановлении АС Центрального округа от 04.02.2020 по делу № А35-72/2019) и др.

Поэтому на 100 % быть уверенным в правильности утвердительного ответа на поставленный вопрос можно лишь в том случае, когда у заказчика имеются доказательства, что размер задолженности исполнителя контракта превышает размер удерживаемого заказчиком обеспечения.

Приведем характерный пример правовой оценки из постановления АС Дальневосточного округа от 04.06.2020 по делу № А04-4551/2019:

«Отказывая во взыскании обеспечительного платежа в качестве неосновательного обогащения в связи с расторжением контракта, суды исходили из того, что СОГЛАСНО ПУНКТУ 8.7 КОНТРАКТА в случае внесения денежных средств в качестве способа обеспечения его исполнения указанные СРЕДСТВА ВОЗВРАЩАЮТСЯ ПОДРЯДЧИКУ ТОЛЬКО ПРИ УСЛОВИИ НАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ИМ ВСЕХ СВОИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

ВМЕСТЕ С ТЕМ судами установлено, что фактический объем работ с надлежащим качеством выполнен стоимостью 36 663 руб. против согласованного в контракте объема стоимостью 178 400 руб. Остальная часть работ выполнена с ненадлежащим качеством, не позволяющим использовать результат, часть работ не выполнена вообще. В этой связи по оценке апелляционного суда СУММА ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОГО ПЛАТЕЖА НЕ ПОКРЫВАЕТ РАЗМЕР УБЫТКОВ ЗАКАЗЧИКА, в то время как результат выполненных работ повлек негативные последствия для заказчика, в отсутствие их потребительской ценности, из-за имеющих место нарушений цель муниципального контракта по восстановлению пострадавшего от пожара жилого помещения не достигнута.
Суд округа, учитывая, что установление требования об обеспечении исполнения контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, … поддерживает выводы судов».

Отвечал на вопрос главный редактор журнала "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Олег Гурин.

Об оспаривании положения о закупке

Верховный Суд РФ допустил возможность оспаривания заинтересованными лицами положения о закупке в судебном порядке. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.09.2021 № 306-ЭС21-13429 по делу № А57-6544/2020 акты судов нижестоящих инстанций отменены, требования истца удовлетворены, отдельный пункт положения о закупке заказчика признан недействительным, на заказчика возложена обязанность исключить недействительный пункт из положения.

Требования заявителя были рассмотрены в общеисковом порядке, вопрос допустимости оспаривания положения о закупке заказчика ни в одном из состоявшихся по делу судебных актов не исследуется, соответствующие нормы права не приводятся. Тем не менее, вопрос о норме закона, предусматривающей подобный способ защиты права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), остается открытым.

К сожалению, в определении не нашли своего закрепления вполне традиционные для сферы закупок вопросы о наличии реального нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемой нормой положения о закупке, а также выводы суда об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и распределении бремени доказывания. Подобное умолчание коллегии, на мой взгляд, явно не на руку заказчикам, к которым могут быть предъявлены аналогичные требования.

Решение Верховного Суда РФ является еще одним доказательством существования разрешительного, а не дозволительного регулирования закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц и расширения сферы применения предварительного контроля за закупочной деятельностью заказчика.

Заказчикам рекомендуется провести ревизию положений о закупке в части перечня оснований для проведения неконкурентных закупок с учетом положений ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, прошедших проверку на прочность, а также с учетом позиций, изложенных в комментируемом определении и п. 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.05.2018. #223фз #положениеозакупке

Источник: zakon.ru

Суды напомнили: если просрочка произошла по вине госзаказчика, причин для неустойки нет

Стороны заключили контракт на работы. Поскольку они не выполнены в срок, заказчик потребовал неустойку.

Подрядчик не стал платить. Суды его поддержали: заказчик вовремя не передал подрядчику документы для начала работ. Это увеличило сроки их выполнения. Оснований для неустойки нет.

Сходную позицию занимают Верховный Суд РФ (см. Определение ВС РФ от 21.06.2021 N 307-ЭС21-9038 по делу N А56-12437/2020), АС Северо-Кавказского округа. #неустойка #консультантплюс

Документ: Постановление АС Московского округа от 29.09.2021 по делу N А40-76912/2020

Предложены изменения в особенности закупок по 223-ФЗ, участниками которых являются только субъекты МСП

Минфин России подготовил проект изменений в Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее - Положение), утвержденное постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 г. N 1352.

В частности, проектом предлагается дополнить Положение новым пунктом, согласно которому заказчик при осуществлении закупок, участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее - субъекты МСП), вправе установить в Положении о закупке способ неконкурентной закупки, порядок проведения которого предусматривает следующее:

● осуществление закупки в электронной форме на электронной площадке;
● цена договора не должна превышать 20 млн рублей;
● размещение участником закупки предварительного предложения о поставке товара, выполнении работы, оказании услуги;
● размещение заказчиком на электронной площадке информации о закупаемом товаре, работе, услуге, требований к таким товару, работе, услуге, к участнику закупки;
● определение оператором электронной площадки из состава предварительных предложений одного или нескольких соответствующих требованиям заказчика предложений о поставке товара, выполнении работы, оказании услуги одного или нескольких участников закупки;
● определение заказчиком одного или нескольких участников закупки, с которыми заключается договор, из числа участников закупки, определенных оператором электронной площадки;
● заключение с использованием электронной площадки договора (договоров).

Таким образом, в случае принятия проекта, будет установлен порядок осуществления отдельными видами юридических лиц у субъектов МСП малых закупок в электронной форме на основе принципов "электронного магазина", предусматривающих предварительное размещение участниками закупок заявок-оферт и выбором заказчиком подходящего предложения о поставке товара, выполнении работы, оказании услуги. #223фз #МСП #планы

Источник: kodeks.ru

❓ВОПРОС: Контракт на выполнение строительных работ был заключен в 2021 году, но со сроком окончания работ в 2022 году. Расчет НМЦК был осуществлен с учетом прогнозных индексов инфляции на 2022 год. Однако подрядчик изъявил желание выполнить работы досрочно, в 2021 году. Условиями контракта досрочная сдача подрядчиком выполненных работ предусмотрена. Средства на оплату работ в 2021 году у заказчика имеются, однако вправе ли заказчик выплатить подрядчику всю цену контракта? Ведь фактически работы будут приниматься по ценам 2022 года в 2021 году!

✅ ОТВЕТ: Приказ Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, которым установлен Порядок определения НМЦК, ЦКЕП в сфере градостроительной деятельности, увязывает стоимость работ с ожидаемой продолжительностью периода их выполнения. Следовательно, учтя индекс прогнозной инфляции на 2022 год, заказчик ничего не нарушил, а, напротив, исполнил требования ст. 22 Закона № 44-ФЗ и нормативного правового акта, принятого в ее развитие.

После того как контракт заключен, его существенные условия могут быть изменены только в случаях, предусмотренных ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Срок выполнения работ относится к числу существенных условий договора подряда. Его изменение нормами ст. 95 Закона № 44-ФЗ не предусмотрено, но обычно об этом вспоминают, только когда объясняют невозможность ПРОДЛИТЬ срок выполнения работ. В рассматриваемом случае ситуация другая — срок уменьшается, т. е. заказчик получит нужный результат на лучших условиях по сроку (быстрее). Говорить об "изменении условия контракта" в данном случае не имеет смысла, т. к. это не изменение срока выполнения работ, а реализация подрядчиком своего права на досрочное исполнение контракта — права, предусмотренного условиями контракта.

Согласно ст. 315 ГК РФ "Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако ДОСРОЧНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, ДОПУСКАЕТСЯ ТОЛЬКО В СЛУЧАЯХ, КОГДА ВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛНИТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ДО СРОКА ПРЕДУСМОТРЕНА законом, иными правовыми актами или УСЛОВИЯМИ обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства". В рассматриваемом случае соответствующая возможность контрактом предусмотрена.

Прямым ответом на заданный вопрос представляется п. 1 ст. 711 ГК РФ: "Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику ОБУСЛОВЛЕННУЮ ЦЕНУ после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо С СОГЛАСИЯ ЗАКАЗЧИКА ДОСРОЧНО".

Кроме того, рассматриваемая ситуация идеально укладывается в норму п. 1 ст. 710 ГК РФ "экономия подрядчика": "в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ". В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контрактом совершенно точно предусмотрено, что его цена "является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта".

Наконец, в п. 13 Методики составления сметы контракта на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, также утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, прямо указано, что «в случае, если заказчиком принято решение о сокращении сроков исполнения контракта с перераспределением объемов финансирования с последующих периодов на более ранние периоды без изменения объемов и содержания работ, то смета контракта не изменяется».

С учетом изложенного никаких правовых оснований, которые оправдывали бы отказ заказчика уплатить установленную контрактом твердую цену за работы, выполненные с согласия заказчика досрочно, не усматривается. #стройка

👨‍💼Отвечал на вопрос главный редактор журнала "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Олег Гурин

Федеральное казначейство

14 октября 2021 года с 10:00 до 14:00 по московскому времени Казначейство России проведёт Всероссийское совещание на тему: «Запуск новой платформы государственной информационной системы Торги по продаже государственного и муниципального имущества (далее - ГИС Торги): регистрация правообладателей/организаторов торгов и размещение планов приватизации».⁣⁣⠀
⁣⁣⠀
ГИС Торги – это новая платформа информационной системы для проведения во взаимодействии с электронными площадками торгов по продаже государственного, муниципального и иного имущества, оператором которой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2020 №1876 стало Казначейство России. ⁣⁣⠀
⁣⁣⠀
Регистрация в ГИС Торги будет доступна с 15.10.2021 по адресу: new.torgi.gov.ru.⁣⁣⠀
⁣⁣⠀
В ходе совещания будет продемонстрирована ГИС Торги в части реализации новых подходов к:⁣⁣⠀
⁣⁣⠀
🔹 регистрации пользователей;⁣⁣⠀
🔹 размещению прогнозных планов приватизации.⁣⁣

Трансляция будет доступна по ссылке.

Изменили размеры оптовых надбавок к ценам на ЖНВЛП

Изменили размеры оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам на #ЖНВЛП. Надбавку устанавливают на уровне региона.

Оптовую надбавку включают в НМЦК в зависимости от утвержденного лимита начальной цены контракта:

● для федеральных нужд НМЦК не должна превышать 10 млн руб.;
● при региональных и муниципальных закупках предельную НМЦК устанавливает региональная власть, но не более 10 млн руб.

Когда НМЦК превышает лимит, заказчики смотрят на цену за единицу препарата. Если она ниже или равна той, что указана в госреестре предельных отпускных цен, то применяют оптовую надбавку. Если НМЦК превышает лимит и выше цены в госреестре, оптовую надбавку не учитывают (п. 2 ч. 10 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и п. 10 Порядка № 1064н).

Предельные размеры оптовых надбавок к ценам на ЖНВЛП смотрите на сайте ФАС.

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

⚡️Спикером Госдумы снова избран Вячеслав Володин.

Кстати, сейчас это самый высокопоставленный политик, у которого есть свой личный канал в телеграме.

Подписывайтесь, чтобы ничего не попустить и из первых уст следить за работой депутатов и принимаемыми законами.

@vv_volodin

До заказчиков доведены прогнозные показатели, используемые в целях ценообразования на продукцию, поставляемую по гособоронзаказу

Речь идет о показателях прогноза социально-экономического развития РФ до 2024 года.

В частности, в подготовленном Минэкономразвития России письме приводятся среднесрочный прогноз социально-экономического развития Российской Федерации до 2024 года (базовый вариант) и прогноз цен производителей и индексов дефляторов по видам экономической деятельности до 2024 года.

Применять указанные показатели Прогноза необходимо в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.04.2020 N 190 "Об утверждении Порядка применения индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, а также иных показателей в составе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации при формировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу". #ГОЗ

Документ: Письмо Минэкономразвития России от 5 октября 2021 г. N 33918-ПК/Д03и

Источник: ГАРАНТ.РУ

Минфин России рассказал о порядке указания сведений о сроках исполнения контракта в реестре контрактов

В соответствии с подпунктами "н" и "е" пункта 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1084 (далее - Правила, реестр контрактов), в реестр контрактов включается, в том числе информация о сроке исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта) и документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Порядок формирования вышеуказанной информации, а также обмена информацией и документами между заказчиками и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов установлен положениями Порядка N 113н.

Согласно положениям пункта 22 Порядка N 11Зн при формировании информации о сроке исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта) указываются, в том числе дата окончания исполнения контракта, дата окончания исполнения этапа контракта (при наличии).

В соответствии с положениями Порядка N 258н в реквизите "Срок исполнения" приложения N 1 к указанному Порядку N 258н указывается дата завершения исполнения обязательств по соответствующему документу-основанию.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по контракту (отдельному этапу исполнения контракта) определяется сторонами контракта самостоятельно, по мнению Минфина России, заполнение поля "Дата окончания исполнения контракта" в соответствии с Порядком N 11Зн и реквизита "Срок исполнения", установленного приложением N 1 к Порядку N 258н, осуществляется заказчиком в соответствии с условиями контракта. #минфин #реестрконтрактов

Документ: Письмо Минфина России от 02.10.2021 N 09-01-08/71217

Отказ заказчика от заключения договора с единственным участником в рамках 223-ФЗ неправомерен
https://moscow.fas.gov.ru/news/18738

Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию антимонопольного органа в споре с АО «СО ЕЭС», которое отказалось заключить с единственным участником соответствующий договор по результатам проведения закупки.

Столичное ведомство признало незаконным отказ заказчика от заключения договора с единственным допущенным участником. Такие действия заказчика нарушают баланс частных и публичных интересов, принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку создает необоснованные преимущества для заказчика, немотивированно отказывающегося от заключения договора с участником закупки.

В свою очередь, отказ участника от заключения договора влечет включение последнего в реестр недобросовестных поставщиков. Вместе с тем в системе действующего правового регулирования при проведении конкурентного отбора контрагента является недопустимым наличие у одного субъекта исключительно прав, у другого - исключительно обязанностей.

По результатам проведения закупки, соответствующей всем признакам конкурентной закупки, указанным в Законе о закупках, у заказчика возникает обязанность заключить соответствующий договор по результатам проведения такой закупки, в том числе при наличии хотя бы одной заявки, признанной соответствующей требованиям документации. Отсутствие конкурентной борьбы не свидетельствует о невозможности присвоения лицу статуса победителя закупки, поскольку для получения заказчиком итогового результата (заключения договора) не является обязательным наличие нескольких заявок на участие в процедуре. #223фз

Документ: Решение АС Московского округа от 30.09.2021 по делу № А40-222844/20

Суд: заказчик по Закону N 223-ФЗ вправе использовать добровольную сертификацию как критерий оценки

Заказчик установил в качестве одного из критериев оценки заявок наличие сертификатов систем добровольной сертификации. Тверское УФАС посчитало, что данное требование избыточно. Оно не улучшает качество товара и приводит к ограничению конкуренции.

Суды с контролерами не согласились. Конкуренция не ограничена, поскольку участники закупки вправе предложить как сертифицированный, так и несертифицированный товар. Критерий обеспечивает объективность и профессионализм оценки, исключает риск ошибок со стороны заказчика, не обладающего специальными познаниями. #223фз #консультантплюс

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 29.09.2021 по делу N А66-12347/2020

Информационное сообщение о количестве специальных счетов для обеспечения заявок на участие в закупках по состоянию на 01.10.2021

Минфин России настоящим информирует, что согласно информации, представленной банками, включенными в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2018 № 1451-р, а также операторами электронных площадок, оператором специализированной электронной площадки, включенными в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р, по состоянию на 01.10.2021 участниками закупок открыты 442261 специальный счет в указанных банках в целях обеспечения заявок на участие в закупках. #спецсчета

Источник: Информация Минфина России от 12.10.2021

Ошибки при обосновании НМЦК по Закону 44-ФЗ: несопоставимые условия

В очередном выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает примеры одной из наиболее распространенных ошибок, допускаемых заказчиками по Закону № 44-ФЗ при определении и обосновании цен контрактов (#НМЦК) методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), а именно: использование ценовой информации, содержащей несопоставимые с планируемой закупкой коммерческие и финансовые условия.

Стало больше госзаказчиков с лимитом закупок вне ЕАТ "Березка"

Многие федеральные заказчики должны проводить малые закупки и закупки лекарств по решению врачебной комиссии через #ЕАТ "Березка".

Для ряда заказчиков установлен лимит малых закупок вне этого агрегатора — не более 20% от их годового объема. С 7 октября таким правом может воспользоваться также ФОИВ в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации в РФ и его федеральные казенные учреждения. #консультантплюс

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 07.10.2021 N 2831-р

❓ВОПРОС: Предмет аукциона — выполнение работ по установке системы видеонаблюдения. Можно ли увеличить цену контракта до начальной максимальной, увеличив количество поставляемых камер?

✅ ОТВЕТ: В силу ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта заказчик по согласованию с участником закупки, с которым заключается контракт, вправе увеличить количество ПОСТАВЛЯЕМОГО ТОВАРА на сумму, не превышающую разницы между НМЦК и ценой контракта, предложенной таким участником, если это право заказчика предусматривалось документацией о закупке. При этом цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены контракта, предложенной участником закупки, на количество товара, указанное в извещении о закупке.

Таким образом, применение ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ для увеличения количества товара, ПОСТАВЛЯЕМОГО при выполнении работ, возможно при одновременном соблюдении следующих условий:

● может быть увеличено количество товара, ПОСТАВЛЯЕМОГО (а не просто ИСПОЛЬЗУЕМОГО) при выполнении работ (т. е. товар должен передаваться заказчику по товарной накладной и приниматься к бухгалтерскому учету);
● количество товара должно быть указано в извещении, а возможность увеличения количества товара должна быть предусмотрена документацией о закупке;
● цена за единицу товара должна быть рассчитана с использованием понижающего коэффициента, размер которого определен по результатам торгов.

В случае соблюдения всех вышеуказанных условий контрольные органы в сфере закупок не усматривают ничего незаконного в условии о возможности увеличения количества товара, ПОСТАВЛЯЕМОГО ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ.

Приведем в качестве примера решение Московского УФАС России от 31.08.2018 по делу № 2-57-10827/77-18 (изв. № 0873500000818002951), где предметом закупки выступали работы по текущему ремонту. По мнению заявителя жалобы, заказчик неправомерно установил в аукционной документации возможность изменения количества поставляемых товаров при заключении контракта, поскольку ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае закупки работ не применима.

ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА УФАС: «в аукционной документации определен объем работ и количество товара, поставляемого при выполнении работ. Таким образом, увеличение количества необходимого при выполнении работ товара не противоречит ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ».

Если же при выполнении работ поставка товаров не предполагается, то сам факт наличия в документации условия о возможном увеличении количества товаров на этапе заключения контракта признается нарушением ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

Например, заказчик указал на возможность применения ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в документации об аукционе, предметом которого являлось выполнение работ по благоустройству территории. Контрольный орган признал это неправомерным, поскольку «положения ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ могут применяться только в том случае, если объектом закупки является поставка товаров» (решение Краснодарского УФАС России от 31.08.2018 по делу № ЭА –1517/2018, изв. № 0318100028518000163). Аналогичные выводы были сделаны в решениях Московского УФАС России от 14.09.2020 по делу № 077/06/57-15146/2020 (изв. № 0373100069520000005), от 25.01.2018 по делу № 2-57-841/77-18 (изв. № 0173500000317000084). #заключениеконтракта

Отвечала на вопрос: специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина

Нарушения требований Закона N 44-ФЗ (дробление закупок)

В 2018 году между Торговым домом и Больницей в один день было заключено 5 контрактов на общую сумму 428 343 рубля 58 копеек. Конечно, каждый контракт был меньше 100 000 рублей, что позволило заключить контракты с единственным поставщиком без конкурсов и аукционов. А потом Больница не заплатила, и начались мытарства Торгового дома…

Суд, в который обратился Торговый дом, во взыскании денежных средств отказал, указав, что «действия сторон образуют единую сделку, искусственно оформленную несколькими самостоятельными договорами, поставка товара по ним выполнена в обход норм Закона N 44-ФЗ, указанные обстоятельства не могут влечь возникновения у общества права требовать соответствующей оплаты. Обоснования того, для каких целей одномоментно заключено пять договоров с аналогичными условиями, одинаковыми обязательствами сторон, истец и ответчик не представили».

Тогда Торговый дом зашел с другой стороны и потребовал вернуть товар с такими же характеристиками (на рынке такой есть), в частности, по одному из договоров на сумму 97 741 рублей 88 копеек. И суд первой инстанции иск удовлетворил! Как указано в Акте внеплановой проверки данной закупки УФАС, единственным виновным лицом в нарушении N 44-ФЗ при данной поставке является Больница. Она не доказала, что передача имущества имела место в момент, когда Торговый дом знал об отсутствии обязательства по поставке. На момент поставки (как и в настоящее время) договор не был признан недействительным, ничтожным. Возврат товара в натуре не приводит к извлечению выгоды поставщиком, поскольку возврат предусматривается в натуральном виде, а не в каком-либо денежном эквиваленте, который мог бы включать «конкурентную цену плюс неконкурентное обогащение поставщика».

Но последующие суды это отменили. Потому что недействительность сделки влечет применение двухсторонней реституции. Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения. Однако, по мнению судов, Торговый дом не мог не осознавать нарушения требований Закона N 44-ФЗ, следовательно, знал, что товар передается им Больнице при отсутствии обязательства (контракта). Соответственно, данный товар возврату не подлежит - пункт 4 статьи 1109 ГК РФ (имущество, представленное по несуществующему обязательству).

Выводы и возможные проблемы: Заключение нескольких договоров вместо одного – практика распространенная, но очень рискованная. Несмотря на то, что виновен вроде бы Заказчик, но у разбитого корыта оказывается Поставщик. Прежде чем идти на такую «бесплатную» сделку, надо крепко подумать. #дроблениезакупок

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.09.2021 N Ф08-8179/2021 по делу N А22-2451/2020

Правительство РФ отменяет два десятка актов в сфере госзакупок

15 октября. ИНТЕРФАКС - Правительство РФ отменяет два десятка нормативных правовых актов в сфере госзакупок, следует из Постановление Правительства РФ от 12.10.2021 № 1736, опубликованного на портале правовой информации.

Этим документом с 1 января 2022 года признаются утратившими силу 20 правительственных постановлений, которые в настоящее время регламентируют те или иные процессы в сфере госзакупок.

Ранее Минфин, подготовивший проект этого правительственного постановления, объяснял необходимость отмены этих документов принятием оптимизационного закона в сфере госзакупок, в котором прописаны те или иные нормы, содержащиеся в отменяемых правительственных постановлениях.

В частности, под "сокращение" подпадают постановления, регламентирующие порядок проведения совместных конкурсов и аукционов, разработки типовых контрактов, установления доптребований к участникам закупок при превышении цены контракта, обязательного общественного обсуждения закупок и ряд других.

Ранее заместитель министра финансов Алексей Лавров заявил, что Минфин планирует до конца текущего года принять более 60 подзаконных актов в сфере закупок, направленных на обеспечение положений оптимизационных поправок к закону "О контрактной системе" (44-ФЗ), принятых летом текущего года.

Как сообщалось, оптимизационный пакет поправок к 44-ФЗ был подписан президентом РФ Владимиром Путиным в июле текущего года. Эти поправки предусматривают сокращение числа видов закупочных процедур, сроков их проведения, электронизацию и автоматизацию различных этапов проведения госзакупок и т.п.

К основным нововведениям оптимизационного пакета поправок регулятор относит сокращение числа способов закупок - до 3 с 11 по действующей редакции 44-ФЗ. Оптимизация оставшихся видов закупок (конкурс, аукцион, запрос котировок) предусматривает прежде всего сокращение сроков их проведения. Так, запрос котировок можно будет провести за 7 рабочих дней вместо 13 в настоящее время. Минимальный срок проведения конкурсов сократится до 26 рабочих дней, а аукционов - до 18 дней.

Новые оптимизационные положения 44-ФЗ будут вступать в силу постепенно - с 1 января 2022 года по 1 июля 2023 года, по мере реализации в ЕИС функционала, необходимого для выполнения закупочных процессов, предусмотренных новыми нормами.