1️⃣ Если закупаемый товар включен в Перечень ПП №616, запрет на допуск иностранной продукции не устанавливается в случаях-исключениях, перечисленных в п.3 ПП №616
📃 Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 6 августа 2021 г. N 50/06/30471эп/21
Заказчик проводил аукцион на закупку школьной мебели. Начальная (максимальная) цена контракта составила порядка 500,0 тыс. рублей, стоимость единица товара – менее 100,0 тыс. рублей. Заявитель пожаловался в УФАС на несоответствие документации об аукционе требованиям Закона №44-ФЗ.
Комиссия Московского областного УФАС, рассматривая жалобу, установила, что закупаемые товары относятся к ОКПД-2 31.01.1 «Мебель для офисов и предприятий торговли», включенному в Перечень ПП №616. Но, в соответствии с подпунктом “б” пункта 3 ПП№616 запрет на допуск иностранной продукции не применяется в случае закупки одной единицы товара, стоимость которой не превышает 100 тыс. рублей, и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 1 – 7, 123, 125 – 127 Перечня ПП №616).
Таким образом, заказчик признан нарушившим ч. 3 ст.14 Закона №44-ФЗ, а действия должностного лица, утвердившего аукционную документацию, – содержащими признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Заказчику, аукционной комиссии, оператору ЭП выдано предписание об устранении допущенных нарушений Закона №44-ФЗ.
Аукционная комиссия не исполнила выданное предписание и отклонила заявки двух участников, не предоставивших выписки из реестров. Комиссия УФАС в ходе проверки, проведенной по жалобе одного из участников, установила, что заявки отклонены незаконно. Комиссия не должна была учитывать при рассмотрении заявок неправомерно установленный запрет по ПП №616.
В итоге в действиях аукционной комиссии установлено нарушение ч.7 ст. 69, п.2 ч.22 ст.99 Закона №44-ФЗ, что квалифицировано как административное правонарушение по ч. 7 ст.19.5. КоАП РФ.
Если нужного товара нет в Реестре, установление запрета незаконно. Заказчику необходимо получать разрешение на закупку иностранного товара в Минпромторге РФ.
📃 Решение УФАС по Московской области от 3 марта 2021 г. N 50/06/6899ип/21
Заказчик проводил электронный аукцион на закупку автомобильных шин. Выбранный код ОКПД-2 22.11.1 «Шины, покрышки и камеры резиновые новые»” включен в Перечень ПП №616. В извещении и документации о закупке был установлен запрет на допуск иностранных промышленных товаров в соответствии с ПП №616. Заявитель пожаловался в УФАС на утверждение заказчиком документации о закупке с нарушениями Закона №44-ФЗ.
Комиссия Московского областного УФАС, проводя проверку, установила, что товары с указанными в техническом задании характеристиками, отсутствуют в реестре. На основании абзаца 2 подпункта «а» п.3 ПП №616 Комиссия сделала вывод о том, что заказчик не должен был устанавливать запрет по ПП №616, а должен был получить разрешение на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара и разместить такое разрешение в составе документации о закупке.
Действия Заказчика в этой части признаны нарушением ч.3 ст.14 Закона №44-ФЗ и содержащими признаки состава административного правонарушения по ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ.
Следует отметить, что в отношении рассматриваемого вопроса сложилась противоречивая практика. Так, Воронежское УФАС в решении от 30.06.2020 года №036/06/69-746/2020 не усмотрело нарушений Закона №44-ФЗ ни в действиях заказчика, установившего запрет на допуск по ПП №616 при отсутствии закупаемого товара в реестрах, ни аукционной комиссии, отклонившей заявку участника, не предоставившего выписку из реестра. Поэтому, заказчикам при составлении документации о закупке товаров, включенных в Перечень ПП №616, но которые отсутствуют в реестрах, необходимо изучить и учитывать практику своих региональных УФАС.
📃 Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 6 августа 2021 г. N 50/06/30471эп/21
Заказчик проводил аукцион на закупку школьной мебели. Начальная (максимальная) цена контракта составила порядка 500,0 тыс. рублей, стоимость единица товара – менее 100,0 тыс. рублей. Заявитель пожаловался в УФАС на несоответствие документации об аукционе требованиям Закона №44-ФЗ.
Комиссия Московского областного УФАС, рассматривая жалобу, установила, что закупаемые товары относятся к ОКПД-2 31.01.1 «Мебель для офисов и предприятий торговли», включенному в Перечень ПП №616. Но, в соответствии с подпунктом “б” пункта 3 ПП№616 запрет на допуск иностранной продукции не применяется в случае закупки одной единицы товара, стоимость которой не превышает 100 тыс. рублей, и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 1 – 7, 123, 125 – 127 Перечня ПП №616).
Таким образом, заказчик признан нарушившим ч. 3 ст.14 Закона №44-ФЗ, а действия должностного лица, утвердившего аукционную документацию, – содержащими признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Заказчику, аукционной комиссии, оператору ЭП выдано предписание об устранении допущенных нарушений Закона №44-ФЗ.
Аукционная комиссия не исполнила выданное предписание и отклонила заявки двух участников, не предоставивших выписки из реестров. Комиссия УФАС в ходе проверки, проведенной по жалобе одного из участников, установила, что заявки отклонены незаконно. Комиссия не должна была учитывать при рассмотрении заявок неправомерно установленный запрет по ПП №616.
В итоге в действиях аукционной комиссии установлено нарушение ч.7 ст. 69, п.2 ч.22 ст.99 Закона №44-ФЗ, что квалифицировано как административное правонарушение по ч. 7 ст.19.5. КоАП РФ.
Если нужного товара нет в Реестре, установление запрета незаконно. Заказчику необходимо получать разрешение на закупку иностранного товара в Минпромторге РФ.
📃 Решение УФАС по Московской области от 3 марта 2021 г. N 50/06/6899ип/21
Заказчик проводил электронный аукцион на закупку автомобильных шин. Выбранный код ОКПД-2 22.11.1 «Шины, покрышки и камеры резиновые новые»” включен в Перечень ПП №616. В извещении и документации о закупке был установлен запрет на допуск иностранных промышленных товаров в соответствии с ПП №616. Заявитель пожаловался в УФАС на утверждение заказчиком документации о закупке с нарушениями Закона №44-ФЗ.
Комиссия Московского областного УФАС, проводя проверку, установила, что товары с указанными в техническом задании характеристиками, отсутствуют в реестре. На основании абзаца 2 подпункта «а» п.3 ПП №616 Комиссия сделала вывод о том, что заказчик не должен был устанавливать запрет по ПП №616, а должен был получить разрешение на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара и разместить такое разрешение в составе документации о закупке.
Действия Заказчика в этой части признаны нарушением ч.3 ст.14 Закона №44-ФЗ и содержащими признаки состава административного правонарушения по ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ.
Следует отметить, что в отношении рассматриваемого вопроса сложилась противоречивая практика. Так, Воронежское УФАС в решении от 30.06.2020 года №036/06/69-746/2020 не усмотрело нарушений Закона №44-ФЗ ни в действиях заказчика, установившего запрет на допуск по ПП №616 при отсутствии закупаемого товара в реестрах, ни аукционной комиссии, отклонившей заявку участника, не предоставившего выписку из реестра. Поэтому, заказчикам при составлении документации о закупке товаров, включенных в Перечень ПП №616, но которые отсутствуют в реестрах, необходимо изучить и учитывать практику своих региональных УФАС.
2️⃣ Запрет по коду ОКПД-2 32.50.50.190 устанавливается только в отношении медицинских масок
📃 Решение УФАС по Московской области от 30 июня 2021 г. N 50/06/24916эп/21
Заказчик проводил аукцион на закупку генератора электрохирургической системы. Код ОКПД-2 32.50.50.190, указанный в извещении и документации, включен в Перечень ПП №616. Но, в соответствующей строке Перечня указано, что запрет устанавливается только в отношении медицинских масок.
Комиссия Московского областного УФАС, рассматривая жалобу заявителя, в ходе проверки установила, что запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с ПП №616 Заказчиком установлен неправомерно. Действия Заказчика нарушают ч. 3 ст. 14 Закона №44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Выдано предписание об устранении нарушений Закона №44-ФЗ.
Респираторы, соответствующие ГОСТ 12.4.294-2015 и ГОСТ 12.4.296-2015, не относятся к медицинским маскам, даже если являются медизделиями. Запрет по ПП №616 в отношении них не устанавливается
📃 Решение УФАС по Санкт-Петербургу от 16 августа 2021 г. N 44-3899/21
Заказчик проводил закупку медицинских изделий – респираторов по коду ОКПД-2 32.50.50.190. Данный ОКПД-2 включен в Перечень ПП N616, но с оговоркой – только в отношении медицинских масок.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС, проводя проверку по жалобе заявителя, установила, что маска медицинская, о которой идет речь в ПП №616, должна соответствовать ГОСТ 58396-2019. Закупаемое медицинское изделие респиратор с классом защиты FFP3 должен соответствовать ГОСТ 12.4.294-2015. Указанная классификация приведена в примечании Приложения N1 к письму Роспотребнадзора от 11.04.2020 N 02/6673-2020-32. Таким образом, запрет по ПП №616 может быть установлен только в случае закупки масок медицинских в соответствии с ГОСТ 58396-2019.
Заказчик признан нарушившим ч. 3 ст. 14 Закона №44-ФЗ. Материалы в отношении должностного лица заказчика переданы для возбуждения дела об административном правонарушении.
Рассматриваемый случай не является единичным. Аналогичная практика содержится в решениях Санкт-Петербургского УФАС от 19 июля 2021 г. N 44-3529/21 и от 16 июля 2021 г. N 44-3499/21.
📃 Решение УФАС по Московской области от 30 июня 2021 г. N 50/06/24916эп/21
Заказчик проводил аукцион на закупку генератора электрохирургической системы. Код ОКПД-2 32.50.50.190, указанный в извещении и документации, включен в Перечень ПП №616. Но, в соответствующей строке Перечня указано, что запрет устанавливается только в отношении медицинских масок.
Комиссия Московского областного УФАС, рассматривая жалобу заявителя, в ходе проверки установила, что запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с ПП №616 Заказчиком установлен неправомерно. Действия Заказчика нарушают ч. 3 ст. 14 Закона №44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Выдано предписание об устранении нарушений Закона №44-ФЗ.
Респираторы, соответствующие ГОСТ 12.4.294-2015 и ГОСТ 12.4.296-2015, не относятся к медицинским маскам, даже если являются медизделиями. Запрет по ПП №616 в отношении них не устанавливается
📃 Решение УФАС по Санкт-Петербургу от 16 августа 2021 г. N 44-3899/21
Заказчик проводил закупку медицинских изделий – респираторов по коду ОКПД-2 32.50.50.190. Данный ОКПД-2 включен в Перечень ПП N616, но с оговоркой – только в отношении медицинских масок.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС, проводя проверку по жалобе заявителя, установила, что маска медицинская, о которой идет речь в ПП №616, должна соответствовать ГОСТ 58396-2019. Закупаемое медицинское изделие респиратор с классом защиты FFP3 должен соответствовать ГОСТ 12.4.294-2015. Указанная классификация приведена в примечании Приложения N1 к письму Роспотребнадзора от 11.04.2020 N 02/6673-2020-32. Таким образом, запрет по ПП №616 может быть установлен только в случае закупки масок медицинских в соответствии с ГОСТ 58396-2019.
Заказчик признан нарушившим ч. 3 ст. 14 Закона №44-ФЗ. Материалы в отношении должностного лица заказчика переданы для возбуждения дела об административном правонарушении.
Рассматриваемый случай не является единичным. Аналогичная практика содержится в решениях Санкт-Петербургского УФАС от 19 июля 2021 г. N 44-3529/21 и от 16 июля 2021 г. N 44-3499/21.
3️⃣ При проведении закупки заказчику необходимо выбирать корректный код ОКПД-2, так как неверный выбор кода может повлечь, в том числе, неверное применение запрета, предусмотренного ПП №616
📃 Решение УФАС по Санкт-Петербургу от 12 июля 2021 г. N 44-3404/21
Заказчик проводил электронный аукцион на закупку респираторов. В качестве кода ОКПД-2 указан код 32.99.11.140 «Одежда защитная огнестойкая». Данный код ОКПД-2 включен в Перечень ПП №616 и заказчик в извещении и документации о закупке установил запрет на допуск иностранной промышленной продукции по ПП №616.
Заявитель пожаловался в Санкт-Петербургское УФАС на незаконное установление запрета на допуск иностранных товаров по ПП №616 в данной закупке. Комиссия УФАС по результатам проведенной внеплановой проверки, указала, что «…выбор кода из Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОКПД2 не должен осуществляться с целью изменения способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или иных неправомерных действий, которые могут возникнуть, в случае указания неверного кода (аналогичная позиция отражена в письме ФАС России от 13.03.2019 N ИА/19176/19)». ОКПД-2 содержит позицию 32.99.11.120 «Респираторы», которая применима в отношении спорной товарной позиции и на которую не распространяются запреты, предусмотренные ПП №616. Таким образом, некорректное определение кода товаров согласно ОКПД-2, влечет за собой неверное применение запретов, предусмотренных ПП №616.
Комиссия УФАС установила в действиях заказчика нарушения ч. 3 ст. 14 (ч. 6 ст. 23) Закона №44-ФЗ. Выдано предписание. Материалы в отношении должностного лица заказчика переданы для возбуждения дела об административном правонарушении.
📃 Решение УФАС по Краснодарскому краю от 17 мая 2021 г. N 689/2021-КС
В рассматриваемом случае заказчик закупал изготовление и поставку декораций – выездной павильон. В описании объекта закупки использовался код ОКПД-2 13.92.22.140 «Тенты».
Заявитель пожаловался в УФАС на неверный выбор кода ОКПД-2 заказчиком и неверное установление, в связи с этим, запрета на допуск иностранной промышленной продукции в соответствии с ПП №616. Рассмотрев жалобу и проведя проверку, Комиссия УФАС по Краснодарскому краю признала обоснованность жалобы. В решении Комиссии УФАС отмечено: «Согласно положений документации электронного аукциона предметом закупки является изготовление и поставка декораций – выездной павильон. Закупка не проводится на изготовление тента, либо поставку тента. При этом использование при изготовлении павильонов тента не предполагает передачу Заказчику “тента” с оформлением дополнительных приемочных документов на товар. Товары должны быть поставляемыми, а не используемыми при выполнении работ, услуг. Таким образом, Заказчиком неверно выбран Код ОКПД-2, а именно 13.92.22.140 “Тенты”, что повлекло неправомерное установление в документации запрета в соответствии с ПП N616».
В действиях заказчика признаны нарушения ч.3 ст.7, п.10 ст.42 Закона №44-ФЗ. Выдано предписание. Материалы в отношении должностного лица заказчика переданы для возбуждения дела об административном правонарушении.
📃 Решение УФАС по Санкт-Петербургу от 12 июля 2021 г. N 44-3404/21
Заказчик проводил электронный аукцион на закупку респираторов. В качестве кода ОКПД-2 указан код 32.99.11.140 «Одежда защитная огнестойкая». Данный код ОКПД-2 включен в Перечень ПП №616 и заказчик в извещении и документации о закупке установил запрет на допуск иностранной промышленной продукции по ПП №616.
Заявитель пожаловался в Санкт-Петербургское УФАС на незаконное установление запрета на допуск иностранных товаров по ПП №616 в данной закупке. Комиссия УФАС по результатам проведенной внеплановой проверки, указала, что «…выбор кода из Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОКПД2 не должен осуществляться с целью изменения способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или иных неправомерных действий, которые могут возникнуть, в случае указания неверного кода (аналогичная позиция отражена в письме ФАС России от 13.03.2019 N ИА/19176/19)». ОКПД-2 содержит позицию 32.99.11.120 «Респираторы», которая применима в отношении спорной товарной позиции и на которую не распространяются запреты, предусмотренные ПП №616. Таким образом, некорректное определение кода товаров согласно ОКПД-2, влечет за собой неверное применение запретов, предусмотренных ПП №616.
Комиссия УФАС установила в действиях заказчика нарушения ч. 3 ст. 14 (ч. 6 ст. 23) Закона №44-ФЗ. Выдано предписание. Материалы в отношении должностного лица заказчика переданы для возбуждения дела об административном правонарушении.
📃 Решение УФАС по Краснодарскому краю от 17 мая 2021 г. N 689/2021-КС
В рассматриваемом случае заказчик закупал изготовление и поставку декораций – выездной павильон. В описании объекта закупки использовался код ОКПД-2 13.92.22.140 «Тенты».
Заявитель пожаловался в УФАС на неверный выбор кода ОКПД-2 заказчиком и неверное установление, в связи с этим, запрета на допуск иностранной промышленной продукции в соответствии с ПП №616. Рассмотрев жалобу и проведя проверку, Комиссия УФАС по Краснодарскому краю признала обоснованность жалобы. В решении Комиссии УФАС отмечено: «Согласно положений документации электронного аукциона предметом закупки является изготовление и поставка декораций – выездной павильон. Закупка не проводится на изготовление тента, либо поставку тента. При этом использование при изготовлении павильонов тента не предполагает передачу Заказчику “тента” с оформлением дополнительных приемочных документов на товар. Товары должны быть поставляемыми, а не используемыми при выполнении работ, услуг. Таким образом, Заказчиком неверно выбран Код ОКПД-2, а именно 13.92.22.140 “Тенты”, что повлекло неправомерное установление в документации запрета в соответствии с ПП N616».
В действиях заказчика признаны нарушения ч.3 ст.7, п.10 ст.42 Закона №44-ФЗ. Выдано предписание. Материалы в отношении должностного лица заказчика переданы для возбуждения дела об административном правонарушении.
4️⃣ Если выписка из реестров в составе заявки не предоставлена, отклонять заявку участника необходимо при рассмотрении вторых частей заявок, не первых
📃 Решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 23 июля 2021 г. N 082/06/106-1279/2021
Заказчик проводил электронный аукцион на закупку промышленной продукции, включенной в Перечень ПП №616. Участник закупки пожаловался в УФАС на неправомерное отклонение его заявки.
Комиссия Крымского УФАС, проводя проверку по жалобе, установило, что заявка этого участника была отклонена при рассмотрении первых частей, так как в ней указана страна происхождения товара – КНР, а в закупке установлен запрет на допуск иностранных товаров в соответствии с ПП №616. Комиссия УФАС отметила, что ч.6 ст.69 Закона №44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае, предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона №44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок. Следовательно, при рассмотрении первых частей заявок участников закупки комиссией Заказчика допущено нарушение ч.5 ст.67 Закона №44-ФЗ. Материалы в отношении должностного лица заказчика переданы для возбуждения дела об административном правонарушении.
5️⃣ Если выписка участником предоставлена, но в выписке из реестра указано количество баллов не соответствующее ПП №719, комиссии необходимо отклонить заявку
📃 Постановление УФАС по Республике Алтай от 27 января 2021 г.
Заказчик закупал легковые автомобили (ОКПД-2 29.10.2). В закупке был установлен запрет на допуск иностранной промышленной продукции в соответствии с ПП №616. Участник в составе заявки предоставил выписку из РРПП, в которой количество баллов не соответствовало целям осуществления закупок. Комиссия признала заявку соответствующей и не отклонила.
Комиссия УФАС по Республике Алтай, проводя проверку по жалобе, отметила, что в соответствии с п.10 ПП №616 в случае представления участником закупки в составе заявки выписки из РРПП или РПП ЕАЭС с указанием совокупного количества баллов, не соответствующего требованиям, установленным для целей осуществления закупок Постановлением Правительства РФ от 17 июля 2015 г. N 719, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке иностранного товаров. Следовательно, такая заявка подлежала отклонению по п.3 ч.6 ст.69 Закона №44-ФЗ, т.к. участником предложены автомобили, сведения о которых включены в реестр, но содержат информацию о совокупном количестве баллов, не соответствующем требованиям, установленным ПП №719.
В действиях аукционной комиссии установлены нарушения требований ч.2, п.3 ч.6 ст.69 Закона №44-ФЗ, п.п.1, 10 ПП №616. Член аукционной комиссии признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. #нацрежим
в начало статьи
📃 Решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 23 июля 2021 г. N 082/06/106-1279/2021
Заказчик проводил электронный аукцион на закупку промышленной продукции, включенной в Перечень ПП №616. Участник закупки пожаловался в УФАС на неправомерное отклонение его заявки.
Комиссия Крымского УФАС, проводя проверку по жалобе, установило, что заявка этого участника была отклонена при рассмотрении первых частей, так как в ней указана страна происхождения товара – КНР, а в закупке установлен запрет на допуск иностранных товаров в соответствии с ПП №616. Комиссия УФАС отметила, что ч.6 ст.69 Закона №44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае, предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона №44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок. Следовательно, при рассмотрении первых частей заявок участников закупки комиссией Заказчика допущено нарушение ч.5 ст.67 Закона №44-ФЗ. Материалы в отношении должностного лица заказчика переданы для возбуждения дела об административном правонарушении.
5️⃣ Если выписка участником предоставлена, но в выписке из реестра указано количество баллов не соответствующее ПП №719, комиссии необходимо отклонить заявку
📃 Постановление УФАС по Республике Алтай от 27 января 2021 г.
Заказчик закупал легковые автомобили (ОКПД-2 29.10.2). В закупке был установлен запрет на допуск иностранной промышленной продукции в соответствии с ПП №616. Участник в составе заявки предоставил выписку из РРПП, в которой количество баллов не соответствовало целям осуществления закупок. Комиссия признала заявку соответствующей и не отклонила.
Комиссия УФАС по Республике Алтай, проводя проверку по жалобе, отметила, что в соответствии с п.10 ПП №616 в случае представления участником закупки в составе заявки выписки из РРПП или РПП ЕАЭС с указанием совокупного количества баллов, не соответствующего требованиям, установленным для целей осуществления закупок Постановлением Правительства РФ от 17 июля 2015 г. N 719, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке иностранного товаров. Следовательно, такая заявка подлежала отклонению по п.3 ч.6 ст.69 Закона №44-ФЗ, т.к. участником предложены автомобили, сведения о которых включены в реестр, но содержат информацию о совокупном количестве баллов, не соответствующем требованиям, установленным ПП №719.
В действиях аукционной комиссии установлены нарушения требований ч.2, п.3 ч.6 ст.69 Закона №44-ФЗ, п.п.1, 10 ПП №616. Член аукционной комиссии признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. #нацрежим
в начало статьи
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ 5 актуальных вопросов по Постановлению Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. N 616
Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. N 616 (далее – ПП №616) устанавливает запрет на допуск иностранных промышленных товаров для целей осуществления закупок…
Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. N 616 (далее – ПП №616) устанавливает запрет на допуск иностранных промышленных товаров для целей осуществления закупок…
Минфин разъяснил нюансы заполнения ежемесячного отчета по Закону N 223-ФЗ
С 1 октября заказчики размещают ежемесячный отчет о заключенных договорах по форме, которую утвердило правительство. Один из 4-х ее разделов отведен для закупок квотируемых товаров за год.
Ведомство пояснило: сведения этого раздела формируют с 1 по 10 января 2022 года в составе данных за декабрь 2021 года. Информацию о договорах нужно указать накопленным итогом за весь 2021 год. #223фз #консультантплюс
Документ: Письмо Минфина России от 10.09.2021 N 24-03-08/73730
С 1 октября заказчики размещают ежемесячный отчет о заключенных договорах по форме, которую утвердило правительство. Один из 4-х ее разделов отведен для закупок квотируемых товаров за год.
Ведомство пояснило: сведения этого раздела формируют с 1 по 10 января 2022 года в составе данных за декабрь 2021 года. Информацию о договорах нужно указать накопленным итогом за весь 2021 год. #223фз #консультантплюс
Документ: Письмо Минфина России от 10.09.2021 N 24-03-08/73730
❓Заключен контракт на ремонтные работы в соответствии с Законом N 44-ФЗ. Срок выполнения - с момента заключения контракта по 16.08.2021. Срок выполнения истек, но срок действия контракта - по 31.12.2021. Подрядчик на сегодня говорит, что исполнил часть работ с улучшенными характеристиками. Можно ли после истечения срока выполнения работ заключать дополнительное соглашение на улучшенные характеристики?
Рассмотрев вопрос эксперты ГАРАНТ.РУ пришли к следующему выводу:
Ни Законом N 44-ФЗ, ни Гражданским кодексом РФ, на нормах которого основывается этот закон, не установлены общие требования к сроку действия государственных (муниципальных) контрактов. Государственный (муниципальный) контракт представляет собой гражданско-правовой договор (пп. 8, 8.1 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ), который прекращается по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Одним из таких оснований является надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Из п. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ следует, что к существенным условиям любого контракта относятся, в частности, условия о сроке исполнения предусмотренных контрактом обязательств. При этом условие о сроке действия контракта не является обязательным. Само по себе истечение указанных сроков не прекращает возникшие из контракта обязательства (например, обязательство подрядчика выполнить предусмотренную контрактом работу и встречное обязательство заказчика по оплате выполненной работы). Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ при отсутствии в законе или договоре специального условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, такой договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Таким образом, наступление конечного срока выполнения работы никак не влияет на судьбу возникших из контракта обязательств: по истечении указанного срока у подрядчика сохраняется обязанность выполнить работы, а у заказчика оплатить их. Возможность изменения условий контракта по основанию, предусмотренному ч. 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, не поставлена законом в зависимость от того, наступил ли предусмотренный контрактом конечный срок выполнения работ. Следовательно, в рассматриваемой ситуации контракт продолжает действовать и, поскольку иное не предусмотрено ГК РФ и Законом N 44-ФЗ, может быть изменен при наличии оснований, указанных в ст. 95 Закона N 44-ФЗ (в том числе на основании ч. 7 этой статьи).
При этом, разумеется, в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ заказчик обязан направить ему требование об уплате пеней (ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). #условияконтракта
Рассмотрев вопрос эксперты ГАРАНТ.РУ пришли к следующему выводу:
Ни Законом N 44-ФЗ, ни Гражданским кодексом РФ, на нормах которого основывается этот закон, не установлены общие требования к сроку действия государственных (муниципальных) контрактов. Государственный (муниципальный) контракт представляет собой гражданско-правовой договор (пп. 8, 8.1 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ), который прекращается по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Одним из таких оснований является надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Из п. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ следует, что к существенным условиям любого контракта относятся, в частности, условия о сроке исполнения предусмотренных контрактом обязательств. При этом условие о сроке действия контракта не является обязательным. Само по себе истечение указанных сроков не прекращает возникшие из контракта обязательства (например, обязательство подрядчика выполнить предусмотренную контрактом работу и встречное обязательство заказчика по оплате выполненной работы). Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ при отсутствии в законе или договоре специального условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, такой договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Таким образом, наступление конечного срока выполнения работы никак не влияет на судьбу возникших из контракта обязательств: по истечении указанного срока у подрядчика сохраняется обязанность выполнить работы, а у заказчика оплатить их. Возможность изменения условий контракта по основанию, предусмотренному ч. 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, не поставлена законом в зависимость от того, наступил ли предусмотренный контрактом конечный срок выполнения работ. Следовательно, в рассматриваемой ситуации контракт продолжает действовать и, поскольку иное не предусмотрено ГК РФ и Законом N 44-ФЗ, может быть изменен при наличии оснований, указанных в ст. 95 Закона N 44-ФЗ (в том числе на основании ч. 7 этой статьи).
При этом, разумеется, в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ заказчик обязан направить ему требование об уплате пеней (ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). #условияконтракта
Утвердили, как с 21 сентября арендовать госимущество у публичных организаций культуры вне конкурсов
21 сентября вступят в силу правила заключения с публичными организациями культуры договоров аренды государственного и муниципального имущества без проведения конкурсов и аукционов. Со стороны арендаторов правила нужно учитывать:
● юрлицам из сферы общепита для оказания услуг посетителям и работникам организаций культуры;
● юрлицам или ИП из сферы розничной продажи сувениров, издательской и аудиовизуальной продукции.
Организация культуры на 30 дней разместит на своем сайте проект договора и данные о наличии имущества, цели его использования, размере арендной платы и предполагаемом сроке аренды. Если ни один возможный контрагент не откликнется, разрешат сделать повторную публикацию.
Потенциальные арендаторы для заключения договора должны будут направить через сайт организации культуры заявку. В ней зафиксируют:
● наименование заявителя, его место нахождения, почтовый адрес, номер телефона;
● потребность в имуществе, цели его использования, планируемый срок аренды;
● ассортимент товаров для продажи при оказании услуг общепита или сувенирной, издательской и аудиовизуальной продукции.
Компания обязана приложить выписку из ЕГРЮЛ, которую она получила в течение месяца до направления заявки, а ИП — такую же по актуальности выписку из ЕГРИП и копию удостоверения личности.
Организация культуры рассмотрит документы в течение 5 рабочих дней с даты их поступления и даст письменный ответ. Если он будет положительным, и сделку согласуют, договор аренды заключат без права выкупа.
Предусмотрели и другие правила. #консультантплюс
Документ: Постановление Правительства РФ от 09.09.2021 N 1529
21 сентября вступят в силу правила заключения с публичными организациями культуры договоров аренды государственного и муниципального имущества без проведения конкурсов и аукционов. Со стороны арендаторов правила нужно учитывать:
● юрлицам из сферы общепита для оказания услуг посетителям и работникам организаций культуры;
● юрлицам или ИП из сферы розничной продажи сувениров, издательской и аудиовизуальной продукции.
Организация культуры на 30 дней разместит на своем сайте проект договора и данные о наличии имущества, цели его использования, размере арендной платы и предполагаемом сроке аренды. Если ни один возможный контрагент не откликнется, разрешат сделать повторную публикацию.
Потенциальные арендаторы для заключения договора должны будут направить через сайт организации культуры заявку. В ней зафиксируют:
● наименование заявителя, его место нахождения, почтовый адрес, номер телефона;
● потребность в имуществе, цели его использования, планируемый срок аренды;
● ассортимент товаров для продажи при оказании услуг общепита или сувенирной, издательской и аудиовизуальной продукции.
Компания обязана приложить выписку из ЕГРЮЛ, которую она получила в течение месяца до направления заявки, а ИП — такую же по актуальности выписку из ЕГРИП и копию удостоверения личности.
Организация культуры рассмотрит документы в течение 5 рабочих дней с даты их поступления и даст письменный ответ. Если он будет положительным, и сделку согласуют, договор аренды заключат без права выкупа.
Предусмотрели и другие правила. #консультантплюс
Документ: Постановление Правительства РФ от 09.09.2021 N 1529
Минфин рассказал об особенностях проверки сведений в отношении участников акционерных обществ об их отсутствии в РНП по Закону N 44-ФЗ
В своем письме специалисты министерства, в частности, отметили, что по общему правилу информация об учредителях или участниках юридического лица включается в ЕГРЮЛ. Вместе с тем в отношении акционерного общества в ЕГРЮЛ включаются сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества. Следовательно, заказчик, комиссия по осуществлению закупок не получают в составе выписки из ЕГРЮЛ информацию о лицах, которые самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) владеют более чем 25% акций общества. Указанная информация не предоставляется участниками и в составе заявок.
Таким образом, для проверки соответствия участника требованию, предусмотренному ч. 1.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, в части указанной информации, которая не предусмотрена Законом N 44-ФЗ для представления в составе заявки (информации об акционерах, об аффилированности лиц), комиссия должна принимать зависящие от нее разумные и законные меры.
В связи с этим представители Минфина России констатировали, что Закон N 44-ФЗ в настоящее время не содержит механизма, позволяющего обеспечить исчерпывающую проверку указанной информации, которая не предусмотрена для представления в составе заявки, а также не включается в выписку из ЕГРЮЛ. При этом предоставление этой информации в составе заявок предусмотрено подп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ, который вступит в силу 1 января 2022 года. #минфин #РНП
Документ: Письмо Минфина России от 24 августа 2021 г. N 24-01-07/68077
Источник: ГАРАНТ.РУ
В своем письме специалисты министерства, в частности, отметили, что по общему правилу информация об учредителях или участниках юридического лица включается в ЕГРЮЛ. Вместе с тем в отношении акционерного общества в ЕГРЮЛ включаются сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества. Следовательно, заказчик, комиссия по осуществлению закупок не получают в составе выписки из ЕГРЮЛ информацию о лицах, которые самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) владеют более чем 25% акций общества. Указанная информация не предоставляется участниками и в составе заявок.
Таким образом, для проверки соответствия участника требованию, предусмотренному ч. 1.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, в части указанной информации, которая не предусмотрена Законом N 44-ФЗ для представления в составе заявки (информации об акционерах, об аффилированности лиц), комиссия должна принимать зависящие от нее разумные и законные меры.
В связи с этим представители Минфина России констатировали, что Закон N 44-ФЗ в настоящее время не содержит механизма, позволяющего обеспечить исчерпывающую проверку указанной информации, которая не предусмотрена для представления в составе заявки, а также не включается в выписку из ЕГРЮЛ. При этом предоставление этой информации в составе заявок предусмотрено подп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ, который вступит в силу 1 января 2022 года. #минфин #РНП
Документ: Письмо Минфина России от 24 августа 2021 г. N 24-01-07/68077
Источник: ГАРАНТ.РУ
Закупки у субъектов МСП через «электронный магазин»
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» ведущий экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Мокренко рассматривает проект постановления Правительства РФ, согласно которому Положение об особенностях закупок по Закону № 223-ФЗ у субъектов малого и среднего предпринимательства (постановление Правительства РФ № 1352) будет дополнено правилами закупки через «электронный магазин». #223фз
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» ведущий экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Мокренко рассматривает проект постановления Правительства РФ, согласно которому Положение об особенностях закупок по Закону № 223-ФЗ у субъектов малого и среднего предпринимательства (постановление Правительства РФ № 1352) будет дополнено правилами закупки через «электронный магазин». #223фз
YouTube
Закупки у субъектов МСП через «электронный магазин» (обучение по Закону № 223-ФЗ), 16.09.2021
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» ведущий экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Мокренко рассматривает проект постановления Правительства РФ, согласно которому Положение об особенностях закупок по Закону № 223-ФЗ у субъектов…
❓ВОПРОС: Заказчик разместил описание объекта закупки в формате pdf. Из-за этого нам приходится перенабирать весь текст вручную, т. к. программы для распознавания изображений не способны перевести текст в MS Word без ошибок. Является ли размещение описания объекта закупки в pdf-формате нарушением Закона № 44-ФЗ?
✅ ОТВЕТ: Согласно п. 1.2 Порядка пользования ЕИС (утв. приказом Казначейства России от 30.12.2015 № 26н) в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, PDF, xls, xlsx, rar, zip.
При этом в силу подп. «л» п. 14 Правил функционирования ЕИС (утв. постановлением Правительства РФ от 23.12.2015 № 1414) технологические (технические и программные) средства официального сайта должны ОБЕСПЕЧИВАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОИСКА пользователями официального сайта ТЕКСТОВОЙ ИНФОРМАЦИИ и документов, размещенных на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, ПО ФРАГМЕНТАМ ТЕКСТА, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.
Таким образом, если размещенная в PDF-формате документация о закупке позволяет выполнить поиск и копирование любого произвольного фрагмента текста, то жалоба на размещение документации в указанном формате будет признана необоснованной.
Приведем пример правовой оценки из решения Карельского УФАС России от 11.05.2021 по делу № 010/06/105-268/2021 (изв. 0306300033521000049):
«Комиссия Карельского УФАС России, установила, что документация об аукционе размещена в формате «PDF». Воспользовавшись форматом «Adobe Acrobat Document (PDF)», необходимо выбрать вкладку «PDF или изображения Microsoft Word», далее «открыть документ (изображение)»». Таким образом, текст переводится в формат, позволяющий производить с ним любые необходимые действия, например, осуществлять копирование произвольного фрагмента текста в формат «Microsoft Word». Следовательно, размещенная информация соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ».
Аналогичны решения Санкт-Петербургского УФАС России от 11.10.2019 по делу № 44-4862/19 (изв. 0372200025619000006), Дагестанского УФАС России от 03.06.2021 № 005/06/106-1224/2021 (изв. № 0103200008421001004).
Напротив, если размещенная заказчиком в ЕИС информация не обеспечивает возможность поиска и копирования фрагментов текста, это ограничивает возможность ознакомления с такой информацией и противоречит положениям Закона № 44-ФЗ (см. письмо Минэкономразвития РФ от 23.05.2016 № Д28и-1299). Данная позиция получила широкое распространение и в правоприменительной практике. В качестве примера приведем извлечение из решения Ленинградского УФАС России от 01.04.2021 № 047/06/64-569/2021 (изв. № 0345100001321000006):
«Размещенная заказчиком в pdf-формате документация об аукционе не позволяет потенциальным участникам закупки беспрепятственно сформировать заявку, поскольку она фактически размещена в формате изображения. Техническая возможность осуществления копирования и поиска указанных заказчиком сведений отсутствует, что препятствует надлежащему заполнению заявки на участие в аукционе и может привести к формальному отклонению комиссией заказчика поданных на участие в закупке заявок. Тем самым заказчик допустил нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ».
См. также решения Ямало-Ненецкого УФАС России от 22.06.2021 № 089/06/65-336/2021 (изв. № 0190300002121000292), Московского УФАС России от 30.06.2021 по делу № 077/06/106-11057/2021 (изв. 0373100013821000002), Приморского УФАС России от 04.06.2021 № 025/06/64-662/2021 (изв. № 1020600000221000004), Башкортостанского УФАС России от 10.03.2021 № ТО002/06/105-370/2021 (0101300045121000001), Центрального аппарата ФАС России от 22.12.2020 по делу № 20/44/105/2212 (изв. № 0301100024720000034) и др.
#ТЗ #документация
Отвечала на вопрос - специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: Согласно п. 1.2 Порядка пользования ЕИС (утв. приказом Казначейства России от 30.12.2015 № 26н) в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, PDF, xls, xlsx, rar, zip.
При этом в силу подп. «л» п. 14 Правил функционирования ЕИС (утв. постановлением Правительства РФ от 23.12.2015 № 1414) технологические (технические и программные) средства официального сайта должны ОБЕСПЕЧИВАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОИСКА пользователями официального сайта ТЕКСТОВОЙ ИНФОРМАЦИИ и документов, размещенных на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, ПО ФРАГМЕНТАМ ТЕКСТА, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.
Таким образом, если размещенная в PDF-формате документация о закупке позволяет выполнить поиск и копирование любого произвольного фрагмента текста, то жалоба на размещение документации в указанном формате будет признана необоснованной.
Приведем пример правовой оценки из решения Карельского УФАС России от 11.05.2021 по делу № 010/06/105-268/2021 (изв. 0306300033521000049):
«Комиссия Карельского УФАС России, установила, что документация об аукционе размещена в формате «PDF». Воспользовавшись форматом «Adobe Acrobat Document (PDF)», необходимо выбрать вкладку «PDF или изображения Microsoft Word», далее «открыть документ (изображение)»». Таким образом, текст переводится в формат, позволяющий производить с ним любые необходимые действия, например, осуществлять копирование произвольного фрагмента текста в формат «Microsoft Word». Следовательно, размещенная информация соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ».
Аналогичны решения Санкт-Петербургского УФАС России от 11.10.2019 по делу № 44-4862/19 (изв. 0372200025619000006), Дагестанского УФАС России от 03.06.2021 № 005/06/106-1224/2021 (изв. № 0103200008421001004).
Напротив, если размещенная заказчиком в ЕИС информация не обеспечивает возможность поиска и копирования фрагментов текста, это ограничивает возможность ознакомления с такой информацией и противоречит положениям Закона № 44-ФЗ (см. письмо Минэкономразвития РФ от 23.05.2016 № Д28и-1299). Данная позиция получила широкое распространение и в правоприменительной практике. В качестве примера приведем извлечение из решения Ленинградского УФАС России от 01.04.2021 № 047/06/64-569/2021 (изв. № 0345100001321000006):
«Размещенная заказчиком в pdf-формате документация об аукционе не позволяет потенциальным участникам закупки беспрепятственно сформировать заявку, поскольку она фактически размещена в формате изображения. Техническая возможность осуществления копирования и поиска указанных заказчиком сведений отсутствует, что препятствует надлежащему заполнению заявки на участие в аукционе и может привести к формальному отклонению комиссией заказчика поданных на участие в закупке заявок. Тем самым заказчик допустил нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ».
См. также решения Ямало-Ненецкого УФАС России от 22.06.2021 № 089/06/65-336/2021 (изв. № 0190300002121000292), Московского УФАС России от 30.06.2021 по делу № 077/06/106-11057/2021 (изв. 0373100013821000002), Приморского УФАС России от 04.06.2021 № 025/06/64-662/2021 (изв. № 1020600000221000004), Башкортостанского УФАС России от 10.03.2021 № ТО002/06/105-370/2021 (0101300045121000001), Центрального аппарата ФАС России от 22.12.2020 по делу № 20/44/105/2212 (изв. № 0301100024720000034) и др.
#ТЗ #документация
Отвечала на вопрос - специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина.
🖥 О регистрации участников закупок в ЕИС в сфере закупок и аккредитации на электронных площадках
В соответствии с ч. 9 ст. 24.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник закупки не вправе подавать заявки на участие в электронных процедурах за три месяца до даты окончания срока своей регистрации в единой информационной системе.
При этом участник закупок, зарегистрированный в ЕИС в сфере закупок, вправе пройти регистрацию на новый срок не ранее чем за шесть месяцев до даты окончания срока регистрации.
❗️Во избежание блокирования возможности участия в электронных процедурах настоятельно рекомендуем участникам закупок заблаговременно проверять срок действия регистрации.
Подробно с информацией по регистрации участников закупок на новый срок в ЕИС в сфере закупок можно ознакомиться в руководстве пользователя «Администрирование участников закупок и пользователей», размещенном в Личном кабинете в ЕИС в сфере закупок в разделе «База знаний» - «Администрирование участников закупок и пользователей».
Дополнительно информируем, что согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2022 регистрация в ЕИС в сфере закупок становится бессрочной. #ЕИС
Источник: Новости ЕИС
В соответствии с ч. 9 ст. 24.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник закупки не вправе подавать заявки на участие в электронных процедурах за три месяца до даты окончания срока своей регистрации в единой информационной системе.
При этом участник закупок, зарегистрированный в ЕИС в сфере закупок, вправе пройти регистрацию на новый срок не ранее чем за шесть месяцев до даты окончания срока регистрации.
❗️Во избежание блокирования возможности участия в электронных процедурах настоятельно рекомендуем участникам закупок заблаговременно проверять срок действия регистрации.
Подробно с информацией по регистрации участников закупок на новый срок в ЕИС в сфере закупок можно ознакомиться в руководстве пользователя «Администрирование участников закупок и пользователей», размещенном в Личном кабинете в ЕИС в сфере закупок в разделе «База знаний» - «Администрирование участников закупок и пользователей».
Дополнительно информируем, что согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2022 регистрация в ЕИС в сфере закупок становится бессрочной. #ЕИС
Источник: Новости ЕИС
Разработан порядок корректировки сметы и цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов
Специалисты ФАУ "Главгосэкспертиза России" подготовили руководство по изменению цены контракта и корректировке сметы контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов. Документ включает последовательность действий сторон при изменении цены контракта, а также алгоритмы выполнения соответствующих расчетов (Порядок изменения цены контракта, корректировки сметы контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов (утв. ФАУ "Главгосэкспертиза России"). #стройка
Документ: Порядок изменения цены контракта, корректировки сметы контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов (утв. ФАУ "Главгосэкспертиза России")
Источник: ГАРАНТ.РУ
см. также: На сайте ФГИС ЦС создан специальный раздел о порядке изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов
Специалисты ФАУ "Главгосэкспертиза России" подготовили руководство по изменению цены контракта и корректировке сметы контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов. Документ включает последовательность действий сторон при изменении цены контракта, а также алгоритмы выполнения соответствующих расчетов (Порядок изменения цены контракта, корректировки сметы контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов (утв. ФАУ "Главгосэкспертиза России"). #стройка
Документ: Порядок изменения цены контракта, корректировки сметы контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов (утв. ФАУ "Главгосэкспертиза России")
Источник: ГАРАНТ.РУ
см. также: На сайте ФГИС ЦС создан специальный раздел о порядке изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов
44-ФЗ | Применение КТРУ в закупках с учетом изменений национального режима
Программа вебинара:
● Какую информацию из КТРУ надо применять;
● Является ли применение каталога обязательным;
● ПП РФ от 28.08.2021 N 1432;
● Новый перечень из ПП 878;
● Может ли заказчик использовать
дополнительную информацию, не указанную
в #КТРУ;
● Применение Каталога ТРУ при закупках у ЕП;
● Административная ответственность за
нарушения при использовании каталога.
Бесплатный #вебинар, который провела 31.08.2021 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Юлия Сергеевна Боровых. https://youtu.be/B_SNeuf3yG4
Программа вебинара:
● Какую информацию из КТРУ надо применять;
● Является ли применение каталога обязательным;
● ПП РФ от 28.08.2021 N 1432;
● Новый перечень из ПП 878;
● Может ли заказчик использовать
дополнительную информацию, не указанную
в #КТРУ;
● Применение Каталога ТРУ при закупках у ЕП;
● Административная ответственность за
нарушения при использовании каталога.
Бесплатный #вебинар, который провела 31.08.2021 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Юлия Сергеевна Боровых. https://youtu.be/B_SNeuf3yG4
YouTube
44-ФЗ | Применение КТРУ в закупках с учетом изменений национального режима от 31.08.2021
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://bit.ly/3z7zlpD
🆓 Получить бесплатный пробный доступ к сервису «Эконом-Эксперт» https://bit.ly/3rdBsYb
🧐 Читать свежие статьи по госзакупкам в нашем блоге https://bit.ly/3ITZflN
❓ Задать вопрос эксперту на форуме…
🆓 Получить бесплатный пробный доступ к сервису «Эконом-Эксперт» https://bit.ly/3rdBsYb
🧐 Читать свежие статьи по госзакупкам в нашем блоге https://bit.ly/3ITZflN
❓ Задать вопрос эксперту на форуме…
Предложили условия и методику изменения госконтрактов на ремонт автодорог при удорожании материалов
Минтранс хочет поддержать отрасль дорожного строительства в связи с удорожанием ценообразующих ресурсов. Так, корректировать контракты на ремонт автодорог общего пользования федерального значения и их технологических частей на основании ст. 111 Закона N 44-ФЗ смогут федеральные заказчики из спецперечня (Приложение N 1 к проекту постановления). В него вошли Минтранс, Федеральное дорожное агентство и подведомственные им организации, а также госкомпания "Российские автомобильные дороги".
Внести изменения можно при выполнении нескольких условий (с. 1 - 2 проекта постановления):
● контракт заключен до 1 июля 2021 года;
● обязательства по контракту на дату заключения соглашения об изменении его условий не исполнены;
● есть документально обоснованное предложение подрядчика о корректировке;
● корректировка в пределах ЛБО и не увеличивает срок исполнения контракта или его цену более чем на 30%;
● объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не меняются;
● размер увеличения цены определен по методике из Приложения N 2 к проекту постановления. В приложении к методике приведен пример корректировки.
В проекте постановления рекомендуют учитывать новшества также региональным и муниципальным госзаказчикам, заказчикам по Закону N 223-ФЗ (с. 3 - 4 проекта постановления).
Общественное обсуждение проекта завершается 29 сентября. #планы #консультантплюс
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Минтранс хочет поддержать отрасль дорожного строительства в связи с удорожанием ценообразующих ресурсов. Так, корректировать контракты на ремонт автодорог общего пользования федерального значения и их технологических частей на основании ст. 111 Закона N 44-ФЗ смогут федеральные заказчики из спецперечня (Приложение N 1 к проекту постановления). В него вошли Минтранс, Федеральное дорожное агентство и подведомственные им организации, а также госкомпания "Российские автомобильные дороги".
Внести изменения можно при выполнении нескольких условий (с. 1 - 2 проекта постановления):
● контракт заключен до 1 июля 2021 года;
● обязательства по контракту на дату заключения соглашения об изменении его условий не исполнены;
● есть документально обоснованное предложение подрядчика о корректировке;
● корректировка в пределах ЛБО и не увеличивает срок исполнения контракта или его цену более чем на 30%;
● объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не меняются;
● размер увеличения цены определен по методике из Приложения N 2 к проекту постановления. В приложении к методике приведен пример корректировки.
В проекте постановления рекомендуют учитывать новшества также региональным и муниципальным госзаказчикам, заказчикам по Закону N 223-ФЗ (с. 3 - 4 проекта постановления).
Общественное обсуждение проекта завершается 29 сентября. #планы #консультантплюс
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Нельзя взыскать с банка расходы на получение гарантии при отмене госзакупки по вине заказчика
Победитель закупки заключил с банком договор (далее — договор) на получение обеспечительной гарантии и заплатил комиссию за ее предоставление.
Однако контролеры предписали отменить результаты закупки из-за нарушений заказчиком ее процедуры.
Победитель потребовал от банка расторгнуть договор и вернуть комиссию, поскольку контракт по итогам закупки не заключен.
Банк отказал. Суды его поддержали:
● стороны согласовали в договоре условия выдачи гарантии. В их числе уплата комиссии. Банк полостью и своевременно исполнил свои обязательства;
● гарантия и договор не признаны недействительными;
● заказчик не отказывался принять гарантию, поскольку она правильно оформлена;
● гарантия не использована для обеспечения исполнения контракта из-за предписания контролеров. Это исключило возможность заключить контракт с победителем;
● отсутствие заключенного контракта, в обеспечение которого выдавалась гарантия, не основание прекратить ее действие;
● в договоре не установлено условие вернуть комиссию, если обеспечиваемое гарантией обязательство не возникло;
● банк ни участник закупки, ни сторона по контракту. Он не имеет отношения к отмене закупки и не мог повлиять на заключение контракта;
● причинно-следственная связь между убытками победителя и действиями банка не доказана.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах победитель взыскал комиссию с заказчика. Ведь именно по его вине закупку отменили. #ВС #БГ #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 13.09.2021 N 305-ЭС21-15281 по делу N А41-43526/2020
Победитель закупки заключил с банком договор (далее — договор) на получение обеспечительной гарантии и заплатил комиссию за ее предоставление.
Однако контролеры предписали отменить результаты закупки из-за нарушений заказчиком ее процедуры.
Победитель потребовал от банка расторгнуть договор и вернуть комиссию, поскольку контракт по итогам закупки не заключен.
Банк отказал. Суды его поддержали:
● стороны согласовали в договоре условия выдачи гарантии. В их числе уплата комиссии. Банк полостью и своевременно исполнил свои обязательства;
● гарантия и договор не признаны недействительными;
● заказчик не отказывался принять гарантию, поскольку она правильно оформлена;
● гарантия не использована для обеспечения исполнения контракта из-за предписания контролеров. Это исключило возможность заключить контракт с победителем;
● отсутствие заключенного контракта, в обеспечение которого выдавалась гарантия, не основание прекратить ее действие;
● в договоре не установлено условие вернуть комиссию, если обеспечиваемое гарантией обязательство не возникло;
● банк ни участник закупки, ни сторона по контракту. Он не имеет отношения к отмене закупки и не мог повлиять на заключение контракта;
● причинно-следственная связь между убытками победителя и действиями банка не доказана.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах победитель взыскал комиссию с заказчика. Ведь именно по его вине закупку отменили. #ВС #БГ #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 13.09.2021 N 305-ЭС21-15281 по делу N А41-43526/2020
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
ВС РФ: если госзакупку отменили по вине заказчика, комиссию за получение гарантии можно вернуть
Победитель подписал контракт и представил банковскую гарантию для обеспечения его исполнения. За оформление гарантии он заплатил комиссию.
Однако контролеры…
Победитель подписал контракт и представил банковскую гарантию для обеспечения его исполнения. За оформление гарантии он заплатил комиссию.
Однако контролеры…
Электронное актирование: взгляд поставщика
С 2022 года использование электронного актирования станет обязанностью каждого из заказчиков. Контур.Школа рассказывает, как поставщику сформировать документы о приемке. #актирование #поставщикам
С 2022 года использование электронного актирования станет обязанностью каждого из заказчиков. Контур.Школа рассказывает, как поставщику сформировать документы о приемке. #актирование #поставщикам
Контур.Школа
Электронное актирование: взгляд поставщика
Электронное актирование: взгляд поставщика. Изменения 44-ФЗ с 2022 года. Как поставщику сформировать документ о приемке. Подробности в статье Контур.Школы.
ВС объяснил, когда закупка у единственного поставщика невозможна
Детский сад составил положение о закупке услуг по организации питания. В него включили пункт о возможности закупки таких услуг у единственного поставщика. Нижестоящие суды не увидели в этом нарушения прав участников рынка, зато увидел Верховный суд.
Детский сад № 23 города Балаково в Саратовской области утвердил положение о закупке услуг по организации питания в учреждении. Наблюдательный совет предусмотрел, что закупка может быть осуществлена у единственного поставщика. Детский сад вскоре воспользовался этой опцией, и на портале госзакупок объявил о закупке продовольствия у единственного поставщика — ИП Болякина.
ООО «ФООД» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области. Компания попросила признать недействительным тот пункт положений о закупке, который позволяет детскому саду закупать услуги по организации питания у единственного поставщика. Но суд отказал заявителю, а вышестоящие инстанции поддержали это решение (дело № А57-6792/2020).
Общество пожаловалось в Верховный суд. Заявитель указывает: услуга по организации питания является обычной и широко представленной на рынке, ее заказ и сроки, на которые она заказывается, не связаны с какими либо форс-мажорными обстоятельствами для заказчика. Поэтому такая услуга должна была быть заказана посредством проведения конкурентных торгов. А пункт положений о закупке «открыто и явно» ограничивает права других участников рынка.
Экономколлегия проверила доводы заявителя, отменила решения нижестоящих инстанций и приняла новое решение, в котором обязала детский сад исключить из положения о закупке пункт о возможности закупки питания у единственного поставщика.
Аналогичных решений «ФООД» добился в спорах с другими детскими садами Саратовской области по делам № А57-6544/2020 и № А57-6788/2020, которые ВС рассмотрел в тот же день.
Источник: pravo.ru
📝 Комментарий портала 223-expert.ru:
Таким образом, Верховный Суд РФ подтвердил право потенциальных участников закупки на оспаривание пунктов положения о закупке, которые влекут необоснованное ограничение круга потенциальных участников закупки. В частности, при установлении специальных оснований закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), направленных на ограничение конкуренции.
В связи с этим данная правовая позиция Верховного Суда РФ является своего рода «ящиком Пандоры» для заказчиков: любой потенциальный участник закупки, опираясь на подобную практику Верховного Суда РФ теперь может смело оспаривать пункты положения о закупке, например, ссылаясь на то, что установленные основания закупки у единственного поставщика произвольно ограничивают конкуренцию.
При этом непонятно, как данная позиция Верховного Суда РФ согласуется с его же позицией о праве заказчика на построение своей системы закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности (см. определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, от 27.04.2021 г. № 305-ЭС20-24221, от 09.08.2021 г. № 305-ЭС21-5801).
Остаётся только надеяться, что это частный случай в рамках конкретного судебного спора, а не новый подход Верховного Суда РФ к рассмотрению подобных споров в рамках Закона № 223-ФЗ. #ВС #223фз #положениеозакупке
Детский сад составил положение о закупке услуг по организации питания. В него включили пункт о возможности закупки таких услуг у единственного поставщика. Нижестоящие суды не увидели в этом нарушения прав участников рынка, зато увидел Верховный суд.
Детский сад № 23 города Балаково в Саратовской области утвердил положение о закупке услуг по организации питания в учреждении. Наблюдательный совет предусмотрел, что закупка может быть осуществлена у единственного поставщика. Детский сад вскоре воспользовался этой опцией, и на портале госзакупок объявил о закупке продовольствия у единственного поставщика — ИП Болякина.
ООО «ФООД» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области. Компания попросила признать недействительным тот пункт положений о закупке, который позволяет детскому саду закупать услуги по организации питания у единственного поставщика. Но суд отказал заявителю, а вышестоящие инстанции поддержали это решение (дело № А57-6792/2020).
Общество пожаловалось в Верховный суд. Заявитель указывает: услуга по организации питания является обычной и широко представленной на рынке, ее заказ и сроки, на которые она заказывается, не связаны с какими либо форс-мажорными обстоятельствами для заказчика. Поэтому такая услуга должна была быть заказана посредством проведения конкурентных торгов. А пункт положений о закупке «открыто и явно» ограничивает права других участников рынка.
Экономколлегия проверила доводы заявителя, отменила решения нижестоящих инстанций и приняла новое решение, в котором обязала детский сад исключить из положения о закупке пункт о возможности закупки питания у единственного поставщика.
Аналогичных решений «ФООД» добился в спорах с другими детскими садами Саратовской области по делам № А57-6544/2020 и № А57-6788/2020, которые ВС рассмотрел в тот же день.
Источник: pravo.ru
📝 Комментарий портала 223-expert.ru:
Таким образом, Верховный Суд РФ подтвердил право потенциальных участников закупки на оспаривание пунктов положения о закупке, которые влекут необоснованное ограничение круга потенциальных участников закупки. В частности, при установлении специальных оснований закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), направленных на ограничение конкуренции.
В связи с этим данная правовая позиция Верховного Суда РФ является своего рода «ящиком Пандоры» для заказчиков: любой потенциальный участник закупки, опираясь на подобную практику Верховного Суда РФ теперь может смело оспаривать пункты положения о закупке, например, ссылаясь на то, что установленные основания закупки у единственного поставщика произвольно ограничивают конкуренцию.
При этом непонятно, как данная позиция Верховного Суда РФ согласуется с его же позицией о праве заказчика на построение своей системы закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности (см. определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, от 27.04.2021 г. № 305-ЭС20-24221, от 09.08.2021 г. № 305-ЭС21-5801).
Остаётся только надеяться, что это частный случай в рамках конкретного судебного спора, а не новый подход Верховного Суда РФ к рассмотрению подобных споров в рамках Закона № 223-ФЗ. #ВС #223фз #положениеозакупке
✅ Ежемесячные отчеты о заключенных договорах по Закону № 223-ФЗ
Все заказчики по 223-ФЗ знают, что ежемесячно не позднее 10 числа нужно размещать в ЕИС информацию о заключённых договорах, в т.ч.:
🔻по всем закупкам,
🔻по закупкам у единственного поставщика,
🔻по закупкам у единственного поставщика по результатам несостоявшихся конкурентных закупок.
Это предусмотрено ч. 19 ст. 4 Закона 223-ФЗ. И в этой норме ничего не изменилось. Зато большие изменения произошли в порядке размещения отчётности, установленном разделом VIII Положения, утверждённого ПП 908.
🟣 С КАКОГО МОМЕНТА
Начиная с отчётности за сентябрь 2021 г. (см. Письма Минфина от 26.08.2021 № 24-07-08/68703, от 10.09.2021 № 24-03-08/73730).
🟣 ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ
🔻1 числа ЕИС формирует сведения автоматически на основании реестра договоров,
🔻не позднее 10 числа заказчик вносит сведения по закупкам, не попавшим в реестр договоров, подписывает ЭЦП, размещает в ЕИС.
🟣 ФОРМА
см. Приложение к Положению ПП 908.
Раздел 1️⃣ «Информация о заказчике». Формируется автоматически.
Раздел 2️⃣ «Сведения о количестве и общей стоимости договоров». Вносится отдельно каждый договор с указанием вида закупки (выбирается код). Общие количество и сумма считаются автоматически. Пока непонятно: договоры, не попавшие в реестр договоров:
🔻отражаются в отчёте укрупнённо без разбивки по каждому договору,
🔻либо отражаются в дополнительных строках без разбивки по каждому договору.
Раздел 3️⃣ «Сведения о закупке товаров российского происхождения». Заполняется по товарам, включённым в Перечень ПП 2013, принятым за месяц. Данные указываются в разбивке по кодам ОКПД 2 с указанием по каждому коду общей стоимости принятых товаров и стоимости принятых российских товаров (очевидно, имеются в виду товары из реестров). Раздел не отображается в открытой части ЕИС.
Раздел 4️⃣ «Сведения о закупке товаров российского происхождения за год». Всё то же самое. Но заполняется только за декабрь, указываются сведения за весь год (не позднее 10 января 2022 г. придётся заполнить сведения за весь 2021 год). Указывается % выполнения квоты.
🟣 ИЗМЕНЕНИЕ ОТЧЁТА
Больше не нужно размещать перечень изменений.
#223фз #ликбез #заказчикам
Источник: bit.ly/2ZiiNPD
Все заказчики по 223-ФЗ знают, что ежемесячно не позднее 10 числа нужно размещать в ЕИС информацию о заключённых договорах, в т.ч.:
🔻по всем закупкам,
🔻по закупкам у единственного поставщика,
🔻по закупкам у единственного поставщика по результатам несостоявшихся конкурентных закупок.
Это предусмотрено ч. 19 ст. 4 Закона 223-ФЗ. И в этой норме ничего не изменилось. Зато большие изменения произошли в порядке размещения отчётности, установленном разделом VIII Положения, утверждённого ПП 908.
🟣 С КАКОГО МОМЕНТА
Начиная с отчётности за сентябрь 2021 г. (см. Письма Минфина от 26.08.2021 № 24-07-08/68703, от 10.09.2021 № 24-03-08/73730).
🟣 ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ
🔻1 числа ЕИС формирует сведения автоматически на основании реестра договоров,
🔻не позднее 10 числа заказчик вносит сведения по закупкам, не попавшим в реестр договоров, подписывает ЭЦП, размещает в ЕИС.
🟣 ФОРМА
см. Приложение к Положению ПП 908.
Раздел 1️⃣ «Информация о заказчике». Формируется автоматически.
Раздел 2️⃣ «Сведения о количестве и общей стоимости договоров». Вносится отдельно каждый договор с указанием вида закупки (выбирается код). Общие количество и сумма считаются автоматически. Пока непонятно: договоры, не попавшие в реестр договоров:
🔻отражаются в отчёте укрупнённо без разбивки по каждому договору,
🔻либо отражаются в дополнительных строках без разбивки по каждому договору.
Раздел 3️⃣ «Сведения о закупке товаров российского происхождения». Заполняется по товарам, включённым в Перечень ПП 2013, принятым за месяц. Данные указываются в разбивке по кодам ОКПД 2 с указанием по каждому коду общей стоимости принятых товаров и стоимости принятых российских товаров (очевидно, имеются в виду товары из реестров). Раздел не отображается в открытой части ЕИС.
Раздел 4️⃣ «Сведения о закупке товаров российского происхождения за год». Всё то же самое. Но заполняется только за декабрь, указываются сведения за весь год (не позднее 10 января 2022 г. придётся заполнить сведения за весь 2021 год). Указывается % выполнения квоты.
🟣 ИЗМЕНЕНИЕ ОТЧЁТА
Больше не нужно размещать перечень изменений.
#223фз #ликбез #заказчикам
Источник: bit.ly/2ZiiNPD
❓ВОПРОС: Вправе ли заказчик при закупке услуг по охране принадлежащих ему объектов установить требование об оказании услуг собственными силами исполнителя, без привлечения третьих лиц? Закупка будет проводиться в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.
✅ ОТВЕТ: С 9 августа 2020 г. заказчики, работающие по Закону № 44-ФЗ, обязаны применять типовой контракт на оказание охранных услуг, утвержденный приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 (далее — Типовой контракт). Согласно п. 2.1.1 Типового контракта «Исполнитель обязуется оказать услуги заказчику ЛИЧНО согласно спецификации и техническому заданию».
Данное условие относится к постоянной части Типового контракта, не предполагающей никакого редактирования со стороны заказчика. Таким образом, при закупке охранных услуг заказчик ОБЯЗАН устанавливать указанное в вопросе требование.
На это указывает и правоприменительная практика. Так, комиссией Магаданского УФАС России в решении от 02.10.2020 по делу № 049/06/99-303/2020 была рассмотрена закупка охранных услуг (изв. № 0347100009820000033), при осуществлении которой заказчик указал в дополнении к техническому заданию, что исполнитель имеет право при исполнении услуг по контракту привлечь субподрядные организации.
Вывод УФАС: «заказчиком неправомерно закреплено право исполнителя на привлечение субподрядных организаций для оказания услуг по контракту, так как Типовым контрактом не предусмотрена вариативность, а именно установлено, что исполнитель обязан оказать услуги заказчику ЛИЧНО. В действиях заказчика установлено нарушение ч. 11 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ».
Некоторые контрольные органы дополнительно обосновывают недопустимость привлечения соисполнителей к оказанию охранных услуг положениями Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»: см., например, решения Крымского УФАС России от 16.12.2020 по делу № 082/06/106-2249/2020 (изв. № 0375200012820000083), Красноярского УФАС России от 09.11.2020 № 024/06/105-3028/2020 (изв. 0119200000120011784) и др.
Однако с учетом обязанности заказчиков по применению Типового контракта данная дополнительная аргументация, по нашему мнению, принципиальной роли не играет. #охрана #типовойконтракт
Ответ подготовила - специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: С 9 августа 2020 г. заказчики, работающие по Закону № 44-ФЗ, обязаны применять типовой контракт на оказание охранных услуг, утвержденный приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 (далее — Типовой контракт). Согласно п. 2.1.1 Типового контракта «Исполнитель обязуется оказать услуги заказчику ЛИЧНО согласно спецификации и техническому заданию».
Данное условие относится к постоянной части Типового контракта, не предполагающей никакого редактирования со стороны заказчика. Таким образом, при закупке охранных услуг заказчик ОБЯЗАН устанавливать указанное в вопросе требование.
На это указывает и правоприменительная практика. Так, комиссией Магаданского УФАС России в решении от 02.10.2020 по делу № 049/06/99-303/2020 была рассмотрена закупка охранных услуг (изв. № 0347100009820000033), при осуществлении которой заказчик указал в дополнении к техническому заданию, что исполнитель имеет право при исполнении услуг по контракту привлечь субподрядные организации.
Вывод УФАС: «заказчиком неправомерно закреплено право исполнителя на привлечение субподрядных организаций для оказания услуг по контракту, так как Типовым контрактом не предусмотрена вариативность, а именно установлено, что исполнитель обязан оказать услуги заказчику ЛИЧНО. В действиях заказчика установлено нарушение ч. 11 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ».
Некоторые контрольные органы дополнительно обосновывают недопустимость привлечения соисполнителей к оказанию охранных услуг положениями Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»: см., например, решения Крымского УФАС России от 16.12.2020 по делу № 082/06/106-2249/2020 (изв. № 0375200012820000083), Красноярского УФАС России от 09.11.2020 № 024/06/105-3028/2020 (изв. 0119200000120011784) и др.
Однако с учетом обязанности заказчиков по применению Типового контракта данная дополнительная аргументация, по нашему мнению, принципиальной роли не играет. #охрана #типовойконтракт
Ответ подготовила - специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина.
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Разработан новый типовой контракт на оказание охранных услуг (Закон № 44-ФЗ)
Приказом Росгвардии от 1 июня 2020 г. № 149 (далее – Приказ № 149) в соответствии с ч. 11 ст. 34 Закона № 44-ФЗ утверждены типовой контракт на оказание охранных услуг, а также информационная…
Приказом Росгвардии от 1 июня 2020 г. № 149 (далее – Приказ № 149) в соответствии с ч. 11 ст. 34 Закона № 44-ФЗ утверждены типовой контракт на оказание охранных услуг, а также информационная…
Можно ли подтвердить опыт выполнения работ по подготовке проектной документации в целях применения Постановления N 99 договором субподряда?
Представители ФАС России дали разъяснения о том, как подтвердить опыт выполнения работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, указанных в п. 2.7 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (далее - Постановление N 99). Так, по мнению авторов письма, документом, подтверждающим соответствие участника дополнительному требованию, предусмотренному указанной нормой, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд). Договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления N 99. #ФАС #доптребования
Документ: Письмо ФАС России от 25 августа 2021 г. N ПИ/71560/21
Источник: ГАРАНТ.РУ
Представители ФАС России дали разъяснения о том, как подтвердить опыт выполнения работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, указанных в п. 2.7 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (далее - Постановление N 99). Так, по мнению авторов письма, документом, подтверждающим соответствие участника дополнительному требованию, предусмотренному указанной нормой, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд). Договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления N 99. #ФАС #доптребования
Документ: Письмо ФАС России от 25 августа 2021 г. N ПИ/71560/21
Источник: ГАРАНТ.РУ