Закупка образовательных услуг по 44‑ФЗ
В этой статье сервиса Контур.Закупки рассматривается, как и какими способами можно закупить образовательные услуги.
В этой статье сервиса Контур.Закупки рассматривается, как и какими способами можно закупить образовательные услуги.
Контур.Школа
Закупка образовательных услуг по 44-ФЗ
Образовательные услуги по 44-ФЗ – особенности государственных закупок услуг по обучению. Подробно об объекте, способах и планировании закупок, закупочной документации и заключении контракта по 44-ФЗ в статье Контур.Школы.
✅ 5 актуальных вопросов по приказу №126н
В данной статье портала zakupki44fz.ru рассмотрены некоторые случаи из административной и судебной практики 2021 года, относящиеся к применению Приказа Минфина России от 4 июня 2018 г. N 126н. #нацрежим
1️⃣ Если в заявках участников указан одинаковый товар с различной страной происхождения, заказчик должен проверить достоверность указания этих сведений. При этом необходимо рассматривать все документы, поданные участниками в составе заявки. Даже те, предоставление которых не предусмотрено извещением (документацией о закупке).
Заказчик поводил запрос котировок в электронной форме на закупку медицинских изделий. Код объекта закупки был включен в Приложение №1 к приказу №126н. На участие в запросе котировок было подано 2 заявки, в которых содержалось предложение о поставке товара с одинаковым товарным знаком. При этом победитель закупки указал страну происхождения «Россия», а второй участник – «Япония». При этом в регистрационном удостоверении, предоставленном победителем в составе заявки, указано место производства медизделия – Япония. Проигравший участник пожаловался в УФАС на неправомерное предоставление победителю закупки преференций по приказу №126н. В ходе проверки комиссия УФАС установила, что победителем предоставлена противоречивая информация относительно страны происхождения товара. И, хотя предоставления регистрационных удостоверений в составе заявки не требовалось, у котировочной комиссии должны были возникнуть сомнения в достоверности информации о стране происхождения товара, предоставленной победителем. Заявку победителя необходимо было отклонить за недостоверность. Положения приказа №126н о предоставлении преференций заявке с российским товаром не подлежали применению (подпункт «в» п.2 приказа №126н). В итоге комиссия УФАС выдала предписание об устранении нарушения при рассмотрении заявок участников, а по членам котировочной комиссии – установила рассмотреть вопрос об их привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП.
Решение УФАС по Воронежской области от 21 января 2021 г. N 036/06/14-28/2021
2️⃣ При применении НПА по национальному режиму в сфере закупок (в т.ч. приказа №126н), протокол рассмотрения первых частей заявок должен содержать информацию о наличии предложения иностранных товаров в заявках участников
Указанное требование содержится в п.4 ч.6 ст.67 Закона №44-ФЗ, но в рассматриваемом случае оно не было выполнено заказчиком.
Заказчик проводил электронный аукцион по закупке автомобильных шин. В закупке были установлены условия допуска по приказу №126н. Участниками было подано 3 заявки. В первой заявке был задекларирован товар из России, во второй заявке – товар из Китая, в третьей – смешанный товар из Китая, Японии, России. Победил участник с китайским товаром. Заказчик направил ему проект контракта с ценой, сниженной на 15% от цены, предложенной победителем на аукционе. Победитель не согласился и пожаловался в УФАС. Комиссия УФАС, рассмотрев дело, признала правомерность снижения цены заказчиком в соответствии с п.1.3. приказа №126н, так как на участие в закупке была подана одна заявка с российским товаром. Однако в ходе проверки Комиссия УФАС установила, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе не была указана информация о наличии в заявках участников закупки предложений о поставке иностранных товаров, чем могла ввести в заблуждение участников закупки. Таким образом, аукционная комиссия нарушила п. 4 ч. 6 ст. 67 Закона N 44-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
Решение УФАС по Хабаровскому краю от 29 июня 2021 г. N 7-1/281
В данной статье портала zakupki44fz.ru рассмотрены некоторые случаи из административной и судебной практики 2021 года, относящиеся к применению Приказа Минфина России от 4 июня 2018 г. N 126н. #нацрежим
1️⃣ Если в заявках участников указан одинаковый товар с различной страной происхождения, заказчик должен проверить достоверность указания этих сведений. При этом необходимо рассматривать все документы, поданные участниками в составе заявки. Даже те, предоставление которых не предусмотрено извещением (документацией о закупке).
Заказчик поводил запрос котировок в электронной форме на закупку медицинских изделий. Код объекта закупки был включен в Приложение №1 к приказу №126н. На участие в запросе котировок было подано 2 заявки, в которых содержалось предложение о поставке товара с одинаковым товарным знаком. При этом победитель закупки указал страну происхождения «Россия», а второй участник – «Япония». При этом в регистрационном удостоверении, предоставленном победителем в составе заявки, указано место производства медизделия – Япония. Проигравший участник пожаловался в УФАС на неправомерное предоставление победителю закупки преференций по приказу №126н. В ходе проверки комиссия УФАС установила, что победителем предоставлена противоречивая информация относительно страны происхождения товара. И, хотя предоставления регистрационных удостоверений в составе заявки не требовалось, у котировочной комиссии должны были возникнуть сомнения в достоверности информации о стране происхождения товара, предоставленной победителем. Заявку победителя необходимо было отклонить за недостоверность. Положения приказа №126н о предоставлении преференций заявке с российским товаром не подлежали применению (подпункт «в» п.2 приказа №126н). В итоге комиссия УФАС выдала предписание об устранении нарушения при рассмотрении заявок участников, а по членам котировочной комиссии – установила рассмотреть вопрос об их привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП.
Решение УФАС по Воронежской области от 21 января 2021 г. N 036/06/14-28/2021
2️⃣ При применении НПА по национальному режиму в сфере закупок (в т.ч. приказа №126н), протокол рассмотрения первых частей заявок должен содержать информацию о наличии предложения иностранных товаров в заявках участников
Указанное требование содержится в п.4 ч.6 ст.67 Закона №44-ФЗ, но в рассматриваемом случае оно не было выполнено заказчиком.
Заказчик проводил электронный аукцион по закупке автомобильных шин. В закупке были установлены условия допуска по приказу №126н. Участниками было подано 3 заявки. В первой заявке был задекларирован товар из России, во второй заявке – товар из Китая, в третьей – смешанный товар из Китая, Японии, России. Победил участник с китайским товаром. Заказчик направил ему проект контракта с ценой, сниженной на 15% от цены, предложенной победителем на аукционе. Победитель не согласился и пожаловался в УФАС. Комиссия УФАС, рассмотрев дело, признала правомерность снижения цены заказчиком в соответствии с п.1.3. приказа №126н, так как на участие в закупке была подана одна заявка с российским товаром. Однако в ходе проверки Комиссия УФАС установила, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе не была указана информация о наличии в заявках участников закупки предложений о поставке иностранных товаров, чем могла ввести в заблуждение участников закупки. Таким образом, аукционная комиссия нарушила п. 4 ч. 6 ст. 67 Закона N 44-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
Решение УФАС по Хабаровскому краю от 29 июня 2021 г. N 7-1/281
zakupki44fz.ru
5 актуальных вопросов по приказу №126н
Приказ Минфина России от 4 июня 2018 г. N 126н устанавливает условия допуска иностранных товаров для целей осуществления закупок в соответствии с ч.4 ст.14 Закона №44-ФЗ.
3️⃣ Иногда одной только декларации о стране происхождения товара в заявке недостаточно
В соответствии с п.1.6. приказа №126н документом, подтверждающим страну происхождения товара, является декларация участника закупки, указанная в его заявке. Предоставление подтверждающих документов нормами приказа №126н не предусмотрено. Но иногда они требуются!
Заказчик проводил электронный аукцион по закупке автомобильных шин, применялся приказ №126н. Участниками было подано несколько заявок с товаром из Китая и одна заявка – из России (сведения в первой части заявки). Документов, подтверждающих российское происхождение товара участник в этой заявке не предоставил. Победил участник, в заявке которого было предложение о поставке китайского товара. Заказчик сначала направил ему проект контракта с ценой, предложенной победителем на аукционе. Затем заказчик решил применить приказ №126н и направил обращение в УФАС, в котором сообщил о своем неприменении условий допуска по приказу №126н. Комиссия УФАС провела проверку и выдала предписание заказчику направить победителю проект контракта повторно с ценой, сниженной на 15%. Победитель с этим не согласился и заявил, что необходимые заказчику шины в России не производятся, а участник, указавший в заявке Россию страной происхождения товара, предоставил недостоверную информацию. УФАС и заказчик не приняли заявление победителя во внимание. Заказчик исполнил предписание, применил приказ №126н и направил победителю проект контракта с ценой, сниженной на 15%. Победитель обратился в суд об отмене предписания. Суд встал на сторону победителя и предписание УФАС отменил, т.е. контракт в данном случае необходимо заключать по цене, предложенной победителем, без применения понижающего коэффициента 15%. УФАС обратилось в апелляционный суд, который поддержал позицию суда первой инстанции и не стал пересматривать дело.
В своем решении суд отметил, что заявка участника в соответствии с п.6 ч.5 ст.66 Закона №44-ФЗ должна была содержать документы (или заверенные копии), подтверждающие соответствие участника и (или) предлагаемых им товаров условиям запретам и ограничениям, если такие условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьёй 14 Закона N 44-ФЗ. В заявке участника, предложившего российский товар, страна происхождения была указана только в первой части заявки. Никаких подтверждающих документов в заявке участник не предоставил. Суд указал, что «…заказчик, ссылаясь на формальное выполнение участниками аукциона требований пункта 1.6 Приказа N 126н о подтверждении страны происхождения товаров путем указания (декларирования) в заявках страны происхождения товара, оставил без внимания и проверки заявленную обществом информацию о недостоверности данных сведений. Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы общества и решении вопроса о наличии правовых оснований для применения заказчиком положений пункта 1.3 Приказа N 126н при заключении контракта с победителем спорной закупки также не счел возможным проверить его доводы об отсутствии производства спорных товаров на территории Российской Федерации».
Несмотря на то, что Закон N 44-ФЗ и Приказ N 126н не содержат указание на конкретный документ, который должен быть представлен в подтверждение происхождения товара на территории РФ, само по себе указание участником аукциона в заявке на то, что все товары произведены в РФ, не подтверждает соответствие предлагаемых товаров условиям, запретам, ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ. Такое соответствие может подтверждаться, в частности, сертификатом формы СТ-1, либо иным документом, выданным в установленном порядке. Так как участник документы, подтверждающие страну происхождения товара, не предоставил, то ему не могут быть предоставлены преимущества в отношении цены контракта и его заявка на основании п.6 ч.5 ст.66 Закона №44-ФЗ приравнивается к иностранной. Понижающий коэффициент 15% применен к цене заключаемого контракта заказчиком неправомерно.
Постановление Восьмого ААС от 11 февраля 2021 г. N 08АП-15090/20 по делу N А46-9712/2020
В соответствии с п.1.6. приказа №126н документом, подтверждающим страну происхождения товара, является декларация участника закупки, указанная в его заявке. Предоставление подтверждающих документов нормами приказа №126н не предусмотрено. Но иногда они требуются!
Заказчик проводил электронный аукцион по закупке автомобильных шин, применялся приказ №126н. Участниками было подано несколько заявок с товаром из Китая и одна заявка – из России (сведения в первой части заявки). Документов, подтверждающих российское происхождение товара участник в этой заявке не предоставил. Победил участник, в заявке которого было предложение о поставке китайского товара. Заказчик сначала направил ему проект контракта с ценой, предложенной победителем на аукционе. Затем заказчик решил применить приказ №126н и направил обращение в УФАС, в котором сообщил о своем неприменении условий допуска по приказу №126н. Комиссия УФАС провела проверку и выдала предписание заказчику направить победителю проект контракта повторно с ценой, сниженной на 15%. Победитель с этим не согласился и заявил, что необходимые заказчику шины в России не производятся, а участник, указавший в заявке Россию страной происхождения товара, предоставил недостоверную информацию. УФАС и заказчик не приняли заявление победителя во внимание. Заказчик исполнил предписание, применил приказ №126н и направил победителю проект контракта с ценой, сниженной на 15%. Победитель обратился в суд об отмене предписания. Суд встал на сторону победителя и предписание УФАС отменил, т.е. контракт в данном случае необходимо заключать по цене, предложенной победителем, без применения понижающего коэффициента 15%. УФАС обратилось в апелляционный суд, который поддержал позицию суда первой инстанции и не стал пересматривать дело.
В своем решении суд отметил, что заявка участника в соответствии с п.6 ч.5 ст.66 Закона №44-ФЗ должна была содержать документы (или заверенные копии), подтверждающие соответствие участника и (или) предлагаемых им товаров условиям запретам и ограничениям, если такие условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьёй 14 Закона N 44-ФЗ. В заявке участника, предложившего российский товар, страна происхождения была указана только в первой части заявки. Никаких подтверждающих документов в заявке участник не предоставил. Суд указал, что «…заказчик, ссылаясь на формальное выполнение участниками аукциона требований пункта 1.6 Приказа N 126н о подтверждении страны происхождения товаров путем указания (декларирования) в заявках страны происхождения товара, оставил без внимания и проверки заявленную обществом информацию о недостоверности данных сведений. Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы общества и решении вопроса о наличии правовых оснований для применения заказчиком положений пункта 1.3 Приказа N 126н при заключении контракта с победителем спорной закупки также не счел возможным проверить его доводы об отсутствии производства спорных товаров на территории Российской Федерации».
Несмотря на то, что Закон N 44-ФЗ и Приказ N 126н не содержат указание на конкретный документ, который должен быть представлен в подтверждение происхождения товара на территории РФ, само по себе указание участником аукциона в заявке на то, что все товары произведены в РФ, не подтверждает соответствие предлагаемых товаров условиям, запретам, ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ. Такое соответствие может подтверждаться, в частности, сертификатом формы СТ-1, либо иным документом, выданным в установленном порядке. Так как участник документы, подтверждающие страну происхождения товара, не предоставил, то ему не могут быть предоставлены преимущества в отношении цены контракта и его заявка на основании п.6 ч.5 ст.66 Закона №44-ФЗ приравнивается к иностранной. Понижающий коэффициент 15% применен к цене заключаемого контракта заказчиком неправомерно.
Постановление Восьмого ААС от 11 февраля 2021 г. N 08АП-15090/20 по делу N А46-9712/2020
4️⃣ Применение приказа №126н совместно с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 №878
Если заявки участников не отклонялись в соответствии с п.3 ПП №878, но, в соответствии с п.6 ч.5 ст.66 Закона №44-ФЗ признаны иностранными, то при определении страны происхождения товара для целей применения приказа №126н необходимо учитывать только требования приказа №126н.
Заказчик проводил электронный аукцион по закупке радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции. В закупке было установлено ограничение допуска иностранных товаров по ПП №878 и условия допуска по приказу №126н. В закупке участвовали три участника. Один из них задекларировал в первой части заявки страну происхождения товара – Российская Федерация, а два других (в том числе, победитель закупки) – иностранное государство. Информации о нахождении товара в реестре участник с российским товаром не предоставил, заявки по ПП №878 аукционной комиссией не отклонялись. Заказчик направил победителю проект контракта с ценой, сниженной на 15% от предложения победителя на аукционе. Победитель не согласился и пожаловался в УФАС. Комиссия УФАС, рассматривая дело, стала на сторону заказчика, признав правомерными действия заказчика, направившего проект контракта победителю со снижением цены контракта на 15 процентов.
Решение УФАС по Московской области от 22 июня 2021 г. N 050/06/23731/2021
Следует отметить, что ранее в практике встречался и противоположный подход: при определении страны происхождения товара для приказа №126н необходимо учитывать страну происхождения, определенную для ПП №878.
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку моноблоков. В закупке было установлено ограничение допуска иностранных товаров по ПП №878 и условия допуска по приказу №126н. Участниками было подано 5 заявок. В четырех заявках указана страна происхождения товара – Китай, в пятой заявке – Российская Федерация, но информации о нахождении товара в реестре во второй части заявки участником предоставлено не было. Заявки по ПП №878 аукционной комиссией не отклонялись. Победил участник, в заявке которого был китайский товар. Заказчик, применяя приказ №126н посчитал, что необходимо учитывать страну происхождения товара, задекларированную участником в первой части заявки, и направил победителю проект контракта с ценой, сниженной на 15%. Победитель не согласился и пожаловался в УФАС. Комиссия УФАС, рассмотрев дело, решила, что, снизив цену контракта на 15%, заказчик нарушил ч.2 ст.83.2 Закона №44-ФЗ и выдала предписание заказчику. Заявка участника с российским товаром без подтверждающих документов должна быть приравнена к иностранной, следовательно, положения п.1.3. приказа №126н о снижении цены на 15% не должны были применяться.
Решение УФАС по Пермскому краю от 12 ноября 2019 г. (извещение N 0856500000619000014)
Из приведенного примера можно сделать вывод о том, что заказчикам в аналогичной ситуации целесообразно руководствоваться практикой УФАС своего региона.
Если заявки участников не отклонялись в соответствии с п.3 ПП №878, но, в соответствии с п.6 ч.5 ст.66 Закона №44-ФЗ признаны иностранными, то при определении страны происхождения товара для целей применения приказа №126н необходимо учитывать только требования приказа №126н.
Заказчик проводил электронный аукцион по закупке радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции. В закупке было установлено ограничение допуска иностранных товаров по ПП №878 и условия допуска по приказу №126н. В закупке участвовали три участника. Один из них задекларировал в первой части заявки страну происхождения товара – Российская Федерация, а два других (в том числе, победитель закупки) – иностранное государство. Информации о нахождении товара в реестре участник с российским товаром не предоставил, заявки по ПП №878 аукционной комиссией не отклонялись. Заказчик направил победителю проект контракта с ценой, сниженной на 15% от предложения победителя на аукционе. Победитель не согласился и пожаловался в УФАС. Комиссия УФАС, рассматривая дело, стала на сторону заказчика, признав правомерными действия заказчика, направившего проект контракта победителю со снижением цены контракта на 15 процентов.
Решение УФАС по Московской области от 22 июня 2021 г. N 050/06/23731/2021
Следует отметить, что ранее в практике встречался и противоположный подход: при определении страны происхождения товара для приказа №126н необходимо учитывать страну происхождения, определенную для ПП №878.
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку моноблоков. В закупке было установлено ограничение допуска иностранных товаров по ПП №878 и условия допуска по приказу №126н. Участниками было подано 5 заявок. В четырех заявках указана страна происхождения товара – Китай, в пятой заявке – Российская Федерация, но информации о нахождении товара в реестре во второй части заявки участником предоставлено не было. Заявки по ПП №878 аукционной комиссией не отклонялись. Победил участник, в заявке которого был китайский товар. Заказчик, применяя приказ №126н посчитал, что необходимо учитывать страну происхождения товара, задекларированную участником в первой части заявки, и направил победителю проект контракта с ценой, сниженной на 15%. Победитель не согласился и пожаловался в УФАС. Комиссия УФАС, рассмотрев дело, решила, что, снизив цену контракта на 15%, заказчик нарушил ч.2 ст.83.2 Закона №44-ФЗ и выдала предписание заказчику. Заявка участника с российским товаром без подтверждающих документов должна быть приравнена к иностранной, следовательно, положения п.1.3. приказа №126н о снижении цены на 15% не должны были применяться.
Решение УФАС по Пермскому краю от 12 ноября 2019 г. (извещение N 0856500000619000014)
Из приведенного примера можно сделать вывод о том, что заказчикам в аналогичной ситуации целесообразно руководствоваться практикой УФАС своего региона.
5️⃣ Замена страны происхождения товара при применении приказа №126н
Заказчик не имеет права изменить страну происхождения товара за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товара, указанного в Приложениях к приказу №126н, будет являться государство – член ЕАЭС. Указанная норма содержится в п.1.7. приказа №126н, в приведенном примере заказчик ее нарушил.
Заказчик проводил электронный аукцион на закупку медицинских изделий. В закупке установлены ограничения допуска иностранных товаров в соответствии с постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2015 г. N 102 и условия допуска по приказу №126н. На участие в аукционе участниками были поданы 4 заявки, 3 из них комиссия признала соответствующими требованиям законодательства и документации. В первых частях всех заявок указана страна происхождения товара – Российская Федерация, во вторых частях – представлены сертификаты о происхождении товара по форме СТ-1. Заявки участников по ПП №102 не отклонялись. Участник закупки подал жалобу в УФАС на неправомерность решения аукционной комиссии о признании заявки победителя соответствующей. Комиссия УФАС, рассматривая дело, не нашла нарушений в действиях аукционной комиссии по рассмотрению заявок. Но обнаружила, что при направлении доработанного проекта контракта победителю заказчик изменил страну происхождения товара на Китай. По-видимому, победитель составил протокол разногласий к проекту контракта с измененной страной происхождения товара, а заказчик согласился с предложенными изменениями, забыв о нормах п.1.7. приказа №126н и ч.10 ст.83.2 Закона №44-ФЗ. В итоге заказчик признан нарушившим ч.10 ст.83.2 Закона №44-ФЗ, а в отношении должностного лица заказчика возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ. Выдано предписание об устранении нарушения.
Решение УФАС по Республике Тыва от 10 июня 2021 г. N 017/06/105-134/2021
Заказчик не имеет права изменить страну происхождения товара за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товара, указанного в Приложениях к приказу №126н, будет являться государство – член ЕАЭС. Указанная норма содержится в п.1.7. приказа №126н, в приведенном примере заказчик ее нарушил.
Заказчик проводил электронный аукцион на закупку медицинских изделий. В закупке установлены ограничения допуска иностранных товаров в соответствии с постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2015 г. N 102 и условия допуска по приказу №126н. На участие в аукционе участниками были поданы 4 заявки, 3 из них комиссия признала соответствующими требованиям законодательства и документации. В первых частях всех заявок указана страна происхождения товара – Российская Федерация, во вторых частях – представлены сертификаты о происхождении товара по форме СТ-1. Заявки участников по ПП №102 не отклонялись. Участник закупки подал жалобу в УФАС на неправомерность решения аукционной комиссии о признании заявки победителя соответствующей. Комиссия УФАС, рассматривая дело, не нашла нарушений в действиях аукционной комиссии по рассмотрению заявок. Но обнаружила, что при направлении доработанного проекта контракта победителю заказчик изменил страну происхождения товара на Китай. По-видимому, победитель составил протокол разногласий к проекту контракта с измененной страной происхождения товара, а заказчик согласился с предложенными изменениями, забыв о нормах п.1.7. приказа №126н и ч.10 ст.83.2 Закона №44-ФЗ. В итоге заказчик признан нарушившим ч.10 ст.83.2 Закона №44-ФЗ, а в отношении должностного лица заказчика возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ. Выдано предписание об устранении нарушения.
Решение УФАС по Республике Тыва от 10 июня 2021 г. N 017/06/105-134/2021
Актуальность выписки из реестра при госзакупке с нацрежимом важна не только в момент подачи заявки
Заявку участника закупки с запретом на допуск иностранных товаров признали не соответствующей требованиям документации. Он не представил выписку из реестра российской или евразийской промпродукции.
Участник с этим не согласился, поскольку выписку он приложил.
Заказчик пояснил, что при рассмотрении вторых частей заявок он не нашел выписку в реестре.
Контролеры поддержали заказчика. Несмотря на то, что участник представил выписку, к моменту рассмотрения вторых частей заявок она была неактуальна. Это связано с тем, что сведения о российских товарах попадают в реестр на основании заключения о подтверждении производства промпродукции в РФ. Если срок его действия истек, сведения из реестра исключают. Поэтому заказчик и не нашел данные. Заявку правомерно признали не соответствующей документации.
Отметим, данные о сроке действия заключения можно найти в самой выписке.
Аналогичную позицию занимает, в частности, Оренбургское УФАС. #заявки #нацрежим #консультантплюс
Документ: Решение Ульяновского УФАС России от 20.07.2021 по делу N 073/06/69-424/2021
Заявку участника закупки с запретом на допуск иностранных товаров признали не соответствующей требованиям документации. Он не представил выписку из реестра российской или евразийской промпродукции.
Участник с этим не согласился, поскольку выписку он приложил.
Заказчик пояснил, что при рассмотрении вторых частей заявок он не нашел выписку в реестре.
Контролеры поддержали заказчика. Несмотря на то, что участник представил выписку, к моменту рассмотрения вторых частей заявок она была неактуальна. Это связано с тем, что сведения о российских товарах попадают в реестр на основании заключения о подтверждении производства промпродукции в РФ. Если срок его действия истек, сведения из реестра исключают. Поэтому заказчик и не нашел данные. Заявку правомерно признали не соответствующей документации.
Отметим, данные о сроке действия заключения можно найти в самой выписке.
Аналогичную позицию занимает, в частности, Оренбургское УФАС. #заявки #нацрежим #консультантплюс
Документ: Решение Ульяновского УФАС России от 20.07.2021 по делу N 073/06/69-424/2021
Forwarded from Новости УФАСов
Арбитражный суд вынес решение в пользу Красноярского УФАС России в споре с участником муниципальных закупок
https://krsk.fas.gov.ru/news/17820
Положительным результатом в Арбитражном суде Красноярского края завершилось рассмотрение дела по заявлению индивидуального предпринимателя из г. Красноярска. ИП подал жалобу на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона «Оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений Железнодорожного и Центрального районов г. Красноярска в 2021 году» размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер», выразившееся в неправомерном признании решения о признании его заявки несоответствующей требованиям аукционной документации.
Красноярское УФАС России установило, что ИП добровольно принимал участие в электронном аукционе и ознакомился с требованиями положений аукционной документации, в том числе с положением о необходимости предоставления информации о месте жительства. ИП, имея возможность предоставить данные о месте жительства, их не указал, сославшись на оператора электронной площадки. ИП не согласился с управлением и попытался оспорить решение в суде, однако арбитражный суд отказал заявителю (судебное дело № А33-4218/2021).
https://krsk.fas.gov.ru/news/17820
Положительным результатом в Арбитражном суде Красноярского края завершилось рассмотрение дела по заявлению индивидуального предпринимателя из г. Красноярска. ИП подал жалобу на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона «Оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений Железнодорожного и Центрального районов г. Красноярска в 2021 году» размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер», выразившееся в неправомерном признании решения о признании его заявки несоответствующей требованиям аукционной документации.
Красноярское УФАС России установило, что ИП добровольно принимал участие в электронном аукционе и ознакомился с требованиями положений аукционной документации, в том числе с положением о необходимости предоставления информации о месте жительства. ИП, имея возможность предоставить данные о месте жительства, их не указал, сославшись на оператора электронной площадки. ИП не согласился с управлением и попытался оспорить решение в суде, однако арбитражный суд отказал заявителю (судебное дело № А33-4218/2021).
Обзор основных изменений в Федеральном законе от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - 2022 (подготовлено экспертами компании "Гарант")
✅ Изменения в 44-ФЗ с 1 июля 2022 года
✅ Изменения в 44-ФЗ с 1 января 2022 года
Подробности: https://teletype.in/@zakupki44fz/QdcKSIicYQS
✅ Изменения в 44-ФЗ с 1 июля 2022 года
✅ Изменения в 44-ФЗ с 1 января 2022 года
Подробности: https://teletype.in/@zakupki44fz/QdcKSIicYQS
Для федеральных заказчиков установлены новые правила изменения условий строительных контрактов по 44-ФЗ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы
Новые правила установлены постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 для контрактов на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.
Изменить условия контракта на основании п.8 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ можно будет при совокупности следующих условий (подп."а" п.2 постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315):
1) изменение осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств и не приводит к увеличению цены и (или) срока исполнения контракта более чем на 30%;
2) предусмотренные документацией физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;
3) размер изменения цены контракта определяется в порядке, установленном Минстроем России, а при цене контракта от 100 млн рублей - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости;
4) изменение осуществляется на основании письменного предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;
5) контракт заключен до 01.07.2021, и обязательства по нему не исполнены.
Кроме того, для указанных контрактов до 1 млн рублей снижен предельный размер цены, при превышении которого допускается изменение их условий (п.1.1 постановления Правительства РФ от 19.12.2013 N 1186).
Порядок расчета изменения цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы содержится в Методике составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр, соответствующие изменения в которую внесены приказом Минстроя России от 21.07.2021 N 500/пр.
Высшим исполнительным органам государственной власти субъектов РФ и местным администрациям рекомендовано установить аналогичные правила на региональном и местном уровне (п.3 постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315).
Постановление N 1315 вступит в силу 21 августа текущего года. #стройка
Источник: kodeks.ru
Новые правила установлены постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 для контрактов на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.
Изменить условия контракта на основании п.8 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ можно будет при совокупности следующих условий (подп."а" п.2 постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315):
1) изменение осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств и не приводит к увеличению цены и (или) срока исполнения контракта более чем на 30%;
2) предусмотренные документацией физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;
3) размер изменения цены контракта определяется в порядке, установленном Минстроем России, а при цене контракта от 100 млн рублей - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости;
4) изменение осуществляется на основании письменного предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;
5) контракт заключен до 01.07.2021, и обязательства по нему не исполнены.
Кроме того, для указанных контрактов до 1 млн рублей снижен предельный размер цены, при превышении которого допускается изменение их условий (п.1.1 постановления Правительства РФ от 19.12.2013 N 1186).
Порядок расчета изменения цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы содержится в Методике составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр, соответствующие изменения в которую внесены приказом Минстроя России от 21.07.2021 N 500/пр.
Высшим исполнительным органам государственной власти субъектов РФ и местным администрациям рекомендовано установить аналогичные правила на региональном и местном уровне (п.3 постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315).
Постановление N 1315 вступит в силу 21 августа текущего года. #стройка
Источник: kodeks.ru
Минстрой определил, как менять смету строительного госконтракта при удорожании материалов
24 августа в методике появится новый случай для корректировки сметы — общая стоимость работ увеличилась не более чем на 30% в связи с удорожанием стройресурсов.
Чтобы обосновать изменения, нужно составить расчет. Он зависит от цены контракта. Так, если она не выше 30 млн руб., расчет можно сделать по рекомендованной форме.
Удорожание ресурсов нужно подтвердить документами, например коммерческими предложениями, с ценами, которые действовали на дату заключения контракта и на дату проведения расчета. Надо представить как минимум 3 подтверждающих документа по каждой позиции, исключение сделали для стройресурсов от едпоставщика.
Новая цена определяется по формуле.
Напомним, с 21 августа заработают условия, при которых федеральные госзаказчики из спецперечня смогут корректировать строительные контракты. #минстрой #стройка
Документ: Приказ Минстроя России от 21.07.2021 N 500/пр
24 августа в методике появится новый случай для корректировки сметы — общая стоимость работ увеличилась не более чем на 30% в связи с удорожанием стройресурсов.
Чтобы обосновать изменения, нужно составить расчет. Он зависит от цены контракта. Так, если она не выше 30 млн руб., расчет можно сделать по рекомендованной форме.
Удорожание ресурсов нужно подтвердить документами, например коммерческими предложениями, с ценами, которые действовали на дату заключения контракта и на дату проведения расчета. Надо представить как минимум 3 подтверждающих документа по каждой позиции, исключение сделали для стройресурсов от едпоставщика.
Новая цена определяется по формуле.
Напомним, с 21 августа заработают условия, при которых федеральные госзаказчики из спецперечня смогут корректировать строительные контракты. #минстрой #стройка
Документ: Приказ Минстроя России от 21.07.2021 N 500/пр
Небольшой контракт заключили задолго до выделения ЛБО: суд не признал нарушение малозначительным
Руководителя оштрафовали за превышение ЛБО. Он заключил контракт на покупку электроматериалов стоимостью около 200 тыс. руб. Лимитов на эти цели учреждение не получало. Оно приняло товары в декабре и до конца года их не оплатило.
Суд не нашел оснований, чтобы признать нарушение малозначительным и отменить штраф. Руководитель халатно отнесся к своим обязанностям. Его ошибка угрожает публичным интересам.
Отметим, чаще всего суды отменяют штраф, если сумма превышения лимитов незначительна и срок до их доведения невелик. Например, в начале года так поступил Рузаевский районный суд Республики Мордовия. #штрафы #заказчикам #консультантплюс
Документ: Решение Каширского районного суда Воронежской области от 03.06.2021 по делу N 12-35/2021
Руководителя оштрафовали за превышение ЛБО. Он заключил контракт на покупку электроматериалов стоимостью около 200 тыс. руб. Лимитов на эти цели учреждение не получало. Оно приняло товары в декабре и до конца года их не оплатило.
Суд не нашел оснований, чтобы признать нарушение малозначительным и отменить штраф. Руководитель халатно отнесся к своим обязанностям. Его ошибка угрожает публичным интересам.
Отметим, чаще всего суды отменяют штраф, если сумма превышения лимитов незначительна и срок до их доведения невелик. Например, в начале года так поступил Рузаевский районный суд Республики Мордовия. #штрафы #заказчикам #консультантплюс
Документ: Решение Каширского районного суда Воронежской области от 03.06.2021 по делу N 12-35/2021
Минпромторг предложил пересмотреть перечни квотируемых товаров по Законам N N 44-ФЗ и 223-ФЗ
Из списков товаров по Законам N N 44-ФЗ и 223-ФЗ хотят исключить, в частности:
● 26.11.22.130 — диоды лазерные;
● 26.20.17 — мониторы и проекторы, преимущественно используемые в системах автоматической обработки данных;
● 26.80 — носители данных магнитные и оптические.
В перечнях появится новая продукция, например:
● 26.20.40.110 — устройства и блоки питания вычислительных машин;
● 26.40.20.122 — цветные телевизоры с ЖК-экраном, плазменной панелью;
● 27.40.33 — прожекторы и аналогичные светильники узконаправленного света.
Для некоторых позиций конкретизируют код по ОКПД2 и размер квот. Например, сейчас в обоих списках есть телефоны для сотовых сетей связи или для прочих беспроводных сетей с кодом 26.30.22 по ОКПД2. Размер квот для этих товаров — 1% с 2021 по 2023 годы.
Ведомство предложило распространить квоту в размере 65% на 2022 год и 75% на 2023 год на прочие телефонные аппараты, устройства и аппаратуру для передачи и приема данных с кодом 26.30.23.000 по ОКПД2.
Для части товаров планируют изменить лишь размер квот. В частности, для кабелей волоконно-оптических с кодом 27.31.11 по ОКПД2 он в 2022 году составит 75% вместо 70%, а в 2023 года — 90% вместо 80%.
Новшества могут заработать уже 1 января 2022 года.
Публичное обсуждение проекта завершается 27 августа. #квотирование #консультантплюс
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Из списков товаров по Законам N N 44-ФЗ и 223-ФЗ хотят исключить, в частности:
● 26.11.22.130 — диоды лазерные;
● 26.20.17 — мониторы и проекторы, преимущественно используемые в системах автоматической обработки данных;
● 26.80 — носители данных магнитные и оптические.
В перечнях появится новая продукция, например:
● 26.20.40.110 — устройства и блоки питания вычислительных машин;
● 26.40.20.122 — цветные телевизоры с ЖК-экраном, плазменной панелью;
● 27.40.33 — прожекторы и аналогичные светильники узконаправленного света.
Для некоторых позиций конкретизируют код по ОКПД2 и размер квот. Например, сейчас в обоих списках есть телефоны для сотовых сетей связи или для прочих беспроводных сетей с кодом 26.30.22 по ОКПД2. Размер квот для этих товаров — 1% с 2021 по 2023 годы.
Ведомство предложило распространить квоту в размере 65% на 2022 год и 75% на 2023 год на прочие телефонные аппараты, устройства и аппаратуру для передачи и приема данных с кодом 26.30.23.000 по ОКПД2.
Для части товаров планируют изменить лишь размер квот. В частности, для кабелей волоконно-оптических с кодом 27.31.11 по ОКПД2 он в 2022 году составит 75% вместо 70%, а в 2023 года — 90% вместо 80%.
Новшества могут заработать уже 1 января 2022 года.
Публичное обсуждение проекта завершается 27 августа. #квотирование #консультантплюс
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Досрочно исключить информацию о недобросовестном контрагенте из РНП можно только по решению суда
Специалисты антимонопольного ведомства, в частности, отметили, что в соответствии с ч. 9 ст. 104 Закона N 44-ФЗ предусмотренная ч. 3 этой статьи информация о недобросовестном контрагенте исключается из РНП по истечении двух лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до истечения указанного срока на основании решения суда, в том числе о признании незаконным или недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и (или) недействительным решения контрольного органа в сфере закупок о включении информации о недобросовестном контрагенте в РНП.
Таким образом, Закон N 44-ФЗ не предусматривает иных оснований для исключения сведений из #РНП, кроме как истечение двухлетнего срока, либо принятие судом соответствующего решения.
Документ: Ответ ФАС России от 18 июня 2021 г.
Источник: ГАРАНТ.РУ
Специалисты антимонопольного ведомства, в частности, отметили, что в соответствии с ч. 9 ст. 104 Закона N 44-ФЗ предусмотренная ч. 3 этой статьи информация о недобросовестном контрагенте исключается из РНП по истечении двух лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до истечения указанного срока на основании решения суда, в том числе о признании незаконным или недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и (или) недействительным решения контрольного органа в сфере закупок о включении информации о недобросовестном контрагенте в РНП.
Таким образом, Закон N 44-ФЗ не предусматривает иных оснований для исключения сведений из #РНП, кроме как истечение двухлетнего срока, либо принятие судом соответствующего решения.
Документ: Ответ ФАС России от 18 июня 2021 г.
Источник: ГАРАНТ.РУ
Об изменениях в законодательстве о корпоративных закупках
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Анна Мокренко рассказывает об изменениях в законодательстве о корпоративных закупках, уже вступивших и еще вступающих в силу во втором полугодии 2021 г. (Закон № 223-ФЗ). #223фз
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Анна Мокренко рассказывает об изменениях в законодательстве о корпоративных закупках, уже вступивших и еще вступающих в силу во втором полугодии 2021 г. (Закон № 223-ФЗ). #223фз
YouTube
Обзор изменений в корпоративных закупках (обучение по Закону № 223-ФЗ), 19.08.2021
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» ведущий экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Мокренко рассказывает об изменениях в законодательстве о корпоративных закупках, уже вступивших и еще вступающих в силу во втором полугодии 2021…
ВС РФ: "Действующее законодательство о
контрактной системе не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика." #ВС #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 21 июля 2021 года №307-ЭС21-11283 по делу №А56-54430/2020
контрактной системе не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика." #ВС #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 21 июля 2021 года №307-ЭС21-11283 по делу №А56-54430/2020
Изменения в Библиотеке типовых контрактов, типовых условий контрактов
Размещены типовые контракты и информационные карты к ним, утвержденные приказом Госкорпорации «Роскосмос» от 22.04.2021 № 106:
● на оказание услуг по запуску космических аппаратов;
● на оказание услуг по управлению космическими аппаратами;
● на оказание услуг по приему, обработке, архивации и распространению спутниковой информации.
Обращаем внимание, что в соответствии с п.15 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных постановлением Правительства от 02.07.2014 № 606, типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению по истечении 30 календарных дней после дня их размещения в ЕИС, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта, утверждающего соответствующие типовой контракт, типовые условия контракта. #типовойконтракт
Источник: Новости ЕИС
Размещены типовые контракты и информационные карты к ним, утвержденные приказом Госкорпорации «Роскосмос» от 22.04.2021 № 106:
● на оказание услуг по запуску космических аппаратов;
● на оказание услуг по управлению космическими аппаратами;
● на оказание услуг по приему, обработке, архивации и распространению спутниковой информации.
Обращаем внимание, что в соответствии с п.15 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных постановлением Правительства от 02.07.2014 № 606, типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению по истечении 30 календарных дней после дня их размещения в ЕИС, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта, утверждающего соответствующие типовой контракт, типовые условия контракта. #типовойконтракт
Источник: Новости ЕИС
Участник госзакупки может указать в заявке конкретные показатели товара без данных о товарном знаке
Заявку участника аукциона на поставку товаров отклонили, поскольку в ней не указали товарный знак предлагаемой продукции. Контролеры посчитали это незаконным.
Суды поддержали антимонопольный орган:
✓ требование указать в первой части заявки конкретные показатели и страну происхождения — императивное. Условие о товарном знаке — вариативно. Отклонить заявку участника за отсутствие товарного знака либо недостоверность сведений о нем можно, если в описание объекта закупки включен товарный знак. В документации таких условий нет;
✓ участник представил параметры и показатели товаров, которые соответствовали условиям закупки. По Закону N 44-ФЗ необязательно включать в заявку товарный знак, если приведены конкретные показатели продукции, которые отвечают требованиям документации.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть примеры как с аналогичной позицией (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.11.2020 N Ф08-9831/2020 по делу N А32-57795/2019), так и с противоположной . #ВС #заявки #товарныйзнак #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 09.08.2021 N 305-ЭС21-12732 по делу №А40-57609/2020
Заявку участника аукциона на поставку товаров отклонили, поскольку в ней не указали товарный знак предлагаемой продукции. Контролеры посчитали это незаконным.
Суды поддержали антимонопольный орган:
✓ требование указать в первой части заявки конкретные показатели и страну происхождения — императивное. Условие о товарном знаке — вариативно. Отклонить заявку участника за отсутствие товарного знака либо недостоверность сведений о нем можно, если в описание объекта закупки включен товарный знак. В документации таких условий нет;
✓ участник представил параметры и показатели товаров, которые соответствовали условиям закупки. По Закону N 44-ФЗ необязательно включать в заявку товарный знак, если приведены конкретные показатели продукции, которые отвечают требованиям документации.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть примеры как с аналогичной позицией (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.11.2020 N Ф08-9831/2020 по делу N А32-57795/2019), так и с противоположной . #ВС #заявки #товарныйзнак #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 09.08.2021 N 305-ЭС21-12732 по делу №А40-57609/2020
Установление в банковской гарантии, при заключении контракта, дополнительного условия с указанием, согласно которому право заказчика на бесспорное списание денежных средства со счета гаранта должно быть одновременно закреплено в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта не соответствует части 3 статьи 45 Закона №44-ФЗ
ООО «СК-Крона», объявленное победителем электронного аукциона на капитальный ремонт муниципального образовательного учреждения «Громовская средняя общеобразовательная школа», 15.06.2020 подписало проект государственного контракта и опубликовало документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения государственного контракта – банковскую гарантию от 11.06.2020 № 20777-447-0530378, выданную ПАО Банк «ФК Открытие».
Заказчик отказал в принятии банковской гарантии, указав на ее несоответствие требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки и в документации об электронном аукционе. Протоколом от 17.06.2020 № ППУ1 общество признано уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона, информация размещена на официальном сайте 17.06.2020.
В банковской гарантии, выданной ПАО Банк «ФК Открытие» и предъявленной ООО «СК-Крона» при заключении контракта, данное условие было дополнено указанием, согласно которому право заказчика на бесспорное списание денежных средства со счета гаранта должно быть одновременно закреплено в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта.
Изучив формулировку соответствующего пункта банковской гарантии, суды нашли, что банком фактически установлено дополнительное требование, обусловливающее реализацию заказчиком права на бесспорное списание гарантийного обеспечения, которое не соответствует Закону о контрактной системе и аукционной документацией. По этой причине отклонена ссылка ПАО Банк «ФК Открытие» на то, что в банковской гарантии был дословно воспроизведен текст части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе. Суды также учли, что использованная формулировка является неоднозначной и существенно затрудняет реализацию указанного права заказчика. #ВС #БГ
Документ: Определение ВС РФ от 10.08.2021 № 307-ЭС21-12571 по делу №А56-49631/2020
ООО «СК-Крона», объявленное победителем электронного аукциона на капитальный ремонт муниципального образовательного учреждения «Громовская средняя общеобразовательная школа», 15.06.2020 подписало проект государственного контракта и опубликовало документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения государственного контракта – банковскую гарантию от 11.06.2020 № 20777-447-0530378, выданную ПАО Банк «ФК Открытие».
Заказчик отказал в принятии банковской гарантии, указав на ее несоответствие требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки и в документации об электронном аукционе. Протоколом от 17.06.2020 № ППУ1 общество признано уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона, информация размещена на официальном сайте 17.06.2020.
В банковской гарантии, выданной ПАО Банк «ФК Открытие» и предъявленной ООО «СК-Крона» при заключении контракта, данное условие было дополнено указанием, согласно которому право заказчика на бесспорное списание денежных средства со счета гаранта должно быть одновременно закреплено в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта.
Изучив формулировку соответствующего пункта банковской гарантии, суды нашли, что банком фактически установлено дополнительное требование, обусловливающее реализацию заказчиком права на бесспорное списание гарантийного обеспечения, которое не соответствует Закону о контрактной системе и аукционной документацией. По этой причине отклонена ссылка ПАО Банк «ФК Открытие» на то, что в банковской гарантии был дословно воспроизведен текст части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе. Суды также учли, что использованная формулировка является неоднозначной и существенно затрудняет реализацию указанного права заказчика. #ВС #БГ
Документ: Определение ВС РФ от 10.08.2021 № 307-ЭС21-12571 по делу №А56-49631/2020
Банки отказались выдать гарантию — УФАС не включило данные о победителе госзакупки в РНП
Победитель вовремя не подписал контракт и не представил обеспечение. Заказчик признал его уклонившимся.
Победитель пояснил, что уклоняться не хотел. Он обратился в банк, чтобы получить гарантию для обеспечения контракта, и понес расходы за ее выдачу. Однако тот отказал без объяснения причин. Другие банки также не стали выдавать гарантии. В качестве доказательства победитель представил копию первоначального отказа и копии обращений в другие банки.
Контролеры не выявили недобросовестного поведения и не нашли оснований для РНП.
Отметим, в правоприменительной практике есть иное мнение. Так, при сходных обстоятельствах суд первой инстанции решил: отказ банка выдать гарантию не является обстоятельством непреодолимой силы. Можно было представить обеспечение деньгами. Включение в #РНП законно. Апелляция и кассация поддержали эту позицию (см. Постановление АС Московского округа от 22.06.2021 N Ф05-12571/2021 по делу N А40-68131/2020). #консультантплюс
Документ: Решение Амурского УФАС России от 04.08.2021 по делу N РНП-28-77/2021
Победитель вовремя не подписал контракт и не представил обеспечение. Заказчик признал его уклонившимся.
Победитель пояснил, что уклоняться не хотел. Он обратился в банк, чтобы получить гарантию для обеспечения контракта, и понес расходы за ее выдачу. Однако тот отказал без объяснения причин. Другие банки также не стали выдавать гарантии. В качестве доказательства победитель представил копию первоначального отказа и копии обращений в другие банки.
Контролеры не выявили недобросовестного поведения и не нашли оснований для РНП.
Отметим, в правоприменительной практике есть иное мнение. Так, при сходных обстоятельствах суд первой инстанции решил: отказ банка выдать гарантию не является обстоятельством непреодолимой силы. Можно было представить обеспечение деньгами. Включение в #РНП законно. Апелляция и кассация поддержали эту позицию (см. Постановление АС Московского округа от 22.06.2021 N Ф05-12571/2021 по делу N А40-68131/2020). #консультантплюс
Документ: Решение Амурского УФАС России от 04.08.2021 по делу N РНП-28-77/2021
Практика закупок по №223-ФЗ (Zen)
Как развалить постановление о привлечении к административной ответственности в бесперспективной ситуации
Чаще всего заказчиков привлекают к административной ответственности не за те нарушения Закона № 223-ФЗ, которые влекут негативные последствия для охраняемых Законом № 223-ФЗ отношений, а за формальные составы, наподобие нарушения сроков размещения информации в ЕИС.
Связано это не столько с недостаточной зрелостью системы контроля корпоративных закупок (хотя и здесь есть над чем работать), а сколько с простотой сбора доказательств (зачем контролерам открывать закон, анализировать документацию, когда есть ЕИС, в котором за полчаса можно найти неразмещенную информацию и обеспечить заказчику даже более суровое наказание). Штрафы за неразмещения информации в ЕИС на практике назначаются почти всегда (отдельные счастливчики добиваются применения нормы о малозначительности нарушения).
Однако даже в варианте "все плохо" остается шанс воспользоваться процессуальными основаниями для "развала" постановления о назначении административного наказания, что хорошо проиллюстрировано в решении АС г. Москвы от 09.08.2021 по делу №А40-91024/21-17-669.
Как развалить постановление о привлечении к административной ответственности в бесперспективной ситуации
Чаще всего заказчиков привлекают к административной ответственности не за те нарушения Закона № 223-ФЗ, которые влекут негативные последствия для охраняемых Законом № 223-ФЗ отношений, а за формальные составы, наподобие нарушения сроков размещения информации в ЕИС.
Связано это не столько с недостаточной зрелостью системы контроля корпоративных закупок (хотя и здесь есть над чем работать), а сколько с простотой сбора доказательств (зачем контролерам открывать закон, анализировать документацию, когда есть ЕИС, в котором за полчаса можно найти неразмещенную информацию и обеспечить заказчику даже более суровое наказание). Штрафы за неразмещения информации в ЕИС на практике назначаются почти всегда (отдельные счастливчики добиваются применения нормы о малозначительности нарушения).
Однако даже в варианте "все плохо" остается шанс воспользоваться процессуальными основаниями для "развала" постановления о назначении административного наказания, что хорошо проиллюстрировано в решении АС г. Москвы от 09.08.2021 по делу №А40-91024/21-17-669.
Яндекс Дзен
Как развалить постановление о привлечении к административной ответственности в бесперспективной ситуации
Коллеги, читающие мой канал, знают, что чаще всего заказчиков привлекают к административной ответственности не за те нарушения Закона № 223-ФЗ, которые влекут негативные последствия для охраняемых Законом № 223-ФЗ отношений, а за формальные составы, наподобие…
✅ Инструкция по досудебному урегулированию спора по 44-ФЗ и образец претензии
Споры, возникающие при заключении контракта по 44-ФЗ можно урегулировать в суде либо использовать досудебное урегулирование спора по 44-ФЗ. Рассмотрим образец документов для решения спора и правила проведения процедуры. В некоторых ситуациях досудебный этап решения спора является обязательным.
📍Досудебное урегулирование спора по 44-ФЗ
В каких случаях досудебный этап решения конфликта становится обязательным? Такие ситуации могут быть предусмотрены законом или контрактом. Как правило, для взыскания неустойки, требования оплаты по контракту, необходимо пройти этап досудебного урегулирования спора.
Также законодатель требует проводить претензионную работу при изменении и расторжении контрактов. П. 2 ст. 452 ГК разрешает обращаться в суд по этому вопросу только если контрагент получил отказ на предложение изменить или расторгнуть контракт. Можно обратиться в суд, если предложение контрагента осталось без ответа в течение 30 дней.
Некоторые случаи также предусмотрены отраслевым законодательством. Например, споры по контрактам на грузоперевозки, по ОСАГО требуют обязательного досудебного урегулирования.
Если сам контракт на госзакупки предусматривает обязательное досудебное урегулирование, нельзя обращаться в суд без прохождения этой процедуры.
📍Сроки рассмотрения претензий
Сроки досудебного решения споров по госзакупкам не установлены федеральным законодательством. Некоторые регионы устанавливают рекомендательные сроки для досудебного урегулирования спора. Как правило, такие сроки составляют 10-30 дней. Тем не менее, если срок не установлен, стоит понимать: лучше обратиться с претензией в ближайшие сроки. Ранее обращение с претензией поможет более эффективно защитить свои права.
В случае, когда нарушение прав выявлено после исполнения контракта, предъявлять претензию можно в пределах сроков исковой давности. Некоторые исключения установлены законодательством.
Закон № 44-ФЗ также не устанавливает сроки ответа на претензии. Обычно он устанавливается в самом контракте на госзакупку. Если и там не установлен, следует прописать срок в тексте претензии. Устанавливая срок ответа, важно помнить: по умолчанию срок рассчитывается в календарных днях, если иное не указано в контракте. Но если последний день был нерабочим, срок ответа переносится на следующий рабочий день.
Ответ от контрагента не получен? В таком случае, можно обращаться в суд.
📍Особенности оформления претензии
Если ведется претензионная работа по 44-ФЗ, документ должен содержать следующую информацию:
● название контрагентов по контракту;
● адреса сторон;
● указание на номер и дату контракта;
● причины предъявления претензии;
● доказательства нарушения контракта;
● меры ответственности и их обоснование;
● требования к контрагенту (выплата неустойки, устранение нарушений и т.д.);
● сроки выполнения требований либо ответа на претензию.
Все требования должны быть конкретными и обоснованными. Необходимо указать в документе, что нарушено, чем подтверждается, какая статья закона или пункт контракта предусматривает ответственность контрагента.
Необходимо приобщить к претензии все документы по досудебному урегулированию спора по 44-ФЗ. Подписать документ может лицо, которому такое право предоставил заказчик в доверенности, уставе учреждения или другом документе. #ликбез #заказчикам #шаблон
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Споры, возникающие при заключении контракта по 44-ФЗ можно урегулировать в суде либо использовать досудебное урегулирование спора по 44-ФЗ. Рассмотрим образец документов для решения спора и правила проведения процедуры. В некоторых ситуациях досудебный этап решения спора является обязательным.
📍Досудебное урегулирование спора по 44-ФЗ
В каких случаях досудебный этап решения конфликта становится обязательным? Такие ситуации могут быть предусмотрены законом или контрактом. Как правило, для взыскания неустойки, требования оплаты по контракту, необходимо пройти этап досудебного урегулирования спора.
Также законодатель требует проводить претензионную работу при изменении и расторжении контрактов. П. 2 ст. 452 ГК разрешает обращаться в суд по этому вопросу только если контрагент получил отказ на предложение изменить или расторгнуть контракт. Можно обратиться в суд, если предложение контрагента осталось без ответа в течение 30 дней.
Некоторые случаи также предусмотрены отраслевым законодательством. Например, споры по контрактам на грузоперевозки, по ОСАГО требуют обязательного досудебного урегулирования.
Если сам контракт на госзакупки предусматривает обязательное досудебное урегулирование, нельзя обращаться в суд без прохождения этой процедуры.
📍Сроки рассмотрения претензий
Сроки досудебного решения споров по госзакупкам не установлены федеральным законодательством. Некоторые регионы устанавливают рекомендательные сроки для досудебного урегулирования спора. Как правило, такие сроки составляют 10-30 дней. Тем не менее, если срок не установлен, стоит понимать: лучше обратиться с претензией в ближайшие сроки. Ранее обращение с претензией поможет более эффективно защитить свои права.
В случае, когда нарушение прав выявлено после исполнения контракта, предъявлять претензию можно в пределах сроков исковой давности. Некоторые исключения установлены законодательством.
Закон № 44-ФЗ также не устанавливает сроки ответа на претензии. Обычно он устанавливается в самом контракте на госзакупку. Если и там не установлен, следует прописать срок в тексте претензии. Устанавливая срок ответа, важно помнить: по умолчанию срок рассчитывается в календарных днях, если иное не указано в контракте. Но если последний день был нерабочим, срок ответа переносится на следующий рабочий день.
Ответ от контрагента не получен? В таком случае, можно обращаться в суд.
📍Особенности оформления претензии
Если ведется претензионная работа по 44-ФЗ, документ должен содержать следующую информацию:
● название контрагентов по контракту;
● адреса сторон;
● указание на номер и дату контракта;
● причины предъявления претензии;
● доказательства нарушения контракта;
● меры ответственности и их обоснование;
● требования к контрагенту (выплата неустойки, устранение нарушений и т.д.);
● сроки выполнения требований либо ответа на претензию.
Все требования должны быть конкретными и обоснованными. Необходимо указать в документе, что нарушено, чем подтверждается, какая статья закона или пункт контракта предусматривает ответственность контрагента.
Необходимо приобщить к претензии все документы по досудебному урегулированию спора по 44-ФЗ. Подписать документ может лицо, которому такое право предоставил заказчик в доверенности, уставе учреждения или другом документе. #ликбез #заказчикам #шаблон
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ