Начальная (максимальная) цена договора по Закону № 223-ФЗ

До 16 июля 2021 г. заказчики, работающие по Закону № 223-ФЗ, обязаны привести свои положения о закупке в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2021 № 86: включить в положение о закупке порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком. При неисполнении указанной обязанности положение о закупке соответствующего заказчика считается неразмещенным в ЕИС.

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков комментирует нормы Федерального закона от 05.04.2021 № 86, а также указывает на отдельные особенности их применения. #223фз #положениеозакупке

❓В соответствии с изменениями законодательства о контрактной системе о проведении запросов котировок в электронной форме, вступившими в силу с 1 апреля 2021 года, протокол подведения итогов запроса котировок в электронной форме должен быть размещен в ЕИС не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, установленной в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме. Под указанной формулировкой понимается, что протокол должен быть размещен в день окончания срока подачи заявок или на следующий день после срока окончания подачи заявок?

На наш взгляд, из приведенной нормы прямо следует, что последним днем для направления вышеупомянутого протокола заказчиком оператору является не день окончания срока подачи заявок, а следующий за ним рабочий день. Формулировка "не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок" означает, что срок в один рабочий день начинает течь на следующий день после дня окончания срока подачи заявок. Если этот день является рабочим, то он является одновременно последним днем для направления оператору протокола о проведении запроса котировок в электронной форме. По нашему мнению, из закона не следует, что протокол не может быть направлен оператору заказчиком и в день окончания срока подачи заявок (после истечения времени окончания срока подачи заявок). Однако нам неизвестно, позволяет ли реализовать такую возможность функционал электронной площадки и ЕИС. #ЗК

Источник: ГАРАНТ.РУ

🏗 Строительный контроль Заказчика и Подрядчика

На электронном аукционе Заказчик заключил с Подрядчиком контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания на сумму 27 601 535 рублей 69 копеек.

Строительство дело непростое, выполненные работы проверять надо. Поэтому через месяц Заказчик объявил о проведении электронного аукциона на осуществление строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту означенного выше здания. Сумма 729 230 рублей.

На участие в электронном аукционе поступило три заявки. Победителем оказался тот самый Подрядчик, который уже вовсю вел в здании ремонтные работы. Заказчик почесал в затылке, да и махнул рукой – ну кто лучше самих строителей знает, что они там отремонтировали? Да и сумма выгодная. И Заказчик заключил контракт на сумму 444 830 рублей 35 копеек с Подрядчиком-победителем.

Но нашлись «добрые люди», которым такой «самоконтроль» не понравился, и они донесли детали ситуации до Прокуратуры. Прокуратура сказала, что нехорошо, когда Подрядчик выполняет строительные работы и сам же их, по сути, принимает. Прокуратура потребовала признать недействительными и сам аукцион на строительный контроль, и заключенный по его итогам муниципальный контракт.

С Прокуратурой можно спорить только в суде. В суде Заказчик пытался утверждать, что при выборе победителя электронного аукциона подлежат сравнению исключительно цифровые значения цены контракта. Кто меньшую цену выставит, тот и победит. А сам Федеральный закон N 44-ФЗ не содержит запретов или ограничений для участников, одновременно осуществляющих проведение строительного контроля и непосредственное строительство объекта капитального строительства.

По мнению Заказчика, если бы он установил ограничения в виде невозможности для участников одновременного проведения строительного контроля и непосредственного строительства, то его бы самого поволокли в суд за ограничение конкуренции. И вообще – участие в электронном аукционе по контролю строительных работ Подрядчика, который эти работы сам и выполняет, никоим образом не ограничивает конкуренцию и не создает коррупционные риски. А кто мешал другим участникам электронного аукциона предложить аналогичные или лучшие условия для заключения контракта?

Суд долго вникал в нормы ветвей законодательства, но он-таки разобрался! Проанализировав пункты 5 и 6 Положения «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», суд указал, что строительный контроль, осуществляемый Подрядчиком, и строительный контроль, осуществляемый Заказчиком, содержательно отличаются и не могут осуществляться одним лицом, поскольку обратное нивелирует цели и задачи строительного контроля Заказчика!

Да! Прямого запрета в законодательстве нет. Но! Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ п. 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, ничтожность договора может быть основана не только на нарушении явно выраженного запрета, но и на противоречии условий заключенного договора существу законодательного регулирования.

Суды отметили, что несоблюдение процедуры закупок нарушает права третьих лиц – участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям закона. Оплата услуг по строительному контролю Подрядчику является нецелевым расходованием денежных средств. И объективность такого строительного контроля, мягко говоря, вызывает сомнения. Так что «допустимость передачи контрольных функций Заказчиком третьему лицу не означает допустимость передачи этих функций Подрядчику». #стройка #консультантплюс

Документ: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2021 N Ф09-4500/21 по делу N А60-50865/2020

Суды выяснили, когда акты приемки без некоторых реквизитов подойдут для госзакупки с доптребованиями

Заявку участника госзакупки с доптребованиями отклонили. В подтверждение опыта он представил копии исполненного контракта и актов выполненных работ. В этих актах не указаны должность лица, который совершил сделку, и его Ф.И.О. для идентификации.

Контролеры и суды посчитали это незаконным: в копии контракта есть название должности лица, который совершил сделку от имени общества, а также его фамилия и инициалы. В актах выполненных работ указан объект закупки и номер представленного контракта. Этот контракт исполнен безупречно. Опыт подтвержден.

Сходную позицию занимает, в частности, Ставропольское УФАС. Оно также отметило, что в Законе N 44-ФЗ нет такого основания для отклонения заявки, как отсутствие в актах приемки перечисленных реквизитов. #доптребования #консультантплюс

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.06.2021 по делу N А75-15629/2020

44-ФЗ | Закупка медицинских услуг (часть 2)

Программа вебинара:
● предрейсовый медосмотр, отдельные виды услуг
● особенности конкурса, критерии оценки
● исполнение контракта. Правоприменительная практика.

Бесплатный #вебинар, который провела 08.07.2021 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/Suzpq_jKZd4

Первая часть: t.iss.one/zakupki44fz/5109

❓Поставщик по контракту, заключенному по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ, согласно календарному плану недопоставил товар. Поставлена только часть первой партии товара с просрочкой в два дня. Как правильно рассчитать пени (штраф) в такой ситуации?

В силу ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Из приведенной нормы следует, что направление требования является обязанностью, а не правом заказчика (письмо Минэкономразвития России от 27.01.2017 N Д28и-290, п. 2 письма Минфина России от 24.12.2014 N 02-02-07/66867). В соответствии с чч. 7, 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ требование об уплате пеней направляется контрагенту в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, а в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, ему направляется требование об уплате штрафа.

Если первая партия товара поставлена заказчику с просрочкой в два дня и не в полном объеме (как в рассматриваемой ситуации), в первую очередь заказчик обязан направить поставщику требование об уплате пени (поскольку допущенные поставщиком нарушения связаны с просрочкой поставки, оснований для уплаты штрафа не имеется). Унифицированная форма требования не утверждена, поэтому оно составляется заказчиком в произвольной письменной форме с отражением информации, позволяющей определить размер взыскиваемой суммы и основание для такого взыскания (конкретное нарушение, допущенное контрагентом, просрочка поставки). Обязанности указывать в требовании конкретный размер пени, причитающейся с поставщика на момент направления требования, закон не предусматривает.

Окончательный размер пени, причитающейся с подрядчика, будет известен либо в день поставки, либо в день расторжения контракта (напомним, что, как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки).

Какие-либо иные письма направлять поставщику заказчик не обязан. Однако, разумеется, он вправе письменно запросить поставщика о причинах допущенной просрочки и планируемых сроках поставки, поскольку истечение срока поставки не прекращает обязательство поставщика. Соответствующий запрос может быть отражен и непосредственно в требовании об уплате неустойки.

Начисление поставщику пени на общую сумму контракта, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом. Начисление пени на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки, для чего необходимо установить возможность использования отдельных предметов поставки по отдельности с учетом цели закупки (определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624, постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14).

Поэтому в приведенной ситуации правомерным является порядок расчета пени применительно к каждому периоду просрочки, то есть учитывающий размер фактически исполненных обязательств. #неустойка

Подробности на ГАРАНТ.РУ

С 1 января увеличится объем закупок у СМСП по Закону N 223-ФЗ

Правительство утвердило постановление в поддержку СМСП. Обязательная доля участия таких субъектов в закупках вырастет. Общий годовой объем закупок у них составит не менее 25% вместо 20%. При этом доля стоимости договоров с СМСП по результатам закупок, в которых могут участвовать только эти субъекты, увеличится с 18% до 20% (абз. 3 пп. "в" п. 1 изменений).

Достигать минимума обязали практически всех заказчиков по Закону N 223-ФЗ вместо отдельных категорий. Правила смогут не применять только юрлица из ч. 2 ст. 1 этого Закона, если они СМСП (пп. "а" п. 1 изменений). #223фз #консультантплюс

Документ: Постановление Правительства РФ от 07.07.2021 N 1128

✅ Как самозанятые участвуют в закупках по 44-ФЗ

С июля 2020 года действие специального налогового режима для самозанятых распространили на все регионы. Плательщики налога на профессиональный доход могут участвовать в госзакупках по 44-ФЗ. На каких условиях — расскажем в статье.

📍Как самозанятым участвовать в госзакупках в 2021 году

Налоговый режим «Налог на профессиональный доход» был введен в качестве эксперимента в 2019 году. Сначала он действовал в четырех регионах России, а в 2020 году его распространили на всю страну.

Самозанятые могут участвовать в госзакупках в качестве физлиц по п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ. Специальных условий для них не предусмотрено.

Также установлены случаи заключения госконтракта с физлицом как с единственным поставщиком. Например, на создание произведений литературы или искусства, оказание преподавательских услуг, услуг гида, сбор и обработку статистических данных.

Самозанятые могут участвовать не во всех тендерах. Во-первых, их статус не дает возможности оформлять лицензии, вступить в СРО. Это доступно только юрлицам и ИП. Во-вторых, некоторые виды деятельности для плательщиков налога на профдоход запрещены Законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ.

Чтобы участвовать в закупках, самозанятому нужно получить ЭЦП и зарегистрироваться в ЕИС.

Обратите внимание: для самозанятых существует ограничение на общую сумму контрактов — доход должен быть не более 2,4 млн руб в год. При большем доходе — утрачивает право на применение налога на профдоход.

Если физлицо планирует систематически участвовать в госзакупках, лучше зарегистрироваться в качестве самозанятого или ИП. Физлица платят больше налогов. Кроме того, их деятельность могут признать незаконной, если она будет систематической.

📍Давать ли самозанятым преимущества в госзакупках

Когда специальный налоговый режим распространили на всю страну, самозанятые стали активно участвовать в закупках. У заказчиков возникли трудности с пониманием того, давать ли преимущества таким участникам, допускать ли их до закупок только среди СМП.

Пример из административной практики. Заказчик проводил электронный аукцион только среди СМП. Заявку одного из участников со статусом самозанятого отклонили по такому основанию: «Во второй части заявки участник предоставил справку о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, т.е. участник закупки не является СМП». Участник пожаловался в ФАС. По его мнению, поскольку отдельные меры господдержки субъектов малого и среднего предпринимательства распространяются на самозанятых, заявка соответствовала установленному заказчиком преимуществу субъектам для СМП.

Заказчик заявил, что физическое лицо не могло принимать участие и стать победителем электронного аукциона. ФАС встала на сторону заказчика. По требованиям закона, участники закупок только среди СМП обязаны декларировать в заявках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства.

Участника не было в реестре СМП. ФАС отметила, что Закон о контрактной системе не содержит положений о предоставлении преимуществ для налогоплательщиков налога на профессиональный доход. Поскольку участник не подтвердил принадлежность к субъектам малого предпринимательства, его заявку отклонили правомерно (решение Челябинского УФАС по делу №074/06/69-513/2021 от 24.02.2021).

Если заказчик проводит закупку только среди СМП, он должен отклонять заявки участников, которые имеют статус самозанятых. Стоимость контрактов, заключенных с плательщиками дохода на профессиональный доход, не нужно учитывать в объеме закупок у СМП и СОНКО.

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

✅ Пять вопросов Минфину, ФАС и другим госорганам

В этой статье сервиса Контур.Закупки говорится о товарных знаках в проектной документации, двух производителях одного товара в закупках с нацрежимом, об обеспечении контракта и других запросах.

❓Можно ли в проектной документации указывать товарные знаки без возможности поставить эквивалент?

Что спросили: В проектной документации заказчики указывают конкретные товарные знаки без возможности поставить эквивалент. В таких закупках участник предоставляет только согласие поставить товар из предложенной документации (п.1 ч.3 ст.66 44-ФЗ). Насколько правомерно поступают заказчики, если прямо об запрете в п.8 ч.1 ст.33 44-ФЗ не указано?

✦ Что ответил Минфин

Если заказчику нужен товар с определенными характеристиками, он вправе его купить, но с учетом ст. 33 44-ФЗ. Статья допускает при описании объекта закупки возможность указать товарный знак:

• Если другие товарные знаки не совместимы с имеющимися товарами или механизмами.
• Если закупают запчасти к оборудованию конкретной марки.

В обоих случаях заказчик готовит обоснование.

Также ведомство отметило, что есть типовая форма задания на проектирование объекта капитального строительства и требования к его подготовке (Приказ Минстроя России от 01.03.2018 No 125/пр). Если нужна дополнительная информация, то рекомендуют обратиться в Минстрой России.

✦ Что ответила ФАС

Если проектная документация содержит указание на #товарныйзнак, то заказчик должен установить возможность поставить эквивалент, а также указать параметры эквивалентности — характеристики товара.

❓Можно ли оформить обеспечение исполнения контракта на несколько копеек больше?

Что спросили: Какая ответственность предусмотрена поставщику, если он оформит обеспечение исполнение контракта на несколько копеек больше размера, установленного документацией. Допустимо ли принимать такую банковскую гарантию или платежное поручение?

✦ Что ответила ФАС

Придерживается позиции из своего Письма от 08.09.2020 № МЕ/77381/20: «Предоставление банковской гарантии на сумму большую чем установили в документации является надлежащим обеспечением исполнения контракта, поскольку указанная сумма покрывает финансовые риски заказчика, которые связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта». #ОИК

❓Можно ли указать два производителя по одной позиции в закупке с нацрежимом

Что спросили: Заказчик применяет ПП РФ №832 и закупает несколько позиций товара. Поставщик планирует поставить весь товар, но хочет указать двоих производителей по одной позиции. Можно ли так сделать?

✦ Что ответил Минфин

Ни 44-ФЗ, ни ПП РФ №832 не содержат запрет на указание в составе заявки нескольких производителей товара из одной страны. В контракт включается информация из заявки победителя, в том числе и о производителях товара (ч.10 ст.83.2). Заказчику необходимо учитывать этот факт при приемке товара.

Также ведомство сообщило, что именно Минсельхоз является ответственным разработчиком ПП РФ №832 и если есть дополнительные вопросы, то можно обращаться к нему.

✦ Что ответил Минсельхоз

Нового ничего не узнали. Ведомство перечислило статьи 44-ФЗ и положения ПП РФ №832, о которых мы рассказывали в статье «Как нацрежим ограничивает закупки продуктов». В конце добавило, что мнение Департамента не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства РФ. #нацрежим

Скорректированы условия, при которых юрлица, не являющиеся заказчиками по Закону № 44-ФЗ, обязаны руководствоваться этим Законом

Согласно изменениям, внесенным в ч. 4.1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ, положения этого Закона распространяются на юридические лица в случае, если они осуществляют закупки за счет субсидий, предусмотренных п. 8 и п. 8.1 ст. 78 и подп. 3 и подп. 3.1 п. 1 ст. 78.3 Бюджетного кодекса, и если условиями предоставления таких субсидий предусмотрена передача объектов инфраструктуры в государственную либо муниципальную собственность.

Указанные изменения вступили в силу 2 июля текущего года.

Документ: Федеральный закон от 02.07.2021 № 344-ФЗ

Источник: ГАРАНТ.РУ

Утверждены типовые условия контрактов по 44-ФЗ на проведение строительного контроля

Типовые условия утверждены приказом Минстроя России от 18.03.2021 N 160/пр.

Применение типовых условий контрактов предусмотрено (подп."г" п.2 Информационной карты типовых условий контракта, утвержденной приказом Минстроя России от 18.03.2021 N 160/пр):

1) только в отношении объектов, финансирование (софинансирование) которых осуществляется в соответствии с государственной программой "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации";

2) только для контрактов, исполнителем по которым является ФБУ "Федеральный центр строительного контроля".

В информационной карте установлены следующие показатели для применения типовых условий:

● наименование услуги: услуги по проведению строительного контроля за строительством объектов капитального строительства (далее – ОКС);
● указаны коды предмета контракта по классификатору ОКПД2 – 71.12.1;
● установлено, что типовые условия должны применяться при любой цене контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Кроме того, предусмотрено, что типовые условия не применяются при выполнении работ по строительству ОКС, расположенных за пределами территории РФ, линейных ОКС, а также ОКС, в отношении которых осуществляются работы по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 15 правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 июля 2014 г. № 606, применять новые типовые условия заказчики будут обязаны по истечении 30 календарных дней после дня их размещения в ЕИС, но не ранее дня вступления в силу утвердившего их приказа. В настоящее время типовые условия не размещены в ЕИС в Библиотеке типовых контрактов.

Приказ № 160/пр зарегистрирован в Минюсте России 8 июля 2021 г. за № 64182 и вступает в силу с 8 августа 2021 г. #стройка

Источник: kodeks.ru

Суды не признали недостаток финансирования уважительной причиной просрочки оплаты госконтракта

Исполнитель поставил товар по контракту. Он обратился в суд, поскольку заказчик оплатил продукцию лишь частично. Исполнитель требовал возместить:

● основной долг;
● неустойку за просрочку оплаты;
● расходы на представителя.

Заказчик пояснил, что не оплатил весь товар вовремя из-за недостатка финансирования. В ходе рассмотрения дела задолженность погашена частично.

Суды не признали эту причину уважительной:

● недостаток средств не исключает необходимость выполнить обязательства по контракту и не освобождает от неустойки;
● заказчик не доказал, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательств. Документов, подтверждающих невозможность своевременной оплаты, нет.

С заказчика взыскали основной долг, неустойку, частично расходы на представителя, а также госпошлину.

Сходную позицию занимают, в частности, 4-й ААС (Постановление Четвертого ААС от 17.02.2020 N 04АП-8061/2019 по делу N А78-12823/2019), Западно-Сибирский АС (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.04.2021 N Ф04-1453/2021 по делу N А75-2636/2020). #оплатаконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 28.06.2021 по делу N А05-12659/2020

✅ Практика применения запрета на допуск промышленных товаров: основные ошибки заказчиков

Эксперт Контур.Школы Середина Ю. Н. рассматривает наиболее распространенные ошибки заказчиков в области применения запретов в рамках национального режима в соответствии с Постановлением №616. #нацрежим

1️⃣ Заказчик неверно определил код ОКПД2 для товаров/работ/услуг, которые нужно приобрести

Например, заказчик планировал приобрести бахилы медицинские нестерильные одноразовые и указал в документации код ОКПД2 —15.20.11.129 «Обувь из полимерных материалов прочая, не включенная в другие группировки».

Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 3, ч. 4 ст. 14 44-ФЗ, поскольку он выбрал неверный код ОКПД2 15.20.11.129, повлекший к установлению излишнего запрета в соответствии с Постановлением №616.

Это объясняется тем, что «бахилы медицинские нестерильные одноразовые» предусмотрены каталогом товаров, работ, услуг и обозначены кодом ОКПД2 32.50.50.190 «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки». Указанная позиция находится в перечне товаров, предусмотренных Постановлением №616, но запрет распространяется только на медицинские маски.

📝 Решение Московского УФАС России от 30.04.2021 г. по делу № 077/06/106-7439/2021

2️⃣ Заказчик правомерно не установил запрет на допуск, но при этом признал участников закупки не соответствующими требованиям ст. 14 44-ФЗ по причине того, что участниками закупки в составе заявок не были представлены сведения о наличии продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории РФ, или сведения о наличии такой продукции в реестре евразийской промышленной продукции

Например, заказчик приобретал бумагу для офисной техники (код позиции 17.12.14.129-00000025). Этот товар содержится в перечне промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств — членов евразийского экономического союза), утвержденном Постановлением № 616, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд под позицией №10 (17.12 Бумага и картон).

Но при этом, если приобретается совокупность товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн руб. (278 тыс. руб.), то запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением №616 в рамках данной закупки не применяется (пп. «б» п.3 Постановления №616).

Заказчик признал заявки участников не соответствующими требованиям ст. 14 44-ФЗ, так как участниками закупки в составе вторых частей заявок не были представлены сведения о наличии продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории РФ, или сведения о наличии такой продукции в реестре евразийской промышленной продукции.

Новосибирское УФАС России, пришла к выводу, что аукционная комиссия заказчика сделала это неправомерно, поскольку данные требования не были установлены заказчиком в аукционной документации и не подлежали применению в соответствии с пп. «б» п.З Постановления №616.

📝 Решение Новосибирского УФАС России от 30.11.2020 г. №054/06/69-2293/2020

3️⃣ Заказчик неправомерно установил запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренный Постановлением №616, в отношении товаров с разными ОКПД2, суммарная стоимость каждого из которых менее 1 млн руб.

Например, заказчик проводил электронный аукцион на право заключения контракта на поставку материалов для хозяйственных нужд, относящихся к разным кодам ОКПД2 (материалов лакокрасочных и аналогичных для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастики, клея, герметика и т.п.). Заказчик установил запрет на допуск иностранных товаров в рамках Постановления №616. При этом ни по одной из приведенных позиций суммарная стоимость товаров не превышает сумму, установленную в пп «б» п.3 Постановления №616 (1 млн руб.).

Антимонопольный орган признал действия заказчика неправомерными, поскольку, если предметом одного контракта являются промышленные товары, включенные в перечень к Постановлению №616 и относящиеся к разным ОКПД2, то неприменение запрета по основанию, предусмотренному п. «б» п.3 Постановления №616, устанавливается к единице каждого такого товара по отдельности.

Таким образом, при осуществлении закупки товаров в рамках одного кода ОКПД2 суммарной стоимостью менее 1 млн руб., запрет не распространяется в случае, если стоимость единицы товара не превышает 100 тыс. руб.

📝 Решение Новгородского УФАС России от 04.06.2021 г. №56

4️⃣ Заказчик в документации о закупке неправомерно одновременно установил запреты и ограничения в соответствии с Постановлением №616 и в соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 04.06.2018 г. N 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства…»

Предметом аукциона, который объявил заказчик, является маска хирургическая, одноразового использования Код ОКПД2: 32.50.50.190. Указанный товар входит в перечень товаров, предусмотренных Постановлением №616.

Заказчик в извещении о проведении аукциона установил запреты в соответствии с Постановлением Правительства N 616 и приказом Минфина России №126н.

Антимонопольный орган установил, что действия заказчика являются нарушением.

Согласно ч. 4 ст. 14 44-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч.3 ст.14 44-ФЗ.

Таким образом, Приказ №126н в котором, указаны условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств не может быть установлен в документации об аукционе одновременно с Постановлением Правительства N 616, которым установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств. #нацрежим

📝 Решение Саратовского УФАС России от 28.05.2021 г. по делу № 064/06/14-616/2021

5️⃣ Заказчик приобретает в рамках одной закупки промышленные товары, включенные в перечень товаров, предусмотренных Постановлением №616, и не включенные в него (за исключением закупок промышленных товаров по государственному оборонному заказу) из-за неправильного определения кода ОКПД2

Например, заказчик при проведении электронного аукциона указал наименование объекта закупки: «Поставка медицинских изделий — белья одноразового».

При этом, заказчик осуществил закупку медицинских масок с другими видами товаров, в частности, приобретаются товары: маски 3-хслойные на резинках, маски 3-хслойные на завязках, простыни для стола операционного, одноразовые комплекты белья и т.п.

Вместе с тем, заказчиком при описании объекта закупки установлен код ОКПД2 32.50.50.000 «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие» для товаров «Маска 3-хслойная на завязках, нестерильно», «Маска 3-хслойная на резинках, нестерильно», который отсутствует в перечне товаров, предусмотренных Постановлением №616.

При этом маски относятся к коду 32.50.50.190 «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки (только в отношении медицинских масок)».

Установление заказчиком кода ОКПД2, не соответствующего описанию объекта закупки, позволило не применять требования Постановления №616, в том числе п. 12 Постановления №616, которое устанавливает, что для целей соблюдения запретов, установленных п. 1 и п. 2 Постановления №616, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) промышленные товары, включенные в перечень и не включенные в него (за исключением закупок промышленных товаров по государственному оборонному заказу).

При этом медицинские маски не могут быть предметом одного контракта (одного лота) с другими отдельными видами промышленных товаров, включенных в перечень.

Это является нарушением п. 12 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 №616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров…».

📝 Решение Хабаровского УФАС России от 17.05.2021 г. №49

📍На основании итогов проведенного анализа ошибок заказчиков, в процессе проведения закупки следует:

☑️ внимательно изучить условия применения запретов, установленных Постановлением Правительства №616;
☑️ четко понимать, какой товар вы закупаете и его соответствие коду ОКПД2;
☑️ запомнить, что при установлении запретов, не могут применяться условия допуска. #нацрежим

Хотят уточнить правила квотирования радиоэлектронной продукции по Закону N 223-ФЗ

С начала года действует перечень продукции для выполнения минимальной доли закупок отечественных товаров. В него, в частности, входит радиоэлектронная продукция (РЭП).

Минцифры предлагает уточнить, что механизм квотирования РЭП надо применять при заключении договоров на работы (услуги), при исполнении которых заказчику передается право владения и (или) пользования продукцией. Среди прочего это договоры на радиоэлектронные услуги по предоставлению доступа к службе облачных вычислений.

Ведомство также предложило формулу определения стоимости РЭП и обязательные условия таких договоров.

Поправки могут заработать уже с 1 ноября.

Общественное обсуждение проекта завершится 26 июля. #планы #консультантплюс

Документ: Проект постановления Правительства РФ

Участник закупки вправе взыскать с заказчика затраты на представительство интересов в ФАС России

Признание жалобы на действия заказчика в ФАС России может повлечь не только выдачу предписания об устранении нарушений, но и взыскание с заказчика затрат на представительство интересов в антимонопольном органе.

По результатам рассмотрения материалов дела комиссией УФАС по ХМАО-Югре принято решение от 21.02.2020, в соответствии с которым жалоба на действия заказчика - АО «Транснефть-Сибирь» при проведении аукциона в электронной форме признана обоснованной. Заказчику АО «Транснефть-Сибирь» выдано предписание об устранении нарушений.

Как указывает ООО «Компания ПТО» для участия в рассмотрении жалобы в УФАС по ХМАО-Югре, истец вынужден был направить своих представителей в город Ханты-Мансийск, что в свою очередь привело к возникновению расходов в виде затрат истца на проезд, проживание, выплате «суточных» его представителей в общем размере 80 040 руб.

В соответствии со статьей 42 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

При таких обстоятельствах, верно указывая, что ограничение ответчиком права участника торгов на заключение договора на поставку... в отсутствии на то правовых оснований и расходы истца находятся в прямой причинно-следственной связи, и поскольку, в указанной части жалоба ООО «Компания ПТО» была признана обоснованной решением УФАС по ХМАО-Югре, суды пришли к правильному выводу о том, что расходы истца на защиту своих интересов в антимонопольном органе являются для истца убытками и могут быть возмещены по правилам статьи 15 ГК РФ.

Факт несения истцом расходов в связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав (командировочные расходы, в том числе затраты на проезд, проживание представителей, для обеспечения их участия при рассмотрении комиссией УФАС по ХМАО – Югре жалобы ООО «Компания ПТО») судами установлен и подтвержден материалами дела. #223фз

Документ: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021 по делу № А75-4971/2020

Источник: bit.ly/3xCoWSY

Обзор изменений в сфере закупок по закону № 223-ФЗ и практики его применения

Предлагаем Вашему вниманию детализированный #обзор изменений в сфере регулирования закупок по закону № 223-ФЗ и судебной практики, подготовленный экспертами компании «ФинКонт Торги»: новый ежемесячный отчет и его трудоемкость, виды несостоявшихся закупок в протоколах, позиция Арбитражного суда Московского округа в отношении предварительного квалификационного отбора и отклонения заявки за раскрытие наименования участника закупки. #223фз