Я тут заглянул в бота GigaChat и увидел там абзац, мимо которого не смог пройти:

Начиная чат, вы принимаете пользовательское соглашение: https://giga.chat/link/rules

Давайте внимательно почитаем соглашение бота, у которого 1,3 млн подписчиков 🤯 в телеграме?

⚡Общий вывод

Соглашение — крайне одностороннее в пользу Банка. Оно перекладывает практически все возможные риски и всю ответственность на Пользователя, одновременно предоставляя Банку максимальные права на использование созданного контента и данных.

⚡1. Интеллектуальная собственность — «Владейте, но не распоряжайтесь»

Права на сгенерированный контент принадлежат пользователю (п. 1.9). Так ли это на самом деле?

Пункт 5.2 — это ловушка. Сразу после того, как Пользователю «подарили» права, он немедленно предоставляет Банку простую (неисключительную), безотзывную, безвозмездную лицензию на этот же контент.

Права, которые получает Банк, колоссальны: воспроизведение, распространение, сублицензирование третьим лицам (п. 5.2.3), переработка (модификация) (п. 5.2.5) и использование в рекламе (п. 5.2.6).

Особо опасен пункт 5.2.5. Банк получает право перерабатывать ваш контент, при этом все права на производные произведения будут принадлежать уже Банку.

Пример: вы создали гениальный логотип. Банк его немного изменил — и теперь это собственность Банка, которую он может использовать как угодно.

Пункт 5.3 — еще более серьезный риск. Вы предоставляете такую же широкую, безотзывную и безвозмездную лицензию не только на результат, но и на ваш исходный запрос.

Это означает, что все ваши промпты, идеи, загруженные тексты и данные могут быть легально использованы Банком для дообучения своих моделей,создания новых продуктов, анализа и любых других целей. Вы бесплатно предоставляете датасет для тренировки коммерческого ИИ.

Пользователь создает контент для Банка бесплатно, отдавая ему почти все права на его использование, включая коммерческое, и на использование своих исходных идей (промптов).

⚡2. Ответственность и гарантии — «Все может пойти не так, и это ваша проблема»

Полное снятие ответственности (п. 6.1, 6.2, 6.4) — Банк не несет ответственности ни за что: ни за точность, ни за корректность, ни за безошибочность работы, ни за соответствие ожиданиям.

Даже если каким-то чудом вина Банка будет доказана, его ответственность ограничена 1000 рублей (п. 6.5) 🤡 — эта сумма несоизмерима с потенциальным ущербом.

Банк не несет ответственность, А ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ — НЕСЕТ (п. 4.6). ИИ может сгенерировать контент, который нарушает закон (например, содержит клевету, экстремистские призывы или нарушает чьи-то авторские права), а ответственность за результат работы алгоритма Банка несет Пользователь. Пользователь также отвечает за нарушение чужих авторских прав (п. 5.5 и 6.12), если GigaChat случайно воспроизведет чужой контент.

⚡3. Персональные данные — «Не вводите данные, но если ввели — вы нам должны»

Этот раздел написан очень хитро и максимально защищает Банк от рисков по 152-ФЗ «О персональных данных».

П. 7.1, 7.2: Пользователю запрещено вводить в запросах любые персональные данные (свои или третьих лиц).

П. 7.3: Банк заявляет, что «не может знать» о наличии ПДн в запросе. Это попытка снять с себя обязанности оператора ПДн в отношении данных, переданных в промпте.

П. 7.4, 7.5, 7.6 — кабальные условия. Если Пользователь все же нарушил запрет (даже случайно, упомянув чье-то имя в запросе), он обязан: 1) обеспечить законное основание для обработки этих данных Банком (например, получить ПИСЬМЕННОЕ СОГЛАСИЕ ОТ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА), 2) ПРЕДОСТАВИТЬ это согласие Банку ПО ПЕРВОМУ ТРЕБОВАНИЮ в течение трех рабочих дней, 3) ВОЗМЕСТИТЬ БАНКУ ВСЕ УБЫТКИ, включая штрафы Роскомнадзора, судебные издержки и компенсации, если к Банку будут предъявлены претензии из-за этих данных.

Случайное упоминание ПДн в запросе «напиши письмо Ивану Иванову» теоретически может привести к обязанности возмещать Банку многомиллионные штрафы.

🎯 Ну что, плебеи, знаете свое место?

P.S.: Через пару лет Сбер — владелец всей ИС, всех идей, всех гипотез. Не просто «в курсе», а может их коммерциализировать.

@yusufovruslan

Факелы в сумерках. О чем мы скорбим на самом деле?

После поста про Билла Аткинсона я много думал о странном чувстве. Почему мы так остро переживаем уход людей, которых никогда не знали? Несколько лет назад я испытал очень похожее чувство, когда узнал про Тимоти Мэя. Я не был знаком ни с одним из них, но новость об их смерти оставила ощущение реальной, личной потери.

Ответ, как мне кажется, в том, что мы скорбим не по человеку из плоти и крови. Мы скорбим по мирам, которые они строили, по идеям, которые они воплощали.

Билл Аткинсон и его легендарная команда в Apple строили мир-мечту. Мир, где компьютер — это не машина для вычислений, а «велосипед для ума». Они дарили технологиям душу, создавая интуитивные интерфейсы, которые должны были освобождать человека, а не порабощать. Это была эпоха компьютерного романтизма, вера в светлое цифровое будущее для всех.

Тимоти Мэй и шифропанки видели надвигающуюся тень. Они понимали, что тот же самый инструмент, который может освободить, может стать и идеальными кандалами. Они были стражами этой мечты. Они ковали оружие для ее защиты: криптографию, анонимность, право на тайну. Их мир — это мир борьбы за цифровую свободу, за то, чтобы «велосипед для ума» не превратился в паноптикум, где за каждым твоим шагом следят.

Два мира, одна мечта — о технологии, служащей человеку. Но один строил прекрасный город, а второй возводил стены для его защиты.

А что вокруг? Когда на очередной конференции слышишь очередную песню корпорации о «выборе пользователя» и «плате данными за удобство», понимаешь, что город, который строил Аткинсон, захвачен, а стены, которые возводил Мэй, мы разбираем сами, кирпич за кирпичом, ради скидки на такси и смешных видео в ленте.

Сегодняшний мир — это мир «цифрового феодализма», где индивид — лишь сырье. Где нам предлагают нелепый выбор между стриптизом на площади и жизнью отшельника. Где «цифровая тень» уже завтра может стать цифровыми кандалами.

И в этой сгущающейся тьме мы неизбежно задаемся вопросом: кто теперь? Аткинсона и Мэя нет. Кто понесет факел? Кто будет строить и кто будет защищать?

И здесь приходит самый важный и, возможно, самый страшный ответ.

Ответ не в новом громком имени. Не в новом пророке, который придет и все исправит. Ответ — в зеркале.

Факел теперь у нас. У каждого программиста, который в споре с менеджером отстаивает приватность пользователя, а не сиюминутную выгоду. У каждого, кто объясняет своим родителям, почему не стоит бездумно раздавать свои данные. У каждого, кто задает вопросы.

Великие идеи не умирают вместе с людьми. Они просто переходят в другие руки. Идеи Аткинсона и Мэя остались с нами.

А значит, и их факел — теперь в наших руках. И только от нас зависит, погаснет он или разгорится с новой силой.

@yusufovruslan

Переходим к детализации!

⚡ Сценарий 1. Распределительные модели

Это самый популярный «оптимистичный» вариант, который предполагает сохранение рыночной экономики через ее фундаментальную модификацию. Корпорации, аменив людей на ИИ, резко снижают издержки на труд и получают сверхприбыли. Чтобы система не рухнула из-за отсутствия потребителей, государство вмешивается и перераспределяет часть этих доходов.

Государство облагает сверхприбыли корпораций (или непосредственно производительность ИИ) высокими налогами «на роботов» и выплачивает всем гражданам достаточные средства для жизни и потребления (безусловный базовый доход). Часть произведенных товаров и услуг может распределяться централизованно через государственные программы — это «талоны» в новом прочтении.

Возможно, это единственный способ сохранить капитализм как систему. ББД — это не просто социальная мера, а инструмент для повышения эффективности экономики, позволяющий сбалансировать производство и потребление в эпоху автоматизации.

Ключевой вопрос — откуда брать деньги? Если не будет налогоплательщиков с зарплатами, выдержит ли бюджет такую нагрузку? Также есть сомнения, что элиты будут заинтересованы в содержании «бесполезного» населения в долгосрочной перспективе.

⚡ Сценарий 2. Гиперкапиталистическая антиутопия и сегментация общества

Это радикально пессимистичный сценарий — логическое продолжение текущих трендов неравенства, доведенное до абсолюта. Владельцы ИИ и роботов (условный 1%) становятся полностью самодостаточными. Им больше не нужны ни рабочие, ни массовый потребитель. Человечество разделяется на два или более несвязанных класса.

Корпорации производят товары и услуги исключительно для узкого круга сверхбогатых людей, экономика сжимается, но для правящего класса это не имеет значения. Возникает проблема «ненужного человечества»: массы, лишенные работы и дохода, становятся «лишними». Их благосостояние больше не является условием стабильности системы. Единственный инструмент — забастовка — теряет силу, когда нет работы.

Это ознаменует конец потребительского общества. Цель элит — не продажа товаров, а абсолютная власть и комфорт, обеспечиваемые ИИ, и люди исключаются из этого цикла.

В некоторых версиях этого сценария «лишние» люди не вымирают, а превращаются в рабов или подопытных в различных симуляциях. Выбирайте по вкусу: от медленного вымирания большинства до установления технофеодализма, напоминающего миры Элизиум, Бегущего по лезвию или Warhammer 40k.

Еще вариант — полностью замкнутая цифровая экономика, где одни ИИ производят товары и услуги для других ИИ, а люди и их потребности оказываются за бортом этой системы.

⚡ Сценарий 3. Постдефицитная экономика и технологическая утопия

Это радикально оптимистичный сценарий, предполагающий, что технология полностью изменит саму природу экономики и ценностей. Благодаря ИИ и дешевой энергии стоимость производства товаров и услуг стремится к нулю. Понятие «деньги» и «работа» теряют смысл.

Товары становятся настолько дешевыми, что практически бесплатны. Проблема «кто будет платить» отпадает, так как платить не нужно. В такой системе экономика, основанная на обмене и прибыли, становится нерелевантной — деньги отменяются. Человечество переходит от материализма к самовыражению, творчеству и духовному развитию. Статус определяется не богатством, а, например, творческими достижениями или минимальным экологическим следом.

⚡ Сценарий 4. Системный коллапс и/или революция

Этот сценарий рассматривает не стабильное будущее, а сам процесс разрушения старой системы. Внутренние противоречия капитализма обостряются до предела, и попытка корпораций максимизировать прибыль за счет увольнения потребителей приводит к каскадному коллапсу экономики.

Экономика приходит в спираль смерти: корпорации увольняют работников -> падает спрос -> падают прибыли -> корпорации увольняют еще больше работников для сокращения издержек -> спрос падает еще сильнее.

Лишенные средств к существованию и будущего, люди прибегают к насилию.

🤔 Может быть есть пятый сценарий, который я упустил? Пишите в комментариях!

@yusufovruslan

Нарисовали! Похож? 🤔

Массово вижу в самых разных каналах скриншоты с выдачей разных ИИ-моделей. Качество этих скриншотов разное и варьируется от обеспокоенностей технарей на тему «модель опять предлагает использовать отбеливатель там, где не надо» до примитивно-банальных «гы, смотри че написано».

Это, безусловно, мемы развлекательного характера, но только посмотрите, к чему мы пришли всего за несколько лет.

У любого есть генератор чего угодно. И раз поток сгенерированного близится к бесконечности, нужны системы для фильтрации. И человек добровольно стал не только нажимателем кнопки, но и отбирателем интересного, а затем копирователем для других homo sapiens с припиской «смотрите, че нашел».

Один человек превратился в добровольного куратора этой коллекции, а десять других приходят к нему посмотреть, что он там отобрал.

Всего за пару лет мы совершили прыжок в эпоху контентного изобилия, настолько тотального, что оно грозит превратиться в цифровой потоп. И в ответ на этот вызов рождается новая экосистема.

⚡В ней меняется сама суть потребления: мы переходим от мира, где люди создавали для людей, к миру, где машины генерируют для всех, а люди — фильтруют для избранных. Ценность смещается от акта творения к акту отбора.

Из этого следует и другой, более глубокий сдвиг — децентрализация экспертизы и тревоги. Каждый, кто делает скриншот с очередной «дичью» от нейросети, становится невольным стражем цифровой адекватности — это стихийный, глобальный аудит технологий, который не снился ни одной корпорации. И когда ценностью становится не генерация, а кураторство — умение найти, оценить и контекстуализировать — кристаллизуется и новая социальная роль.

Я называю ее «куратор бесконечности». Это уже не блогер, который создает, это критик и ценитель, который своим вкусом и временем прокладывает для других тропинку в хаосе сгенерированной информации. Он обменивает свой выбор на самое дорогое, что у нас есть — внимание.

И вполне возможно, что именно он станет настоящим инфлюенсером будущего.

@yusufovruslan

Мой дорогой друг Дмитрий Мариничев, формально интернет-омбудсмен, а по сути — современный философ, как оказалось, имеет телеграм-канал, подобающий его скромности: аж на 14 подписчиков.

Он сегодня выступал перед выпускниками с речью, которую очень рекомендую почитать и вам: https://t.iss.one/vnesystemy/44

Я не хочу желать вам «удачи» это слово слишком случайное. Я желаю вам глубины. Тишины внутри. Своего ритма. Уважения к опыту, но свободы быть другими. Я хочу, чтобы вы шли не по протоптанному, а по своему собственному жизненному пути.
…
И если вы будете верны себе и будете упорны в отношении своей цели, то этот мир начнёт меняться в ответ. Потому что теперь пришла ваша очередь придумывать наш с вами будущий мир.

Это очень правильный посыл, и остается только надеятся, что выпускникам хватит жизненной мудрости этот пинок понять, потому что после того, как прекрасный визионер Дмитрий уходит со сцены, они попадают в свою обычную серую рутину с мамой «дочка, ищи мужика богатого», папой «надо получить теплое место в Газпроме» и сверстниками «а давайте кроссовки покупать в Китае и в телеге продавать втридорога», и это тянет в другую сторону, и чтобы не утянуло, нужна очень твердая внутренняя опора.

@yusufovruslan

Получил отличный вопрос к посту о речи Дмитрия и о давлении «серой рутины»: «как воспитать такую опору в ребенке?»

Это, возможно, главный вопрос родительства в современном мире. Ведь мы хотим вырастить не просто послушного исполнителя, а человека, способного слышать себя и идти своим путем.

Мне кажется, эта «внутренняя опора» строится на нескольких китах. Ее нельзя привить лекциями, ее можно только культивировать, день за днем. Вот мои соображения:

1. Уважайте, а не контролируйте

Мы же (особенно рожденные в СССР) часто путаем заботу с контролем: «надень шапку», «дружи с этим, а не с тем», «иди на юриста, это престижно». Последнее особенно опасно, потому что мы понятия не имеем о профессиях будущего. Опора начинается там, где ребенок чувствует, что его мнение, его выбор и его чувства — уважают, даже если это выбор дурацкой прически или странного хобби. Сначала он учится выбирать себе друзей, потом — свой путь в жизни.

2. Дайте право на ошибку и даже поощряйте ошибки

Самый большой страх родителя — что ребенок ошибется, но именно опыт ошибок и, что важнее, опыт самостоятельного их исправления и создает ту самую твердость. Когда ты упал, сам поднялся и пошел дальше — ты стал сильнее, а если тебя все время поднимали, ты так и не научился падать. Наша задача — быть рядом, чтобы подхватить, если падение будет слишком опасным, а не чтобы не дать упасть в принципе.

3. Говорите честно, а не читайте проповеди

Дети чувствуют фальшь может даже получше взрослых. Вместо позиции «я родитель, я знаю жизнь», гораздо эффективнее позиция «я старший товарищ, я тоже сомневаюсь и ошибаюсь». Рассказывайте не только об успехах, но и о провалах, это показывает, что быть неидеальным — нормально. И что опора — это не отсутствие сомнений, а умение действовать вопреки им. Иначе после 30 — сами знаете: годы терапии по поводу жесткой мамы и сильного папы, которому нужно было соответствовать.

4. Будьте примером

Самое сложное и самое главное. Можно сколько угодно говорить ребенку «ищи свой ритм», но если он видит, что вы сами ходите на ненавистную работу, скроллите ленту (а ему запрещаете) и вообще живете не своей жизнью — все слова пусты. Дети учатся не тому, что мы говорим, а тому, как мы живем. Хотите, чтобы у ребенка была опора? Покажите ему свою.

В конечном счете, наша цель — не вырастить «успешного» человека в общепринятом смысле, а помочь сформироваться цельной личности, которая сама для себя определит, что такое успех. Личности, у которой есть тот самый «свой ритм», о котором говорил Дмитрий.

@yusufovruslan

Вот это интересно! Cloudflare запускает новую бизнес-модель: pay-per-crawl для ИИ-ботов. Боты должны будут платить за доступ к контенту клиентов Cloudflare.

Это мудро, хитро и потенциально может стать новой моделью монетизации для креаторов, когда Google окончательно убьет свой поиск.

https://blog.cloudflare.com/introducing-pay-per-crawl/

Другими словами, мы на предпоследней станции под названием «люди создают контент для машин за деньги», следующая остановка — «машины создают контент для машин».

@yusufovruslan