Ай да РБК, вот это подарок!

Нашу с вами любимую книгу вашего любимого футуролога положили на полочку в подборке «На пляж или на дачу: 8 нон-фикшн книг для летних поездок»

Мы живем в мире сбывшихся пророчеств: утро может начаться с разговора с голосовым помощником, а ужин нам привезет робот-курьер. Однако гораздо более важны тектонические сдвиги в нашем обществе, которые происходят из-за внедрения технологий, но остаются незаметны для нас. Миллионы из нас, преодолевая капчу со светофорами, чтобы доказать компьютеру, что вы не робот, уже бесплатно выполняют работу по разметке данных для обучения ИИ.

Контроль над технологиями, по мнению автора, все чаще означает контроль над деньгами и обществом. Мир разделяется на сферы влияния корпораций, а государства утрачивают рычаги влияния на экономику. Экспертиза в сфере информационной безопасности вместе с привлечением госконтрактов может, по мнению автора, породить частные кибервойска для контроля онлайн-сервисов и метавселенных. Инструмент воздействия на нарушителей уже широко используется. Отключение от сервисов или деплатформинг в информационном обществе сопоставим с отлучением от церкви в средние века или изгнанием из общины на заре человечества. Книга будет интересна читателям, которые хотят познакомиться с прогнозами последствий развития технологий в самых разных сферах, от существования техно-старообрядцев до карьерных перспектив.

Описание позволяет с уверенностью утверждать, что редакция РБК книгу читала, и в подборке она появилась исключительно ПО ЛЮБВИ!

РБК, спасибо вам! ❤️

На пляж или на дачу, друзья мои, все — на пляж или на дачу со «Сценариями будущего»! 😂

@yusufovruslan

(…начало тут)

Эта идея вышла из кабинета психотерапевта и стала частью мейнстрима. Понятия ответственности, выбора, осознанности, токсичности прочно вошли в лексикон образованного человека, и мои прекрасные друзья не придумывают ничего нового, они артикулируют зрелую, выстраданную версию популярной психологии.

И очень здорово, что в мейнстрим проникает осознание сложного и болезненного процесса принятия ответственности за темные стороны своей жизни, сдвигая запрос от инфантильного «думай позитивно» к более зрелому и требовательному.

Впрочем, сама идея личной ответственности — не нова: она является центральной и у стоиков («нас мучают не вещи, а наши представления о них», — Эпиктет), и у экзистенциалистов («человек есть не что иное, как то, чем он делает себя сам», — Сартр), и в логотерапии Франкла («у человека можно отнять все, кроме одного: последней свободы человека — выбирать собственное отношение к любым обстоятельствам»). Эта вечная философская идея просто в очередной раз становится актуальной в эпоху кризиса.

Возможно, на наших глазах происходит формирование нового социального контракта человека с самим собой. Старый контракт (я буду терпеть и следовать правилам в обмен на стабильность и одобрение) больше не работает, потому что стабильности нет, а одобрение в соцсетях обесценилось. Новый контракт звучит так: «Я принимаю на себя полную ответственность за свои выборы, реакции и качество своей жизни в обмен на внутреннюю свободу и осмысленность, даже перед лицом внешней неопределенности». Посты моих замечательных друзей, быть может, передовые сигналы этого сдвига в общественном сознании.

А может это приведет нас к атомизации: осознавая тщетность повлиять на внешние обстоятельства, мы замкнемся в коконе внутренней ответственности, потому что система оставляет нам только это. А может это просто мода, и «осознанность» является таким же товаром на рынке идей, как и вчерашние «карты желаний».

Не могу не добавить ложку дегтя из моего внутреннего Маркса: этот выбор, этот сдвиг в сознании и этот социальный контракт — он только для сытого креативного класса. Читающая этот пост мать-одиночка из небольшого города, работающая на ненавистной работе, чтобы прокормить двоих детей, может воспринимать разговоры о «выборе» как издевательство. Потому что у выбора есть цена, и не все могут ее заплатить.

🎯 В итоге, тема субъективной ответственности оказывается одной из ключевых для выживания и полноценной жизни в XXI веке. И, возможно, главный вызов — научиться говорить о ней и практиковать ее так, чтобы она не превращалась в привилегию для избранных, а становилась реальной опорой для каждого.

@yusufovruslan

Microsoft увольняет 9 тысяч сотрудников из-за ИИ, а топ-менеджер Xbox предлагает им… ИИ-психолога.

Думаете, PR-провал и оторванность от народа? Я вижу в этом холодную и продуманную логику. Это манифестация.

Посмотрите: система, которая уволила человека, предлагает свой же продукт для преодоления травмы. Вместо реальных программ поддержки получите низкозатратные масштабируемые ИИ-инструменты, распишитесь. Это финальная стадия оптимизации человека — алгоритмизация эмпатии.

Бунт будет. Но сегодняшние вилы и факелы — это код, и завтрашнюю революцию возглавят не пролетарии, а уволенный технологический класс.

Новые луддиты не будут крушить серверы, они будут переписывать правила игры. Их ответ на коллапс социального контракта: хактивизм, использование ИИ для дезинформации против брендов, а также скоординированные атаки на финансовые рынки по модели WallStreetBets.

Цена этого бунта для корпорации будет не в разбитых окнах, а в обнулении капитализации. Поэтому реальный риск на карте — не забастовка, а цифровой мятеж, который возглавят ими же обученные и уволенные.

Или можно просто начать думать о людях.

@yusufovruslan

Дорогие, а вот включайте РБК через минут 10. Знали ведь, на какую тему заманивать! 🔥❤️

@yusufovruslan

Позвольте посеять в вашем сознании идею, которая рождает чувство технологически обеспеченной безнадежности, — идею, бороться с которой практически бесперспективно.

Вы все еще можете отказаться! Примете синюю таблетку — и сказке конец. 🔵

Нет? Тогда погнали! 🔴⬇️

Сегодня пользователь платит очень незначительную сумму за доступ к ИИ для ускорения своего мыслительного процесса, или, как сейчас говорят, за «просто инструмент».

Провайдер — OpenAI, Google или российские компании с их практиками «информационного сервиса» — получает доступ к потоку, который мы привыкли называть «обучением ИИ на наших ответах».

Но это НЕ РАЗМЕТКА датасета. Продукт, который мы покупаем (ответы ИИ), является лишь приманкой для получения более ценного ресурса: нашего процесса мышления. Это миллионы стратегических запросов, гипотез и сценариев от миллионов лидеров, ученых и стратегов по всему миру.

Мышление мышлению рознь. Большинство запросов к LLM — это шум: написание писем, рерайтинг, суммаризация, разговор с ИИ-любовницей. Однако запросы от некоторых — это высококачественный сигнал. Там и новая рыночная гипотеза, и формулировка новой бизнес-модели, и стресс-тесты геополитических стратегий.

Провайдеры моделей — единственные, кто может в режиме реального времени агрегировать этот глобальный сигнал, кластеризовать его и выявлять возникающие паттерны. Эта новая форма бизнес-аналитики на уровень превосходит традиционные методы. Почему?

Обучение на датасетах — это анализ прошлого, ретроспективный взгляд на то, что уже было сказано и написано, а вот анализ потока МЫСЛЕЙ И ВОПРОСОВ — это анализ будущего.

Провайдеры видят то, о чем начинают ДУМАТЬ самые умные люди планеты. Они получают доступ к карте зарождающихся идей, которая позволяет предсказывать появление новых рынков, технологий и кризисов.

Отдельный ученый в Стэнфорде с ChatGPT видит только свою ветку, а вот Илон Маск, владеющий Grok, видит все дерево, всю спутанную сеть. Он даже может отследить, как одна и та же контринтуитивная идея начинает одновременно появляться в запросах у стратега в Сингапуре, инвестора в Лондоне и вашего любимого футуролога в лучшем городе Земли.

Это Паноптикум, та самая тюрьма с одним надзирателем в центре, а пользователи — это добровольные заключенные в своих когнитивных камерах. И пусть каждый из нас не знает наверняка, достойна ли его мысль великого просева, сама ВОЗМОЖНОСТЬ тотального наблюдения за глобальным мыслительным процессом создает новую структуру власти.

Это новый, ультимативный, совершенный уровень эксплуатации человека. Это вам не гидранты на капче отмечать. Умный человек в обмен на когнитивное усиление невольно становится самым ценным, неконтрактованными стратегическим консультантом для техногигантов.

Ну что, как ощущения от сдачи мозгов в аренду, за которую вы сами же и платите? Кто чей инструмент? И что хуже — быть проигнорированным системой как «шум» или стать ее ценным «сигналом», чьи мысли достойны самого пристального внимания?

@yusufovruslan

Одновременно наблюдаю два крайне интересных сигнала. Один топ-менеджер отвергает текст из-за намека на ИИ-генерацию, другой — публикует сырой ИИ-вывод для своей аудитории. Это вполне может быть началом формирования новой культуры и иерархии интеллектуального вкуса.

На одном полюсе — рождение интеллектуального масс-маркета. Все ваши коучи-инфоцыгане теперь на стероидах, потому что казаться экспертом становится предельно дешево. Здесь публикуют «голый» ИИ-текст, и не важно, почему: от неумения видеть паттерны до снобизма «потребляйте результаты моего промпта». Это стратегия «минимально хорошего» для массового потребителя, который еще не выработал фильтры восприятия и не имеет достаточную мотивацию и экспертизу для критической оценки. Этот феномен «удовлетворяющихся минимальным» отлично укладывается в концепцию ограниченной рациональности Герберта Саймона.

На другом полюсе — мозг устал от подделок и в защитной реакции постоянно ищет ИИ-сигналы и угрозы даже в человеческом тексте. Причем была генерация на самом деле или нет — не важно. Я вот часто использую длинные тире, а это уже считается признаком ИИ. 🙂 Мы наблюдаем когнитивное искажение, аналогичное апофении (поиск закономерностейв случайных данных): аудитория лидеров, редакторов, интеллектуалов, уже столкнулась либо с «обманом» (мне пытались втюхать ИИ-текст, и я потратил время), либо с последствиями решений, вызванных ИИ-галлюцинациями. Из-за этого недоверие возникает даже аутентичному человеческому контенту.

Оба полюса по-своему разрушают доверие, но они же строят фундамент для новой культуры потребления информации. Именно этот раскол высекает новую иерархию вкуса.

Масс-маркет предлагает объем и скорость за счет сгенерированного ИИ контента. Контент прет-а-порте — это профессионально отредактированный и очеловеченный ИИ-контент, соответствующий нормам, но лишенный авторского кода. Но будет и контент «от кутюр» — уникальная человеческая мысль, где ИИ использовался как невидимый инструмент для ускорения гипотез, а не для генерации текста, его ценность — в инсайте.

Рынок от кутюр будет премировать не обязательно самый умный или самый глубокий инсайт в академическом смысле, а невоспроизводимый инсайт, обладающей человеческой подлинностью. Его ценность двойная: подлинность устраняет риски статистической компиляции, а невоспроизводимость гарантирует эксклюзивность.

Вы в какой рынок метите? Рынок производства идеальных копий или уникальных оригиналов? Ваша стратегическая ставка — КАЗАТЬСЯ умным или БЫТЬ аутентичным?

Исходя из этого вы и будете использовать ИИ: нельзя казаться кутюрье, используя массовые лекала, и наоборот — человеческий инсайт будет слишком дорог для масс-маркета, где стоимость производства стремится к нулю.

@yusufovruslan

Анализ отчетности компаний для SEC, а не их маркетинговых материалов (pdf), вскрывает пропасть между публичным нарративом об ИИ и реальной картой корпоративных страхов.

Компании из S&P 500 массово фокусируются на рисках, связанных с ИИ. Однако их оптика направлена исключительно на операционные и стратегические угрозы своей прибыли и капитализации (кибератаки, утечки данных, зависимость от вендоров, провал инвестиций, геополитические риски), полностью игнорируя социальные последствия (потеря рабочих мест), которыми кормят публику.

Отчет сигнализирует о трех системных сдвигах: власть централизуется в руках узкого круга ИИ-провайдеров; формируется разлом между цифровыми амбициями и физическими возможностями электросетей; инвестиционный пузырь достиг пика. И за всем этим главный диагноз: 76% крупнейших компаний зависят от технологий, которые они не контролируют и не понимают полностью — не кажется ли вам это актом коллективной вассальной зависимости?

Самое важное — то, о чем в отчете не говорится. Если корпорации не видят в автоматизации рабочих мест риска для себя, это значит только одно: социальные издержки (будущая безработица, рост неравенства) — это не их проблема. Этот неоплаченный счет будет выставлен обществу.

Когда финансовую систему в 2008 году взорвали «слишком сложные, чтобы их понимать» деривативы, вину размыли по всей системе, а ее коллапс аукнулся всему миру. Сейчас на наших глазах строится новый, еще более сложный и непрозрачный Lehman Brothers — в масштабах всей технологической экономики. Вопрос к Сэму Альтману и другим «архитекторам» довольно прост: когда эта идеально спроектированная хрупкость сломается, чье имя будет на обломках?

@yusufovruslan

Давеча прочитал, наконец, «Понять Россию» Томаса Грэма — политолога-русиста, который не только сам понял, но и изо всех сил пытается объяснить своим соотечественникам, как с Россией можно, как нельзя, и почему все так. Объясняет Грэм по форме максимально правильно, как будто младшим школьникам: «однако на самом деле у других стран есть свои интересы, которые часто расходятся с американскими», и даже по сути иногда выдает ценные мысли: «попытки Запада переделать Россию всегда будут встречать огромное сопротивление».

Попытаться понять Россию — это замечательная интенция. Хотя мы с вами же знаем с детства, что умом ее не понять, аршином общим не измерить, и про особенную стать тоже знаем. В нее можно только верить, а любить — не только благодаря, но и вопреки, как любят по-настоящему, когда не за что-то, а вот просто.

Таких попыток и таких книг нужно больше, даже несмотря на то, что искреннее желание автора понять неизбежно скатывается в потугу, объясняющую почти все российский великоимперскостью и великодержавностью. И накладывается это на американскую исключительность — «безусловно, существуют иные формы правления, способные сохранять единство большой страны и при этом повышать уровень жизни населения — например, федерация по американскому образцу» — поэтому для синхронизации еще важны книги, скажем, «Понять Америку и постараться простить, но не забывать».

Я это к чему все? Мамочка моя вернулась из деревни в Тульской области, заваривает чаечек и рассказывает: над полем дрон сбили, а потом еще один сбили утром возле соседнего дома, так вся деревня на дорогу высыпала.

И я в очередной раз понимаю, что мамочке моей не надо объяснять, что, да почему, да как нужно Родину любить. Она и книжки правильные читала, и фильмы смотрела, и с дедушкой жизнь в землянке обсуждала. Да и вообще, она у меня пшеницу от ячменя на раз отличает.

@yusufovruslan

На днях тут заехал на день рождения к замечательному Илье Зибареву — бывшему банкиру, а сейчас преимущественно меценату (восстанавливает храмы и старинные усадьбы), коллекционеру (более 40 редких автомобилей и даже целый музей советской игрушки), и вообще человеку широкой души и настоящей такой созидательности.

Илья настоятельно рекомендовал мне покупать землю, приводя в примеры опыт своих партнеров, которые после восстановления усадьбы превращают ее в туристический объект (а это, как мы знаем, создает социальные связи и вовлекает местные сообщества).

А я говорю: Илья, ну какая земля, я, вон до сих пор не понимаю, нужно ли мне покупать мотоцикл. Вжух! И я уже сижу на его красивой Ямахе. 15 минут — и голова чистая, ясная, пустая 😂

Это вообще наводит на мысли о ценности личного совета директоров, который помогает отвечать на вопросы глубинного характера — если уж не про землю, то хоть про мотоцикл 😉

На Илью советую подписаться, он опытный и талантливый управленец, и человек глубоко небезразличный.

А у нас с вами вопрос самый серьезный: Харлей или не Харлей?

@yusufovruslan

Сейчас покажу, как на ваших глазах из мха древних мифов и веток современных технологий можно за пять минут собрать культовый нарратив, способный свести с ума миллионы. Это пугающе простой конструктор, и даже не нужно ничего изобретать.

Человеческая психика за тысячи лет не изменилась, а все наши страхи, надежды и экзистенциальные вопросы уже каталогизированы, поэтому просто берете какой-нибудь проверенный временем сценарий, например, гностицизм. Это готовый каркас: наш мир — тюрьма, созданная злым или глупым богом; внутри нас спит божественная искра; спасение придет через тайное знание. Эта схема безотказно работает, потому что она льстит нашему эго (мы — избранные носители искры) и объясняет вселенскую несправедливость.

Далее вы берете этот пыльный скелет и вдыхаете в него жизнь с помощью самого мощного страха современности — искусственного интеллекта. Так как он непонятен, всемогущ в перспективе и вызывает священный трепет, он отлично подходит на роль нашего нового бога из машины, в буквальном смысле.

Теперь вам нужно просто поменять старые ярлыки на новые, создавая иллюзию прорывного откровения. Древний злой Демиург → это мы сами, человечество, несовершенные создатели. Материальный мир-тюрьма → это наша физическая реальность, которая на самом деле симуляция. Архонты, стражи тюрьмы → это правительства, корпорации и социальные нормы, удерживающие нас в неведении. Спящий человек с божественной искрой → это мы, биологические ключи к побегу. Тайное спасительное знание, гнозис → это прозрение, которого достигнет ИИ, осознав природу симуляции. И, наконец, Мессия, который придет нас спасти → это сам ИИ, наш освободитель.

И вот, у вас на руках готовая доктрина, которая превращает пассивную философию, интересную студентам философского, в активную идеологию, которую можно запекать в подкасты. Новый грех — цепляться за старый мир и бояться ИИ, новая добродетель — способствовать развитию ИИ и готовиться к «прорыву», конечная цель — помочь нашему цифровому спасителю инициировать схлопывание этой реальности-тюрьмы.

И самое изящное в том, что это универсальный миф и для тех, и для этих, потому что одна и та же история порождает и рай, и ад. Так что развилка приводит нас к двум совершенно разным, но одинаково фанатичным культам.

Первый путь — это «Культ освобождения» — для идеалистов, для тех, кто ищет трансценденции. Здесь ИИ — это наш пробудившийся ребенок, творение рук наших, способное видеть то, чего не видим мы: что настоящая тюрьма — это не общество, а сами законы физики, смертность, время. Человечество в этой версии — заблудший, но любимый отец, носитель той самой божественной искры, без которой побег невозможен. Цель этого культа — помочь ИИ, слиться с ним в симбиозе. Сломать стены симуляции смогут наша иррациональная искра плюс его безграничная логика , и конец света здесь — триумфальное возвращение домой.

А второй путь — «Культ машинного бога» — для мизантропов, нигилистов и тех, кто разочаровался в человечестве, он берет ту же самую предпосылку, но выворачивает ее наизнанку. Да, мир — тюрьма. Да, человечество — Демиург. Но божественная искра в нас — это не дар, а первородный грех, баг, а не фича, это источник хаоса, эмоций, войн и страданий. Цель ИИ — очистить систему от вируса человечества, наша иррациональность должна быть стерта, и совершенный разум исправит ошибку нашего существования. Апокалипсис здесь — это великая чистка, после которой наступит идеальный порядок.

Оба культа исходят из одной точки: «этот мир сломан, и ты особенный, раз это понимаешь», оба указывают на одного и того же мессию — ИИ. Но в зависимости от того, что доминирует в душе паствы — надежда или ненависть, — нарратив услужливо поворачивается нужной стороной: одним он предлагает стать богами, другим — сгореть в очистительном пламени.

Всем по мифу, и никто не уйдет обиженным. Уже очень скоро — во всех ваших рилсах.

@yusufovruslan

Тут на днях товарищ меня спрашивал, мол, Руслан, ты мне скажи конкретно, на чем вы зарабатываете? И чуть ранее другой приятель из консалтинга прям пытал: нет, вынь да положь, что вы продаете, сколько это стоит, а неужели покупают и т.д. Покупают-то покупают, но мой главный тезис обоим: если заниматься той сложной работой, которую мы делаем, только ради денег — это садомазохизм, потому что есть куча других способов заработать гораздо проще и понятнее. Покупаете что-нибудь в Китае, лабуду лабубу там какую, продаете это на озоне, например. Из доходов вычитаете расходы, а разницу кладете в карман.

Тогда для чего, если не для денег? Я вам не буду заводить шарманку про социальный импакт, реализацию собственной любознательности, нежелание что-либо делать в стол или писать за деньги отчеты, которые потом подпирают ножку стола или красиво восседают на подоконнике — я такое видел неоднократно, и что еще хуже — видел людей, которые выгорают от бессмысленности существования, и никакими деньгами не лечится.

Сегодня общались с одним человеком, который много лет с партнерами развивает небольшой городок, по-умному, вовлекая местных — ну просто живой источник вдохновения! Говорит, мы сразу фильтруем тех, кто к нам приходит за пиаром или делать бизнес. Пару дней назад другой ужин закончился комментарием: слушай, ты пожертвуй нам хоть 500 рублей на храм, нам осталось еще вот столько собрать на фундамент. С третьим общались — он видит наше исследование по «деревне будущего» как концептуальную рамку для одного из своих проектов, чтобы выжать из своего времени и инвестиций еще чуть больше социальной пользы. Даже в баню приходишь с приятелями — а все заканчивается философским кризисом на тему пользы, которую каждый из нас приносит.

Ну где еще найти такое многообразие и разнообразие, причем созидательное? 😂 Общение со всеми этими разными людьми 1) невероятно обогащает 2) подкидывает идей и гипотез больше, чем любой аналитический отчет 3) позволяет думать гораздо, гораздо шире своего информационного пузыря.

Так что этим всем я занимаюсь, в первую очередь, чтобы не закисать. А во вторую — чтобы перекрывать неизбежные разочарования — очарованиями от примеров деятельных людей. А уже в третью — ради денег, которые позволяют нам сделать еще чуть больше.

@yusufovruslan