АЙКО ТАНАКА КАК НЕОЧЕВИДНАЯ SO4
разбор

"я завидую всем, кто может быть счастлив. завидую тем, кто может просто жить и наслаждаться жизнью. я завидую даже пунпуну, потому что у него есть что-то, чего нет у меня, это возможность мечтать"

мью рт !

Компетенционика. Подвижки vs Экспертность

Как мы все знаем Подвижки и Экспертность в принципе разные аспекты, но все таки, их получается спутать.

В чем разница?
Подвижки — это то, что оценивает тебя как компетентного или нет, достиг ли он требуемого уровня компетенции или нет, добавляет уверенности. Если оценка высокая, то она мотивирует человека решать проблему, повышая уверенность.

Экспертность — это про постоянная уверенность и мотивация решать эту проблему, она не толкает намерение, оно и есть буквально это — намерение решить проблему.

В чем схожесть?
Их могут спутать из-за псевдоуверенности/псевдонеуверенности со стороны оценки Подвижек: "Я эксперт!" или "Я скорее всего не эксперт..." И видя его САМОоценку, нам может показаться, что человек реально готов решать проблемы (высокая Экспертность) и не будет сдаваться не смотря ни на что, но за этим криком может скрываться Низкая Экспертность...

По итогу мы приходим к тому, что человек с Высокой Экспертностью и Низкими Подвижками решит эту проблему и уверен в своих силах, но он это не будет демонстрировать на публике, тк он не умеет оценить свой прогресс, он просто уверен, что сможет. А вот парадокс Высоких подвижек и Низкой Экспертности заключается в том, чтобы продемонстрировать, что они разбираются, но как доходит дело до решения проблемы, то они быстро угасают в своей уверенности и в своем желании.

Потому если вы ищите того кто может помочь и видите, что человек кричит о своей компетентности, спорит с другими, то не стоит радоваться заранее — он может оказаться Низкой Экспертностью, которая может попросту не решить вашу проблему.

Конечно, не ко всем относится, ситуативно, но как говорится: "Меньше слов — больше дела"
#компетенционика

(не) большое переоформление

Экспертность vs Воля в психософии

Думаю у многих при прочтении аспекта могла возникнуть мысль:
"О! Это же Воля".
Да, аспекты похожи, но не настолько, как может показаться.

В чём сходство?
Во-первых, Экспертность и Воля являются ключевыми аспектами в своих типологиях и обе отвечают за мотивацию идти по заданному курсу. Также Экспертность, как и Воля, подталкивает человека к активным действиям, чтобы достигнуть решения проблемы.
Во-вторых, в каком то смысле, после решения Воли о намерении для Экспертности задается пробел между желаемым и нынешним, по сути, превращая это в проблему. Да, но не все так просто. Экспертность не отвечает за "хотение", ведь это делает Воля (ниже об этом).

В чём разница?
Главное отличие — Воля отвечает за глобальную мотивацию или же "Я хочу", а Экспертность отвечает за мотивацию со стороны преодоления препятствий на своем пути, решении проблемы или же "Я решу". По итогу получается, что от мотивации Воли зависит Экспертность. То есть: нет намерения = нет проблем.

Рассмотрим примеры связок для наглядности:

Человек с Высокой Волей, но Низкой Экспертностью решительно ставит цель, веря в ее реализацию. Сразу же после этого решения подключается Низкая Экспертность, которая не желает решать проблемы на пути к цели, не уверена в их решении и старается всячески их избегать. По сути, ищет легких путей и, при возможности, делегирует проблемы на других людей. Но заметьте, у Высокой Воли мотивация достичь цели не пропадет, как и желание активно действовать, а вот мотивация решать проблемы на своем пути будет очень хлипкая (её не будет почти).

Человек с Низкой Волей и Высокой Экспертностью никак не может поставить цель, чтобы перейти к реализации своего намерения. Хотя, так или иначе, Низкая Воля поставит цель и далее подключается Высокая Экспертность, которая легко и с уверенностью проходит все преграды, которые стоят на пути у намерения. Но главный момент: у человека с Низкой Волей может не хватить уверенности, желания достигать цель. Он может легко преодолеть преграды, а потом взять и забросить.

В данном случае это относится ко всем без исключений.
#компетенционика

я люблю щитпостить, но сейчас не могу не россказать, что у меня появился новый канал с тайпами !
https://t.iss.one/yuniisnotfound

#щп

Компетенционика. Навык
Разбор от канала https://t.iss.one/loringer64

О типологии:
"Мы категорически не хотим оказываться в запутанных ситуациях без опыта. Мы хотим, чтобы это происходило как можно реже, и за это отвечает наш тип в Компетенциотике. Он следит за тем, чтобы мы имели необходимую компетенцию по всем важным вопросам и никогда не сталкивались с проблемой «пойди туда, не зная куда, принеси то, не зная, что»".

Навык, как аспект, отвечающий за оценку себя как инструмента для решения задач.
Краткое обозначение: Нв

1 Навык (1Нв)
У такого человека все аспекты работают на обретение каких то навыков, умений. Он убежден, что у него есть все навыки, чтобы повлиять, что делает эту позицию крайне самоуверенной. Четко понимает какими навыками обладает, а какими нет. Имеет иерархичность в выборе того, какие навыки приобрести, а второстепенные отбрасываются. Этот человек не любит обсуждать свой и чужой практический опыт, ведь для него это главная суть, которую он полностью понимает. Он считает, что его навыки превосходят чужие. Он игнорирует наличие навыков у другого, переоценивая свое влияние и недооценивая чужое. Поддерживает стремление быть самодостаточным, даже когда не имеет должного влияния на ситуацию.
Его девиз: "У меня всегда имеются нужные навыки и умения"

2 Навык (2Нв)
Этот человек является самым сбалансированным в плане достижения определенных навыков и их оценивания. Он может доверить другим задачу применения навыков, но при этом может и сам легко применить собственные. Ему нравится обсуждать с другими чужие навыки. Он легко и здраво оценивает свои и чужие умения, без крайностей недооценки или переоценки. Ему нравится осваивать множество разных навыков, ведь при решении задачи, он может легко определить, как он может повлиять, опираясь на свой практический опыт. Ему довольно легко отделить главное от второстепенного, но предпочитает свободное приобретение навыков, то есть без принципа в выбранном. Главное — гибкость. Он не сомневается в собственных умениях и при необходимости может заполучить себе любые навыки.
Его девиз: "У меня не всегда есть нужные навыки, но при необходимости я легко освою"

3 Навык (3Нв)
Этот человек постоянно сомневается в том, хватает ли у него навыков, практического опыта для решения проблемы. Его восприятие строится через недостаток влияния, что дает определенные проблемы с объективной оценкой своих способностей. Ему не всегда удается понять хватает ли ему или нет. Он не доверяет ни своей оценке навыков, ни чужой. Из-за этой скептичности он склонен бегать из крайности в крайность из-за постоянного чувства нехватки: может либо пытаться добыть множество навыков сразу (на всякий случай) либо наоборот, из-за страха неудачи, вообще не создавать, добывать себе практический опыт решения задач. Склонен обсуждать свой опыт с другими, но не доверяет ни своим, ни чужим оценкам.
Его девиз: "А точно ли у меня достаточно навыков?"

4 Навык (4Нв)
Этот человек убежден, что навыки и практический опыт не нужны. Для него в основном это не сфера интересов, пока они не понадобятся для решения проблемы. Человек с данной позицией считает, что у других больше опыта, чем у него. Он не уверен в собственном опыте и умениях, но очень доверчив к навыкам других. Все навыки и опыт сводятся к базовым, отдавая всю власть аспектам выше. В основном, если у него и появляются навыки, то они также быстро забываются. Склонен делегировать задачи прямого влияния на других людей, ведь доверия к себе он не имеет.
Его девиз "Я и без практики справлюсь"

#компетенционика

В чем проблема Ролевой модели?

РМ объясняет позиции Психософии с точки зрения приобретения опыта, что делает теорию более реалистичной к реальным проявлениям. То есть сами условия уверенности/неуверенности ставятся в зависимость от опыта что в корне неверно, ведь ставит под сомнение основную систему (дихотомии).

То есть, в РМ 3 функция характеризуется как негативный опыт, который можно наработать позитивным и убрать неуверенность. Но даже при наработке позитивного опыта, тройка всегда будет скептичной (Я- Ты-). Наработка опыта уберет лишь деструктивные проявления позиции, не более.

4 функция в РМ характеризуется как успешный опыт жертвы, но при наработке успешного опыта уберется аспект может быть более уверенной. Конечно, она может жертвовать собой, но ее основной мотив — другие важны, я не важен (Я-Ты+). У четверки изначально нет доверия к себе, как и у тройки и никогда не будет. Опять таки, это лишь уберет деструктивные черты, не более.

К чему я это всё?
Я к тому, что один спор мне наглядно показал, что когда люди используют РМ, игнорируя базовые дихотомии, они игнорируют фундамент аспектов. 3 позиция Критик никогда не станет критерием. Критерии есть у всех функций.
4 позиция Жертва никогда не поставит себя выше другого.
Что доказывает, например, если есть частые сомнения по аспекту, то это 3 функция, а не "дезадаптация", которая в реалиях намного реже происходит у высоких функций и это учитывается почти как неконструктивный аргумент. Также с 4 позицией, которой проще пожертвовать, чем колебаться.

Вывод:
Теория РМ является хорошим дополнением для дихотомий и помогает узнать, как избавиться от деструктивных черт аспектов, но
критик ≠ просто критерий, а обязательная проверка через недоверие.
Жертва ≠ неуверенность, а всегда приоритет других над собой. Игнорирование таких базовых вещей ведет к ошибочному типированию.
#психософия