​Права и свободы

Право на жизнь, свободы и личную неприкосновенность остается самым важным по мнению россиян. В представлении россиян растёт важность свободы слова. Треть россиян сталкивались с нарушением своих прав, больше всего — с нарушением свободы слова, права на справедливый суд и на медицинскую помощь. Комментарий Алексея Левинсона.

Подробнее

В научно-образовательных каналах и чатах постоянно всплывают разговоры о состоянии дел в отечественном высшем образовании. Часто дискуссия крутится вокруг пары банальных проблемных зон, взгляды на которые уже затёрлись до такой степени, что очень быстро доводы всех сторон зацикливаются в стиле статей о сепульках в Космической энциклопедии из рассказа С. Лема. Поэтому я решил поделиться четырьмя тезисами (из десятка), которые развиваю в своём пока неопубликованном эссе о российских университетах. Мысли, изложенные ниже, касаются различных аспектов, не так очевидны, как другие, и для каждого у меня есть довольно развёрнутая аргументация. Здесь, конечно, озвучу их очень кратко.

1. Служба по призыву - это, возможно, один из ключевых источников экстерналий, о котором редко вспоминают в контексте образовательной политики. Внешние эффекты, порождаемые призывом, негативно сказываются на равновесии в сфере профессионального образования и науки. Они вынуждают выпускников школ выбирать неоптимальные образовательные стратегии, а некоторых выпускников университетов идти в аспирантуру, чтобы имитировать научную работу. Базовая проблема здесь лежит, кстати, в политической плоскости. Армия в нынешнем её виде нужна лишь отдельной группе интересов, которая извлекает свою часть ренты посредством поставок обмундирования, питания и др. Это очень влиятельная часть политической элиты, так что ситуация изменится не скоро.

2. Необходимо отказаться от платной формы обучения на основных программах в государственных вузах для граждан России, получающих первое образование на конкретной ступени. Да, в 90-е возникновение такой надстройки было вызвано экономическими причинами. Но сейчас, когда в бюджете денег достаточно, сосуществование бюджетной и платной форм обучения для граждан, де-юре обладающих равными правами, лишь усиливает экономические диспропорции и социальное неравенство. Во-первых, это просто несправедливо, что некоторые граждане должны оплачивать образование, за которое они и их родители уже заплатили (налогами и ресурсной рентой). Во-вторых, такое положение вещей опять же значительно искажает стимулы и, следовательно, равновесие на рынке образования. Самим вузам и всей образовательной системе это тоже в результате идёт во вред.

3. Дискуссия о том, что первично — развитый рынок труда или качественная подготовка кадров, — похожа на спор о курице и яйце. Ситуация в некоторых отраслях российской экономики, вроде, показывает, что развитие рынка стимулирует рост востребованности и, как следствие, качества подготовки специалистов (например, в ИТ). Однако регулярные провалы экономической политики и тотальное проникновение государства в ряд секторов не дают надежд на позитивные перемены. Поэтому я считаю, что, наоборот, работа над качеством образования может стать драйвером развития для рынков, даже с учётом общего низкого качества публичного управления и неблагоприятной бизнес-среды. Высококвалифицированные специалисты могут и сами создавать новые бизнесы или целые ниши.

4. Нередко возникает вопрос о том, стоит ли "приватизировать" вузы. Но в основе этой проблемы лежит ложная дихотомия "государственные - частные", где под вторыми многие понимают учреждения образования как коммерческие структуры. Однако мне это видится в другом свете. "Приватизация" может заключаться в возвращении университетам широкой автономии и вовлечении учёных и преподавателей в принятие управленческих решений. Это опять же вопрос стимулов, которые создаются институциональной средой: сотрудники-стейкхолдеры работают намного лучше, чем наёмный прекариат.
#управлениенаукой

Подавляющее большинство молодёжи (18-24 года) считает, что российская система здравоохранения не справляется с высокой нагрузкой (66 %). В среднем так считают 49% россиян. - данные ВЦИОМ

Помимо Моргенштерна и ЕГЭ почему-то председатель СК Александр Бастрыкин недолюбливает «Территорию смыслов». Хотя выездная программа, к слову, позволяет выиграть молодёжи гранты на запуск и реализацию социальных проектов.

Ну а что касается бесплатных спортивных секций и кружков — по крайней мере в крупных городах для возраста 14-30 точно нет проблем с выбором. Но всегда нет предела совершенству)

Если ознакомиться с мнением председателя СК Александра Бастрыкина о происходящем с молодежью и молодёжной политикой, кстати в этой связи в его речи всплывает и отношение к повестке Минобрнауки и Минпросвещения, то сложно обвинить его в уникальности или какой-то резко неожиданной точке зрения. Сколько бы не обсуждались эти высказывания, следует признать, что такая позиция довольно популярна и разделяема многими: опасность в виртуализации и цифровизации, попытках «западных коллег», «наши молодые студенты [могут] взять лопату, кирпич и познать, что такое труд человека», «жалкая пенсия аспиранта сегодня никого не завлекает», «убрать эти все бакалавриаты-специалитеты», «сегодняшняя молодежь вся изнылась». Но Александр Бастрыкин честнее многих, недаром свою речь он закончил именно этими словами: «И мы, и юристы, и все остальные наши коллеги подумают, как жить дальше, чтобы наше Отечество процветало, и лучшие традиции «За веру, царя и Отечество» возродились в нашей сегодняшней и будущей жизни».

О перезагрузке, экосистеме, сервисах и бесшовности в интервью руководителя Росмолодежи Ксении Разуваевой

Если провести взаимосвязь уровня молодежной преступности и долю волонтеров среди населения (официальные статистические данные), то можно увидеть, что на каждые +7% в доле волонтеров, уровень молодежной преступности уменьшается примерно на треть. Если к 2030 году мы в 2 раза увеличим число участников волонтерского движения, то молодежная преступность упадет вдвое с 0,97% до 0,41%.
https://t.iss.one/artemmetelev/964

Можно сказать, что новый политический ландшафт формируется в первую очередь вокруг социальной повестки. Политика перестает быть разговорами исключительно о власти, перестраиваясь на осмысление запросов из социальной сферы. Молодежь в этом смысле становится драйвером такой трансформации, расширяя социальный компонент в политической повестке, более того, превращая политические инструменты в социальные.
https://t.iss.one/ruspolitology/302

На ниве обсуждения qr-кодов деды системы начали откровенно мериться количеством ботокомментов, ручных экспертов и телеграм-каналов. Молодёжь слушает в ютубах этих ангажированных дедовских экспертов, читает их же телеграм-каналы, доверяет им и формирует «свою» картину мира, обсуждает и доказывает что-то, спорит. Лишь редкие замечают эту ангажированность или попросту знают о ней. У каждого поколения свой Соловьев, даже если это Шульман. Впрочем, ничего нового, так всегда и было.

Пост Володина по популярности сместил «Игру в кальмара»

И раньше на кафедрах и в деканатах играли в КС, но скрывали это. Теперь появилась университетская лига и можно гамать официально
https://t.iss.one/nop_rectors/94

По данным The New York Times, глава Instagram Адам Моссери даст показания в Конгрессе США в рамках расследования дела о влиянии платформы на детей. Слушание начнется 6 декабря.

Правильно, без юмора в Рязани нелегко

30 лет атомизировали общество, теперь оно, видите ли, "раскололось" на аваксерах.

Нельзя расколоть то, что и так не было целым.

Есть простейшая вещь: политтехнология, заимствованная as is из арсенала американских правых, конкретно — трампистов-куанонщиков. Просто ждёшь любого кризиса, а потом неграмотных, архаизированных, фрустрированных жизненным тупиком людей науськиваешь под любым же бредовым соусом (вплоть до второго пришествия Кеннеди и пользы от питья ртути, примеры реальные).

Они выпускают пар, и этот пар используется для раскрутки нужной тебе политической кампании (как делали трамписты в США)… или наоборот (как у нас) — для ВЫТЕСНЕНИЯ политического и замены его вот этой байдой.

Причём конкретные совершенно, всем известные люди этим занимались: Малофеев, хайпожоры из числа давно потухших звёзд (Ветлицкая, Шукшина, Лоза и ещё какие-то микроселебритиз типа Бероева), инстаграм-торговцы БАДами (включая конкретных мошенников-мародёров), правое крыло деятелей РПЦ, недовольных снижением дохода с приходов, и, наконец, позже всех, почуяв аппаратную поживу для хозяина, ЛОМы володинского призыва — Лысаков, Поклонская, Пётр Толстой. Даже связанная с Володиным Шульман, при всём своём академизме, ни с того ни с сего (социологии ведь нет внятной, не проводилось исследований) что-то лепечет о том, какой у нас страшный раскол, оказывается.

Раскола никакого нет. Есть а) общее недоверие ко властям (и всегда оно было, тут ничего нового) и б) бесконечные срачи в соцсетях, где 2/3 участников — боты, а население — болельщики.

Просто не случалось доселе темы, которая настолько постучалась бы в каждую дверь, чтобы все "социальные атомы" так или иначе сгруппировались. Даже выборы волнуют где-то треть населения, и оно канализируется по 3-5 партиям. А тут партии две, и выбрать придётся каждому.

Но это никак не "раскол", наоборот — налицо "консолидация": граждане-прогрессисты (+государство) сплачиваются против архаизированного быдла (+сами манипуляторы-архаизаторы, многие при должностях и ресурсе).

А то, что вопль такой стоит — так это потому что архаизаторы привыкли, что государство именно на них опиралось (и предоставляло им всяческие поблажки). Теперь оказалось, что дикари (временно) властям не нужны, а нужны (временно) граждане. А также оказалось, что на дикарей удобно провалы сваливать и под предлогом их (дикарей) укрощения вводить #ЦифровойКонцлагерь, потому что что-то же надо с ними делать.

Помимо собственно концлагеря, ничего страшного не происходит. Ни Майдана, ни раскола, ни дезинтеграции (от веку нарисованного) "путинского ядра".

Просто не давайте шизнутым выдать себя за "большинство": это чистая подделка, у аваксеров нет никакого большинства, даже в самом "глубинном" обездоленном пролетариате они занимают всё те же жалкие 5%.