شفافیت رای اعضاء می‌تواند مشخص کند که کدام نهادها با چه دلایلی مخالف یا با چه دلایلی موافق فیلترینگ است. فقدان شفافیت در رای‌گیری این فرصت را به دنبال‌کنندگان پوپولیسم مطالبه‌گری می‌دهد تا با شانه خالی کردن از مسوولیت خود، وزارت ارتباطات را در تقابل با افکار عمومی قرار دهند.
۲- دوگانه‌سازی بر بدیهیات: دوگانه‌سازی فیلترینگ-آزادسازی کامل یک دوگانه‌سازی جعلی است. بدیهی است که فیلترینگ سایت‌هایی مانند کلاهبرداری مالی (#فیشینگ) یا سوء‌اسفاده از کودکان یا ترویج خشونت و تروریسم یا فروش مواد مخدر یا .. توسط همه بازیگران و تقریبا در تمام کشورهای جهان حمایت می‌شود؛ بگذارید این موارد را «فیلترینگ وفاقی» بنامم.
در حقیقت زمانی که با فیلترینگ مخالفت می‌شود، با فیلترینگ وفاقی مخالفت نمی‌شود؛ بلکه مخالفت با فیلترینگ مواردی است که وفاقی نیست و #آزادی_کاربران را محدود می‌کند. این دوگانه‌سازان دوست دارند تا نشان دهند که گروهی به قول آنان غرب‌زده، تمایل به آزادسازی فیشینگ یا سوءاستفاده از کودکان یا سایر موارد فیلترینگ وفاقی دارند.
۳- ایجاد هزینه سیاسی: در کنار دو مورد فوق، ایجاد هزینه سیاسی برای وزارت ارتباطات یکی دیگر از اهدافی است که فیلترینگ را به وزارت ارتباطات نسبت دهند. زمانی که برخی تمایل به اعمال فیلترینگ بدون پرداخت هزینه‌های سیاسی آن دارند؛ بر این دروغ دامن می‌زنند که فیلترینگ توسط وزارت ارتباطات انجام می‌شود.
۴- جلوگیری از شفافیت در اظهارنظر: وقتی تصمیمی توسط نهادی خارج از اختیار هر فردی گرفته می‌شود؛ آن فرد حق دارد تا موافقت یا مخالفت خود را اعلام نماید. این حق بیان مخالفت یا موافقت، اصلی‌ترین سازوکار دادن بازخورد و تصحیح و بهبود کارآیی هر سیستمی است.
حالا فرض کنید فیلترینگی روی داده باشد و وزارت ارتباطات بنا به دلایل کارشناسی خود باور دارد این تصمیم دارای پیامدهای نامناسب است. کافی است وزارت ارتباطات بخواهد آن دلایل کارشناسی را برای درس‌آموزی و ایجاد سازوکارهای ارتقاء تصمیم‌گیری منتشر نماید. به این ترتیب این دلایل کارشناسی در سایه یک بازی سیاسی نه تنها شنیده نمی‌شود؛ بلکه در افکار عمومی به عنوان یک عوام‌فریبی یا یک شوخی زشت تعبیر می‌شود.
در حقیقت در چنین فضایی این امر القاء می‌شود که وزارت ارتباطات از یک سو فیلترینگ را انجام داده است و از سوی دیگر برای فریب افکار عمومی مشغول مخالفت است. این رفتار نه تنها وزارت ارتباطات را آماج حمله قرار می‌دهد، در بلندمدت سرمایه اجتماعی و سازوکاریهای تصمیم‌گیری بهینه را هدف قرار می‌دهند.
در حقیقت به همین دلیل ارزیابی صحیح از سیاست‌های پیشین فیلترینگ امکان‌ناپذیر می‌شود؛ و وقتی ارزیابی امکان‌ناپذیر باشد یعنی تصحیح، بهبود و ارتقاء امکان‌ناپذیر خواهد بود.
۵- جلوگیری از نقش وکیل‌مدافع مردم بودن: اگرچه رای وزارت ارتباطات یکی از ۱۲ است؛ اما به دلیل داشتن دانش فنی بر این حوزه تاثیری بیش از عدد رای خود دارد. این همان نقشی است باعث شد ما از ابتدا خود را وکیل‌مدافع استارت‌آپ‌ها و متخصصان در ساختار حکمرانی بدانیم. با اعتبارزدایی از وزارت ارتباطات در حقیقت از این نقش نیز جلوگیری می‌شود.
۲- دوگانه‌سازی بر بدیهیات: دوگانه‌سازی فیلترینگ-آزادسازی کامل یک دوگانه‌سازی جعلی است. بدیهی است که فیلترینگ سایت‌هایی مانند کلاهبرداری مالی (#فیشینگ) یا سوء‌اسفاده از کودکان یا ترویج خشونت و تروریسم یا فروش مواد مخدر یا .. توسط همه بازیگران و تقریبا در تمام کشورهای جهان حمایت می‌شود؛ بگذارید این موارد را «فیلترینگ وفاقی» بنامم.
در حقیقت زمانی که با فیلترینگ مخالفت می‌شود، با فیلترینگ وفاقی مخالفت نمی‌شود؛ بلکه مخالفت با فیلترینگ مواردی است که وفاقی نیست و #آزادی_کاربران را محدود می‌کند. این دوگانه‌سازان دوست دارند تا نشان دهند که گروهی به قول آنان غرب‌زده، تمایل به آزادسازی فیشینگ یا سوءاستفاده از کودکان یا سایر موارد فیلترینگ وفاقی دارند.
۳- ایجاد هزینه سیاسی: در کنار دو مورد فوق، ایجاد هزینه سیاسی برای وزارت ارتباطات یکی دیگر از اهدافی است که فیلترینگ را به وزارت ارتباطات نسبت دهند. زمانی که برخی تمایل به اعمال فیلترینگ بدون پرداخت هزینه‌های سیاسی آن دارند؛ بر این دروغ دامن می‌زنند که فیلترینگ توسط وزارت ارتباطات انجام می‌شود.
۴- جلوگیری از شفافیت در اظهارنظر: وقتی تصمیمی توسط نهادی خارج از اختیار هر فردی گرفته می‌شود؛ آن فرد حق دارد تا موافقت یا مخالفت خود را اعلام نماید. این حق بیان مخالفت یا موافقت، اصلی‌ترین سازوکار دادن بازخورد و تصحیح و بهبود کارآیی هر سیستمی است.
حالا فرض کنید فیلترینگی روی داده باشد و وزارت ارتباطات بنا به دلایل کارشناسی خود باور دارد این تصمیم دارای پیامدهای نامناسب است. کافی است وزارت ارتباطات بخواهد آن دلایل کارشناسی را برای درس‌آموزی و ایجاد سازوکارهای ارتقاء تصمیم‌گیری منتشر نماید. به این ترتیب این دلایل کارشناسی در سایه یک بازی سیاسی نه تنها شنیده نمی‌شود؛ بلکه در افکار عمومی به عنوان یک عوام‌فریبی یا یک شوخی زشت تعبیر می‌شود.
در حقیقت در چنین فضایی این امر القاء می‌شود که وزارت ارتباطات از یک سو فیلترینگ را انجام داده است و از سوی دیگر برای فریب افکار عمومی مشغول مخالفت است. این رفتار نه تنها وزارت ارتباطات را آماج حمله قرار می‌دهد، در بلندمدت سرمایه اجتماعی و سازوکاریهای تصمیم‌گیری بهینه را هدف قرار می‌دهند.
در حقیقت به همین دلیل ارزیابی صحیح از سیاست‌های پیشین فیلترینگ امکان‌ناپذیر می‌شود؛ و وقتی ارزیابی امکان‌ناپذیر باشد یعنی تصحیح، بهبود و ارتقاء امکان‌ناپذیر خواهد بود.
۵- جلوگیری از نقش وکیل‌مدافع مردم بودن: اگرچه رای وزارت ارتباطات یکی از ۱۲ است؛ اما به دلیل داشتن دانش فنی بر این حوزه تاثیری بیش از عدد رای خود دارد. این همان نقشی است باعث شد ما از ابتدا خود را وکیل‌مدافع استارت‌آپ‌ها و متخصصان در ساختار حکمرانی بدانیم. با اعتبارزدایی از وزارت ارتباطات در حقیقت از این نقش نیز جلوگیری می‌شود.
#هوش‌مصنوعی #جرایم‌سایبر
🔸جرایم سایبری در دسترس مبتدیان
#چت‌جی‌پی‌تی نه تنها در نوشتن جملات خوب است، بلکه در تعدادی از زبان‌های برنامه‌نویسی نیز مهارت دارد و به گفته #یوروپل (پلیس اتحادیه اروپا) این بدان معنی است که می‌تواند باعث گسترش جرایم سایبری شود.
در گزارش یوروپل هشدار داده شده که با نسخه فعلی چت‌جی‌پی‌تی، امکان ایجاد ابزارهای لازم برای انواع اهداف مخرب وجود دارد؛ به عنوان مثال ابزارهای لازم برای تولید صفحات #فیشینگ. به این ترتیب به مجرمانی که دانش کدنویسی کمی دارند یا دانشی در این باره ندارند نیز کمک می‌کند تا چیزهایی را طراحی کنند که قبلا اصلا نمی‌توانستند.
🔸جرایم سایبری در دسترس مبتدیان
#چت‌جی‌پی‌تی نه تنها در نوشتن جملات خوب است، بلکه در تعدادی از زبان‌های برنامه‌نویسی نیز مهارت دارد و به گفته #یوروپل (پلیس اتحادیه اروپا) این بدان معنی است که می‌تواند باعث گسترش جرایم سایبری شود.
در گزارش یوروپل هشدار داده شده که با نسخه فعلی چت‌جی‌پی‌تی، امکان ایجاد ابزارهای لازم برای انواع اهداف مخرب وجود دارد؛ به عنوان مثال ابزارهای لازم برای تولید صفحات #فیشینگ. به این ترتیب به مجرمانی که دانش کدنویسی کمی دارند یا دانشی در این باره ندارند نیز کمک می‌کند تا چیزهایی را طراحی کنند که قبلا اصلا نمی‌توانستند.
#گوگل #اندروید
🔸اندروید ١۶ با حفاظت پیشرفته
گفته می‌شود اندروید ١۶ می‌تواند با گزینه‌های جدید نوعی حفاظت پیشرفته ارائه کند. برنامه حفاظت پیشرفته گوگل مجموعه‌ای از ویژگی‌های امنیتی اختیاری است که برای محافظت از اطلاعات موجود در حساب‌های افرادی که در معرض خطر گسترده #فیشینگ یا سایر حملات آنلاین قرار دارند، ارائه شده است.
🔸اندروید ١۶ با حفاظت پیشرفته
گفته می‌شود اندروید ١۶ می‌تواند با گزینه‌های جدید نوعی حفاظت پیشرفته ارائه کند. برنامه حفاظت پیشرفته گوگل مجموعه‌ای از ویژگی‌های امنیتی اختیاری است که برای محافظت از اطلاعات موجود در حساب‌های افرادی که در معرض خطر گسترده #فیشینگ یا سایر حملات آنلاین قرار دارند، ارائه شده است.