Всем
В том, что умираю, не вините никого и, пожалуйста, не сплетничайте. Покойник этого ужасно не любил.
Мама, сестры и товарищи, простите - это не способ
(другим не советую), но у меня выходов нет.
Лиля - люби меня.
Товарищ правительство, моя семья - это Лиля Брик, мама, сестры и Вероника Витольдовна Полонская. Если ты устроишь им сносную жизнь - спасибо.
Начатые стихи отдайте Брикам, они разберутся.
Как говорят-
"инцидент исперчен",
любовная лодка
разбилась о быт.
Я с жизнью в расчете
и не к чему перечень
взаимных болей,
бед
и обид.
Счастливо оставаться.
Владимир Маяковский.
14 апреля 1930 года покончил с собой Владимир Маяковский.
P.S. Для того, чтобы понять его масштаб и трагедию, надо взять Ю.Карабчиевского «Воскресение Маяковского».
Поразительная книга. А как написана ...
Прочтите.
В том, что умираю, не вините никого и, пожалуйста, не сплетничайте. Покойник этого ужасно не любил.
Мама, сестры и товарищи, простите - это не способ
(другим не советую), но у меня выходов нет.
Лиля - люби меня.
Товарищ правительство, моя семья - это Лиля Брик, мама, сестры и Вероника Витольдовна Полонская. Если ты устроишь им сносную жизнь - спасибо.
Начатые стихи отдайте Брикам, они разберутся.
Как говорят-
"инцидент исперчен",
любовная лодка
разбилась о быт.
Я с жизнью в расчете
и не к чему перечень
взаимных болей,
бед
и обид.
Счастливо оставаться.
Владимир Маяковский.
14 апреля 1930 года покончил с собой Владимир Маяковский.
P.S. Для того, чтобы понять его масштаб и трагедию, надо взять Ю.Карабчиевского «Воскресение Маяковского».
Поразительная книга. А как написана ...
Прочтите.
109 лет назад в этот день в водах Атлантики затонул легендарный «Титаник». Это событие вызвало огромный отклик по всему миру и стало серьёзным поводом для сомнений в том, что технический прогресс есть панацея человечества. Российские центральные газеты и журналы тоже не могли пройти мимо этого события. Перед вами подборка откликов из российской прессы 1912 года. В одной из заметок обсуждается судьба легендарного «голубого бриллианта», история с которым легла в основу фильма «Титаник» 1997 года. Согласно заметке, бриллиант исчез в пучине вместе со своим последним владельцем.
Forwarded from ПенZина🇷🇺
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Больше вашего ребенка никто не высадит из транспорта. ГД по инициативе партии ЕР приняла законопроект, запрещающий высаживать детей из общественного транспорта, даже если у него нет денег.
Forwarded from ФоРГО
Использование «умного голосования» может отправить КПРФ в электоральную яму
Некоторые эксперты считают использование «умного голосования» оптимальной тактикой для оппозиции на предстоящих выборах.
В политической практике были случаи, когда коммунисты на выборах пытались использовать поддержку своих прямых оппонентов, чтобы улучшить свой результат. Но, помимо этических проблем, такая тактика зачастую не приносила желаемого результата, а иногда и подталкивала сторонников КПРФ к размышлениям о правильности курса.
Достаточно вспомнить выборы в ГД 2003 год, когда коммунисты за полгода до голосования, имея рейтинг более 30%, решили воспользоваться помощью Ходорковского и взяли несколько его сотрудников в список партии. В результате на выборах они получили чуть более 11% голосов – худший результат КПРФ за всю историю.
Также можно вспомнить опыт «Справедливой России», которая в 2011 году подыгрывала Навальному и стала главным выгодоприобретателем проекта «Голосуй за любую партию, кроме “Единой России”». Тогда эсеры получили на 1.5-2% больше прогнозируемого результата за счет ситуативно проголосовавших. Но потом, когда часть базового электората, недовольного таким соглашательством, откололась, партия существенно просела на региональных выборах. Причём эффект электоральной ямы держался три года.
Потенциальные риски для власти на самом деле не настолько существенны, чтобы идти на размены и обязательства. Тем более, что Зюганов часто не может повлиять на своих соратников.
Комментарий Константина Костина для «Ъ»: https://www.kommersant.ru/doc/4772660
Некоторые эксперты считают использование «умного голосования» оптимальной тактикой для оппозиции на предстоящих выборах.
В политической практике были случаи, когда коммунисты на выборах пытались использовать поддержку своих прямых оппонентов, чтобы улучшить свой результат. Но, помимо этических проблем, такая тактика зачастую не приносила желаемого результата, а иногда и подталкивала сторонников КПРФ к размышлениям о правильности курса.
Достаточно вспомнить выборы в ГД 2003 год, когда коммунисты за полгода до голосования, имея рейтинг более 30%, решили воспользоваться помощью Ходорковского и взяли несколько его сотрудников в список партии. В результате на выборах они получили чуть более 11% голосов – худший результат КПРФ за всю историю.
Также можно вспомнить опыт «Справедливой России», которая в 2011 году подыгрывала Навальному и стала главным выгодоприобретателем проекта «Голосуй за любую партию, кроме “Единой России”». Тогда эсеры получили на 1.5-2% больше прогнозируемого результата за счет ситуативно проголосовавших. Но потом, когда часть базового электората, недовольного таким соглашательством, откололась, партия существенно просела на региональных выборах. Причём эффект электоральной ямы держался три года.
Потенциальные риски для власти на самом деле не настолько существенны, чтобы идти на размены и обязательства. Тем более, что Зюганов часто не может повлиять на своих соратников.
Комментарий Константина Костина для «Ъ»: https://www.kommersant.ru/doc/4772660
Очередной «художник» с какой то собачьей кличкой вместо имени испачкал своими выделениями стену в Москве. Шедевр сразу стал пиарить граф Гнилорыбов (это такой навальненок, который любит сосать неприличные предметы и наряжаться в папаху и женское платье) и недобитый трубой в луже подонок Кашин. Им это «искусство» очень нравится, так как пачкотня называется «великие алкоголики» и изображает ряд фигур, которым присвоены имена великих людей. Среди оных оказался и Василий Шукшин.
Алкоголик он, оказывается.
Пьяница.
А вот что вспоминает о нем Юрий Никулин:
«Отмечали чей то день рождения. Позвали Шукшина.
– Да я лучше писаниной займусь, – сказал он, извиняясь. – Да и не пью я…
А мы долго сидели за столом...
К нему тянулись люди. Бывало, к нашему теплоходу причаливали лодки, выходили оттуда рыбаки и обращались к вахтенному матросу:
– Слышали мы, тут Шукшин есть. Повидать бы его нам.
Выходил Василий Макарович.
– Здравствуйте, – говорил, – ну что вам?
– Да вот мы тут на горе, уха у нас, поговорить бы немного.
Горел костер, варилась уха, открывалась бутылка водки.
Но Василий Макарович не пил. А вот курил много».
Понимаете, дело тут не только в том, что унизили Шукшина, а именно в том, что этим подонкам (и ещё многим другим) близки только человеческие пороки. Они уроды и поэтому настойчиво ищут везде только уродство, низость, грязь, скотство. Им говоришь, например, «как красивы стихи Пушкина!», а они: «да, но вспомните как он распутничал, матерился, играл в карты». Они очень завидуют и великим и самым обычным людям, но вместо того, чтобы догнать их в гениальности и профессионализме (а это не дано), считают себя равными им именно потому, что находят общие с ними пороки. Мало того, если кто не пьёт, не матерится, не пошл, то он непонятен. Надо сделать из него пошляка и урода. Отсюда мифы про матерщинника Пушкина, про развратного Чехова, про многих других. Чистых и порядочных и оттого им противных, невыносимых, раздражающих. О таких писал уже Пушкин: «Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы, — иначе».
Вот и сейчас: «великие алкоголики». Нет. Просто великие. А алкоголики вы. Даже не алкоголики. Помойные гопники - алкаши.
Не трогайте великих.
Алкоголик он, оказывается.
Пьяница.
А вот что вспоминает о нем Юрий Никулин:
«Отмечали чей то день рождения. Позвали Шукшина.
– Да я лучше писаниной займусь, – сказал он, извиняясь. – Да и не пью я…
А мы долго сидели за столом...
К нему тянулись люди. Бывало, к нашему теплоходу причаливали лодки, выходили оттуда рыбаки и обращались к вахтенному матросу:
– Слышали мы, тут Шукшин есть. Повидать бы его нам.
Выходил Василий Макарович.
– Здравствуйте, – говорил, – ну что вам?
– Да вот мы тут на горе, уха у нас, поговорить бы немного.
Горел костер, варилась уха, открывалась бутылка водки.
Но Василий Макарович не пил. А вот курил много».
Понимаете, дело тут не только в том, что унизили Шукшина, а именно в том, что этим подонкам (и ещё многим другим) близки только человеческие пороки. Они уроды и поэтому настойчиво ищут везде только уродство, низость, грязь, скотство. Им говоришь, например, «как красивы стихи Пушкина!», а они: «да, но вспомните как он распутничал, матерился, играл в карты». Они очень завидуют и великим и самым обычным людям, но вместо того, чтобы догнать их в гениальности и профессионализме (а это не дано), считают себя равными им именно потому, что находят общие с ними пороки. Мало того, если кто не пьёт, не матерится, не пошл, то он непонятен. Надо сделать из него пошляка и урода. Отсюда мифы про матерщинника Пушкина, про развратного Чехова, про многих других. Чистых и порядочных и оттого им противных, невыносимых, раздражающих. О таких писал уже Пушкин: «Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы, — иначе».
Вот и сейчас: «великие алкоголики». Нет. Просто великие. А алкоголики вы. Даже не алкоголики. Помойные гопники - алкаши.
Не трогайте великих.
Когда Навальный сел в тюрьму, многие радовались.
Справедливость, де, восторжествовала. Враг повержен.
А я говорил, что ничего не восторжествовало и враг живее всех живых. Есть формула: «нельзя просто так взять и…» Так вот нельзя просто так взять и слить персонажа, в которого вложено два с половиной миллиарда рублей. Взять и позволить кому-то торпедировать проект, который выращивался более 10 лет.
В итоге я оказался прав.
Навальный формально в тюрьме.
Но он не в тюрьме.
Никакой тюрьмы нет.
Для чего человека сажают в тюрьму? Чтобы он исправился. Что такое тюремное наказание? Это лишение человека всего, что было для него привычно, что составляло среду его существования – прежнего окружения, связи с миром, порядка вещей, свободы (последняя категория сегодня понимается широко – личная свобода, информационная свобода и т.д.), возможности влиять на положение дел.
Тюрьма показывает человеку, что государство, система сильнее его, ставит границы возможностей, воплощает в себе инструмент «принуждения к ответственности», избавляет общество от влияния, воздействия преступных элементов, уравнивает всех перед законом (последнее – самое важное). Она (прямо или косвенно) есть средство наведения и поддержания порядка в государстве. Все эти свойства и качества определяют тюрьму, как явление, как часть государственной машины, утрата или деформация этих свойств и качеств приводит к разрушению пенитенциарной системы, как института.
Теперь посмотрим, что происходит с Навальным. Формально он в тюрьме (то есть он обнесен глухим забором, находится в особом помещении, у него есть распорядок, одет по туземной моде и т.д.). Однако лишен ли Навальный прежнего окружения? Нет. Оно как прямо, так и косвенно находится рядом с ним (адвокаты, сочувствующие и пр.). Лишен ли он связи с миром? Нет. Возможности влиять на положение дел? Нет. Сумело ли государство «принудить его к ответственности»? Нет. Избавлено ли общество от его влияния? Нет, нет и нет, о нем говорят не меньше, чем раньше, он свободно пишет оттуда, каждый чих его известен, он комментирует происходящее – все как было, так и осталось, словно его никуда и не сажали. Уравнен ли он перед законом со всеми? Нет, в тюрьме у него льготные условия. Исправляется ли он? Смешно говорить.
То есть ключевые условия, выполнение которых делает тюрьму тюрьмой, отсутствуют. Значит, он ни в какой тюрьме не сидит. Он просто временно находится в особом месте, где имеет всего лишь затруднение с передвижением (как в больнице или любом государственном учреждении – из школы или с завода нельзя уходить когда хочется, передвижение и пребывание также регламентировано и пр.) и это единственное его затруднение.
Вместе с этим тюрьма (вернее, то что ею считается применительно к Навальному) сейчас выполняет противоположную функцию – она ежедневно оправдывает и обеляет все, что делал Навальный. Не желая признавать своей вины, он ее автоматически искупает, пребывая в «тюрьме». То есть прямо на наших глазах снимаются все обвинения – он же сидит. Возмездие вершится. Что вам еще нужно? То есть когда он выйдет (а выйдет скоро, поверьте моему слову) к нему вообще не останется вопросов – он «сидел», за все «ответил», можно начинать с чистого листа.
Так что теперь Навальному, как раньше суд, проиграла тюрьма.
Осталось немного – чтобы ему проиграло государство.
Справедливость, де, восторжествовала. Враг повержен.
А я говорил, что ничего не восторжествовало и враг живее всех живых. Есть формула: «нельзя просто так взять и…» Так вот нельзя просто так взять и слить персонажа, в которого вложено два с половиной миллиарда рублей. Взять и позволить кому-то торпедировать проект, который выращивался более 10 лет.
В итоге я оказался прав.
Навальный формально в тюрьме.
Но он не в тюрьме.
Никакой тюрьмы нет.
Для чего человека сажают в тюрьму? Чтобы он исправился. Что такое тюремное наказание? Это лишение человека всего, что было для него привычно, что составляло среду его существования – прежнего окружения, связи с миром, порядка вещей, свободы (последняя категория сегодня понимается широко – личная свобода, информационная свобода и т.д.), возможности влиять на положение дел.
Тюрьма показывает человеку, что государство, система сильнее его, ставит границы возможностей, воплощает в себе инструмент «принуждения к ответственности», избавляет общество от влияния, воздействия преступных элементов, уравнивает всех перед законом (последнее – самое важное). Она (прямо или косвенно) есть средство наведения и поддержания порядка в государстве. Все эти свойства и качества определяют тюрьму, как явление, как часть государственной машины, утрата или деформация этих свойств и качеств приводит к разрушению пенитенциарной системы, как института.
Теперь посмотрим, что происходит с Навальным. Формально он в тюрьме (то есть он обнесен глухим забором, находится в особом помещении, у него есть распорядок, одет по туземной моде и т.д.). Однако лишен ли Навальный прежнего окружения? Нет. Оно как прямо, так и косвенно находится рядом с ним (адвокаты, сочувствующие и пр.). Лишен ли он связи с миром? Нет. Возможности влиять на положение дел? Нет. Сумело ли государство «принудить его к ответственности»? Нет. Избавлено ли общество от его влияния? Нет, нет и нет, о нем говорят не меньше, чем раньше, он свободно пишет оттуда, каждый чих его известен, он комментирует происходящее – все как было, так и осталось, словно его никуда и не сажали. Уравнен ли он перед законом со всеми? Нет, в тюрьме у него льготные условия. Исправляется ли он? Смешно говорить.
То есть ключевые условия, выполнение которых делает тюрьму тюрьмой, отсутствуют. Значит, он ни в какой тюрьме не сидит. Он просто временно находится в особом месте, где имеет всего лишь затруднение с передвижением (как в больнице или любом государственном учреждении – из школы или с завода нельзя уходить когда хочется, передвижение и пребывание также регламентировано и пр.) и это единственное его затруднение.
Вместе с этим тюрьма (вернее, то что ею считается применительно к Навальному) сейчас выполняет противоположную функцию – она ежедневно оправдывает и обеляет все, что делал Навальный. Не желая признавать своей вины, он ее автоматически искупает, пребывая в «тюрьме». То есть прямо на наших глазах снимаются все обвинения – он же сидит. Возмездие вершится. Что вам еще нужно? То есть когда он выйдет (а выйдет скоро, поверьте моему слову) к нему вообще не останется вопросов – он «сидел», за все «ответил», можно начинать с чистого листа.
Так что теперь Навальному, как раньше суд, проиграла тюрьма.
Осталось немного – чтобы ему проиграло государство.
Я, Борис Якеменко, создатель интеллектуальной студии «Что читать» объявляю новый набор желающих читать и понимать сложные книги.
Третий год мы читаем, разбираем, обсуждаем Бибихина, Мамардашвили, Беттельхейма, Леви Стросса, Франкла, Салецл, Эко. И многих других.
Читать это очень важно.
Очень интересно.
Понимать еще важнее и интереснее.
Встречи проходят каждое воскресенье в районе метро «Бауманская».
Веду встречи я сам.
Те, кого интересуют подробности, могут задать мне вопрос здесь @coldphilosopher
Третий год мы читаем, разбираем, обсуждаем Бибихина, Мамардашвили, Беттельхейма, Леви Стросса, Франкла, Салецл, Эко. И многих других.
Читать это очень важно.
Очень интересно.
Понимать еще важнее и интереснее.
Встречи проходят каждое воскресенье в районе метро «Бауманская».
Веду встречи я сам.
Те, кого интересуют подробности, могут задать мне вопрос здесь @coldphilosopher