Обратим внимание на феномен «чудачества», хорошо известный в русской культуре начиная с позапрошлого века. Надо помнить, что название «чудак» не является уничижительным. Чудак, эксцентрик в русской культуре и жизни 19 и 20 века это человек, который является серьезным, мыслящим человеком, часто талантливым и даже гениальным, человеком, который мыслит не словами, а творческим действием.
Материалом для этого действия служит все, из чего состоит повседневность. Он своим действием превращает повседневное в оригинальное. Вяземский точно писал, что «оригинальность есть признак независимости характера, а подобная независимость есть своего рода мужество, своего рода доблесть». Среди самых знаменитых «чудаков» прошлого можно отметить того же А.Суворова, баснописца И.Крылова, странен Обломов, Чацкий типичный чудак на том фоне, где разворачивается действие комедии. 1920-е годы породили плеяду уникальных чудаков в самых разных сферах. Хлебников, Хармс, Стеллецкий, Циолковский.
Когда в России появлялись чудаки? Когда нужна та самая «независимость характера» и «доблесть»? Когда вокруг все зависимо и трусливо. То есть чудаки это маркер неблагополучных времен конформизма, робости, раболепия, когда в политике и общественной жизни главное место занимают шаркуны и угодники, когда действительность становится с всеобщего согласия насквозь лживой и фальшивой. Именно тогда образ чудака есть единственное спасение от поглощающей мутной реальности и единственная возможность говорить правду. Он единственный реален в атмосфере сплошного вымысла.
Чудачество это та форма сопротивления, что позволяет сохранить рассудок и не сойти с ума, не опошлиться вместе со всеми. При этом чудаки удивительным образом часто не попадают в жернова политических машин, ибо к ним не принято серьезно относиться.
Сегодня именно чудаки (важно не смешивать их с придурками) становятся все более реальны и правдивы. Чудак, согласно своему «чудаческому» статусу, единственный говорит то, что говорят миллионы и что запрещено говорить в СМИ. Чудак единственный, кто не сдается топкой, вязкой действительности, унылой атмосфере фатализма и предопределенности, которая все больше захватывает окружающий жизненный процесс. Чудак один живой на фоне трупов и марионеток. Поэтому следите за чудаками. Они сегодня единственные, кому можно верить.
Материалом для этого действия служит все, из чего состоит повседневность. Он своим действием превращает повседневное в оригинальное. Вяземский точно писал, что «оригинальность есть признак независимости характера, а подобная независимость есть своего рода мужество, своего рода доблесть». Среди самых знаменитых «чудаков» прошлого можно отметить того же А.Суворова, баснописца И.Крылова, странен Обломов, Чацкий типичный чудак на том фоне, где разворачивается действие комедии. 1920-е годы породили плеяду уникальных чудаков в самых разных сферах. Хлебников, Хармс, Стеллецкий, Циолковский.
Когда в России появлялись чудаки? Когда нужна та самая «независимость характера» и «доблесть»? Когда вокруг все зависимо и трусливо. То есть чудаки это маркер неблагополучных времен конформизма, робости, раболепия, когда в политике и общественной жизни главное место занимают шаркуны и угодники, когда действительность становится с всеобщего согласия насквозь лживой и фальшивой. Именно тогда образ чудака есть единственное спасение от поглощающей мутной реальности и единственная возможность говорить правду. Он единственный реален в атмосфере сплошного вымысла.
Чудачество это та форма сопротивления, что позволяет сохранить рассудок и не сойти с ума, не опошлиться вместе со всеми. При этом чудаки удивительным образом часто не попадают в жернова политических машин, ибо к ним не принято серьезно относиться.
Сегодня именно чудаки (важно не смешивать их с придурками) становятся все более реальны и правдивы. Чудак, согласно своему «чудаческому» статусу, единственный говорит то, что говорят миллионы и что запрещено говорить в СМИ. Чудак единственный, кто не сдается топкой, вязкой действительности, унылой атмосфере фатализма и предопределенности, которая все больше захватывает окружающий жизненный процесс. Чудак один живой на фоне трупов и марионеток. Поэтому следите за чудаками. Они сегодня единственные, кому можно верить.
Сегодня часто можно слышать претензию, что, дескать, украинской и сирийской темой людей у нас отвлекают от собственных проблем. Наиболее часто эта претензия звучит в адрес Владимира Соловьева, который ежедневно обсуждает украинскую тему. Здесь важно понимать следующее - место России в современном мире всегда в значительной степени определялось и определяется потенциалом ее международного влияния. Так сложилось исторически.
Уровень развития каждой страны зависит прежде всего от числа и масштаба угроз, с которыми она сталкивается. Сепаратизм, недостаток ресурсов, нестабильные страны или вооруженные конфликты у границы и прочее — все это очень сильно влияет на характер политической системы и уровень экономики. Отталкиваясь от уровня угроз, каждая страна ищет собственный баланс — между уровнем жизни населения, возможностями и недостатками правления, выгодами и издержками проведения самостоятельной внешней и внутренней политики.
Одни государства выбирают спокойную, обеспеченную жизнь при ограниченном суверенитете (как, например, Германия или Франция), а другие выживают только отстаивая любой ценой свой суверенитет. К последним принадлежит Россия, которая исторически отдавала предпочтение суверенитету и возможностям играть активную роль в международных делах.
Россия не сохранится в нынешнем виде, если не будет играть активную роль на международной арене, если не сможет эффективно отвечать на глобальные вызовы. Россия может быть или сильной или ее не будет – третьего не дано.
Напомню, что Россия в начале 1990-х попыталась самоустраниться от внешней политики, что привело лишь к росту внешнеполитических угроз, которые поставили страну на грань распада. Поэтому Россия активно участвует в защите законной власти в Сирии, позиции в которой помогают России удерживать влияние на Ближнем Востоке. Россия внимательно следит за тем, что происходит на Украине, ведь Украина несколько столетий была частью России, там живут миллионы людей, связанных с Россией общей культурой, менталитетом, традициями, языком, на Украину, в Киев уходит один из важнейших корней русской истории.
Человек, ушедший из семьи и даже поссорившийся с ней не перестает быть ее членом. Кроме того, государственные перевороты, осуществленные Америкой не только на Украине, но в Киргизии и Грузии, являются очевидным предупреждением именно России. Таким образом, активизируя внешнюю политику, российская власть не отвлекает, а избавляет людей от проблем не только в настоящем, но и в будущем.
Уровень развития каждой страны зависит прежде всего от числа и масштаба угроз, с которыми она сталкивается. Сепаратизм, недостаток ресурсов, нестабильные страны или вооруженные конфликты у границы и прочее — все это очень сильно влияет на характер политической системы и уровень экономики. Отталкиваясь от уровня угроз, каждая страна ищет собственный баланс — между уровнем жизни населения, возможностями и недостатками правления, выгодами и издержками проведения самостоятельной внешней и внутренней политики.
Одни государства выбирают спокойную, обеспеченную жизнь при ограниченном суверенитете (как, например, Германия или Франция), а другие выживают только отстаивая любой ценой свой суверенитет. К последним принадлежит Россия, которая исторически отдавала предпочтение суверенитету и возможностям играть активную роль в международных делах.
Россия не сохранится в нынешнем виде, если не будет играть активную роль на международной арене, если не сможет эффективно отвечать на глобальные вызовы. Россия может быть или сильной или ее не будет – третьего не дано.
Напомню, что Россия в начале 1990-х попыталась самоустраниться от внешней политики, что привело лишь к росту внешнеполитических угроз, которые поставили страну на грань распада. Поэтому Россия активно участвует в защите законной власти в Сирии, позиции в которой помогают России удерживать влияние на Ближнем Востоке. Россия внимательно следит за тем, что происходит на Украине, ведь Украина несколько столетий была частью России, там живут миллионы людей, связанных с Россией общей культурой, менталитетом, традициями, языком, на Украину, в Киев уходит один из важнейших корней русской истории.
Человек, ушедший из семьи и даже поссорившийся с ней не перестает быть ее членом. Кроме того, государственные перевороты, осуществленные Америкой не только на Украине, но в Киргизии и Грузии, являются очевидным предупреждением именно России. Таким образом, активизируя внешнюю политику, российская власть не отвлекает, а избавляет людей от проблем не только в настоящем, но и в будущем.
Мы живем на переломе эпох. Старый мир, мир огромных империй, мощных монолитных идеологий, уходит в прошлое. Кризис проникает во все сферы жизни в духовную, семейную, бытовую, экономическую, политическую. Все это очень роднит нас с тем временем, в котором родился и жил Христос, понимание того времени приводит к пониманию и нынешней эпохи, той, в которой живем мы. Античность, духовно исчерпав себя, закономерно пришла к скептицизму, к упадку духа, за которым неизбежно следует и упадок цивилизации в целом. И парадоксальность возникновения Христианства на изломе эпох состоит именно в том, что оно не могло быть порождено рушащимся античным миром, переживавшим глубокий духовно-нравственный кризис.
«Культура совести» не могла сама возникнуть из культуры, имевшей о совести весьма отвлеченные представления. Для людей античности совесть в лучшем случае есть «знание о добре», то есть она рассматривается в конкретных, рационалистических, измеряемых категориях. Поэтому образ Христа не мог возникнуть как компиляция различных античных и предшествующих им образов, а Его учение сложиться в результате переработки предыдущих представлений о божестве.
Голос совести нельзя было воспитать в себе – его можно было только услышать. Христос мог только прийти извне. Прийти и своим Пришествием поставить под вопрос смысл существования великих цивилизаций древности. Не случайно, античное сознание пытается приспособить Христа к своему упрощенному пониманию несколько столетий.
Это видно по эпохе Вселенских соборов, по тому, как долго, сложно, порой драматически утверждается немыслимый для человека античности, невместимый для античного разума догмат о Богочеловечестве. «Больше человек, нежели Бог… Больше Бог, нежели человек… Богочеловек, но воля только Бога … Богочеловек, но неизобразим…»
Вернемся к той катастрофе, которую тогда переживал мир. Мы не были ее свидетелями, не ходили по улицам античных городов, не спорили в харчевнях о личности странного бродячего Проповедника, окруженного горсткой последователей, а в последние мгновения жизни брошенного и ими. Который, вместо того, чтобы свергать власть оккупантов и поднимать на узурпаторов народ, толковал об Истине, о том, что блаженнее давать, нежели принимать, о том, что надо прощать и любить, и это было так необычно и странно, что его не понимали даже те, кто шел за ним. «Те, кто рядом со Мной, Меня не поняли», - горько посетовал однажды Он по свидетельству одного апокрифа.
Но Он не только говорил – он все делал не так. Называл себя Царем, говорил, что может разрушить Иерусалимский храм и воссоздать его за три дня, исцелял и воскрешал, а не имел где главу преклонить, водился с отбросами общества, не имел за душой ни копейки.
Все ждали посланника небес с шумом, громом, в сиянии, потрясающего небо и землю – примерно как сегодня считают, что настоящий талант это тот, который пляшет в перьях по каналам, красиво живет у всех на виду, продается на всех углах. И никто не догадывался, что Господь уже ходит в базарной толпе, ест и пьет в придорожных харчевнях, ночует у друзей… Мы не знаем, как все было тогда, но знаем, что раз тогда появился Христос, то мир был на грани гибели. Потому что бывали эпохи неудач и катастроф и тогда Бог посылал людям пророков, праведников, которые наводили порядок, увещевали и обличали.
Но еще никогда всеобщий упадок не был настолько ужасен, чтобы обычные человеческие силы пророков с ним не справились. Чтобы спасти мир, человечество, Богу пришлось самому вочеловечиться и идти по дорогам Палестины, учить, воскрешать, исцелять, быть гонимым и презираемым, испытать жуткое одиночество последних часов жизни, пройти к смерти сквозь страшные страдания. И, принеся себя в жертву за всех, избавить человека от ужаса непреодолимой смерти и открыть ему врата Царства.
«Культура совести» не могла сама возникнуть из культуры, имевшей о совести весьма отвлеченные представления. Для людей античности совесть в лучшем случае есть «знание о добре», то есть она рассматривается в конкретных, рационалистических, измеряемых категориях. Поэтому образ Христа не мог возникнуть как компиляция различных античных и предшествующих им образов, а Его учение сложиться в результате переработки предыдущих представлений о божестве.
Голос совести нельзя было воспитать в себе – его можно было только услышать. Христос мог только прийти извне. Прийти и своим Пришествием поставить под вопрос смысл существования великих цивилизаций древности. Не случайно, античное сознание пытается приспособить Христа к своему упрощенному пониманию несколько столетий.
Это видно по эпохе Вселенских соборов, по тому, как долго, сложно, порой драматически утверждается немыслимый для человека античности, невместимый для античного разума догмат о Богочеловечестве. «Больше человек, нежели Бог… Больше Бог, нежели человек… Богочеловек, но воля только Бога … Богочеловек, но неизобразим…»
Вернемся к той катастрофе, которую тогда переживал мир. Мы не были ее свидетелями, не ходили по улицам античных городов, не спорили в харчевнях о личности странного бродячего Проповедника, окруженного горсткой последователей, а в последние мгновения жизни брошенного и ими. Который, вместо того, чтобы свергать власть оккупантов и поднимать на узурпаторов народ, толковал об Истине, о том, что блаженнее давать, нежели принимать, о том, что надо прощать и любить, и это было так необычно и странно, что его не понимали даже те, кто шел за ним. «Те, кто рядом со Мной, Меня не поняли», - горько посетовал однажды Он по свидетельству одного апокрифа.
Но Он не только говорил – он все делал не так. Называл себя Царем, говорил, что может разрушить Иерусалимский храм и воссоздать его за три дня, исцелял и воскрешал, а не имел где главу преклонить, водился с отбросами общества, не имел за душой ни копейки.
Все ждали посланника небес с шумом, громом, в сиянии, потрясающего небо и землю – примерно как сегодня считают, что настоящий талант это тот, который пляшет в перьях по каналам, красиво живет у всех на виду, продается на всех углах. И никто не догадывался, что Господь уже ходит в базарной толпе, ест и пьет в придорожных харчевнях, ночует у друзей… Мы не знаем, как все было тогда, но знаем, что раз тогда появился Христос, то мир был на грани гибели. Потому что бывали эпохи неудач и катастроф и тогда Бог посылал людям пророков, праведников, которые наводили порядок, увещевали и обличали.
Но еще никогда всеобщий упадок не был настолько ужасен, чтобы обычные человеческие силы пророков с ним не справились. Чтобы спасти мир, человечество, Богу пришлось самому вочеловечиться и идти по дорогам Палестины, учить, воскрешать, исцелять, быть гонимым и презираемым, испытать жуткое одиночество последних часов жизни, пройти к смерти сквозь страшные страдания. И, принеся себя в жертву за всех, избавить человека от ужаса непреодолимой смерти и открыть ему врата Царства.
Гопник Шнуров теперь представляет Россию в Российско-Китайском культурном совете. https://t.iss.one/SergeyKolyasnikov/9648 Где Шнуров и где культура (не говоря уже про Китай), в чем сходятся мат, скотство, чай и иероглифы, - спросите вы. Нигде и ни в чем. Какая разница. «Режиссер» Федя Бондарчук порадел родному человечку из тусовки. И не беда, что один снимает духоподъемную дребедень на деньги государства (герои, иконочки, Россия-матушка), а другой мочится со сцены в публику и ревет белугой частушки на Рублевке – эти различия легко нивелируются принадлежностью к тусовочке, где все ходит по кругу. Только освободилось сытное, денежное местечко (любое, хоть в институте торфа, хоть в сельхозакадемии, хоть в Роскосмосе) – туда тут же вскакивает свой. Компетенции, знания, опыт – вчерашний день. Главное, чтобы Бондарчук, Пугачева, Киркоров, Церетели, Капков любили.
Элитка схлопнулась. «Чернь», как говорит находящийся в алкогольной коме Быков, на этот праздник жизни опоздала навсегда и уже никогда не будет допущена за стол. Именно поэтому мы наблюдаем во всех культурных, политических процессах, в СМИ уже долгое время одни и те же лица. Одни и те же люди комментируют, проводят, заседают, публикуются, награждаются, выпускают, занимают места в ритме дурной бесконечности. Их профессиональные качества при этом не играют никакой роли – все определяют личные отношения и возможность дать своим местечко и деньги.
Поэтому все закономерно. В свое время Табаков получил в Театре Табакова премию имени Табакова (и заодно дал ее своей жене). Дочка Алсу победила в шоу «Голос». На премии «Инновация» (ее давал «Государственный центр современного искусства») значительное число победителей премии были связаны с этим Центром. Мало того, некоторые лауреаты премии были в жюри. Так же вручают и т.н. литературные премии и театральные и все прочие. Качество продукта (законов, решений, картин, книг) не имеет вообще никакого значения – это просто опознавательные знаки в рамках тусовки.
Это «министр», это «писатель», это «режиссер», «певица». Понятно, что Мединский не министр, Сорокин не писатель, Богомолов не режиссер. Но какая разница? Это как удостоверение, которое дает право прохода в запретную зону, но вовсе не является квалификационным дипломом. Главное – деньги и должностишка. И сознание того, что «уфф, еще один свой человечек пристроен».
Тем не менее, никто не отменял классику: «люди, не имеющие отношения к культуре, не должны иметь к ней отношения».
Элитка схлопнулась. «Чернь», как говорит находящийся в алкогольной коме Быков, на этот праздник жизни опоздала навсегда и уже никогда не будет допущена за стол. Именно поэтому мы наблюдаем во всех культурных, политических процессах, в СМИ уже долгое время одни и те же лица. Одни и те же люди комментируют, проводят, заседают, публикуются, награждаются, выпускают, занимают места в ритме дурной бесконечности. Их профессиональные качества при этом не играют никакой роли – все определяют личные отношения и возможность дать своим местечко и деньги.
Поэтому все закономерно. В свое время Табаков получил в Театре Табакова премию имени Табакова (и заодно дал ее своей жене). Дочка Алсу победила в шоу «Голос». На премии «Инновация» (ее давал «Государственный центр современного искусства») значительное число победителей премии были связаны с этим Центром. Мало того, некоторые лауреаты премии были в жюри. Так же вручают и т.н. литературные премии и театральные и все прочие. Качество продукта (законов, решений, картин, книг) не имеет вообще никакого значения – это просто опознавательные знаки в рамках тусовки.
Это «министр», это «писатель», это «режиссер», «певица». Понятно, что Мединский не министр, Сорокин не писатель, Богомолов не режиссер. Но какая разница? Это как удостоверение, которое дает право прохода в запретную зону, но вовсе не является квалификационным дипломом. Главное – деньги и должностишка. И сознание того, что «уфф, еще один свой человечек пристроен».
Тем не менее, никто не отменял классику: «люди, не имеющие отношения к культуре, не должны иметь к ней отношения».
Telegram
Сергей "Zergulio" Колясников
Надо полагать, уж Шнур то выведет взаимодействие Китая и России на качественно новый уровень. Тусовочка рулит (с)
Навальный опять уехал за бугор. Под хохот и улюлюканье всей прогрессивной общественности. А недавно он получил несколько миллионов за заказ. Под хохот и улюлюканье всей прогрессивной общественности. А до этого он посадил в тюрьмы пару десятков человек. Под хохот и улюлюканье всей прогрессивной общественности. Он сажает, получает биткоины, снимает заказуху, катается по заграницам. Наверняка, есть уже и домик и кругленький счет.
А прогрессивная общественность хихикает и улюлюкает. Топит его уже лет десять, а он не то, что не тонет – живее всех живых. Прекрасная иллюстрация к тому, что именуется у нас в отечестве «политической» или «социальной» борьбой. Вот сейчас, например, в Мосгордуме прошли слушания по поводу Юго-Восточной хорды, которая грозит громадными потерями городу, дискомфортом десятков тысяч людей, изгнанием людей из своих домов (личные дома на пути хорды просто сносятся). Идут митинги, все кричат, вопят, пишут. А она тем временем строится полным ходом! По всей длине. Это все видят. Строится, невзирая ни на какие протесты, слушания, на отсутствие документов. Народ выступает – ветер носит.
И она будет построена, не сомневайтесь. Когда с одной стороны возможность получить миллиард долларов, а с другой 30 активистов стоимостью в 30 миллионов (за погибших сегодня выплачивают именно эту сумму), можно не сомневаться, кто победит. А после завершения строительства протестанты, обливаясь слезами, все таки поедут по ней на своих «Логанах» и «Мицубисях» протестовать против очередной свалки, которая будет наполняться мусором прямо во время протеста, прямо за их спинами, прямо у них на глазах.
Можно привести еще десятки подобных сюжетов. В чем причина непотопляемости Навального? В том, что он ведет себя как классический чиновник (то есть классово близкий власти). Он жертвует людьми ради своих целей, он получает огромные деньги из ниоткуда, он разъезжает по заграницам и носит дорогие вещи. Он исполнителен, уныл, упорен в этом унынии и глуп ровно настолько, чтобы ничему не угрожать. Его заказчикам и покровителям очень нравится то, что он делает и как он живет. Поэтому его готовят к высокой должности (помяните мое слово) и в тот самый момент, когда он ее получит, его критикам тут же запретят о нем писать плохо. Мало того, часть из них он купит! Уже сейчас понятно кого. Ту же Винокурову.
Теперь что касается критиков. Они прекрасно видят, что их борьба ни к чему не приводит, что сроки годности борьбы давно вышли. Но их это не смущает, так как им все равно с кем и против кого имитировать борьбу. Как откровенно говорит Кононенка «какая разница, кто дает бабло – главное, что даёт». Они, находясь в своей тусовке, прекрасно знают, кто хозяин Навального, кому сколько и за что платят и вполне могли бы это рассказать, если бы им позволили или если бы они реально хотели его победить. Но они не станут это делать. Хотя бы потому, что у многих из их с Навальным общие хозяева и поэтому они встречаются с ним, главным образом, в одних и тех же приемных. Хихикают, мило общаются, после чего расходятся из приемной по разным окопам и «воюют». А это значит, что они ни с кем не борются, а просто помогают Навальному получить будущую должность. А дальше «какая разница, кто дает бабло…» и т.д.
Хихикайте дальше. И улюлюкайте. Это все, на что вы способны.
А прогрессивная общественность хихикает и улюлюкает. Топит его уже лет десять, а он не то, что не тонет – живее всех живых. Прекрасная иллюстрация к тому, что именуется у нас в отечестве «политической» или «социальной» борьбой. Вот сейчас, например, в Мосгордуме прошли слушания по поводу Юго-Восточной хорды, которая грозит громадными потерями городу, дискомфортом десятков тысяч людей, изгнанием людей из своих домов (личные дома на пути хорды просто сносятся). Идут митинги, все кричат, вопят, пишут. А она тем временем строится полным ходом! По всей длине. Это все видят. Строится, невзирая ни на какие протесты, слушания, на отсутствие документов. Народ выступает – ветер носит.
И она будет построена, не сомневайтесь. Когда с одной стороны возможность получить миллиард долларов, а с другой 30 активистов стоимостью в 30 миллионов (за погибших сегодня выплачивают именно эту сумму), можно не сомневаться, кто победит. А после завершения строительства протестанты, обливаясь слезами, все таки поедут по ней на своих «Логанах» и «Мицубисях» протестовать против очередной свалки, которая будет наполняться мусором прямо во время протеста, прямо за их спинами, прямо у них на глазах.
Можно привести еще десятки подобных сюжетов. В чем причина непотопляемости Навального? В том, что он ведет себя как классический чиновник (то есть классово близкий власти). Он жертвует людьми ради своих целей, он получает огромные деньги из ниоткуда, он разъезжает по заграницам и носит дорогие вещи. Он исполнителен, уныл, упорен в этом унынии и глуп ровно настолько, чтобы ничему не угрожать. Его заказчикам и покровителям очень нравится то, что он делает и как он живет. Поэтому его готовят к высокой должности (помяните мое слово) и в тот самый момент, когда он ее получит, его критикам тут же запретят о нем писать плохо. Мало того, часть из них он купит! Уже сейчас понятно кого. Ту же Винокурову.
Теперь что касается критиков. Они прекрасно видят, что их борьба ни к чему не приводит, что сроки годности борьбы давно вышли. Но их это не смущает, так как им все равно с кем и против кого имитировать борьбу. Как откровенно говорит Кононенка «какая разница, кто дает бабло – главное, что даёт». Они, находясь в своей тусовке, прекрасно знают, кто хозяин Навального, кому сколько и за что платят и вполне могли бы это рассказать, если бы им позволили или если бы они реально хотели его победить. Но они не станут это делать. Хотя бы потому, что у многих из их с Навальным общие хозяева и поэтому они встречаются с ним, главным образом, в одних и тех же приемных. Хихикают, мило общаются, после чего расходятся из приемной по разным окопам и «воюют». А это значит, что они ни с кем не борются, а просто помогают Навальному получить будущую должность. А дальше «какая разница, кто дает бабло…» и т.д.
Хихикайте дальше. И улюлюкайте. Это все, на что вы способны.
Лужкова больше нет. За все, что он сделал с Москвой, да будет земля ему осиновым колом.
Сегодня мыслящие и серьезные студенты – историки все чаще задают мне важный, ключевой вопрос. А именно – зачем, например, изучать писцовые книги русского средневековья? Или типы ремесленного производства Рязанского княжества? Или погребальную культуру скифов? Или титулатуру фараонов? Зачем пишутся такие научные работы, как, например: «Идеология, как фактор трансформации современной общественной жизни», «Особенности формирования конкурентоспособности выпускников технических вузов Калмыкии», «Лингвосемиотическая креативность научно-фантастического дискурса» или «Формирование рефлексивной культуры студентов средних профессиональных учебных заведений»?
Какое отношение это все имеет ко мне лично, к нему, к ней, к ним, еще к миллионам людей? Что произошло бы, если бы этим не занимались, если бы эти работы не были написаны, не в судьбе исследователя, диссертанта (для чего это им – понятно), а в судьбе, истории, жизни хотя бы еще нескольких человек – про страну и речи нет?
Людей, бесконечно в школе и вузе задающих себе вопрос «зачем я это учу, это читаю, это слушаю?» становится все больше, тех, кто готов это все учить и слушать из усердия и послушания, все меньше, ответа на эти вопросы сегодня вообще никто не дает… А ведь именно с ответа на эти вопросы должна начинаться любая книга, лекция, выступление. Он обязан быть!
Причем ответ (что важно) не традиционный (!), то есть ничего не объясняющий, а понятный, доступный всем. Иначе будет как в истории противостояния «черных копателей» и официальной археологии, когда только после агрессивного внешнего натиска археологи начали объяснять, зачем нужна археология и почему всяк желающий не может на досуге копнуть курганчик.
Но зато потом все удивляются, что наука проседает, что ученых не признает общество, что финансируются все они по остаточному принципу. А удивляться тут нечему. Государство, глядя на ученое сообщество, задает (пусть не напрямую) в самых разных формах этот же вопрос: «Зачем вы, ученые, мне, государству? Какая от вас польза?» Ответы на эти вопросы пытались дать в свое время археологи на масштабной конференции «Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов», но этого явно недостаточно, чтобы научное сообщество выглядело необходимо убедительно.
Гуманитарные науки (вернее, их представители) в этих условиях, не будучи в состоянии доказать свой прикладной характер, реагируют понятным образом – вяло протестуют и активно окукливаются, превращаясь в средство самолюбования научного сообщества. В «моду» все больше входит совмещение дисциплин, компаративистика, глобализация чувствуется и здесь, «чистой истории» уже почти невозможно выжить, если она не переплетается с социологией, культурологией, этикой, политологией, философией. Но научное сообщество, похоже, сильно отстает от этих перемен.
Какое отношение это все имеет ко мне лично, к нему, к ней, к ним, еще к миллионам людей? Что произошло бы, если бы этим не занимались, если бы эти работы не были написаны, не в судьбе исследователя, диссертанта (для чего это им – понятно), а в судьбе, истории, жизни хотя бы еще нескольких человек – про страну и речи нет?
Людей, бесконечно в школе и вузе задающих себе вопрос «зачем я это учу, это читаю, это слушаю?» становится все больше, тех, кто готов это все учить и слушать из усердия и послушания, все меньше, ответа на эти вопросы сегодня вообще никто не дает… А ведь именно с ответа на эти вопросы должна начинаться любая книга, лекция, выступление. Он обязан быть!
Причем ответ (что важно) не традиционный (!), то есть ничего не объясняющий, а понятный, доступный всем. Иначе будет как в истории противостояния «черных копателей» и официальной археологии, когда только после агрессивного внешнего натиска археологи начали объяснять, зачем нужна археология и почему всяк желающий не может на досуге копнуть курганчик.
Но зато потом все удивляются, что наука проседает, что ученых не признает общество, что финансируются все они по остаточному принципу. А удивляться тут нечему. Государство, глядя на ученое сообщество, задает (пусть не напрямую) в самых разных формах этот же вопрос: «Зачем вы, ученые, мне, государству? Какая от вас польза?» Ответы на эти вопросы пытались дать в свое время археологи на масштабной конференции «Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов», но этого явно недостаточно, чтобы научное сообщество выглядело необходимо убедительно.
Гуманитарные науки (вернее, их представители) в этих условиях, не будучи в состоянии доказать свой прикладной характер, реагируют понятным образом – вяло протестуют и активно окукливаются, превращаясь в средство самолюбования научного сообщества. В «моду» все больше входит совмещение дисциплин, компаративистика, глобализация чувствуется и здесь, «чистой истории» уже почти невозможно выжить, если она не переплетается с социологией, культурологией, этикой, политологией, философией. Но научное сообщество, похоже, сильно отстает от этих перемен.
Forwarded from Владимир Легойда
Вторая часть интервью 11 ЭКЮ - острые вопросы о церковной жизни
https://zen.yandex.ru/media/11ecu/ostrye-voprosy-my-zadali-rpc-5dee4d4179c26e00b17159b1
https://zen.yandex.ru/media/11ecu/ostrye-voprosy-my-zadali-rpc-5dee4d4179c26e00b17159b1
Яндекс Дзен
Острые вопросы мы задали РПЦ
Владимир Легойда нам ответил и про роскошь, и пороки, и другое.
Новости всепрощения. Лужков, разграбивший Москву, уничтоживший её исторический облик, сбежавший из России и умерший в Мюнхене, будет похоронен в Москве на Новодевичьем кладбище.
Герострата не догадались похоронить в лавровом венке на месте уничтоженного им храма Артемиды. Атиллу не перевезли в Рим для погребения. А Лужкова закопать в изуродованной им Москве можно. С почестями. Мы же не древние греки и римляне. Мы прогрессивные. Как никак больше 2000 лет прошло. Поэтому надо не на Новодевичьем, а прямо в «наутилус» на Лубянской площади. И рядом памятник работы Церетели высотой метров двести «Каганович качает в люльке младенца Лужкова». Чтобы от силы образа мозги в потолок.
Впрочем, если к нам оттуда завозят радиоактивные отходы для захоронения, то почему бы не завезти и не захоронить отходы административной жизнедеятельности? Надо бы и Березовского вернуть на Новодевичье. И для Ходорковского местечко рядом приготовить. И для красотки Батуриной. Чем они хуже?
А московская земля она такая. Терпеливая земля.
Герострата не догадались похоронить в лавровом венке на месте уничтоженного им храма Артемиды. Атиллу не перевезли в Рим для погребения. А Лужкова закопать в изуродованной им Москве можно. С почестями. Мы же не древние греки и римляне. Мы прогрессивные. Как никак больше 2000 лет прошло. Поэтому надо не на Новодевичьем, а прямо в «наутилус» на Лубянской площади. И рядом памятник работы Церетели высотой метров двести «Каганович качает в люльке младенца Лужкова». Чтобы от силы образа мозги в потолок.
Впрочем, если к нам оттуда завозят радиоактивные отходы для захоронения, то почему бы не завезти и не захоронить отходы административной жизнедеятельности? Надо бы и Березовского вернуть на Новодевичье. И для Ходорковского местечко рядом приготовить. И для красотки Батуриной. Чем они хуже?
А московская земля она такая. Терпеливая земля.
Вчера произошёл знаковый диалог Путина с Сокуровым — последний предъявил претензию, что звание Героев России носят и погибшие псковские десантники, и воевавшие против них чеченцы, в частности Кадыровы. Путин возразил, подчеркнув, что Россия едина для всех, тех и других и что важна не только трагедия, но и ее осознание, которое выливается, в частности, в готовность тех, кто воевал с Россией, воевать теперь за неё.
Таким образом, Путин предлагает весьма нестандартный ход - обнулить претензии, простить невзирая ни на что. В этой логике в истории редко кто действовал, но только она и позволяет двигаться вперёд. Если все время сводить счеты, то настоящее, стремящееся преодолеть прошлое, оказывается в ловушке этого преодоления. Почему?
В процессе преодоления парадоксальным образом происходит восстановление и закрепление объекта преодоления как в языке, так и во внешних формах. Это связано с тем, что формы преодоления прошлого настоящим (возмездие, мщение) обычно аутентичны тем, с помощью которых прошлое преодолевало «предпрошлое» (то же самое возмездие и мщение). Можно видеть, что и в том и другом случае это одинаковый язык осуждения прошлого и противопоставления ему, суды и наказания. А значит, результат предсказуем.
Остановить это «круговращение мести» можно только радикальным выходом за пределы этих лингвистических, семиотических, символических форм. В данном случае, тотальным прощением виновных, невзирая на меру вины.
Такого рода прецеденты в истории были. Почти сразу после убийства Цезаря Цицерон предложил Сенату ради общего мира забыть о кровавых внутренних конфликтах, а Людовик XVIII, став королем в 1814 году, постановил предать забвению вражду и преступления времен Французской революции, не исключая и казнь короля и королевы. Если по такому пути не идти, то прошлое, от которого стремятся избавиться, неизбежно возвращается в прежнем трагическом виде, утратив всего лишь свое господствующее положение.
Но Путин идёт именно по такому пути. Поэтому Чечня сегодня часть России, а не нарывающий халифат у неё под боком.
А вот Сокуров этого не понимает, хотя должен бы.
Таким образом, Путин предлагает весьма нестандартный ход - обнулить претензии, простить невзирая ни на что. В этой логике в истории редко кто действовал, но только она и позволяет двигаться вперёд. Если все время сводить счеты, то настоящее, стремящееся преодолеть прошлое, оказывается в ловушке этого преодоления. Почему?
В процессе преодоления парадоксальным образом происходит восстановление и закрепление объекта преодоления как в языке, так и во внешних формах. Это связано с тем, что формы преодоления прошлого настоящим (возмездие, мщение) обычно аутентичны тем, с помощью которых прошлое преодолевало «предпрошлое» (то же самое возмездие и мщение). Можно видеть, что и в том и другом случае это одинаковый язык осуждения прошлого и противопоставления ему, суды и наказания. А значит, результат предсказуем.
Остановить это «круговращение мести» можно только радикальным выходом за пределы этих лингвистических, семиотических, символических форм. В данном случае, тотальным прощением виновных, невзирая на меру вины.
Такого рода прецеденты в истории были. Почти сразу после убийства Цезаря Цицерон предложил Сенату ради общего мира забыть о кровавых внутренних конфликтах, а Людовик XVIII, став королем в 1814 году, постановил предать забвению вражду и преступления времен Французской революции, не исключая и казнь короля и королевы. Если по такому пути не идти, то прошлое, от которого стремятся избавиться, неизбежно возвращается в прежнем трагическом виде, утратив всего лишь свое господствующее положение.
Но Путин идёт именно по такому пути. Поэтому Чечня сегодня часть России, а не нарывающий халифат у неё под боком.
А вот Сокуров этого не понимает, хотя должен бы.
Сегодня на радио «Говорит Москва» в дискуссионной программе «Своя правда» с 17.00 до 18.00 обсуждаю, надо ли наказывать чиновников за хамство.
Программа «Своя правда». Главный вопрос - бороться с хамами или хамством https://govoritmoskva.ru/media/broadcasts/audio/2019/12/11/2019_12_11_Svoya_pravda.mp3
Очень глубокий разговор о событиях в Чечне у Владимира Соловьева. https://youtu.be/sIFg6qY7ypM
YouTube
Вечер с Владимиром Соловьевым от 11.12.2019
Вечер с Владимиром Соловьевым от 11.12.2019 Подпишитесь на канал: https://www.youtube.com/c/poedinoktv?sub_confirmation=1 Официальный канал ток-шоу на общест...
Все таки либерализм это тотальный распад сознания, а либералы это контактеры, живущие в параллельной реальности. Шизофренический разговор зомби-либерала Сванидзе с Путиным (с комментариями).
В.Путин: (Спокойно) Вы обращались ко мне с этим «Новым величием». Я просил прокуратуру разобраться. Они мне материалы прислали. Там ... организация, целью которой является свержение действующей власти неконституционным путем с применением насилия… Для этого они проводили сборы, мероприятия, готовились к боевым действиям, к проведению терактов в отношении…
Зомби-либерал Сванидзе: Там провокатор.
(Путин ему про документы и факты, он в ответ мантру. Ладно, дальше)
В.Путин: (Настойчиво) Может быть... но там у них холодное и нарезное оружие, гранаты или пара гранат и так далее.
Н.Сванидзе: Владимир Владимирович, это не они. Взрослый человек, тут дети, взрослый человек внедрился, агент.
(Вот сидят дети в песочнице. Или школьный кружок «умелые ноги». Или дельтапланеристы. Приходит взрослый провокатор с оружием. Но дети странным образом не отличают его от таких же как они детей, а потом сразу соглашаются копить оружие).
В.Путин: (Напрягшись) Хорошо, внедренный агент, допустим. Он говорит: «Ребята, давайте гранатами запасемся, будем готовиться к свержению власти насильственным образом». Они говорят: «Да, хорошо, будем». Но, если им это не нравится – взяли бы и ушли, чего они там с провокатором.
(Логично? Да. Но зомби-либерала с пути так просто логикой и фактами не собьёшь).
Н.Сванидзе: Уходили, он удерживал.
(Как? Привязывал к стульям? Запирал в подвале? Лишал памяти? В наш век пара и электричества они не могли никому позвонить? Крикнуть? Привлечь внимание).
В.Путин: (Сжав под столом кулаки, сквозь зубы) Они же взрослые люди.
Н.Сванидзе: Не все взрослые, кстати, были.
(Значит, взрослые все же были. Выше говорилось ведь только о детях. Но провокатор и для взрослых прикинулся ребёнком и, будучи оным, удерживал, взрослых, когда они хотели убежать).
В.Путин: (С трудом сдерживая желание треснуть Сванидзе стулом). Хорошо, я Вас услышал. Я еще раз попрошу Генпрокуратуру внимательно следить.
По стране тысячи самых разных людей страдают от произвола, несправедливости, бедности. А зомби-либералы не видят ничего дальше своего маргинального кружка. Тасуется из месяца в месяц одна и та же засаленная, краплёная колода. «Жуков...Голунов... Устинов... Голунов... Жуков... Устинов...Голуновожуковоустинов....»
Какие -то пришельцы в нашей стране. Абсолютно чужие.
В.Путин: (Спокойно) Вы обращались ко мне с этим «Новым величием». Я просил прокуратуру разобраться. Они мне материалы прислали. Там ... организация, целью которой является свержение действующей власти неконституционным путем с применением насилия… Для этого они проводили сборы, мероприятия, готовились к боевым действиям, к проведению терактов в отношении…
Зомби-либерал Сванидзе: Там провокатор.
(Путин ему про документы и факты, он в ответ мантру. Ладно, дальше)
В.Путин: (Настойчиво) Может быть... но там у них холодное и нарезное оружие, гранаты или пара гранат и так далее.
Н.Сванидзе: Владимир Владимирович, это не они. Взрослый человек, тут дети, взрослый человек внедрился, агент.
(Вот сидят дети в песочнице. Или школьный кружок «умелые ноги». Или дельтапланеристы. Приходит взрослый провокатор с оружием. Но дети странным образом не отличают его от таких же как они детей, а потом сразу соглашаются копить оружие).
В.Путин: (Напрягшись) Хорошо, внедренный агент, допустим. Он говорит: «Ребята, давайте гранатами запасемся, будем готовиться к свержению власти насильственным образом». Они говорят: «Да, хорошо, будем». Но, если им это не нравится – взяли бы и ушли, чего они там с провокатором.
(Логично? Да. Но зомби-либерала с пути так просто логикой и фактами не собьёшь).
Н.Сванидзе: Уходили, он удерживал.
(Как? Привязывал к стульям? Запирал в подвале? Лишал памяти? В наш век пара и электричества они не могли никому позвонить? Крикнуть? Привлечь внимание).
В.Путин: (Сжав под столом кулаки, сквозь зубы) Они же взрослые люди.
Н.Сванидзе: Не все взрослые, кстати, были.
(Значит, взрослые все же были. Выше говорилось ведь только о детях. Но провокатор и для взрослых прикинулся ребёнком и, будучи оным, удерживал, взрослых, когда они хотели убежать).
В.Путин: (С трудом сдерживая желание треснуть Сванидзе стулом). Хорошо, я Вас услышал. Я еще раз попрошу Генпрокуратуру внимательно следить.
По стране тысячи самых разных людей страдают от произвола, несправедливости, бедности. А зомби-либералы не видят ничего дальше своего маргинального кружка. Тасуется из месяца в месяц одна и та же засаленная, краплёная колода. «Жуков...Голунов... Устинов... Голунов... Жуков... Устинов...Голуновожуковоустинов....»
Какие -то пришельцы в нашей стране. Абсолютно чужие.
Сегодня День Конституции.
Любая Конституция обычно рассматривается как способ закрепления победы одного класса над другим, как договор, фиксирующий политическое согласие или общественный компромисс.
В 1993 году, после того, как наша страна прошла в нескольких метрах от гражданской войны, такой возможности не было, ни о каком гражданском договоре «победителей» и «побежденных» речи быть не могло. И в результате перед разработчиками текста Конституции встала сложнейшая задача - из существующего политического хаоса и конфликта с помощью текста Конституции создать политическую согласие и на нем построить новые институты государства.
Эта форма была найдена и она оказалась настолько точной, что с этого момента в мире возникло новое научное направление под названием «конституционный дизайн», с помощью которого Конституция перестает быть основой, фундаментом и становится инструментом, создающим новую политическую и общественную реальность.
Как создавалась Конституция 1993 года? Создатели текста сформировали четыре блока документа. В первый вошли вопросы, не вызывающие возражения ни у кого - правовое государство, разделение властей, частная собственность, многопартийность. Таким образом сформировалось «поле согласия» - фундамент Конституции. Во второй блок вошли основные права и свободы человека. Оба блока защитили специальным инструментом – референдумом. Отныне хоть букву, хоть запятую можно изменить в этих блоках только с помощью референдума. Третий блок составили типичные конфликты между ветвями власти - Президент – Парламент – Правительство, Центр – Регионы, а также типовые пути решения этих конфликтов. И в четвертый блок вошли конституционные модели устройства государства - контроль общества за бюрократией, нормы прав и обязанностей граждан, модель президентско-парламентской республики и пр.
Таким образом, Конституция стала описанием направления движения в желаемое будущее, дорожной картой, которой надо следовать, а не приспосабливать ее под себя. То есть Конституция стала аналогом совести государства по которой граждане обязаны жить, так же как в повседневной жизни они обязаны жить по совести.
Для того, чтобы Конституция работала, был создан мощный Конституционный суд. Он может толковать Конституцию, создавать политические правила, имеет право отменить любой указ и закон. Конституционный суд стал клапаном, через который выходили политические конфликты, различные политические силы теперь встречались не на баррикадах, а в помещениях Конституционного суда. Конституционный суд создает конституционные законы, которые можно менять, не меняя Конституцию. Один из этих законов – «Закон о референдуме» уже четырежды спас страну от гражданских столкновений.
Именно нынешняя Конституция, кстати, является убедительным доказательством того, что Путин не диктатор и не душитель свободы. На сегодняшний день он единственный из руководителей страны, начиная с Ленина, который не переписал Конституцию под себя, придя к власти. Была ленинская, сталинская, брежневская, ельцинская Конституции. Были проекты хрущевской и горбачевской Конституций, которые просто не успели принять. Ельцин, приняв Конституцию, прожил по ней шесть лет, Путин уже живет 19 лет, доказав, что не надо под каждого руководителя менять Констиуцию.
В целом же современная российская Конституция уже стала почти уникальным явлением. Специалисты подсчитали, что сегодня в мире средний возраст «жизни» Конституции 17 лет. До Первой Мировой войны этот срок составлял 21 год, после нее 15 лет. Мы живем по Конституции уже больше 20 лет, что убедительно доказывает совершенство инструмента, защищающего и гарантирующего политическую стабильность государства.
Любая Конституция обычно рассматривается как способ закрепления победы одного класса над другим, как договор, фиксирующий политическое согласие или общественный компромисс.
В 1993 году, после того, как наша страна прошла в нескольких метрах от гражданской войны, такой возможности не было, ни о каком гражданском договоре «победителей» и «побежденных» речи быть не могло. И в результате перед разработчиками текста Конституции встала сложнейшая задача - из существующего политического хаоса и конфликта с помощью текста Конституции создать политическую согласие и на нем построить новые институты государства.
Эта форма была найдена и она оказалась настолько точной, что с этого момента в мире возникло новое научное направление под названием «конституционный дизайн», с помощью которого Конституция перестает быть основой, фундаментом и становится инструментом, создающим новую политическую и общественную реальность.
Как создавалась Конституция 1993 года? Создатели текста сформировали четыре блока документа. В первый вошли вопросы, не вызывающие возражения ни у кого - правовое государство, разделение властей, частная собственность, многопартийность. Таким образом сформировалось «поле согласия» - фундамент Конституции. Во второй блок вошли основные права и свободы человека. Оба блока защитили специальным инструментом – референдумом. Отныне хоть букву, хоть запятую можно изменить в этих блоках только с помощью референдума. Третий блок составили типичные конфликты между ветвями власти - Президент – Парламент – Правительство, Центр – Регионы, а также типовые пути решения этих конфликтов. И в четвертый блок вошли конституционные модели устройства государства - контроль общества за бюрократией, нормы прав и обязанностей граждан, модель президентско-парламентской республики и пр.
Таким образом, Конституция стала описанием направления движения в желаемое будущее, дорожной картой, которой надо следовать, а не приспосабливать ее под себя. То есть Конституция стала аналогом совести государства по которой граждане обязаны жить, так же как в повседневной жизни они обязаны жить по совести.
Для того, чтобы Конституция работала, был создан мощный Конституционный суд. Он может толковать Конституцию, создавать политические правила, имеет право отменить любой указ и закон. Конституционный суд стал клапаном, через который выходили политические конфликты, различные политические силы теперь встречались не на баррикадах, а в помещениях Конституционного суда. Конституционный суд создает конституционные законы, которые можно менять, не меняя Конституцию. Один из этих законов – «Закон о референдуме» уже четырежды спас страну от гражданских столкновений.
Именно нынешняя Конституция, кстати, является убедительным доказательством того, что Путин не диктатор и не душитель свободы. На сегодняшний день он единственный из руководителей страны, начиная с Ленина, который не переписал Конституцию под себя, придя к власти. Была ленинская, сталинская, брежневская, ельцинская Конституции. Были проекты хрущевской и горбачевской Конституций, которые просто не успели принять. Ельцин, приняв Конституцию, прожил по ней шесть лет, Путин уже живет 19 лет, доказав, что не надо под каждого руководителя менять Констиуцию.
В целом же современная российская Конституция уже стала почти уникальным явлением. Специалисты подсчитали, что сегодня в мире средний возраст «жизни» Конституции 17 лет. До Первой Мировой войны этот срок составлял 21 год, после нее 15 лет. Мы живем по Конституции уже больше 20 лет, что убедительно доказывает совершенство инструмента, защищающего и гарантирующего политическую стабильность государства.
В честь «Дня Конституции» Конституция из библиотеки сталинского соратника Л.М.Кагановича. Её называли "Сталинской" и она была третьей по счету. На книге ремарка "автора" Конституции, то есть самого Сталина. "Лазарь. Сравни с первым изданием. И.Ст." Очевидно, получатель этого послания долго находился в тревожном расположении духа. То ли вождь намекал, что что-то не так, а это значило, что пора собираться в дорогу. То ли предлагал убедиться, как далеко шагнула данная Конституция по сравнению с предыдущей и тогда нужно было готовиться к наградам.
Вспомним, как Пилат спросил Христа «что есть истина» и даже не стал ждать ответа – для него, человека своего времени, было понятно, что истины нет и найти ее нельзя, а люди, которые утверждают обратное, помешанные, фантазеры или ловкие шарлатаны.
Сегодня мы переживаем похожее время. Похожее не только катастрофами и распадом привычного образа жизни, всеобщим скептицизмом и неверием. Похожее, прежде всего, отношением к совести, как к тому самому «знанию о добре», знанию, владение которым полностью зависит от нас, которое мы подчиняем и которым мы управляем. Похожее упразднением, обесцениванием, распадом личности человека, обязательным умножением ее на бездушную силу гаджетов, как некогда ее умножали на силу статуй богов.
Поэтому сегодня Христос становится вновь очень актуален, его учение о человеке возвращает нас к нам самим, к пониманию того, что есть мы, я, он. Попробуйте задать человеку вопрос, для чего он женится, рожает детей, работает, живет. Он даст нам стереотипный, как правило, чужой, где-то услышанный ответ. Задайте еще один вопрос к полученному ответу, а затем еще один – и вы убедитесь, что на четвертом или пятом вопросе человек кончается, глубина исчерпывается, вы стоите на мелководье, где сквозь небольшую толщу воды видны все камни на дне. Ни загадок, ни тайн.
А там, где заканчивается просто человек, неизбежно начинается Богочеловек – Христос. Он дает ту самую чаемую глубину, позволяет пойти все дальше и дальше, в вечность и бесконечность, которые неисчерпаемы и непостижимы. Он делает человека безграничным и бескрайним, непостижимым, дает ему ту самую тайну, которая всегда так привлекательна в человеке, которая и делает человека «душою живою».
Сегодня мы переживаем похожее время. Похожее не только катастрофами и распадом привычного образа жизни, всеобщим скептицизмом и неверием. Похожее, прежде всего, отношением к совести, как к тому самому «знанию о добре», знанию, владение которым полностью зависит от нас, которое мы подчиняем и которым мы управляем. Похожее упразднением, обесцениванием, распадом личности человека, обязательным умножением ее на бездушную силу гаджетов, как некогда ее умножали на силу статуй богов.
Поэтому сегодня Христос становится вновь очень актуален, его учение о человеке возвращает нас к нам самим, к пониманию того, что есть мы, я, он. Попробуйте задать человеку вопрос, для чего он женится, рожает детей, работает, живет. Он даст нам стереотипный, как правило, чужой, где-то услышанный ответ. Задайте еще один вопрос к полученному ответу, а затем еще один – и вы убедитесь, что на четвертом или пятом вопросе человек кончается, глубина исчерпывается, вы стоите на мелководье, где сквозь небольшую толщу воды видны все камни на дне. Ни загадок, ни тайн.
А там, где заканчивается просто человек, неизбежно начинается Богочеловек – Христос. Он дает ту самую чаемую глубину, позволяет пойти все дальше и дальше, в вечность и бесконечность, которые неисчерпаемы и непостижимы. Он делает человека безграничным и бескрайним, непостижимым, дает ему ту самую тайну, которая всегда так привлекательна в человеке, которая и делает человека «душою живою».